1. о музыканте: если музыкант создал музыку и не хочет ею делиться бесплатно, пусть зароет оригиналы в землю куда подальше - пиратства не будет вообще, несогласных с его лицензией тоже. Если он готов хоть немного делиться бесплатно, люди это оценят и сами понесут ему деньги.
2. Об убийстве: никто вас не ограничивает, у вас есть две руки, две ноги, голова на плечах. вы можете совершенно спокойно убить другого человека, в тихом, или наоборот, громком месте. так уж по природе получилось: старшие жабы убивают маленьких жабят и ничего им, кроме отпора отца, не суждено получить еще.
3. Почитать отзывы и посмотреть трейлер это не всё. Если о фильме говорят, что он хорош, а мне он не понравился, это не значит, что я должен платить за него. стоило посмотреть ту же самую "иронию судьбы-2" в кинотеатре или "самый лучший фильм", чтобы понять, что фильмы сняты неудачно и деньги потеряны на воздух. О прокатах: вы видели где-нибудь прокаты с НОВИНКАМИ, ЧТО ИДУТ В КИНОТЕАТРАХ С БОЛЬШИМ УСПЕХОМ? Я нет, а вы?
О кока-коле: дублируйте сколько влезет, продавайте за приемлемую цену и люди потянутся за вами.
мы имеем право смотреть все, у нас есть глаза, мы имеем право слушать всё, у нас есть уши, мы имеем право делать всё - у нас есть руки, ноги. мы имеем право думать - у нас есть мозги. ну и всё остальное - так устроен человек. а то, о чем вы говорите, вещь временная: человечество рано или поздно откажется ото всех этих лишних костылей, связанных с несвободными лицензиями и проч. все, что увидели люди, уже не имеет никаких прав, ибо было дано на всеобщее обозрение - в тех же кинотеатрах, на тех же концертах и проч - люди это увидели, услышали, с помощью современных технологий записали и пустили по миру. и это правильно - господь велел делиться, а все те законы, ограничивающие людей в их действиях каким-либо образом, обычно либо выстраданы кровью (разного рода технические предостережения типа "не садись за руль пьяный и тд") либо просто так, веяние моды типа поглумиться над остальными своим статусом. Плевать против ветра будет только лишь такой "правообладатель" либо просто дурак.
Из-за правообладателей лучше ничего не стало - к примеру, полностью утеряна четверть фильма "Метрополис" 1927 г.в., "путешествие на луну" 1901 г.в. и др. Будь в то время технологии нормального копирования киноленты, сильно распространенные у обычных людей, сейчас мы могли бы полностью посмотреть эти фильмы, а не те обрезки, что остались будущим поколениям. И слава богу, что дан нормальный толчок к развитию нормальных отношений между издателем и потребителем - пиратство. Только лишь с его помощью потребитель может выбрать, что ему более выгодно - скачать фильм или купить его. Если он его скачивает,ему либо, требуется ознакомиться с продукцией издателя - вышла новинка и он ничего о ней не знает, либо он игнорирует издателя ввиду высокой цены на конечный продукт или нежеланием издателя распространять продукт в той форме, которую хочет получить потребитель. Однако издатель это обычно не хочет понимать (МРАА и прочие), ввиду чего, собственно, ему говорят: издатель, иди ты в пень с такими ценами/формами подачи материала куда подальше, я за такие деньги сделаю что-нибудь более полезное. а потом издатель начинает заламывать ручки и восклицать: ах пиратство, ах воруют, ах всё плохо. Для начала посмотрим на такую вещь, что в современном мире воровства у производителей вообще нет ввиду того, что физически вещи никуда не деваются - они находятся у производителя и человек если захочет, то купит, исходя из своих предпочтений.
Воровство было раньше - к примеру, на заре появления массовой грамзаписи: люди просто увозили партию грампластинок с завода, КЛЕИЛИ СВОИ НАКЛЕЙКИ в центр диска и продавали под своим лейблом. Вот это можно назвать настоящим воровством - вещи ИСЧЕЗЛИ у владельца. http://www.russian-records.com/categorie…
То, что мы имеем сейчас, воровством нельзя назвать сразу - вещь находится у владельца, никаких претензий и в помине быть не должно. если кто-то к примеру, продублирует мою одежду/обувь/дом и внутреннее убранство вплоть до мелочей - ради бога, я не возражаю, даже наоборот, буду доволен тем, что моя идея пользуется успехом. А то, что я не получу от этого прибыли - я получу ее в виде почитателей, которые сами захотят мне заплатить за идею, хотя бы только для того, чтобы я существовал и творил дальше что-нибудь еще. Так развивается большинство бесплатных проектов, никто никого не принуждает платить и это правильно.
С другой стороны, есть платные проекты, требующие в явном виде за свое существование денег, но кто сказал, что если я пользуюсь их продуктом, я должен им платить? Если они выбросили его на рынок, пусть пеняют на себя, если этот продукт плох, а их в сегодняшнем мире предостаточно. Если продукт настолько хорош, насколько свободен в плане цены, я готов поощрять его из своего кармана.
И мне плевать, сколько там люди корпели - два часа или два месяца. Ничто не должно ограничивать человека нивчем.
ну что за бред они развели? электронная бумага, у которой садится батарейка через девяносто дней.... будет как с таксофонами мгтс: ввели карточки с новыми аппаратами вместо жетонов в начале 2000х, терь все таксофоны потихоньку дружно убирают вместе с полубудками. также будет и с газетами - скачала выльется в новинку, а потом люди скажут: а нахрена, спрашивается, мне лишний костыль, когда я в инете всё почитаю? сохраню себе новость на хард и будет всё прекрасно. а то еще подзаряжать ее придется...
акадо не есть лучший вариант. стрем, корбина, кверти, возможные районные локалки на твой выбор. но только не акадо - вам лучше не знать, что это за гадость
от клеартупа все буквы становятся жирнее и менее красиво смотрятся. А стоит выделить белым на черном фоне любой несглаживаемый шрифт - получается некрасивая хрень
Если мне память не изменяет, холодильники с замком были всегда. Мне вспоминается старющий советский ЗИЛ-Москва, у к-рого был замок. и ничего, нормально было
2. Об убийстве: никто вас не ограничивает, у вас есть две руки, две ноги, голова на плечах. вы можете совершенно спокойно убить другого человека, в тихом, или наоборот, громком месте. так уж по природе получилось: старшие жабы убивают маленьких жабят и ничего им, кроме отпора отца, не суждено получить еще.
3. Почитать отзывы и посмотреть трейлер это не всё. Если о фильме говорят, что он хорош, а мне он не понравился, это не значит, что я должен платить за него. стоило посмотреть ту же самую "иронию судьбы-2" в кинотеатре или "самый лучший фильм", чтобы понять, что фильмы сняты неудачно и деньги потеряны на воздух. О прокатах: вы видели где-нибудь прокаты с НОВИНКАМИ, ЧТО ИДУТ В КИНОТЕАТРАХ С БОЛЬШИМ УСПЕХОМ? Я нет, а вы?
О кока-коле: дублируйте сколько влезет, продавайте за приемлемую цену и люди потянутся за вами.
Из-за правообладателей лучше ничего не стало - к примеру, полностью утеряна четверть фильма "Метрополис" 1927 г.в., "путешествие на луну" 1901 г.в. и др. Будь в то время технологии нормального копирования киноленты, сильно распространенные у обычных людей, сейчас мы могли бы полностью посмотреть эти фильмы, а не те обрезки, что остались будущим поколениям. И слава богу, что дан нормальный толчок к развитию нормальных отношений между издателем и потребителем - пиратство. Только лишь с его помощью потребитель может выбрать, что ему более выгодно - скачать фильм или купить его. Если он его скачивает,ему либо, требуется ознакомиться с продукцией издателя - вышла новинка и он ничего о ней не знает, либо он игнорирует издателя ввиду высокой цены на конечный продукт или нежеланием издателя распространять продукт в той форме, которую хочет получить потребитель. Однако издатель это обычно не хочет понимать (МРАА и прочие), ввиду чего, собственно, ему говорят: издатель, иди ты в пень с такими ценами/формами подачи материала куда подальше, я за такие деньги сделаю что-нибудь более полезное. а потом издатель начинает заламывать ручки и восклицать: ах пиратство, ах воруют, ах всё плохо. Для начала посмотрим на такую вещь, что в современном мире воровства у производителей вообще нет ввиду того, что физически вещи никуда не деваются - они находятся у производителя и человек если захочет, то купит, исходя из своих предпочтений.
Воровство было раньше - к примеру, на заре появления массовой грамзаписи: люди просто увозили партию грампластинок с завода, КЛЕИЛИ СВОИ НАКЛЕЙКИ в центр диска и продавали под своим лейблом. Вот это можно назвать настоящим воровством - вещи ИСЧЕЗЛИ у владельца.
http://www.russian-records.com/categorie…
То, что мы имеем сейчас, воровством нельзя назвать сразу - вещь находится у владельца, никаких претензий и в помине быть не должно. если кто-то к примеру, продублирует мою одежду/обувь/дом и внутреннее убранство вплоть до мелочей - ради бога, я не возражаю, даже наоборот, буду доволен тем, что моя идея пользуется успехом. А то, что я не получу от этого прибыли - я получу ее в виде почитателей, которые сами захотят мне заплатить за идею, хотя бы только для того, чтобы я существовал и творил дальше что-нибудь еще. Так развивается большинство бесплатных проектов, никто никого не принуждает платить и это правильно.
С другой стороны, есть платные проекты, требующие в явном виде за свое существование денег, но кто сказал, что если я пользуюсь их продуктом, я должен им платить? Если они выбросили его на рынок, пусть пеняют на себя, если этот продукт плох, а их в сегодняшнем мире предостаточно. Если продукт настолько хорош, насколько свободен в плане цены, я готов поощрять его из своего кармана.
И мне плевать, сколько там люди корпели - два часа или два месяца. Ничто не должно ограничивать человека нивчем.
Если с проводным городским - проблем нет