Не только в привычке дело. кому-то дано схватывать движения на лету и хорошо владеть своим телом (у меня брат), а кому-то обучаться и так же легко владеть своим мозгом (я).
То есть понятно, что в силу своих природных данных я бы мог заниматься спортом профессионально и добился бы неплохих результатов. Только дадутся они мне с гораздо большим трудом.
Кривость кривостью, но характерную и важную черту сей железяки подтвердили на практике: работа с ней будет доступна далеко не всем (в силу способностей) и только после тренировки.
Бездушное унифицированное затехнологиченное японизированно-недокаваенное сушёное гуано катушками. Было в графике, от которой уже тошно читать Vektorik`у, теперь и в натуре. Напоминают мне эту чертёжную графику и персонажей из кружочков.
Все игрушки как обдолбанные.
И недостаточно уродские, чтобы в них была внутренняя специфика и эстетика.
Я тоже считаю, что платный моддинг — это кощунство, если брать в рассчёт как делают моды и карты. За такое и денег стыдно попросить, потому что на коленке сделано и за баги с глюками никто не отвечает.
А если делать всё по уму, командой, с продумкой, а не просто с целью развлечься, то это уже работа, которую можно оплатить. Точнее это труд, который при достойном результате, нужно поощрять.
Например за Fallout3 мне никого не хочется поощрять, а вот к примеру за Spore хочется и за Fallout2 тоже ещё как )) Хотя в то время, когда я играл в Фолл2 у меня такой возможности не было.
Но опять же я против оплаты кота в мешке и моя политика неизменна: скачал, ломанул, попробовал, дальше или покупка или стереть и забыть. Приятно, что производители дают возможность купить через сеть даунлоад-версии.
Так что лучший способ получить финансовую поддержку — сделать хороший продукт. Ну или хотя бы доложить в Фолл3 того, чего сильно недоложила Бешеда.
Молодцы ребята. Но вот говорите строгая, а по лицу простушка. Ещё покопайтесь в физиогномических атласах, с фотками сравните (ну просто подберите женщин, которые кажутся властными и строгими, найдите общее).
В частности отмечу самое яркое, что противоречит образу волевого жёсткого человека: слишком вбитый назад подбородок, слишком горизонтальные брови без характерного холмика/кустика, уши врастопырку, довольно широкая спинка носа, прямой нос очень и спинка ровная по ширине, почти не выделяющиеся крылья носа и ноздри.
Я понимаю, что сложно сочетать строгость, грозность и красоту, но общая цель, как мне кажется, этого достойна.
Нормальная мысль. Потому что третьего фолла мне, почитателю игры, хватило на три подхода. Стёр нахрен. И первое, что хочется принести в игру: больше атмостферы и логики, как заметил автор. Пусть ему хотя бы за желание зачтётся.
За то, что выпустили я никогда не заплачу и больше не сыграю. Если игра будет модифицирована во что-то нормальное, то заплачу с удовольствием, автор всё верно думает. Хотя у меня PC, а не иксбокс.
Исправили, знач поняли ))
Мне по душе ссылки, текст которых (а лучше, ещё и title) указывает на содержимое, находящееся по ссылке. Посковики тоже лучше хавают и в результате мы имеем более правильные результаты. Естественно лучше всего построить предложение вокруг ссылки, но если не получается, можно сделать так, как сейчас сделали.
А вот с постановкой типа «{тут} трейлер и {вот} описание игры» может не только поисковик запутаться, но и человек недоглядеть.
SelenIT, топика не будет. Это должен знать даже начинающий вебмастер или человек, который пишет в интернете (хоть в собственном блоге, хоть ещё где).
Первый был веселей :)
А вообще я удивляюсь, как много людей на хабре ещё не умеют ставить ссылки и пишут
«а самый красивый трейлер, наверное, » вместо «А это, возможно, самый ». За ссылки на «тут, здесь, там и клик» вообще надо принудительно на курсы оформления ссылок.
Ну и хорошо. Наконец-то вытеснять эти старые долбаные версии ИЕ, может микрософт родит чё, ну или будет поддерживать каой-нибудб нормульный браузер из существующих.
а) gif оставил только для анимации. Может когда начнут поддерживать анимацию в png, тогда гиф будет на свалке.
б) png пересжимаю с помощью брута в pngCrush (а если почитать хэлп и поискать по незнакомым словам, встречающимся там, можно мнооого чё узнать)
в) png отлично подходит для серых изображений без потери. очень эффективно сжимает.
г) сравнивать с jpeg без смысла, эти форматы для разных типов изображений и разных задач
д) вероятно автор не заходил в техногрет, там подробне и конкретнее.
е) при всей моей нелюбви к Fireworks скажу, что с самого начала программулина очень грамотно работала с png, там слои изначально были как раз в png (плюс гамма-коррекция и эффекты)
Про гамму зачастую тоже так. Вот поэтому после нескольких попыток начал учиться рисовать (и с цветом легче стало и с композицией, да и с типографикой сносно)
У меня Чернышова и Егорова есть.
Даже увеличенное количество часов химии в школе было.
Но я во-первых жууутко не любил глубокую возню (ядра, обритали, энергетические уровни), во-вторых в учебниках написано то, что уже известно. Так вот такие реакции неизвестны, хотя по идее возможны.
Ну а про то, что катализировать можно только при определённых условиях — знаю, это хорошо на практике запомнилось.
Меня интересует другое:
а) можно ли катализировать реакцию с захватом теплоты из внешней среды (об опытах успешных где-то слышал, только обмерзает всё быстро)
б) можно ли заставить распадаться вещество на энергию? То есть вещество само — это энергия. можно ли почерпнуть часть этой энергии, чтобы высвободить остальную. Ну вобщем как при аннигиляции вещества и антивещества. Понятно что все шансы, что громко и ярко ёбнет от неконтролируемой реакции, и всё же…
Ведь при образовании тяжёлых ядер из более лёгких энергия высвобождается. Не может ли она высвобождаться при образовании более сложного вещества из более простого. Условно расщепляем воду на водород и кислород, а а потом сжигаем до какой-нибудь перекиси например, ну или с участием углерода до углекислоты, которая выливается и под действием тепла (вот он приход энергии) разлагается на воду и CO2?
К слову там же в показательном опыте используется 300 Вт, а получается лишь электродуга и малнькая свечка, так что никаких чудес, просто делают качественное топливо. www.macmep.ru/gaz_konst.htm
По моей ссылке никто не предлагает ничё общедоступного вроде. А тиражирование мне бы тоже было неприятно: сам делал опыты, долбался с сайтом, с фотками, с деталями, а кто-то взял и выдал за своё. Странно, что Вы, находясь на Хабре, этого не понимаете.
Я тут не раз повторил: мне по большому счёту насрать на вечный двигатель. В первую очередь интересует снижение затрат на получение газа.
Во-вторую очередь насколько повысится КПД, по сравнению с бензином при использовании водорода.
В третьих, если воду уже разлагают с помощью катализаторов и есть опытные образцы двигателей, значит можно ездить «на воде»?
Почему Вы считаете, что катализировать распад можно только химически или только уже известными способами?
В частности понятно, что энергии из неоткуда мы не получим. Но! ведь можно использовать процессы катализации, вдобавок охлаждая воздух для дополнительного притока энергии на расщепление воды.
Если технология хоть сколько-нибудь облегчает распад, то можно объединить её с уже имеющимися технологиями (катализаторы, мембраны). Наконец с тем же бензином или другим горючим.
Я имею ввиду дефект масс, когда говорю об энергии как массе и массе как энергии (волновая теория). Вот меня и интересует, масса связей не изменилась при том что изменилась их энергия? Вот тут у меня явный пробел в знаниях, так что киньте ссылкой хотя бы.
Ну как сообщили по мылу — «Стоимость 3600 руб/шт»
Только я подозреваю — именно одна штука, а не пара. Кому-то ведь две нафик не надо (одну чисто под мышь).
То есть понятно, что в силу своих природных данных я бы мог заниматься спортом профессионально и добился бы неплохих результатов. Только дадутся они мне с гораздо большим трудом.
Все игрушки как обдолбанные.
И недостаточно уродские, чтобы в них была внутренняя специфика и эстетика.
А если делать всё по уму, командой, с продумкой, а не просто с целью развлечься, то это уже работа, которую можно оплатить. Точнее это труд, который при достойном результате, нужно поощрять.
Например за Fallout3 мне никого не хочется поощрять, а вот к примеру за Spore хочется и за Fallout2 тоже ещё как )) Хотя в то время, когда я играл в Фолл2 у меня такой возможности не было.
Но опять же я против оплаты кота в мешке и моя политика неизменна: скачал, ломанул, попробовал, дальше или покупка или стереть и забыть. Приятно, что производители дают возможность купить через сеть даунлоад-версии.
Так что лучший способ получить финансовую поддержку — сделать хороший продукт. Ну или хотя бы доложить в Фолл3 того, чего сильно недоложила Бешеда.
Короч duxlab.com/kartinki/Zara.jpg
Губу кстати правильно нижнюю чуть выпятили — признак настырного или обидчивого человека.
В частности отмечу самое яркое, что противоречит образу волевого жёсткого человека: слишком вбитый назад подбородок, слишком горизонтальные брови без характерного холмика/кустика, уши врастопырку, довольно широкая спинка носа, прямой нос очень и спинка ровная по ширине, почти не выделяющиеся крылья носа и ноздри.
Я понимаю, что сложно сочетать строгость, грозность и красоту, но общая цель, как мне кажется, этого достойна.
За то, что выпустили я никогда не заплачу и больше не сыграю. Если игра будет модифицирована во что-то нормальное, то заплачу с удовольствием, автор всё верно думает. Хотя у меня PC, а не иксбокс.
А с олдгеймс 1ass зобанили игру. Видимо реклама Фолла третьего привела многих ко второму фоллу )
Мне по душе ссылки, текст которых (а лучше, ещё и title) указывает на содержимое, находящееся по ссылке. Посковики тоже лучше хавают и в результате мы имеем более правильные результаты. Естественно лучше всего построить предложение вокруг ссылки, но если не получается, можно сделать так, как сейчас сделали.
А вот с постановкой типа «{тут} трейлер и {вот} описание игры» может не только поисковик запутаться, но и человек недоглядеть.
SelenIT, топика не будет. Это должен знать даже начинающий вебмастер или человек, который пишет в интернете (хоть в собственном блоге, хоть ещё где).
А вообще я удивляюсь, как много людей на хабре ещё не умеют ставить ссылки и пишут
«а самый красивый трейлер, наверное, » вместо «А это, возможно, самый ». За ссылки на «тут, здесь, там и клик» вообще надо принудительно на курсы оформления ссылок.
б) png пересжимаю с помощью брута в pngCrush (а если почитать хэлп и поискать по незнакомым словам, встречающимся там, можно мнооого чё узнать)
в) png отлично подходит для серых изображений без потери. очень эффективно сжимает.
г) сравнивать с jpeg без смысла, эти форматы для разных типов изображений и разных задач
д) вероятно автор не заходил в техногрет, там подробне и конкретнее.
е) при всей моей нелюбви к Fireworks скажу, что с самого начала программулина очень грамотно работала с png, там слои изначально были как раз в png (плюс гамма-коррекция и эффекты)
Про гамму зачастую тоже так. Вот поэтому после нескольких попыток начал учиться рисовать (и с цветом легче стало и с композицией, да и с типографикой сносно)
Даже увеличенное количество часов химии в школе было.
Но я во-первых жууутко не любил глубокую возню (ядра, обритали, энергетические уровни), во-вторых в учебниках написано то, что уже известно. Так вот такие реакции неизвестны, хотя по идее возможны.
Ну а про то, что катализировать можно только при определённых условиях — знаю, это хорошо на практике запомнилось.
Меня интересует другое:
а) можно ли катализировать реакцию с захватом теплоты из внешней среды (об опытах успешных где-то слышал, только обмерзает всё быстро)
б) можно ли заставить распадаться вещество на энергию? То есть вещество само — это энергия. можно ли почерпнуть часть этой энергии, чтобы высвободить остальную. Ну вобщем как при аннигиляции вещества и антивещества. Понятно что все шансы, что громко и ярко ёбнет от неконтролируемой реакции, и всё же…
Ведь при образовании тяжёлых ядер из более лёгких энергия высвобождается. Не может ли она высвобождаться при образовании более сложного вещества из более простого. Условно расщепляем воду на водород и кислород, а а потом сжигаем до какой-нибудь перекиси например, ну или с участием углерода до углекислоты, которая выливается и под действием тепла (вот он приход энергии) разлагается на воду и CO2?
www.macmep.ru/gaz_konst.htm
Во-вторую очередь насколько повысится КПД, по сравнению с бензином при использовании водорода.
В третьих, если воду уже разлагают с помощью катализаторов и есть опытные образцы двигателей, значит можно ездить «на воде»?
Почему Вы считаете, что катализировать распад можно только химически или только уже известными способами?
В частности понятно, что энергии из неоткуда мы не получим. Но! ведь можно использовать процессы катализации, вдобавок охлаждая воздух для дополнительного притока энергии на расщепление воды.
Если технология хоть сколько-нибудь облегчает распад, то можно объединить её с уже имеющимися технологиями (катализаторы, мембраны). Наконец с тем же бензином или другим горючим.
Я имею ввиду дефект масс, когда говорю об энергии как массе и массе как энергии (волновая теория). Вот меня и интересует, масса связей не изменилась при том что изменилась их энергия? Вот тут у меня явный пробел в знаниях, так что киньте ссылкой хотя бы.
Только я подозреваю — именно одна штука, а не пара. Кому-то ведь две нафик не надо (одну чисто под мышь).