Мне кажется, "самостоятельность" немного переоценивают. Если бы все разработчики могли работать "самостоятельно", то в мире не существовало бы проджект/продакт менеджеров, маркетологов, да и code review было бы не нужно.
Но раз они есть, как таковой самостоятельности быть не может. Разве что в рамках среднего/мелкого размера задачи.
То есть, самостоятельность может оказаться и вредной. Например, когда по результатам выполнения задачи оказывается, что "заказчик" хотел что-то немного не то, или коллегам-разрабам не понравилось решение ;)
"представим, что компанию все-таки купил за 1 млд.$ "
То есть всё таки купили компанию? Ну так отлично, получена прибыль в 1млрд. Где убыток? Довели до банкротства? Ну так компания то уже продана. Или речь про нового владельца? Тогда он потратил 1млрд$ на покупку, никакого 1$ там нет. И именно их он и потерял.
Вообще, в данном случае слишком много действующих лиц. Кто-то из них получает прибыль, кто-то, наверное не получает.
В любом случае, я не вижу именно того человека, который потратил 1$ и потерял 1млрд$.
"Неполученная прибыль это убыток." - этой логики мне не понять никогда, увы :( Была такая шутка: это не компания не оправдала ожиданий аналитиков, это аналитики опять облажались. Раз прибыль недополучена, значит кто-то слишком переоценил возможности компании. Считать это убытком странно. (Хотя в 21 веке это общепринято, да?)
"Это легко доказать.... на одно, а сотня и все снижают курс акций" - мне кажется, есть какая-то логическая ошибка ровно про данный случай, а-ля "обобщение". Или это когнитивное искажение? Хз. В общем, я могу поверить, что сотрудники лажают постоянно, и в итоге компания летит в тартарары. Но чисто статистически будут не только падения, но и взлёты, поэтому обобщать их не стоит.
Скажем так, если бы было заранее известно, что вот эта компания точно убыточная, а другая - наоборот, то никто бы не играл на бирже.
"Рано или поздно вам придется их продать — значит вы заработаетее намного-намного меньше." - это верно только для случая, когда акции стабильно дешевеют и никогда не дорожают. Если вернуться к исходной идее, про компанию за 350млрд, которая дешевеет... Ну, не повезло. Не надо было покупать её акции ;) Есть вот красивый ролик: https://youtu.be/BQovQUga0VE
Судя по нему крупные компании вполне себе дорожают.
Имхо, акции не берутся из воздуха. Их покупают. Если их купили только что, и они подешевели - это похоже на убыток. Но кажется, что обычно акции покупают где-то в самом начале, в надежде потом что-то заработать. И полная картина выглядит так: купили акции, они подорожали на 400%, потом подешевели на 1%. Всё равно никакого убытка нет.
"убыток в 3,5 млд.$" - а точно будет убыток? Акции - это ж не живые деньги. Сегодня один курс, завтра другой. И, на мой скромный взгляд, убыток может случиться только если эти акции взять и продать (не вовремя).
Мне кажется, "самостоятельность" немного переоценивают. Если бы все разработчики могли работать "самостоятельно", то в мире не существовало бы проджект/продакт менеджеров, маркетологов, да и code review было бы не нужно.
Но раз они есть, как таковой самостоятельности быть не может. Разве что в рамках среднего/мелкого размера задачи.
То есть, самостоятельность может оказаться и вредной. Например, когда по результатам выполнения задачи оказывается, что "заказчик" хотел что-то немного не то, или коллегам-разрабам не понравилось решение ;)
Вот если честно, толку от этой меры, имхо, ноль.
Ну ок, меня не призовут. А моего сына могут.
И в таких условиях я бы всё равно свалил.
Я не понял. А айтишников уже погранцы не выпускают?
Как сложно то.
Интересно, а что будет с программистами 27+?
Они, вроде как, не срочники, но их вполне можно призвать на сборы.
(И, возможно, оттуда отправить на спецоперацию).
Не понимаю, как можно быть джуном с 10 летним стажем.
Так бывает??
Можно попробовать прокачать свой уровень в IT и английский.
(А годовой бюджет на адаптацию - это примерно квартира в Москве. Сомневаюсь, что столько денег можно просто накопить за разумное время).
Вот кстати интересно: а как вообще работать программистом, если нет документов?
Непосредственным образом.
Берём стажёра за копейки, учим, через некоторое время получаем специалиста.
Во всяком случае у меня так и было.
Правда на обучение ушло.... 25 лет :(
Внутри курса же, ну!
Видишь, целых две ссылки привели!
(про сетевого инженера)
На Яндекс.Маркете ровно то же самое.
Чтобы написать отрицательный отзыв с меня стребовали 100500 бумажек.
Потому что так потребовал... продавец!
Зато положительных отзывов 100500 и никто их не проверяет ;)
.
"представим, что компанию все-таки купил за 1 млд.$ "
То есть всё таки купили компанию? Ну так отлично, получена прибыль в 1млрд. Где убыток? Довели до банкротства? Ну так компания то уже продана. Или речь про нового владельца? Тогда он потратил 1млрд$ на покупку, никакого 1$ там нет. И именно их он и потерял.
Вообще, в данном случае слишком много действующих лиц. Кто-то из них получает прибыль, кто-то, наверное не получает.
В любом случае, я не вижу именно того человека, который потратил 1$ и потерял 1млрд$.
1$, очевидно. Т.к. ты не сказал, что вслед за предложением этот самый 1млрд кто-то заплатил.
<imho>
"Неполученная прибыль это убыток." - этой логики мне не понять никогда, увы :( Была такая шутка: это не компания не оправдала ожиданий аналитиков, это аналитики опять облажались. Раз прибыль недополучена, значит кто-то слишком переоценил возможности компании. Считать это убытком странно. (Хотя в 21 веке это общепринято, да?)
"Это легко доказать.... на одно, а сотня и все снижают курс акций" - мне кажется, есть какая-то логическая ошибка ровно про данный случай, а-ля "обобщение". Или это когнитивное искажение? Хз. В общем, я могу поверить, что сотрудники лажают постоянно, и в итоге компания летит в тартарары. Но чисто статистически будут не только падения, но и взлёты, поэтому обобщать их не стоит.
Скажем так, если бы было заранее известно, что вот эта компания точно убыточная, а другая - наоборот, то никто бы не играл на бирже.
"Рано или поздно вам придется их продать — значит вы заработаетее намного-намного меньше." - это верно только для случая, когда акции стабильно дешевеют и никогда не дорожают. Если вернуться к исходной идее, про компанию за 350млрд, которая дешевеет... Ну, не повезло. Не надо было покупать её акции ;) Есть вот красивый ролик: https://youtu.be/BQovQUga0VE
Судя по нему крупные компании вполне себе дорожают.
</imho>
;)
Имхо, акции не берутся из воздуха. Их покупают. Если их купили только что, и они подешевели - это похоже на убыток. Но кажется, что обычно акции покупают где-то в самом начале, в надежде потом что-то заработать. И полная картина выглядит так: купили акции, они подорожали на 400%, потом подешевели на 1%. Всё равно никакого убытка нет.
ИМХО, да.
"убыток в 3,5 млд.$" - а точно будет убыток? Акции - это ж не живые деньги. Сегодня один курс, завтра другой. И, на мой скромный взгляд, убыток может случиться только если эти акции взять и продать (не вовремя).
Спасибо!
Красивая фоточка.
А что за красивые белые шарики на ней?
Какое у них функциональное назначение?
Ого. Так скоро в хабр с адвокатом ходить придётся, и формулировки выверять.
Ни с чем не спорю. Вы победили.
Обычный цилиндрический плафон, открытый, хотя смотрит дыркой вниз.