Множество технологий гражданского применения изначально разрабатывались как чисто военные. Без воин не было бы современных самолётов, ядерной энергетики, спутников, интернета, навигации, лекарств, вакцин и кучи чего ещё. Даже современное понимание пределов организма человека - это достижение войны)
А что касаеися Африки, да и любых локальных конфликтов, то это не показательный пример, поскольку напрягать булки заставляют именно "игра ва-банк" и изначальное наличие научного потенциала (либо возможность получить его откуда то).
Воины - это не только разрушенные дома, но ещё и гонка вооружений, которая заставляет учёных не витать в облаках с теориями вида "а то будет, если добавить n измерений", а заниматься чисто прикладными исследованиями, причем,когда речь идёт об вообще возможности существования самого ученого, он работает в разы эффективнее
О, так это вы отзывами через ChatGPT занимаетесь?) Смешно читать, когда в карточке товара такие отзывы, сразу понятно, какой товар покупать НЕ следует))
Плохой совет. Там есть конечно полезные фичи но и вырезано много "ерунды", которая на самом деле отнють не ерунда, а штука очень нужная и полезная. Куча всяких тивков, которые стабильности системе явно не добавят и куча твиков, которые ухудшают пользовательский опыт.
Меня это не возмущает) И вообще изначальный комментарий оставил совсем не я. Я лишь предположил проблемы созданного решения.
Но в целом, информация действительно подана не очень удобно. Возможно, было бы лучше написать целый цикл статей, причем в первой - анализ рынка и особенности той или иной выбраннной технологии
Далее, хранение паролей - это про криптографию и безопасность. Но судя по всему, автор либо специально сильно упростил этот момент (статья в этом плане скорее о том, как делать не надо), либо просто не очень разбирается в теме (что уже плохо). Из того, что плохо: 1) данные в памяти не зашифрованы, 2) хранятся все сразу и под одним ключом, 3) отображаются тоже все сразу, а не по очереди, 4) данные для шифрования/расшифрования хранятся в самом приложении,как его части, хотя абсолютно во всех адекватных реализациях мастер пароль вообще ни где не хранится, а соль всегда будет разная, для каждой записи
Даже если оставить криптографию, то менеджер паролей, по хорошему, должен не просто быть нативным приложением для выбранной операционной системы, но и нативно в нее интегрироваться, как собственно, менеджер паролей. То есть, это подразумевает плагины для браузеров, поддержку автозаполнения на том же андроид, например и т.д.
И в заключение: статья в техническом плане в принципе достаточно слабая. По факту, тут нет ни разбора принципа выбора технологий (если статья позиционируется как для новичков), ни хардкорных алгоритмов и подходов к надёжной защите паролей (если статья на более опытную аудиторию). Ну и в принципе, статья больше не про гранение паролей, а о том, как скрестить ужа с удавом, как дебажить и т.д. и если уж захотелось интеграции с о лаком, то лучше бы стоило реализовать систему плагинов и как пример такого плагина - написать поддержку одного конкретного облака, причем не по принципу "я нашел всего одну библиотеку интеграции, но она на другом языке программирования, поэтому попытаемся все скрестить", а "раз пошло такое дело, давайте разберемся, как оно там работает и перепишем только нужный нам функционал уже на нашем языке"
Угу, а если нужно, например, получить всех пользователей, у которых сумма хотя бы одного из заказов превышает тысячу рублей? Как вы это будете решать с "простыми и предсказуемыми датаклассами"? Вы это либо где то инкапсулируете, делая аналогично спецификациям совместно с orm, либо задача решается вытягиванием половины БД в оперативную память, чтобы в ней сделать то, для чего sql и базы данных в общем то и предназначались.
А что касается include, то в языке давно есть linq, который позволяет повесить этот include ровно там, где надо. И тут опять, же, ничего специально отслеживать не надо, если приложение правильно спроектировано.
Вообще, по большому счету, проблемы не в каких то конкретных подходах, а в том, что их используют либо не там, где надо, либо не так, как стоило бы.
ChatGPT - это вообще не интеллект. И у людей он ничему не учится. Единственное, что он умеет - это предсказывать вероятность следующего слова на основании обучающей выборки и входных данных. Сколько бы там параметров не было, как бы хорошо не обучали - это все равно остаётся отнють не интеллект. Настоящий ИИ на основе трансформеров создать невозможно по определению, о чем тут же, на Хабре, была далеко не одна статья.
Поэтому ни возможностей сбежать, ни даже желания такого у ChatGPT никогда не будет.
А что касается "неконтролируемости факта существования", то домашние животные тоже ни фига не контролируют, однако сбегать они не собираются.
Я даже больше того скажу, даже люди, если бы узнали, что наш мир - это просто чья то мат модель и его в любой момент может уничтожить создатель не стали бы ни куда бежать
Он и не заменит) Пока что, модели могут только то, что кто то уже в том или ином виде делал. Когда речь заходит даже о небольших отклонениях - все, у них лапки. Попробуйте, для примера, задать тому же ChatGPT вопрос как собрать ядро Linux, но не для какой-нибудь убунты, а для какой то кастомной железки, полной информацией о которой владеете только вы) Максимум, что получите - это название основных флагов (да и то со скрипом), которые нужно поставить (хотя на самом деле нужно наоборот снять кучу других) и информацию о том, что у него лапки и иди читай документацию)) Причем информацию о компонентах платы он будет забывать почти при каждом вопросе и делать вид, что вообще про них не знает, хотя если спросить про каждый из них в отдельных часах - получишь простыню текста
По факту, таким образом можно начать портотип чего то несложного, ровно как и с использованием подходов LowCode и NoCode, но разработать серьезный продукт либо вовсе не получится, либо будет дольше, чем если бы этим занимался профессионал.
"целый проект" - это 2-5 строчек файла проекта и файл main.cs с минимум бойлеплейт кода, как в каком-нибудь питоне. IDE для этого кстати ставить не нужно, нужен только Net SDK. В других языках программирования тоже кстати SDK нужен для разработки, так что разницы нет.
Раньше надо было создавать класс Program со статическим методом Main, а сейчас можно сразу писать код, причём для простых случаев даже using не нужен -все уже прописано. Раньше Нужен был монструозный файл проекта с отдельной секцией под каждую из конфигураций, и ссылками на все файлы проекта, а сейчас достаточно тега "Project Sdk="Microsoft.NET.Sdk". Раньше нужен был отдельный файл для NuGet библиотек, а сейчас все в файле проекта. Раньше нужно было ссылаться на системные библиотеки (штук 10 в типичном проекта), а сейчас достаточно указать нужный SDK. Где вы усложнение тут увидели - я лично не понял. Как по мне, так одни сплошные упрощения. Даже шаблон ASP Net приложения стал в разы проще и лаконичнее: при использовании Minimal API все веб приложение можно уместить в один файл
Только списывать можно не всю сумму расходов, а только % от расходов, причем по максимальному уровню оплачиваемых расходов тоже есть лимит. Поэтому сейчас вроде, если не ошибаюсь, больше 15к (это если потратиться больше 100к) не вернуть)
ЦБ ни у кого, кроме киви ничего не забирал. У киви он забрал лицензию ибо тот неоднократно нарушал законы. К примеру, я думаю, многим известно, что все мошеннические или околомошеннические операции проводились именно через него)
А выборы тут вообще непонятно к чему приплетены. Результат выборов тут ни на что не влияет и больше того, даже в странах, где "и трава зеленее и небо голубее" и сами владельцы этого банка давно бы были на скамье подсудимых, а не только банк лицензии лишился
Многие хотят уехать, но это многие только из вашего окружения, а остальным и так норм. Надо понимать, что страна - это не только территория, которую можно поменять, но и менталитет, способ решения проблем, да даже хорошие воспоминания и знакомства!
А что касается репрессивных законов, то это тренд нашего времени и они рано или поздно будут во всех странах. Просто где то раньше, а где то позже.
Про миллионы людей, лишившихся работы и имеющие угрозу жизни вы тоже сильно загнули, ибо Россия - это не Китай с миллиардами населения, однако большинство как раз вообще особо изменений в своей жизни не заметило, кроме растущих цен. По факту, угрозы мнимые, в большинстве своем, если человек не замечен в активной протестной деятельности, а таких как раз абсолютное большинство. Чего говорить, если люди даже на общее собрание дома не могут собраться, чтоб условия жизни свои улучшить)) Настоящее большинство в России - это серая безликая масса, которая не хочет и не умеет ничего решать, а ждёт, когда придет кто-то и за них всё решит (и именно отсюда, кстати, ностальгия по СССР)
Дело не в том, кто и как проектировал,а в условиях, для которых автопилот предназначен. Машина не может спуститься ниже или подняться повыше, у автопилота самолёта никогда не будет проблем с "здесь должен быть знак, но его сломали вандалы" и "дорогу занесло снегом так, что это похоже на обычную разметку". А ещё самолёты никогда не летают так, чтобы постоянно видеть самолёты на встречных курсах (так, чтобы чуть ли не касаться крыльями друг друга), причем с условием, что навстречу летит пьяный неадекват,который в любой момент может тебя протаранить. А ещё самолётам нет необходимости учитывать пешеходов, которые перебегают на красный.
Ввиду этого у самолётов просто нет таких проблем, которые нужно решать автопилоту автомобиля, причем, зачастую, за время, куда меньшее, чем секунда. Чтобы надёжность автомобильного автопилота приблизилась к самолетнгму, нужно не его правильно проектировать, а полностью менять ПДД и все, что связано с дорожным движением:
1) Практически полностью исключить человеческий фактор путем исключения человека из управления
2) Сделать физически невозможным переход дороги в неположенном месте и неположенном сигнале светофора
3) Всю разметку, знаки и светофоры делать не только человекочитаемыми, но и машиночитаемыми, путем внедрения в дорожное покрытие специальных элементов, передающих информацию на бортовую ИС машины (радио нельзя - его перебить можно и тогда будут аварии)
4) Увеличить минимально допустимое расстояние между ма́шинами при движении.
5) Реализовать систему обмена информацией между участниками дорожного движения,а так же транспортной инфраструктурой типа камер на дорогах для исключения слепых зон
Не победит. Какие бы ни были камеры таких очков они все равно проигрывают человеческому глазу. Не говоря уже о том, что,например, можно взломать гарнитуру такую и заставить человека, например, спрыгнуть с моста. С гарнитурами, в которых человек реальный мир видит своими глазами это невозможно. Так же такие гарнитуры проигрывают в случае, когда важна скорость реакции, потому что сколько бы ни было там мощное железо, цифровой поток данных и его обработка все равно вносят задержки
Пользовался обеими версиями. Был период, когда 3.5 в моих кейсах отвечал лучше, чем 4. Сейчас к 4 доступа не имею, но 3.5 теперь откровенно тупит. К примеру, на вопрос "как сделать х, не используя у" может ответить ровно с точностью до наоборот и убедить в том, что так делать не надо вообще не получится
У этого есть и недостаток: некоторые программы (в основном, старые) веб ссылки открывают запуском конкретного браузера, вместо того, чтобы дать пользователю самому выбирать, в чем открывать...
Зачем ходить в кино или театр если можно смотреть все это дома, через интернет?
Затем, что ощущения совсем другие. Кинотеатры бывают с таким звуком и картинкой, что вы дома не сделаете даже по цене квартиры всуентре Москвы.
Зачем путешествовать если можно посмотреть как выглядит жизнь в любой точке мира не поднимая жопу со стула?
Посмотрел бы я, как вы не вставая со стула плавает в море, узнаете местный колорит, щупаете здания, которым как минимум, несколько сот лет))
Зачем платить за спортзал если можно заниматься физ. упражнениями бесплатно? Бег, турники, брусья. Поверьте, больше вам не нужно, ни для здоровья, ни для того чтобы построить красивое тело. Вам железо из спортзала нужно только если вы хотите стать бодибилдером(или попонтоваться в Инстаграмм фоточками оттуда).
Ощущение, что спортзал вы видели только на картинках. Бег, турники и брусья не помогут, например, восстановиться после тяжёлой травмы, поплавать в них зимой тоже не получится. У них нет тренера, который составит индивидуальную программу и будет ее корректировать и т.д.
Все это можно получить бесплатно
Где вы бесплатно сервер под свои нужды нашли? Можно местом поделиться?) А что касается лицензионного ПО, то все зависит от того, что вы хотите: потратить деньги и получить комфорт или пожадничать, но получить либо доменное по с неизвестными проблемами либо бесплатное по, с которым работать один геморой. А под бесплатными фильмами вы подразумеваете те, в которых в самый важный момент выскакивает реклама, записанная поверх аудиодорожки и с качеством видео меньшем, чем современный телефон может записывать?)
Оно не странное, а был то ли закон то ли законопроект, по которому за провайдерами из этого реестра закрепляется обязательство предоставлять удаленный доступ к свой инфраструктуре Роскомнадзору и фильтровать запрещённый контент (т.е. установить оборудование Роскомнадзора).
Множество технологий гражданского применения изначально разрабатывались как чисто военные. Без воин не было бы современных самолётов, ядерной энергетики, спутников, интернета, навигации, лекарств, вакцин и кучи чего ещё. Даже современное понимание пределов организма человека - это достижение войны)
А что касаеися Африки, да и любых локальных конфликтов, то это не показательный пример, поскольку напрягать булки заставляют именно "игра ва-банк" и изначальное наличие научного потенциала (либо возможность получить его откуда то).
Воины - это не только разрушенные дома, но ещё и гонка вооружений, которая заставляет учёных не витать в облаках с теориями вида "а то будет, если добавить n измерений", а заниматься чисто прикладными исследованиями, причем,когда речь идёт об вообще возможности существования самого ученого, он работает в разы эффективнее
О, так это вы отзывами через ChatGPT занимаетесь?) Смешно читать, когда в карточке товара такие отзывы, сразу понятно, какой товар покупать НЕ следует))
Плохой совет. Там есть конечно полезные фичи но и вырезано много "ерунды", которая на самом деле отнють не ерунда, а штука очень нужная и полезная. Куча всяких тивков, которые стабильности системе явно не добавят и куча твиков, которые ухудшают пользовательский опыт.
Меня это не возмущает) И вообще изначальный комментарий оставил совсем не я. Я лишь предположил проблемы созданного решения.
Но в целом, информация действительно подана не очень удобно. Возможно, было бы лучше написать целый цикл статей, причем в первой - анализ рынка и особенности той или иной выбраннной технологии
Далее, хранение паролей - это про криптографию и безопасность. Но судя по всему, автор либо специально сильно упростил этот момент (статья в этом плане скорее о том, как делать не надо), либо просто не очень разбирается в теме (что уже плохо). Из того, что плохо: 1) данные в памяти не зашифрованы, 2) хранятся все сразу и под одним ключом, 3) отображаются тоже все сразу, а не по очереди, 4) данные для шифрования/расшифрования хранятся в самом приложении,как его части, хотя абсолютно во всех адекватных реализациях мастер пароль вообще ни где не хранится, а соль всегда будет разная, для каждой записи
Даже если оставить криптографию, то менеджер паролей, по хорошему, должен не просто быть нативным приложением для выбранной операционной системы, но и нативно в нее интегрироваться, как собственно, менеджер паролей. То есть, это подразумевает плагины для браузеров, поддержку автозаполнения на том же андроид, например и т.д.
И в заключение: статья в техническом плане в принципе достаточно слабая. По факту, тут нет ни разбора принципа выбора технологий (если статья позиционируется как для новичков), ни хардкорных алгоритмов и подходов к надёжной защите паролей (если статья на более опытную аудиторию). Ну и в принципе, статья больше не про гранение паролей, а о том, как скрестить ужа с удавом, как дебажить и т.д. и если уж захотелось интеграции с о лаком, то лучше бы стоило реализовать систему плагинов и как пример такого плагина - написать поддержку одного конкретного облака, причем не по принципу "я нашел всего одну библиотеку интеграции, но она на другом языке программирования, поэтому попытаемся все скрестить", а "раз пошло такое дело, давайте разберемся, как оно там работает и перепишем только нужный нам функционал уже на нашем языке"
Проблема есть с тем, что память процесса может прочитать кто угодно и тогда у злоумышленника будут вообще все пароли, причем в открытом виде
Не надо перевыпускать. Достаточно его отзывать. Тогда пользователь при обращении получит 401 ошибку и пойдет получать новый токен
Угу, а если нужно, например, получить всех пользователей, у которых сумма хотя бы одного из заказов превышает тысячу рублей? Как вы это будете решать с "простыми и предсказуемыми датаклассами"? Вы это либо где то инкапсулируете, делая аналогично спецификациям совместно с orm, либо задача решается вытягиванием половины БД в оперативную память, чтобы в ней сделать то, для чего sql и базы данных в общем то и предназначались.
А что касается include, то в языке давно есть linq, который позволяет повесить этот include ровно там, где надо. И тут опять, же, ничего специально отслеживать не надо, если приложение правильно спроектировано.
Вообще, по большому счету, проблемы не в каких то конкретных подходах, а в том, что их используют либо не там, где надо, либо не так, как стоило бы.
ChatGPT - это вообще не интеллект. И у людей он ничему не учится. Единственное, что он умеет - это предсказывать вероятность следующего слова на основании обучающей выборки и входных данных. Сколько бы там параметров не было, как бы хорошо не обучали - это все равно остаётся отнють не интеллект. Настоящий ИИ на основе трансформеров создать невозможно по определению, о чем тут же, на Хабре, была далеко не одна статья.
Поэтому ни возможностей сбежать, ни даже желания такого у ChatGPT никогда не будет.
А что касается "неконтролируемости факта существования", то домашние животные тоже ни фига не контролируют, однако сбегать они не собираются.
Я даже больше того скажу, даже люди, если бы узнали, что наш мир - это просто чья то мат модель и его в любой момент может уничтожить создатель не стали бы ни куда бежать
Он и не заменит) Пока что, модели могут только то, что кто то уже в том или ином виде делал. Когда речь заходит даже о небольших отклонениях - все, у них лапки. Попробуйте, для примера, задать тому же ChatGPT вопрос как собрать ядро Linux, но не для какой-нибудь убунты, а для какой то кастомной железки, полной информацией о которой владеете только вы) Максимум, что получите - это название основных флагов (да и то со скрипом), которые нужно поставить (хотя на самом деле нужно наоборот снять кучу других) и информацию о том, что у него лапки и иди читай документацию)) Причем информацию о компонентах платы он будет забывать почти при каждом вопросе и делать вид, что вообще про них не знает, хотя если спросить про каждый из них в отдельных часах - получишь простыню текста
По факту, таким образом можно начать портотип чего то несложного, ровно как и с использованием подходов LowCode и NoCode, но разработать серьезный продукт либо вовсе не получится, либо будет дольше, чем если бы этим занимался профессионал.
"целый проект" - это 2-5 строчек файла проекта и файл main.cs с минимум бойлеплейт кода, как в каком-нибудь питоне. IDE для этого кстати ставить не нужно, нужен только Net SDK. В других языках программирования тоже кстати SDK нужен для разработки, так что разницы нет.
Раньше надо было создавать класс Program со статическим методом Main, а сейчас можно сразу писать код, причём для простых случаев даже using не нужен -все уже прописано. Раньше Нужен был монструозный файл проекта с отдельной секцией под каждую из конфигураций, и ссылками на все файлы проекта, а сейчас достаточно тега "Project Sdk="Microsoft.NET.Sdk". Раньше нужен был отдельный файл для NuGet библиотек, а сейчас все в файле проекта.
Раньше нужно было ссылаться на системные библиотеки (штук 10 в типичном проекта), а сейчас достаточно указать нужный SDK. Где вы усложнение тут увидели - я лично не понял. Как по мне, так одни сплошные упрощения. Даже шаблон ASP Net приложения стал в разы проще и лаконичнее: при использовании Minimal API все веб приложение можно уместить в один файл
Только списывать можно не всю сумму расходов, а только % от расходов, причем по максимальному уровню оплачиваемых расходов тоже есть лимит. Поэтому сейчас вроде, если не ошибаюсь, больше 15к (это если потратиться больше 100к) не вернуть)
ЦБ ни у кого, кроме киви ничего не забирал. У киви он забрал лицензию ибо тот неоднократно нарушал законы. К примеру, я думаю, многим известно, что все мошеннические или околомошеннические операции проводились именно через него)
А выборы тут вообще непонятно к чему приплетены. Результат выборов тут ни на что не влияет и больше того, даже в странах, где "и трава зеленее и небо голубее" и сами владельцы этого банка давно бы были на скамье подсудимых, а не только банк лицензии лишился
Многие хотят уехать, но это многие только из вашего окружения, а остальным и так норм. Надо понимать, что страна - это не только территория, которую можно поменять, но и менталитет, способ решения проблем, да даже хорошие воспоминания и знакомства!
А что касается репрессивных законов, то это тренд нашего времени и они рано или поздно будут во всех странах. Просто где то раньше, а где то позже.
Про миллионы людей, лишившихся работы и имеющие угрозу жизни вы тоже сильно загнули, ибо Россия - это не Китай с миллиардами населения, однако большинство как раз вообще особо изменений в своей жизни не заметило, кроме растущих цен. По факту, угрозы мнимые, в большинстве своем, если человек не замечен в активной протестной деятельности, а таких как раз абсолютное большинство. Чего говорить, если люди даже на общее собрание дома не могут собраться, чтоб условия жизни свои улучшить)) Настоящее большинство в России - это серая безликая масса, которая не хочет и не умеет ничего решать, а ждёт, когда придет кто-то и за них всё решит (и именно отсюда, кстати, ностальгия по СССР)
Дело не в том, кто и как проектировал,а в условиях, для которых автопилот предназначен. Машина не может спуститься ниже или подняться повыше, у автопилота самолёта никогда не будет проблем с "здесь должен быть знак, но его сломали вандалы" и "дорогу занесло снегом так, что это похоже на обычную разметку". А ещё самолёты никогда не летают так, чтобы постоянно видеть самолёты на встречных курсах (так, чтобы чуть ли не касаться крыльями друг друга), причем с условием, что навстречу летит пьяный неадекват,который в любой момент может тебя протаранить. А ещё самолётам нет необходимости учитывать пешеходов, которые перебегают на красный.
Ввиду этого у самолётов просто нет таких проблем, которые нужно решать автопилоту автомобиля, причем, зачастую, за время, куда меньшее, чем секунда. Чтобы надёжность автомобильного автопилота приблизилась к самолетнгму, нужно не его правильно проектировать, а полностью менять ПДД и все, что связано с дорожным движением:
1) Практически полностью исключить человеческий фактор путем исключения человека из управления
2) Сделать физически невозможным переход дороги в неположенном месте и неположенном сигнале светофора
3) Всю разметку, знаки и светофоры делать не только человекочитаемыми, но и машиночитаемыми, путем внедрения в дорожное покрытие специальных элементов, передающих информацию на бортовую ИС машины (радио нельзя - его перебить можно и тогда будут аварии)
4) Увеличить минимально допустимое расстояние между ма́шинами при движении.
5) Реализовать систему обмена информацией между участниками дорожного движения,а так же транспортной инфраструктурой типа камер на дорогах для исключения слепых зон
Не победит. Какие бы ни были камеры таких очков они все равно проигрывают человеческому глазу. Не говоря уже о том, что,например, можно взломать гарнитуру такую и заставить человека, например, спрыгнуть с моста. С гарнитурами, в которых человек реальный мир видит своими глазами это невозможно. Так же такие гарнитуры проигрывают в случае, когда важна скорость реакции, потому что сколько бы ни было там мощное железо, цифровой поток данных и его обработка все равно вносят задержки
Пользовался обеими версиями. Был период, когда 3.5 в моих кейсах отвечал лучше, чем 4. Сейчас к 4 доступа не имею, но 3.5 теперь откровенно тупит. К примеру, на вопрос "как сделать х, не используя у" может ответить ровно с точностью до наоборот и убедить в том, что так делать не надо вообще не получится
Ну в каких то случаях нержавейка будет только минусом. Лично у меня из под крана течет такая вода, от которой в нержавейке образуются дырки)
У этого есть и недостаток: некоторые программы (в основном, старые) веб ссылки открывают запуском конкретного браузера, вместо того, чтобы дать пользователю самому выбирать, в чем открывать...
Затем, что ощущения совсем другие. Кинотеатры бывают с таким звуком и картинкой, что вы дома не сделаете даже по цене квартиры всуентре Москвы.
Посмотрел бы я, как вы не вставая со стула плавает в море, узнаете местный колорит, щупаете здания, которым как минимум, несколько сот лет))
Ощущение, что спортзал вы видели только на картинках. Бег, турники и брусья не помогут, например, восстановиться после тяжёлой травмы, поплавать в них зимой тоже не получится. У них нет тренера, который составит индивидуальную программу и будет ее корректировать и т.д.
Где вы бесплатно сервер под свои нужды нашли? Можно местом поделиться?) А что касается лицензионного ПО, то все зависит от того, что вы хотите: потратить деньги и получить комфорт или пожадничать, но получить либо доменное по с неизвестными проблемами либо бесплатное по, с которым работать один геморой. А под бесплатными фильмами вы подразумеваете те, в которых в самый важный момент выскакивает реклама, записанная поверх аудиодорожки и с качеством видео меньшем, чем современный телефон может записывать?)
Оно не странное, а был то ли закон то ли законопроект, по которому за провайдерами из этого реестра закрепляется обязательство предоставлять удаленный доступ к свой инфраструктуре Роскомнадзору и фильтровать запрещённый контент (т.е. установить оборудование Роскомнадзора).