в первую очередь то, сколько туда насовали скриптов
Ну а так же от мощности машины на которой работает браузер.
Действительно, сейчас сделанные, так сказать, по веб-стандартам или "классические" сайты грузятся отлично. Но всё же этого хватает не всем. Как я с выразился, что бы резать ножом деревья, то бишь, что бы запускать в браузере тяжеловесные вещи приходится "извращаться".
Да вы шутите! Тогда Германия существует всего с 1949 или с 1990 года - молодая держава) Интересно, чем же правил тогда царь Давид - землёй иудейской что-ли?
Если уж вас так не устраивает слово "Израиль", могу уточнить - от евреев. От них в Византию, от неё к нам.
Христианство с ближнего востока, а если точнее - Израиля, если что. :] Византия в свою очередь отнюдь не европейская страна, ни по культуре, ни по географии, иначе Турция - тоже Европа.
Ну посмотрите, откуда добывается уран для французских АЭС... Тогда ситуация была схожа, даже хуже - Европа была раздроблена множеством держав, а не сидела в союзе.
Но если масштабней - зачем им было бы лезть за пределы своего континента на другие части планеты, если бы у них с ресурсами было бы хорошо? Россия пошла в среднюю Азию по геополитическим причинам - угроза британского влияния в подбрюшье. Хватало бы ресурсов - далеко за пределы бы не пошли. Думаю, ограничились бы северной Африкой и ближним востоком.
Далее, автор утверждает, что фактором прогресса является наличие ресурсов. Вот с этим я категорически не согласен
Ну, всё логично - ресурсов не было, они их нашли, в том числе и из захваченных держав. Не смогли бы они их добыть - не смогли бы внедрять технологии. Энергия не берётся из ниоткуда, не смогли бы найти - было бы захолустье.
Далее. Пассионарность
Наживаться и властвовать можно и без прогресса, надеюсь, это очевидно. То есть, к прогрессу эти явления не относятся.
Родственный латинице алфавит подойдёт в качестве признака родства культур?
Нет. Это всё равно, что определять принадлежность к культуре по знанию языка. Сколько понаехавших в Европе - и все знают местные языки - и всё равно не европейцы.
нужен объёмнейший и сочащийся фактический материал
Каких фактов вам не хватило? Я опирался на историю и труды иных специалистов, у которых с фактами проблем не было наверняка. А история и есть изучение фактов.
К слову, подтверждение многих теорий находилось либо до их публикации, либо сильно после - так что подтверждающие факты тоннами к статьям прикреплять необязательно.
Ну, что тут сказать - европейцы могут формально нас засчитать в своих. Кто то из наших даже с этим согласится.
Но Россия - не Европа и не Азия, как бы не утверждали обратное. Такого открытия олимпиады, как в Париже у нас не потерпят, да и многого, что там стало нормой.
Не верьте тем, кому выгодно вас обмануть. Да, я про опросы из Европы.
Статью Фурсова ещё собираюсь дочитать, тема непростая, да и в восприятии самого термина расходимся. Там "Прогресс" нужно расширять до большего, тут бы не вместилось.
Я под прогрессом подразумеваю конкретную эпоху, которую так и называют - эпохой прогресса, когда Европа преодолела несколько техукладов за пару столетий.
Как то странно. Я то думал, что для внедрения новых технологий достаточно капитализма, без всякой силы воли
Сопротивление общества. И не путайте капитализм с субъектной волей, это принципиально разные вещи.
Капитализма нет без колоний
Вы где такое увидели? Периферия - ключевая часть капитализма. Колония - одна из его форм.
Про ChatGPT, мобильные телефоны, SpaceX
Вы перечислили набор полусвязанных вещей. SpaceX - компания, коих было множество, вы переоцениваете её влияние на общество. Меньше читайте крикливых новостей, они пиарятся больше чем делают. Мобильники и ИИ вообще достижение текущего техуклада - то есть, того, который был открыт примерно в 60-70 годы. Научные проблемы были решены уже тогда, просто сейчас это в серию пошло.
Вы пишете про пассионарность, но не читали Гумилева
Гумилёв имел специфическое мнение по поводу этого феномена, мне оно тоже не очень понравилось. Я взял за основу его переработку Андрея Школьникова, уж его то вы читали?
Вот вам мои книжки в ответ:
Капитал - Карл Маркс. Ленин тоже по поводу капитализма хорошо писал.
Книги Андрея Школьникова - их, сколько помню, всего две, последняя кстати только что вышла. Там про геостратегию, где мир-системный анализ - часть вопроса.
Россия если что - тоже частью в Европе (22 % территории России - в Европе)
Ну, тогда Турция - страна европейская. У неё один из крупнейших городов в Европе. Принадлежность к Европе не территорией определяется, а культурой. Спроси француза, насколько европейская Россия - ответ будет соответствующий... На 22 процента)
обсуждаемое время процент был больше
Аляску засчитали? В прочем, не суть. Россия близилась к Европе со времён Петра, но так ею и не стала.
Ресурсов у "восточных религиозников" считай нет - одной нефтью экономику не сделать, если только не завозить ресурсы со стороны, чем сейчас и занимаются. Что будет со странами аравийского полуострова, если им не поставлять ресурсы можно узнать, взглянув туда в эпоху колонизации их британцами и французами.
Проблем ни с одним инструментом технически нет, что не смущает тех, кому того, что работает - мало. На планете есть... удивительные люди, которым всё время мало и они хотят большего / лучшего. Ну, вот я один из них. Пожалуй, этот ответ всеобъемлющий, ну не дискутировать же здесь? В конце концов, со своей логики мы оба правы.
Меня вот смущают ультралибералы в IT-сообществе, но я же терплю их. И вас прошу держать себя в руках.
Меня не устраивает в JSX и стиль-компонентах многое, но вкратце: вместо того, что бы знать 3.5 технологии (CSS, HTML, JS и JSX) я хочу знать одну, которая может всё, что могут эти инструменты. Как известно, нет предела совершенству.
Реакт и ему подобные вообще имеет косвенное отношение к той идее, которую я хочу. Реактивность, типизация и декомпозиция мне не принципиальны, тут цимес в другом.
Неплохо, но жаль, что мелко (масштаб аргументам не соответствует) и с ошибками. Массовое образование - следствие, не причина. И не прогресса, а пассионарности тех, кто прогресс обеспечивал.
Прогресс вообще-то побочное явление от нескольких факторов, сработавших воедино в Европе нового времени:
Капитализм и его расширение обеспечило экономику (ресурсами в частности)
Пассионарность обеспечила быстрое и бескомпромиссное капитализма расширение и развитие общества, создавав почву для вхождения в новые техуклады
Философия модерна дала психоисторические основы для прогресса (отлично видно на примере Африки, Индии и Китая с окрестностями, где философии другие), ибо ставила его во главу угла
В статье так же верно указано, что образование - в первую очередь забота и ответственность государства. Но это некорректно обосновано, создаётся ощущение, будто капитализм и его сторонники - естественные враги образования, хотя капитализм не имеет к нему прямого отношения.
Даже не знаю, писать статью или просто с Вами тут подискутировать, тема очень обширная.
создавать сложные вложенные элементы внутри других элементов
Тут нужен пример, слишком абстрактная формулировка.
как создать один стиль или шаблон и применить его ко списку элементов
По принципу миксина - написал там, используешь где угодно - никак, это делается пост/предпроцессорами. Если вам нужно создать стиль, который будет применён на группу элементов, но без создания элемента - вот пример:
:is(span, p) {
color: red;
}
/* или */
main > span,
main > p {
color: red;
}
/* или */
* span,
* p {
color: red;
}
span {
--text: 'Span 1';
}
p {
--text: 'Text 2';
}
Не с той стороны заходите. Суть в том, что бы писать CSS, но не писать HTML. Библиотека конвертирует CSS в HTML, с возможностью записи в файл, используя для этого некоторые примочки.
Суть то в том, что CSS нередко дублирует структуру HTML - так зачем писать одно и тоже на разных языках в двух файлах, если можно написать всё в одном и оно автоматически продублируется в другой?
Ну а так же от мощности машины на которой работает браузер.
Действительно, сейчас сделанные, так сказать, по веб-стандартам или "классические" сайты грузятся отлично. Но всё же этого хватает не всем. Как я с выразился, что бы резать ножом деревья, то бишь, что бы запускать в браузере тяжеловесные вещи приходится "извращаться".
Не судите по себе!
Я не понимаю, что вы пишете.
Вы заявили, что Россия - Европа. Я вам чётко объяснил, что Россия не Европа, как фасоль - не горошек, хотя они и похожи.
Про ближний восток я тоже объяснил, от вас ответа не видел.
Всё остальное в вашем комментарии, откуда начинается ветка - несвязанный поток мыслей, шизофазия. Я её не понял, потому проигнорировал.
Да вы шутите! Тогда Германия существует всего с 1949 или с 1990 года - молодая держава)
Интересно, чем же правил тогда царь Давид - землёй иудейской что-ли?
Если уж вас так не устраивает слово "Израиль", могу уточнить - от евреев. От них в Византию, от неё к нам.
Христианство с ближнего востока, а если точнее - Израиля, если что. :]
Византия в свою очередь отнюдь не европейская страна, ни по культуре, ни по географии, иначе Турция - тоже Европа.
Ну посмотрите, откуда добывается уран для французских АЭС... Тогда ситуация была схожа, даже хуже - Европа была раздроблена множеством держав, а не сидела в союзе.
Но если масштабней - зачем им было бы лезть за пределы своего континента на другие части планеты, если бы у них с ресурсами было бы хорошо? Россия пошла в среднюю Азию по геополитическим причинам - угроза британского влияния в подбрюшье.
Хватало бы ресурсов - далеко за пределы бы не пошли. Думаю, ограничились бы северной Африкой и ближним востоком.
Я указывал примерные цифры начала и конца эпохи прогресса, они различны у разных источников.
Философия модерна зародилась веке в 17, исходя из Википедии.
Ну, всё логично - ресурсов не было, они их нашли, в том числе и из захваченных держав. Не смогли бы они их добыть - не смогли бы внедрять технологии. Энергия не берётся из ниоткуда, не смогли бы найти - было бы захолустье.
Наживаться и властвовать можно и без прогресса, надеюсь, это очевидно. То есть, к прогрессу эти явления не относятся.
Нет. Это всё равно, что определять принадлежность к культуре по знанию языка. Сколько понаехавших в Европе - и все знают местные языки - и всё равно не европейцы.
Каких фактов вам не хватило? Я опирался на историю и труды иных специалистов, у которых с фактами проблем не было наверняка. А история и есть изучение фактов.
К слову, подтверждение многих теорий находилось либо до их публикации, либо сильно после - так что подтверждающие факты тоннами к статьям прикреплять необязательно.
Ну, что тут сказать - европейцы могут формально нас засчитать в своих. Кто то из наших даже с этим согласится.
Но Россия - не Европа и не Азия, как бы не утверждали обратное. Такого открытия олимпиады, как в Париже у нас не потерпят, да и многого, что там стало нормой.
Не верьте тем, кому выгодно вас обмануть. Да, я про опросы из Европы.
Статью Фурсова ещё собираюсь дочитать, тема непростая, да и в восприятии самого термина расходимся. Там "Прогресс" нужно расширять до большего, тут бы не вместилось.
По поводу картинок - благодарю, поправлю.
Ну-ну, Европа тогда и сейчас - разные Европы. Я понимаю, что на нынешнюю больно смотреть, но когда-то она могла.
Я уж боялся, что приличных комментариев не будет!
Я под прогрессом подразумеваю конкретную эпоху, которую так и называют - эпохой прогресса, когда Европа преодолела несколько техукладов за пару столетий.
Сопротивление общества. И не путайте капитализм с субъектной волей, это принципиально разные вещи.
Вы где такое увидели? Периферия - ключевая часть капитализма. Колония - одна из его форм.
Вы перечислили набор полусвязанных вещей. SpaceX - компания, коих было множество, вы переоцениваете её влияние на общество. Меньше читайте крикливых новостей, они пиарятся больше чем делают.
Мобильники и ИИ вообще достижение текущего техуклада - то есть, того, который был открыт примерно в 60-70 годы. Научные проблемы были решены уже тогда, просто сейчас это в серию пошло.
Гумилёв имел специфическое мнение по поводу этого феномена, мне оно тоже не очень понравилось. Я взял за основу его переработку Андрея Школьникова, уж его то вы читали?
Вот вам мои книжки в ответ:
Капитал - Карл Маркс. Ленин тоже по поводу капитализма хорошо писал.
Книги Андрея Школьникова - их, сколько помню, всего две, последняя кстати только что вышла. Там про геостратегию, где мир-системный анализ - часть вопроса.
Закат Европы - Шпенглер.
Ну, тогда Турция - страна европейская. У неё один из крупнейших городов в Европе.
Принадлежность к Европе не территорией определяется, а культурой. Спроси француза, насколько европейская Россия - ответ будет соответствующий... На 22 процента)
Аляску засчитали? В прочем, не суть. Россия близилась к Европе со времён Петра, но так ею и не стала.
Ресурсов у "восточных религиозников" считай нет - одной нефтью экономику не сделать, если только не завозить ресурсы со стороны, чем сейчас и занимаются. Что будет со странами аравийского полуострова, если им не поставлять ресурсы можно узнать, взглянув туда в эпоху колонизации их британцами и французами.
Этот термин я подхватил у Андрея Школьникова, так что не надо тут.
Проблем ни с одним инструментом технически нет, что не смущает тех, кому того, что работает - мало. На планете есть... удивительные люди, которым всё время мало и они хотят большего / лучшего. Ну, вот я один из них. Пожалуй, этот ответ всеобъемлющий, ну не дискутировать же здесь? В конце концов, со своей логики мы оба правы.
Меня вот смущают ультралибералы в IT-сообществе, но я же терплю их. И вас прошу держать себя в руках.
Меня не устраивает в JSX и стиль-компонентах многое, но вкратце: вместо того, что бы знать 3.5 технологии (CSS, HTML, JS и JSX) я хочу знать одну, которая может всё, что могут эти инструменты. Как известно, нет предела совершенству.
Реакт и ему подобные вообще имеет косвенное отношение к той идее, которую я хочу. Реактивность, типизация и декомпозиция мне не принципиальны, тут цимес в другом.
Неплохо, но жаль, что мелко (масштаб аргументам не соответствует) и с ошибками.
Массовое образование - следствие, не причина. И не прогресса, а пассионарности тех, кто прогресс обеспечивал.
Прогресс вообще-то побочное явление от нескольких факторов, сработавших воедино в Европе нового времени:
Капитализм и его расширение обеспечило экономику (ресурсами в частности)
Пассионарность обеспечила быстрое и бескомпромиссное капитализма расширение и развитие общества, создавав почву для вхождения в новые техуклады
Философия модерна дала психоисторические основы для прогресса (отлично видно на примере Африки, Индии и Китая с окрестностями, где философии другие), ибо ставила его во главу угла
В статье так же верно указано, что образование - в первую очередь забота и ответственность государства. Но это некорректно обосновано, создаётся ощущение, будто капитализм и его сторонники - естественные враги образования, хотя капитализм не имеет к нему прямого отношения.
Даже не знаю, писать статью или просто с Вами тут подискутировать, тема очень обширная.
Тут нужен пример, слишком абстрактная формулировка.
По принципу миксина - написал там, используешь где угодно - никак, это делается пост/предпроцессорами.
Если вам нужно создать стиль, который будет применён на группу элементов, но без создания элемента - вот пример:
Не с той стороны заходите. Суть в том, что бы писать CSS, но не писать HTML.
Библиотека конвертирует CSS в HTML, с возможностью записи в файл, используя для этого некоторые примочки.
Суть то в том, что CSS нередко дублирует структуру HTML - так зачем писать одно и тоже на разных языках в двух файлах, если можно написать всё в одном и оно автоматически продублируется в другой?