Когда смотришь такие вылизанные, без сучка без задоринки, кадры, поневоле приходит на ум что-то из Лема о фальсификации космоса:
"… Мы прошли через зал с огромными хрустальными колпаками, посвященный подделке солнечных пятен и планетных орбит. Вплавленные в толщу какого-то драгоценного камня, сверкали снабженные этикетками и разъяснительными шифрами имитации созвездий и фальсификаты галактик."
Растил мох в колбе из-под лампочки накаливания. Колба была заклеена и стояла прямо на рабочем столе. Эксперимент длился год с небольшим. За первый месяц мох сдох и я хотел было закончить эксперимент, однако, через пару недель мох начал покрываться свежими побегами. Ещё через месяц система вошла в состояние гомеостаза: колба то вдруг запотевала и покрывалась зеленью, ползущей по стеклу, потом высыхала, бурела, снова зеленела и т.д. Эксперимент закончился случайно — моя будущая жена отбила колбе цокольную часть. Всё сразу высохло, откуда-то вылезли сорняки и стало не интересно. На фотографии колба за 5 минут до отправки в мусор. Зеленый цвет условно обозначен синим.
Если допущение неверно, модель на его основе можно не рассматривать.
Полностью согласен.
«Допущение о порядке» и перемешивание текстов
Разумеется, перестановка слов в предложении, предложений в абзаце, абзацев в главе, глав в книге и книг на полке трансформирует итоговый текст, причём, необязательно обессмыслит его (на этом основан, например, "Метод нарезок"). Об этом свойстве текстов рассуждал ещё Лем в «Философии случая». Вероятно, я не вполне ясно выразился. Логика следования материала в рамках абзаца имеет значение с точки зрения смысла, но не с точки зрения построения структуры остального текста.
… из каждого абзаца можно сформировать «ядро», которое гарантированно удерживает память, то остальной текст этого абзаца не нужен.
Я несколько запутался в наших комментариях к тексту, который комментирует попытку описать алгоритм построения текстов. Я вижу слово «то» и не вижу перед ним слова «если». Если Вы не считаете этот вопрос принципиальным, а метод полагаете бесполезным — давайте закончим на этом его обсуждение.
Не имеет смысла доказывать или опровергать допущения, они задают рамки, ограничения, в которых действует метод, модель, алгоритм. «Допущение о порядке» так же трудно подтвердить, как и опровергнуть, это — не более чем мнение.
Весь остальной текст не нужен вовсе? Возможно. Я придерживаюсь правила «Плавать по морю необходимо» – если создан законченный текст – почему бы не опубликовать его? Есть вероятность, что такой текст будет кому-либо полезен, если не напрямую, то косвенно – натолкнет на мысль, дополнит какую-либо логическую картинку и т.д.
Ассоциируется с intro для фильма Pi — www.youtube.com/watch?v=wHygMeYtREM
"… Мы прошли через зал с огромными хрустальными колпаками, посвященный подделке солнечных пятен и планетных орбит. Вплавленные в толщу какого-то драгоценного камня, сверкали снабженные этикетками и разъяснительными шифрами имитации созвездий и фальсификаты галактик."
Печально наблюдать красивый рендеринг некрасивых технических решений.
В копилку: под windows рутину можно также поручать програмке «MouseRobot».
Полностью согласен.
Разумеется, перестановка слов в предложении, предложений в абзаце, абзацев в главе, глав в книге и книг на полке трансформирует итоговый текст, причём, необязательно обессмыслит его (на этом основан, например, "Метод нарезок"). Об этом свойстве текстов рассуждал ещё Лем в «Философии случая». Вероятно, я не вполне ясно выразился. Логика следования материала в рамках абзаца имеет значение с точки зрения смысла, но не с точки зрения построения структуры остального текста.
Я несколько запутался в наших комментариях к тексту, который комментирует попытку описать алгоритм построения текстов. Я вижу слово «то» и не вижу перед ним слова «если». Если Вы не считаете этот вопрос принципиальным, а метод полагаете бесполезным — давайте закончим на этом его обсуждение.
Весь остальной текст не нужен вовсе? Возможно. Я придерживаюсь правила «Плавать по морю необходимо» – если создан законченный текст – почему бы не опубликовать его? Есть вероятность, что такой текст будет кому-либо полезен, если не напрямую, то косвенно – натолкнет на мысль, дополнит какую-либо логическую картинку и т.д.