Приведите ошибки правописания, а то без примеров понять что Вы имеете в виду трудно
Извольте. И не обессудьте.
который за счёт Вас и остальных как Вы
Вы видите 37 хлопков, это единственное место, где тогда Вам непонятно это 37 людям она понравилась или один подставной человек нажал на кнопку 37 раз?
Однако его одно решение сделало его одновременно быстроразвивающимся и лишило возможности стать
Наверно, это сейчас самое крупное сообщество с 11-13 млн пользователей (здесь не точно, ибо это только количество пользователей, некоторые уже ушли, а также много аккаунтов существует для Q&A), однако оно известно настолько сильно в СНГ, насколько неизвестно в остальном мире (мне кажется до сих пор, что автоперевод был бы хорошим решением), что очень грустно, так как для меня является возможность голосовать в минус (кстати, очень редко, когда статью не принимают) и технику инвайтов, которая не захламляет основную ленту, которая неимоверно сильно облегчает раскрутку новых авторов, а также, что почти под любой статьёй начнётся обсуждение информации из этой статьи.
Это одно! предложение размером с целый абзац. Гоголя напомнило. Из этого предложения: "так как для меня является возможность голосовать в минус (кстати, очень редко, когда статью не принимают) и технику инвайтов".
Для меня работа с ним не нравился даже из-за UX
Явно люди забывают, что среднее слово на английском короче.
Вероятно, подразумевается "в среднем слова на английском короче"?
Дважды повторять (в начале и в конце статьи) про «в этом случае есть опция "комментарии"» зачем? А также куча пропущенных запятых, тире, двоеточий (вводные обороты, сложносочинённые предложения), незначительные опечатки.
Касательно сложности восприятия текста: сам также пишу, излишне усложняя. Здесь придираться не буду. Понять текст можно.
Но я немного про другое. Меня удивило, что люди, выкладывающие в интернет тонны стихов (я про конкретный случай), настолько не знают русский язык, даже базовые вещи. Причём не только не знают, но и не хотят хоть чуть-чуть научиться. Банально забить в поисковике написание спорных слов, пунктуацию вводных оборотов и т.п.
А насчёт текстов к музыке... Они неслучайно называются текстами, не стихами.
Возможно, я неверно понял фразу: "страховые компании в последние месяцы и годы одна за другой стали отказывать жителям Лос-Анджелеса в страховании жилья от пожаров, и даже аннулировали уже подписанные страховые договоры".
Фразу про аннулирования подписанных договоров я понял так, что какие-то выплаты страховая уже получила, а после аннулировала договор. Т.е. "прокатила" жителей.
Понятно, что страховым выгодно получать взносы, но не выплачивать компенсации. Зачем тогда жителям платить за страховки?
Ответ очевиден: инопланетяне. Какие вообще могут быть сомнения? Доказательства? Извольте. В любом американском фантастическом фильме коварные инопланетяне коварно и неожиданно нападают на мирную миролюбивую америку.
А теперь серьёзно.
страховые компании в последние месяцы и годы одна за другой стали отказывать жителям Лос-Анджелеса в страховании жилья от пожаров, и даже аннулировали уже подписанные страховые договоры
Так а в чём тогда смысл страховки? Ну, и аннулирование уже подписанных договоров.
Не понимаю, зачем конкурс именно с материальной составляющей, тем более:
так ещё вполне может выясниться что победителю не нужен этот великолепный дедовский Зенит
На "пессимиста\оптимиста" не обращайте внимания, есть у меня вредная привычка хоть к чему-нибудь да придраться.
Касательно оценок. Добавить несколько критериев оценки фотографии как то:
ракурс, свет, цветопередача, детали (задний план, незначительные на первый взгляд мелочи), наличие "фишки" ("изюминки") и т.п. Раз уж это конкурс, оценки как положительные, так и отрицательные.
Конкурс плёночных фотографий. Насколько я понял, авторы снимают на плёнку, сами оцифровывают, присылают уже в цифре. А ежели снимать сразу в цифре (с добавлением эффектов) — будет видна разница? В цифре ведь наверняка намного проще (дешевле, быстрее) — не нужны реактивы, плёнка, тёмная комната, фотобумага.
Люблю зависать на (около)литературных ресурсах (поэзия, рассказы). Встречались не единожды публикации (стихи в частности), написанные со смыслом, рифмой, но и с неимоверным количеством орфографических и пунктуационных ошибок. Перфекционист во мне не может читать подобное спокойно, посему писал я (также не единожды) комментарии с озвучиванием ошибок. В тактичной форме. Реакция бывает весьма разная. Один автор ответил в стиле: "А чётакова пешу как умею а про запитые знаю что у меня, с ними праблема ичё я, художнег я так видю". Ну и ладно. Дизлайк тогда. Хотя стихотворение хорошее. Были (много реже) ответы: "Спасибо, поправил". И действительно, исправления применялись буквально в течение часа. Некоторые просто отвечали смайлами, типа пофиг.
Есть грамотные люди, которые ошибок не приемлют, но совершают, ибо человеческий фактор. При возможности их исправляют. А есть другая категория. Впоследствии перестал озвучивать выявленные в процессе чтения ошибки, поелику в большинстве случаев (собственная статистика) авторам это не интересно.
На Хабре недавно, но уже несколько раз встречал ошибки прямо в заголовках. Разумеется, для технических статей можно и пренебречь нормами и правилами русского языка, лишь бы код был верен. Однако (I.M.H.O.) действительно образованный человек постарается всё-таки соблюдать правила написания.
Помимо корректора в текстовом редакторе есть ещё и корректор в браузере. Мне весьма помогает обнаружить банальные опечатки (пропуски\задвоения букв), иногда и орфографические\пунктуационные ошибки.
Статья понравилась (как и комментарии к ней). Узнал кое-чего нового, да и поржал неоднократно.
А насчёт "координальный" — попытка сумничать. За собой замечал, правда, слово (не это) написал верно, но не угадал со смыслом. Как вариант, использовать слова попроще, хотя здесь есть риск скатиться в самоповторы и необоснованную тавтологию.
О как! Никогда не заморачивался, но в детстве, бывало, слышал высокий ровный звук (если тишина вокруг). Давно уже не слышал. Возможно, из-за отсутствия полной тишины.
чтобы научиться играть быстро, сначала нужно научиться играть медленно
Вероятно, применимо ко всем инструментам. Не барабанщик, не знаю как там, но, скажем, на клавишных, если не отработать сначала как следует в медленном темпе, в быстром темпе ноты будут сглатываться.
набор тарелок (в простонародье — «железо»)
Или "посуда", тарелки же.
ведь совершенству нет предела
Идеал недостижим. Но процесс совершенствования в пути к идеалу интересен.
Gillette пользуюсь последние четверть века (электрические не пробривают). После какого-то из кризисов (2014-го?) качество стало заметно хуже: брал всегда Platinum, больше не делают (?, где обычно беру нет), да и на упаковке стали экономить (раньше заворачивали в две обёртки, теперь в одну).
Извольте. И не обессудьте.
Это одно! предложение размером с целый абзац. Гоголя напомнило.
Из этого предложения: "так как для меня является возможность голосовать в минус (кстати, очень редко, когда статью не принимают) и технику инвайтов".
Вероятно, подразумевается "в среднем слова на английском короче"?
Дважды повторять (в начале и в конце статьи) про «в этом случае есть опция "комментарии"» зачем?
А также куча пропущенных запятых, тире, двоеточий (вводные обороты, сложносочинённые предложения), незначительные опечатки.
Касательно сложности восприятия текста: сам также пишу, излишне усложняя. Здесь придираться не буду. Понять текст можно.
Есть такое.
Но я немного про другое. Меня удивило, что люди, выкладывающие в интернет тонны стихов (я про конкретный случай), настолько не знают русский язык, даже базовые вещи. Причём не только не знают, но и не хотят хоть чуть-чуть научиться. Банально забить в поисковике написание спорных слов, пунктуацию вводных оборотов и т.п.
А насчёт текстов к музыке... Они неслучайно называются текстами, не стихами.
Не сваливайте всё на бобров, есть и другие животные.
Скачал Linux Mint 22.1. Cinnamon 64-bit .iso 3,0 GB.
Надо будет ради интереса установить на внешний диск.
Орские бобры сейчас в спячке. Ответят весной.
Спасибо, понял. Не имел дела со страховыми.
Кажись, совсем недавно была история про бобров, которые дерзко сгрызли дамбу в Орске. Ссылка, разумеется, так себе.
Вот достоверная ссылка.
Возможно, я неверно понял фразу: "страховые компании в последние месяцы и годы одна за другой стали отказывать жителям Лос-Анджелеса в страховании жилья от пожаров, и даже аннулировали уже подписанные страховые договоры".
Фразу про аннулирования подписанных договоров я понял так, что какие-то выплаты страховая уже получила, а после аннулировала договор. Т.е. "прокатила" жителей.
Понятно, что страховым выгодно получать взносы, но не выплачивать компенсации. Зачем тогда жителям платить за страховки?
Вопрос остаётся. Я не страховой агент, если что. Зачем платить за страховку, если страховку эту (при наступлении страхового случая!) не выплатят?
Ответ очевиден: инопланетяне. Какие вообще могут быть сомнения? Доказательства? Извольте. В любом американском фантастическом фильме коварные инопланетяне коварно и неожиданно нападают на мирную миролюбивую америку.
А теперь серьёзно.
Так а в чём тогда смысл страховки? Ну, и аннулирование уже подписанных договоров.
Анекдот тот был вроде бы про милиционера.
С невкусностью всё нормально.
Не понимаю, зачем конкурс именно с материальной составляющей, тем более:
На "пессимиста\оптимиста" не обращайте внимания, есть у меня
вреднаяпривычка хоть к чему-нибудь да придраться.Касательно оценок. Добавить несколько критериев оценки фотографии как то:
ракурс, свет, цветопередача, детали (задний план, незначительные на первый взгляд мелочи), наличие "фишки" ("изюминки") и т.п. Раз уж это конкурс, оценки как положительные, так и отрицательные.
Конкурс плёночных фотографий. Насколько я понял, авторы снимают на плёнку, сами оцифровывают, присылают уже в цифре. А ежели снимать сразу в цифре (с добавлением эффектов) — будет видна разница? В цифре ведь наверняка намного проще (дешевле, быстрее) — не нужны реактивы, плёнка, тёмная комната, фотобумага.
Когда уже все (большинство) привыкли к QWERTY, разумеется.
А вот ежели бы изначально пользоваться клавиатурой с раскладкой в алфавитном порядке?
Подразумевалось в более широком смысле.
Цукерберг, к примеру. И не только.
Кажись, тогда это называлось "мздоимство".
«Говорят, за каждым успешным мужчиной стоит женщина.»
Судя по началу статьи, все неженатые директора совершенно неалчные, кристально честные законопослушные и скромные (аскетичные) граждане.
Люблю зависать на (около)литературных ресурсах (поэзия, рассказы).
Встречались не единожды публикации (стихи в частности), написанные со смыслом, рифмой, но и с неимоверным количеством орфографических и пунктуационных ошибок. Перфекционист во мне не может читать подобное спокойно, посему писал я (также не единожды) комментарии с озвучиванием ошибок. В тактичной форме. Реакция бывает весьма разная. Один автор ответил в стиле:
"А чётакова пешу как умею а про запитые знаю что у меня, с ними праблема ичё я, художнег я так видю".
Ну и ладно. Дизлайк тогда. Хотя стихотворение хорошее.
Были (много реже) ответы: "Спасибо, поправил". И действительно, исправления применялись буквально в течение часа.
Некоторые просто отвечали смайлами, типа пофиг.
Есть грамотные люди, которые ошибок не приемлют, но совершают, ибо человеческий фактор. При возможности их исправляют.
А есть другая категория.
Впоследствии перестал озвучивать выявленные в процессе чтения ошибки, поелику в большинстве случаев (собственная статистика) авторам это не интересно.
На Хабре недавно, но уже несколько раз встречал ошибки прямо в заголовках.
Разумеется, для технических статей можно и пренебречь нормами и правилами русского языка, лишь бы код был верен. Однако (I.M.H.O.) действительно образованный человек постарается всё-таки соблюдать правила написания.
Помимо корректора в текстовом редакторе есть ещё и корректор в браузере. Мне весьма помогает обнаружить банальные опечатки (пропуски\задвоения букв), иногда и орфографические\пунктуационные ошибки.
Статья понравилась (как и комментарии к ней). Узнал кое-чего нового, да и поржал неоднократно.
А насчёт "координальный" — попытка сумничать. За собой замечал, правда, слово (не это) написал верно, но не угадал со смыслом.
Как вариант, использовать слова попроще, хотя здесь есть риск скатиться в самоповторы и необоснованную тавтологию.
О как! Никогда не заморачивался, но в детстве, бывало, слышал высокий ровный звук (если тишина вокруг). Давно уже не слышал. Возможно, из-за отсутствия полной тишины.
Вероятно, применимо ко всем инструментам. Не барабанщик, не знаю как там, но, скажем, на клавишных, если не отработать сначала как следует в медленном темпе, в быстром темпе ноты будут сглатываться.
Или "посуда", тарелки же.
Идеал недостижим. Но процесс совершенствования в пути к идеалу интересен.
Gillette пользуюсь последние четверть века (электрические не пробривают). После какого-то из кризисов (2014-го?) качество стало заметно хуже: брал всегда Platinum, больше не делают (?, где обычно беру нет), да и на упаковке стали экономить (раньше заворачивали в две обёртки, теперь в одну).