Есть некая граница, по пересечении которой искать разницу между сарказмом и упоротостью теряет смысл, мне кажется. И если это был сарказм, то граница перейдена.
Знаете, я сейчас скажу нехорошую вещь — это, может быть, и к лучшему.
Чтобы проблема начала решаться, её должны осознать как проблему в первую очередь наши соотечественники. А когда идут протесты за рубежом, а наши считают, что всё нормально — это может дать обратный эффект.
Историю с Pussy Riot помните? За рубежом возмущались. А у нас даже творческая интеллигенция разделилась хорошо если пополам. А в целом по стране возобладало мнение, что если за рубежом протестуют, значит, правильно их посадили.
Это не «у них» должны понять. Это «у нас» условный дядя Вася должен понять, что закручивание гаек с интернетом наносит удар лично по нему, а не по Джону Смиту из Госдепа. Вот если поймёт — дело сдвинется. Цена непонимания только может стать непомерно высокой.
Права человека нельзя экспортировать. Их надо выстрадать, увы. А пока не выстрадали — помощь со стороны страдальцев за жертв дядьки Вайнштейна может только во вред пойти.
Вы, наверное, только первый абзац прочитали. Но уже в третьем приоритеты совершенно иные:
> Для обеспечения автономной работы рунета в российских сетях будут установлены «технические средства», которые определяют источник трафика. Такие средства при необходимости помогут «ограничить доступ к ресурсам с запрещенной информацией не только по сетевым адресам, но и путем запрета пропуска проходящего трафика».
Извиняюсь, если что не так, но текст оставляет ощущение «у альфача бомбануло».
Хамство никогда не способствовало авторитету в действительно профессональном коллективе.
Мне, например, как-то боязно. Вдруг придётся нелюбимый компилятор использовать…
Хотя я пользуюсь большей частью gcc (под виндой, соответственно, MinGW).
Последний раз, когда я интересовался этим, для C++ были предложены два несовместимых механизма модулей: один в MSVC, другой, кажется, как раз в clang. И именно из-за этого разнобоя модули так и не вошли в C++17. Я не в курсе, к сожалению, с тех пор что-то изменилось к лучшему? Им удалось договориться об общем синтаксисе?
Да никто не призывает от них отказываться. Хорошая IDE — это хорошо. Но получается, что IDE в данном случае скрадывает недостаток языка.
Тут ниже начали обсуждать «проблемы современных IDE» и др., а это уход в сторону. Проблема не в IDE, проблема в языке программирования, который затруднительно читать без костылей и подпорок.
IDE это, конечно, хорошо. Но получается, что IDE в данном случае исправляет косяк языка. А лучше бы этого косяка не было изначально. Язык всё же должен быть в разумной степени самодокументируемым.
> Намного удобнее глянуть в хедер и увидеть что это вообще за класс такой, какой у него интерфейс, какие приватные функции есть, члены класса и вот это вот все, чем пролистывать огроменный файл и раз в 50 строк видеть название функции
Кажется, Вы путаете заголовочный файл и объявление класса.
В Модула-2, например, есть файл определения модуля и файл реализации. В файле определения есть всё, что вы любите в заголовочном файле, но в отличие от последнего, это не просто кусок текста, который препроцессор куда-то вставляет, а лексическая единица языка. В современных реализациях Паскаля определение и реализация модуля находятся в одном файле, но синтаксически разделены (interface/implementation), interface находится в начале файла и по-прежнему показывает всё, что модуль экспортирует: функции, объявления классов и др. Такой подход обеспечивает однозначность экспорта/импорта и сильно облегчает работу линкеру, поскольку после компилятора уже ясно, откуда что берётся.
А то, что вы ругаете («пролистывать огроменный файл и раз в 50 строк видеть название функции»), это, по-видимому, подход C# (кажется, и Java тоже). Мне он тоже не нравится.
Я это к тому, что переход от заголовочных файлов к модулям — это не обязательно переход к бардачному стилю C#, есть и более удачные, хоть и менее популярные решения.
P.S. Вообще, отсутствие полноценных модулей — один из немногих реально серьёзных недостатков C++, в остальном этот язык близок к идеалу.
> И какую флешку можно использовать, как-то в продаже не нахожу ни одну с переключателем сейчас.
Выше в комментариях добрый человек дал наводку на Qumo…
> Просто кладете чеки в карман, а приходя домой вываливаете их из кармана в специальную баночку, пару раз в месяц разгребаете и вносите данные в эксель-табличку.
В целом согласен. Но:
1) пару раз в месяц — это завянешь со скуки, лучше каждый день или через день по 5-7 минут тратить, например, сразу после разбора электронной почты;
2) эксель-табличка — универсальный, но не самый удобный вариант, лучше всё-таки специальная программа, где категории можно быстро выбрать по спискам. Я пользуюсь «Домашней бухгалтерией» Козловского (причём запускаю её в линуксе под wine), но программ таких на самом деле много.
Ещё есть онлайновые сервисы по распознаванию чеков, например, FinPix. Если бы кто офлайновый сделал, это была бы киллер-программа.
Вырвиглазненько, да.
Но мне показалось, что это такой своеобразный поэт (да, скорее всего, графоман) эпохи гипертекста. Конечно, чтобы просто повесить ярлык «психически больной» (дефис тут не нужен, кстати) — много ума не надо.
А мне понравилось! Кроме шуток.
Как здесь отметили — у сайта есть своё собственное лицо. Материалы структурированы, цвет помогает ориентироваться, ссылки работают. Да, можно кое-где поспорить по сочетанию цветов шрифта и фона, но ничего уж особо вырвиглазного не замечено.
Вон, на reactos.org послушались крикунов, сделали заглавную с километровыми броскими надписями и минимумом информативности, и получилось, как везде: модно, молодёжно, и хочется блевать.
Я внутрь Hyper-V ставил NT4 Server. Заработало, и даже сетка поднялась, хоть с бубном пришлось поплясать. Но мне сам Hyper-V не очень понравился в части юзабилити.
То есть если правительство внезапно осознало (поздно осознало, да), что весь софт в стране прибит гвоздями к закрытым платформам двух-трёх зарубежных фирм, и с этим надо что-то делать — это Вы называете умопомешательством?
У Вас какое-то странное понятие о «единственной нужной функции». Задача офисного пакета — работа с документами разной структуры. А если для Вас единственная нужная функция — это поддержка закрытого формата конкурирующего продукта, то это уже больше на религию похоже.
Кстати говоря, в комментариях по поводу последних версий LibreOffice больше говорят о поддержке презентаций MS. То есть считается, что с форматом .doc проблем почти не осталось (и действительно, он сейчас даже стили MS умеет открывать).
Чтобы проблема начала решаться, её должны осознать как проблему в первую очередь наши соотечественники. А когда идут протесты за рубежом, а наши считают, что всё нормально — это может дать обратный эффект.
Историю с Pussy Riot помните? За рубежом возмущались. А у нас даже творческая интеллигенция разделилась хорошо если пополам. А в целом по стране возобладало мнение, что если за рубежом протестуют, значит, правильно их посадили.
Это не «у них» должны понять. Это «у нас» условный дядя Вася должен понять, что закручивание гаек с интернетом наносит удар лично по нему, а не по Джону Смиту из Госдепа. Вот если поймёт — дело сдвинется. Цена непонимания только может стать непомерно высокой.
Права человека нельзя экспортировать. Их надо выстрадать, увы. А пока не выстрадали — помощь со стороны страдальцев за жертв дядьки Вайнштейна может только во вред пойти.
> Для обеспечения автономной работы рунета в российских сетях будут установлены «технические средства», которые определяют источник трафика. Такие средства при необходимости помогут «ограничить доступ к ресурсам с запрещенной информацией не только по сетевым адресам, но и путем запрета пропуска проходящего трафика».
Это даже не затрагивая известной истины, что «одной и то же газетой можно убить и муху, и человека» © Илья Глазунов. Так что однозначный ответ, с чем борьба, получить можно не всегда.
Хамство никогда не способствовало авторитету в действительно профессональном коллективе.
Хотя я пользуюсь большей частью gcc (под виндой, соответственно, MinGW).
Тут ниже начали обсуждать «проблемы современных IDE» и др., а это уход в сторону. Проблема не в IDE, проблема в языке программирования, который затруднительно читать без костылей и подпорок.
Кажется, Вы путаете заголовочный файл и объявление класса.
В Модула-2, например, есть файл определения модуля и файл реализации. В файле определения есть всё, что вы любите в заголовочном файле, но в отличие от последнего, это не просто кусок текста, который препроцессор куда-то вставляет, а лексическая единица языка. В современных реализациях Паскаля определение и реализация модуля находятся в одном файле, но синтаксически разделены (interface/implementation), interface находится в начале файла и по-прежнему показывает всё, что модуль экспортирует: функции, объявления классов и др. Такой подход обеспечивает однозначность экспорта/импорта и сильно облегчает работу линкеру, поскольку после компилятора уже ясно, откуда что берётся.
А то, что вы ругаете («пролистывать огроменный файл и раз в 50 строк видеть название функции»), это, по-видимому, подход C# (кажется, и Java тоже). Мне он тоже не нравится.
Я это к тому, что переход от заголовочных файлов к модулям — это не обязательно переход к бардачному стилю C#, есть и более удачные, хоть и менее популярные решения.
P.S. Вообще, отсутствие полноценных модулей — один из немногих реально серьёзных недостатков C++, в остальном этот язык близок к идеалу.
Выше в комментариях добрый человек дал наводку на Qumo…
Поэтому я и написал — очень нужен офлайновый аналог, который гарантированно не сливает инфу непонятно куда.
В целом согласен. Но:
1) пару раз в месяц — это завянешь со скуки, лучше каждый день или через день по 5-7 минут тратить, например, сразу после разбора электронной почты;
2) эксель-табличка — универсальный, но не самый удобный вариант, лучше всё-таки специальная программа, где категории можно быстро выбрать по спискам. Я пользуюсь «Домашней бухгалтерией» Козловского (причём запускаю её в линуксе под wine), но программ таких на самом деле много.
Ещё есть онлайновые сервисы по распознаванию чеков, например, FinPix. Если бы кто офлайновый сделал, это была бы киллер-программа.
Но мне показалось, что это такой своеобразный поэт (да, скорее всего, графоман) эпохи гипертекста. Конечно, чтобы просто повесить ярлык «психически больной» (дефис тут не нужен, кстати) — много ума не надо.
Как здесь отметили — у сайта есть своё собственное лицо. Материалы структурированы, цвет помогает ориентироваться, ссылки работают. Да, можно кое-где поспорить по сочетанию цветов шрифта и фона, но ничего уж особо вырвиглазного не замечено.
Вон, на reactos.org послушались крикунов, сделали заглавную с километровыми броскими надписями и минимумом информативности, и получилось, как везде: модно, молодёжно, и хочется блевать.
Кстати говоря, в комментариях по поводу последних версий LibreOffice больше говорят о поддержке презентаций MS. То есть считается, что с форматом .doc проблем почти не осталось (и действительно, он сейчас даже стили MS умеет открывать).