Мне зашёл поворот от рассуждений о понятиях личности и индивидуальности к вопросам свободы и веры. А финальный посыл меня серьёзно воодушевил!
~ ~ ~ ~ ~
Единственное, позволю себе не вполне согласиться с тезисом: "Жизнь - это борьба со смертью и всегда так было!", - мне вот ближе формулировка: "Жизнь - это игра в свободном танеце со смертью", - ведь куда острее и ярче ощущаешь ценность чего-либо да и вкус самой жизни, её свободу, когда в полной мере берешь на себя ответственность и ставишь что-то важное на кон, рискуя этим, шагаешь в неизведанное, бросаешь миру и самому себе пусть даже маленький, но вызов...
Ух, прочёл... Из вас рекой хлещут изречения и идеи разных мыслителей, но ваших личных мотиваций и жизненных посылов в этом потоке как-то не улавливаю...
Если рассмотреть этимологию слов в традиционном ключе, то близкими синонимами слова душа являются психика и отчасти ментальность. В разговорной речи они зачастую взаимозаменяемы: душевное/психическое здоровье, в западной культуре также устойчиво сочетание mental health.
Под сознанием же обычно понимается некоторое субъективное отражение действительности через призму психики (души).
Если перевести это на материалистично-метафорический язык аналогий, то весьма грубо и упрощённо душа подобна программному обеспечению, которое оживляет тело (компьютерное железо), а сознание подобно пользователю, который наблюдает за их совместной работой.
В более духовном и религиозном рассмотрении душа - продолжение единого Бога (космического сознания), тело - продолжение души. То есть душа придаёт безличному космическому сознанию некоторую индивидуальность, а затем эта индивидуальность воплощается в физических телах.
Всё это, конечно, лишь приближения... Есть и другие способы рассмотрения, но для их восприятия нужен опыт, выходящий за рамки материалистичного мировоззрения.
~ ~ ~ ~ ~
P.S. Промахнулся случайно и минусанул ваш комментарий, не принимайте близко!)
Ещё на бытовом человеческом уровне понимания есть куча явлений и вещей, которые совсем невозможно доказать... Например, можете ли вы доказать, что ваш покойный прадедушка, был действительно вашим биологическим прадедушкой? Ведь пращур давно умер, а тело истлело, никаких останков, чтобы сделать ДНК тест на родство. Может, от силы остались лишь старые фотокарточки.
И только со свидетельств прабабушки и предков известно, что человек на потрёпаном фотоснимке ваш прадедушка. А, может, прабабушка и вовсе всех обманула и на самом деле это никакой не кровный прадед? Но вот и прабабушку уже не спросишь... Кому тут верить? Как проверить? Выходит, история рода уже отчасти стёрта, а восстановить её можно лишь с чьих-то свидетельств.
И тут уже проявляются вопросы доверия и веры...
Другой пример - чувства. Можно ли их доказать? Да, их можно как-то выразить, прожить, пережить, делами и поступками показать в конце концов.
Но есть ли приборы и критерии для их измерения? Ну, можно там энцифолограму мозга сделать, уровни гормонов померить, но разве это доказывает глубину переживаний?
И здесь снова возникают вопросы доверия друг к другу да и к миру в целом.
~ ~ ~ ~ ~
Что касается религиозных откровений и мистерий, то тут можно либо довериться традиции или чьему-то опыту, либо же испытать самому.
Можно, конечно, остаться и в отрицании подобных явлений или оставить для себя вопрос открытым, но именно в этом и проявляется для человека свобода выбора, воли и веры! Ведь если бы священные вещи вдруг стали доказуемы, то это существенно отняло бы эту творческую свободу!..
Если не придерживаться разума, то можно начать сочинять, что угодно.
Но можно и не начинать что-то сочинять, а наоборот притормозить поток домысливания... Гораздо более разумно и честно признать, что индивидуальному человеческому уму доподлинно не известны многие вещи и процессы, поэтому заочно утверждать об их существовании или несуществовании равнозначно опрометчиво.
То есть наравне с определённостью [проявленностью] своей картины мироздания важно научиться принимать и её неопределённость, которая присутствует повсеместно...
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Так я и хочу увидеть логические доказательства того, что поток сознания может переносить причинно-следственные связи даже после смерти организма.
Сколько об этом ни рассказывай, в полную силу вспомнить и прожить подобный опыт можно только в момент смерти. Но существуют способы попадания в околосмертные состояния и изменённые состояния восприятия, которые всё же приоткрывают некоторые глубинные моменты об устройстве мироздания. Этот опыт по своей природе невозможно доказать, разве что только поверить...
На мой взгляд, в своих рассуждениях вы очень застреваете в ментальных умопостроениях (словно ищете в них опоры и каких-то доказательств). То есть будто бы находитесь в пещере собственного разума и пытаетесь домыслить, что же там за её пределами...
Но когда кто-то пытается указать вам на выход из пещеры и неполноту сформированной привычной картины мира, начинаете её защищать и пытаться интерпретировать возражения в свою пользу, оставаясь при своём.
Вы уверены, что в других "случайных флуктуациях" работает та же математика? Что если, скажем, множество простых чисел окажется другим?
Пустота - тоже понятие относительное чего-либо в противовес наполненности...
Как насчёт идеи бесконечной неопределёности? Это не пустота и не наполненность одновременно, но такое состояние, из которого Товорец проявляет реальность мироздания и сам создаёт взаимоотношения и смыслы. В неё же части мироздания постепенно и возвращаются (забываются, растворяются), а вместо них возникают новые.
В мифологии это отражают идеи Феникса и Уробороса, а в научном мировоззрении - это что-то вроде петель обратной связи в сложных системах.
А понятие нирваны в буддийских учениях иногда определяется через отрициние - это не то и не это, и не пятое, и не десятое... То есть происходит очистка ума от концепций и приближение к неопределённому состоянию, что-то похожее на раннее детское состояние, когда ребёнку не нужно никаких доказательств и мыслепостроений, чтобы жить, проживать разный опыт и при этом пребывать в счатливом состоянии духа!
Эта та самая дыра в душе размером с Бога. Таким образом, вопрос состоит не о том, в чём состоит смысл жизни, а в том, где найти источник всех смыслов, озаряющий душу светом.
Вы упоминаете душу, но что под ней подразумеваете, какой смысл вкладываете в это слово?
Но что если мы поставим ведро в достаточно изолированную морозильную камеру и отключим её от электропитания (замкнём систему)? Не станет ли связка морозильная камера плюс гравитация тем самым демоном Максвелла, который за счёт энергии самой воды в ведре выполняет разделение её молекул, уменьшая энтропию воды?
Благодарю, с большим интересом прочёл предыдущую статью! Всё здорово написано, но позволю себе позадовать вам "каверзные" вопросы... ;-)
Рассмотрим ведро с тёплой водой, которое выносят на мороз. Постепенно оно начинает охлаждаться и более прохладная вода устремляется вниз, а тёплая сохраняется ближе к центру. При дальнейшем остывании начинают образовываться кристаллики льда, которые скапливаются у поверхности и затягивают её ледяной корочкой, поскольку лёд легче воды.
Далее ёмкость начинает промерзать глубже и в какой-то момент наступает чёткое разделение лёд-вода. Ну, и в конце концов вся жидкость преходит в твёрдое агрегатное состояние.
Вопросы:
как меняется энтропия ведра с водой в процессе охлаждения и замерзания?
является ли разделение лёд-вода максвелловким?
каково перераспределение энергии между ведром и окружающей средой?
Вообще, если Демон Максвелла является частью замкнутой системы, то для своей работы он может забирать часть энергии у молекул в сосуде, а не извне, но при этом в итоге всё-таки их отсортировать. То есть, насколько понимаю, в одной части системы энтропия будет снижаться за счёт повышения в другой.
Подобный интересный эксперимент связан с гравитационным полем: наполним тёплым воздухом высокий сосуд и поместим в прохладное помещение. Сожержимое сосуда начнёт постепенно охлаждаться и отдавать энергию вовне (предположительно, повышать энтропию системы сосуд-помещение), однако внутри сосуда за счёт гравитации начнут образовываться конвекционные потоки, которые будут устремлять быстрые "тёплые" молекулы вверх, а медленные "холодные" вниз, в результате чего в какой-то момент времени внури сосуда наступит необходимое разделение. При этом система замкнута, но находится во внешнем гравитационном поле.
Интересно, что конвекционное разделение молекул газа будет происходить и в самом помещении, но средняя температура воздуха в помещении расти... И тут возникают вопросы:
энтропия помещения точно будет расти? Может, конвекционное разделение понижает энтропию быстрее, чем повышает нагрев?
если не прекращать эксперимент, то дождёмся ли мы в принципе наступления термодинамического равновесия за разумное время, вдруг сверху и снизу температура будет пусть и незначительно, но всегда отличаться?
как будет влиять и перераспределяться потенциальная энергия молекул газа в гравитационном поле?
Непонятных моментов много, но, возможно, это указывает на какую-то скрытую связь энтропии и поля (вместо гравитационного поля могут быть рассмотрены электромагнитное и газ из ионизированных молекул).
Спорить не стану, ведь мы сами наполняем слова смыслом, превращая их в понятия, и некоторые понятия действительно выходят широкими.
Но в контексте беседы всё же соглашусь с мнением, что
... в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы.
Просто если бы оба термина были полностью тождественны, то имело бы смысл оставить лишь одно слово, чтобы не вносить избыточность в речь и техническую терминологию.
Случается, конечно, что по сути один термин, обозначают разными словами, но такое обычно складывается исторически, например, при заимствовании слов из других языков или сфер деятельности.
В догонку можно ещё рассмотреть устойчивые выражения и обороты речи из разных областей:
структуры данных (коллекции, словари, очереди, стек)
паспортные данные
информировать
данность
В обиходе данные и информация являются взаимозаменяемыми синонимичными словами, но при более строгом употреблении данные предполагают структуру и способ кодирования информации (форму представления), а информация - это уже сами сведения и знания, которые закодированы в данных.
На мой взгляд, довольно ясные определения приведены на википедии: информация и данные.
Пример: имя человека - информация в каком-то виде записанное имя (кирилицей, латиницей, в разных формах имени) - текстовые данные как-то произнесённое имя и сохранённое в аудиофайл - аудиоданные
В тривиальном случае данные предпологают единственную интерпретацию, но в зависимости от контекста порой могут допускать и множественность интерпретаций, то есть приобретать свойства голографичности.
Например, в речи одно и то же слово или выражение (текстовые данные) может иметь несколько смысловых значений в различных ситуациях употребления, что напоминает голографические наклейки и картинки, где цвет частей изображений или даже целиком изображения зависят от угла рассмотрения (контекста).
Интересно, что при искажении (например, сжатии с потерями) или повреждении (невнятное произношение) данные тоже могут приобретать голографическую многозначность, например, имя В*** может быть интерпретировано в разном контексте множетвом образом Вася, Ваня, Вова, Витя, Вита, Валя, Вика
Но если при этом у нас есть дополнительная информация, например, что имя женское или частичные уточнения по нечитаемым буквам, то число вариантов интерпретации сокращается.
А ещё данные могут кодировать информацию мнемонически многомерно (послойно и даже фрактально), например, в предложении Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан помимо достаточно банальной информации об охотниках закодирован порядок цветов радуги, но если об этой особенности не знать заранее, то считать более глубинную информацию сразу и не выйдет.
Это словно кодовые фразы (ключи, звоночки, знаки), которые для рядового человека звучат весьма обыденно, но вот для знающего несут некую скрытую информацию, иногда весьма ценную. Чаще всего это можно встретить в профессиональном жаргоне, играх, для конспирации, распространено в творчестве!
Другими словами, когда человек проходит некоторую ступень инициации (например, профессиональной), жизненный этап, поворотное событие, значимое переживание, то для него словно открывается новый слой знаков и символов, которым ранее он не придавал такого значения, а теперь они наполняются новым смыслом и глубиной.
В бытовом практическом смысле из данных (например, статистических) извлекают полезную информацию (выявляют закономерности, делают какие-то выводы).
Также в компьютерных науках пакеты данных содержат служебную информацию (заголовки, контрольные суммы) и пользовательскую (например, текстовое сообщение).
Выходит, информация - это своего рода смысловой или структурный экстракт из данных. То есть данные - "нефизический носитель" информации, характеризующийся способом её представления для дальнейшей интерпретации. Конечно, определения не совсем чёткие и строгие, но хотя бы такие.
Куда интереснее теперь читать вас!
Недопечатка в тексте
Про ветерок вы верно подметили, не зря же постил картинку.
Мне зашёл поворот от рассуждений о понятиях личности и индивидуальности к вопросам свободы и веры. А финальный посыл меня серьёзно воодушевил!
~ ~ ~ ~ ~
Единственное, позволю себе не вполне согласиться с тезисом: "Жизнь - это борьба со смертью и всегда так было!", - мне вот ближе формулировка: "Жизнь - это игра в свободном танеце со смертью", - ведь куда острее и ярче ощущаешь ценность чего-либо да и вкус самой жизни, её свободу, когда в полной мере берешь на себя ответственность и ставишь что-то важное на кон, рискуя этим, шагаешь в неизведанное, бросаешь миру и самому себе пусть даже маленький, но вызов...
Ух, прочёл... Из вас рекой хлещут изречения и идеи разных мыслителей, но ваших личных мотиваций и жизненных посылов в этом потоке как-то не улавливаю...
Если рассмотреть этимологию слов в традиционном ключе, то близкими синонимами слова душа являются психика и отчасти ментальность. В разговорной речи они зачастую взаимозаменяемы: душевное/психическое здоровье, в западной культуре также устойчиво сочетание mental health.
Под сознанием же обычно понимается некоторое субъективное отражение действительности через призму психики (души).
Если перевести это на материалистично-метафорический язык аналогий, то весьма грубо и упрощённо душа подобна программному обеспечению, которое оживляет тело (компьютерное железо), а сознание подобно пользователю, который наблюдает за их совместной работой.
В более духовном и религиозном рассмотрении душа - продолжение единого Бога (космического сознания), тело - продолжение души. То есть душа придаёт безличному космическому сознанию некоторую индивидуальность, а затем эта индивидуальность воплощается в физических телах.
Всё это, конечно, лишь приближения... Есть и другие способы рассмотрения, но для их восприятия нужен опыт, выходящий за рамки материалистичного мировоззрения.
~ ~ ~ ~ ~
P.S. Промахнулся случайно и минусанул ваш комментарий, не принимайте близко!)
Ещё на бытовом человеческом уровне понимания есть куча явлений и вещей, которые совсем невозможно доказать... Например, можете ли вы доказать, что ваш покойный прадедушка, был действительно вашим биологическим прадедушкой? Ведь пращур давно умер, а тело истлело, никаких останков, чтобы сделать ДНК тест на родство. Может, от силы остались лишь старые фотокарточки.
И только со свидетельств прабабушки и предков известно, что человек на потрёпаном фотоснимке ваш прадедушка. А, может, прабабушка и вовсе всех обманула и на самом деле это никакой не кровный прадед? Но вот и прабабушку уже не спросишь... Кому тут верить? Как проверить? Выходит, история рода уже отчасти стёрта, а восстановить её можно лишь с чьих-то свидетельств.
И тут уже проявляются вопросы доверия и веры...
Другой пример - чувства. Можно ли их доказать? Да, их можно как-то выразить, прожить, пережить, делами и поступками показать в конце концов.
Но есть ли приборы и критерии для их измерения? Ну, можно там энцифолограму мозга сделать, уровни гормонов померить, но разве это доказывает глубину переживаний?
И здесь снова возникают вопросы доверия друг к другу да и к миру в целом.
~ ~ ~ ~ ~
Что касается религиозных откровений и мистерий, то тут можно либо довериться традиции или чьему-то опыту, либо же испытать самому.
Можно, конечно, остаться и в отрицании подобных явлений или оставить для себя вопрос открытым, но именно в этом и проявляется для человека свобода выбора, воли и веры! Ведь если бы священные вещи вдруг стали доказуемы, то это существенно отняло бы эту творческую свободу!..
Допостим, большой взрыв создаёт физическое пространство и условия для возникновения биологических форм жизни.
Но когда вы засыпаете и возникает пространство сновидения, в котором тоже вполне себе может что-то происходить, то как оно создаётся, на ваш взгляд?
Но можно и не начинать что-то сочинять, а наоборот притормозить поток домысливания... Гораздо более разумно и честно признать, что индивидуальному человеческому уму доподлинно не известны многие вещи и процессы, поэтому заочно утверждать об их существовании или несуществовании равнозначно опрометчиво.
То есть наравне с определённостью [проявленностью] своей картины мироздания важно научиться принимать и её неопределённость, которая присутствует повсеместно...
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Сколько об этом ни рассказывай, в полную силу вспомнить и прожить подобный опыт можно только в момент смерти. Но существуют способы попадания в околосмертные состояния и изменённые состояния восприятия, которые всё же приоткрывают некоторые глубинные моменты об устройстве мироздания. Этот опыт по своей природе невозможно доказать, разве что только поверить...
На мой взгляд, в своих рассуждениях вы очень застреваете в ментальных умопостроениях (словно ищете в них опоры и каких-то доказательств). То есть будто бы находитесь в пещере собственного разума и пытаетесь домыслить, что же там за её пределами...
Но когда кто-то пытается указать вам на выход из пещеры и неполноту сформированной привычной картины мира, начинаете её защищать и пытаться интерпретировать возражения в свою пользу, оставаясь при своём.
...
Вспомнилось!
?
Вы уверены, что в других "случайных флуктуациях" работает та же математика? Что если, скажем, множество простых чисел окажется другим?
Пустота - тоже понятие относительное чего-либо в противовес наполненности...
Как насчёт идеи бесконечной неопределёности? Это не пустота и не наполненность одновременно, но такое состояние, из которого Товорец проявляет реальность мироздания и сам создаёт взаимоотношения и смыслы. В неё же части мироздания постепенно и возвращаются (забываются, растворяются), а вместо них возникают новые.
В мифологии это отражают идеи Феникса и Уробороса, а в научном мировоззрении - это что-то вроде петель обратной связи в сложных системах.
А понятие нирваны в буддийских учениях иногда определяется через отрициние - это не то и не это, и не пятое, и не десятое... То есть происходит очистка ума от концепций и приближение к неопределённому состоянию, что-то похожее на раннее детское состояние, когда ребёнку не нужно никаких доказательств и мыслепостроений, чтобы жить, проживать разный опыт и при этом пребывать в счатливом состоянии духа!
Хорошо, но тогда что вы вкладываете в термин "сознание"?
Зачем вводить два разных слова для одного и того же?
Вы упоминаете душу, но что под ней подразумеваете, какой смысл вкладываете в это слово?
Но что если мы поставим ведро в достаточно изолированную морозильную камеру и отключим её от электропитания (замкнём систему)? Не станет ли связка морозильная камера плюс гравитация тем самым демоном Максвелла, который за счёт энергии самой воды в ведре выполняет разделение её молекул, уменьшая энтропию воды?
небольшая опечатка: * позадавать (вопросы)
Благодарю, с большим интересом прочёл предыдущую статью! Всё здорово написано, но позволю себе позадовать вам "каверзные" вопросы... ;-)
Рассмотрим ведро с тёплой водой, которое выносят на мороз. Постепенно оно начинает охлаждаться и более прохладная вода устремляется вниз, а тёплая сохраняется ближе к центру. При дальнейшем остывании начинают образовываться кристаллики льда, которые скапливаются у поверхности и затягивают её ледяной корочкой, поскольку лёд легче воды.
Далее ёмкость начинает промерзать глубже и в какой-то момент наступает чёткое разделение лёд-вода. Ну, и в конце концов вся жидкость преходит в твёрдое агрегатное состояние.
Вопросы:
как меняется энтропия ведра с водой в процессе охлаждения и замерзания?
является ли разделение лёд-вода максвелловким?
каково перераспределение энергии между ведром и окружающей средой?
Вообще, если Демон Максвелла является частью замкнутой системы, то для своей работы он может забирать часть энергии у молекул в сосуде, а не извне, но при этом в итоге всё-таки их отсортировать. То есть, насколько понимаю, в одной части системы энтропия будет снижаться за счёт повышения в другой.
Подобный интересный эксперимент связан с гравитационным полем: наполним тёплым воздухом высокий сосуд и поместим в прохладное помещение. Сожержимое сосуда начнёт постепенно охлаждаться и отдавать энергию вовне (предположительно, повышать энтропию системы сосуд-помещение), однако внутри сосуда за счёт гравитации начнут образовываться конвекционные потоки, которые будут устремлять быстрые "тёплые" молекулы вверх, а медленные "холодные" вниз, в результате чего в какой-то момент времени внури сосуда наступит необходимое разделение. При этом система замкнута, но находится во внешнем гравитационном поле.
Интересно, что конвекционное разделение молекул газа будет происходить и в самом помещении, но средняя температура воздуха в помещении расти... И тут возникают вопросы:
энтропия помещения точно будет расти? Может, конвекционное разделение понижает энтропию быстрее, чем повышает нагрев?
если не прекращать эксперимент, то дождёмся ли мы в принципе наступления термодинамического равновесия за разумное время, вдруг сверху и снизу температура будет пусть и незначительно, но всегда отличаться?
как будет влиять и перераспределяться потенциальная энергия молекул газа в гравитационном поле?
Непонятных моментов много, но, возможно, это указывает на какую-то скрытую связь энтропии и поля (вместо гравитационного поля могут быть рассмотрены электромагнитное и газ из ионизированных молекул).
Спорить не стану, ведь мы сами наполняем слова смыслом, превращая их в понятия, и некоторые понятия действительно выходят широкими.
Но в контексте беседы всё же соглашусь с мнением, что
Просто если бы оба термина были полностью тождественны, то имело бы смысл оставить лишь одно слово, чтобы не вносить избыточность в речь и техническую терминологию.
Случается, конечно, что по сути один термин, обозначают разными словами, но такое обычно складывается исторически, например, при заимствовании слов из других языков или сфер деятельности.
Насколько понял из комментария ниже, у вас возникли затруднения в различении терминов информации и данных.
В догонку можно ещё рассмотреть устойчивые выражения и обороты речи из разных областей:
структуры данных (коллекции, словари, очереди, стек)
паспортные данные
информировать
данность
В обиходе данные и информация являются взаимозаменяемыми синонимичными словами, но при более строгом употреблении данные предполагают структуру и способ кодирования информации (форму представления), а информация - это уже сами сведения и знания, которые закодированы в данных.
На мой взгляд, довольно ясные определения приведены на википедии: информация и данные.
Пример:
имя человека - информация
в каком-то виде записанное имя (кирилицей, латиницей, в разных формах имени) - текстовые данные
как-то произнесённое имя и сохранённое в аудиофайл - аудиоданные
В тривиальном случае данные предпологают единственную интерпретацию, но в зависимости от контекста порой могут допускать и множественность интерпретаций, то есть приобретать свойства голографичности.
Например, в речи одно и то же слово или выражение (текстовые данные) может иметь несколько смысловых значений в различных ситуациях употребления, что напоминает голографические наклейки и картинки, где цвет частей изображений или даже целиком изображения зависят от угла рассмотрения (контекста).
Интересно, что при искажении (например, сжатии с потерями) или повреждении (невнятное произношение) данные тоже могут приобретать голографическую многозначность, например, имя
В***
может быть интерпретировано в разном контексте множетвом образом
Вася, Ваня, Вова, Витя, Вита, Валя, Вика
Но если при этом у нас есть дополнительная информация, например, что имя женское или частичные уточнения по нечитаемым буквам, то число вариантов интерпретации сокращается.
А ещё данные могут кодировать информацию мнемонически многомерно (послойно и даже фрактально), например, в предложении
Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан
помимо достаточно банальной информации об охотниках закодирован порядок цветов радуги, но если об этой особенности не знать заранее, то считать более глубинную информацию сразу и не выйдет.
Это словно кодовые фразы (ключи, звоночки, знаки), которые для рядового человека звучат весьма обыденно, но вот для знающего несут некую скрытую информацию, иногда весьма ценную. Чаще всего это можно встретить в профессиональном жаргоне, играх, для конспирации, распространено в творчестве!
Другими словами, когда человек проходит некоторую ступень инициации (например, профессиональной), жизненный этап, поворотное событие, значимое переживание, то для него словно открывается новый слой знаков и символов, которым ранее он не придавал такого значения, а теперь они наполняются новым смыслом и глубиной.
Сможете сформулировать точнее - с интересом изучу вашу версию!
В бытовом практическом смысле из данных (например, статистических) извлекают полезную информацию (выявляют закономерности, делают какие-то выводы).
Также в компьютерных науках пакеты данных содержат служебную информацию (заголовки, контрольные суммы) и пользовательскую (например, текстовое сообщение).
Выходит, информация - это своего рода смысловой или структурный экстракт из данных. То есть данные - "нефизический носитель" информации, характеризующийся способом её представления для дальнейшей интерпретации. Конечно, определения не совсем чёткие и строгие, но хотя бы такие.