Если он так же кодирует, как пишет статьи (а я не сомневаюсь - голова та же) - его к станку не допускать!
Откровенный бред размазанный в тучу абзацев.
"Опенсорс" - определение по Столлману (основателю движения) - это: "реализация альтруистических порывов".
А приходить в опенсорс "для удовлетворения любопытства, для наработки репутации, узнаваемости в профессиональной среде" - это все 60 оттенков серого:
от валяния дурки ("удовлетворения любопытства" - "любопытства" в написании кода?! - "любопытствуй" себе на коленке дома - для этого не нужен "опенсорс")
до попытки нажиться скрытыми методами (наработка репутации$$$, узнаваемости$$$ - потом заведу блог$$$ или позовут в корпорацию$$$, или купят проект с потрохами$$$).
А это просто набивашя оскомину банальщина:
Мне очень хочется, чтобы мир вокруг был лучше. Чтобы в нём все могли свободно вносить свой вклад в общее благо и получать от этого пользу. Но, к сожалению, нас душит и эксплуатирует сравнительно небольшая группа людей, находящихся на «вершине» социоэкономической иерархии, что и привело человечество к такому страждущему состоянию. ...это является нашей природой в той же степени, в какой и рак, от которого я недавно избавил своё тело.
Пока в "тучные годы" ему клали сардельку в миску - так сидел и не пищал. А тут прозрел вдруг. :)
Тут друг ставит телегу впереди кобылы:
у нас есть экосистема, которая создала много прекрасного... С другой же стороны, она породила токсичность и стала одним из главных факторов, ведущих к тотальной утрате ценности труда разработчика.
А может "токсичность" и "тотальную утрату ценности труда разработчика" породил не опенсорс, а жадные жлобы, которые под маской "сделаем мир лучше" и напускного "альтруизма" лезли везде, куда только можно?! :))))
...моё решение отстраниться от опенсорсных проектов было основано не просто на каком-то субъективном опыте, а на полном осознании того, что эта сфера стала скрытым инструментом эксплуатации в руках капиталистов.
Ага. Баблишка не поднял - и на пяту. :)
PS Из оупенсорса нельзя "уйти". См. определение опенсорса по Столману. Этот "чувак" никогда в него и не входил. :)
"Выхлоп" на благодатной публике Хабра заранее известен. Описывается он формулой "не в коня корм". Однако, полагаю, статьи здесь публикуют не ради "выхлопа". :)
>>По вашему стилю предположу, что вы, должно быть, преподаватель...
Предположение неверно. Любитель (я ж так и написал). Но не только математики, но немного и языка на котором говорил бессмертный Гоголь ... и Белинский. Отсюда и стремление к его точности.
>>они любят, чтобы все было строго и споры о том, какая книга каноничное и ближе к истине
Если послушать средней руки "преподавателя" математики, то тезис "они любят, чтобы все было строго" - не выдеривает никакой критики. Обычно там борщ в речах и бардачок в голове. А вот "споры о том, какая книга каноничное и ближе к истине" - они действительно любят. Особенно в оплачиваемое из бюджета время. Оно и не удивительно: солдат спит, служба - идёт.
>>что вектор может описывать все: эмоции и болезни людей, тенденции экономики, состояния объектов, музыку, личность и все что угодно и даже больше
Ойли. Эта тема - предмет начал математики. А насколько Вы в них сильны?
>> только это позволит понять нейронные сети
"Понять нейронные сети" - тут ничего не понял. Да и понимать, обоснованно полагаю, ничего и не нужно: в мире достаточно прекрасных курсов, где всё объяснено "на пальцах"; ясно и в страницы текста. Было бы желание и трудолюбие. К примеру, рекомендую взглянуть на эти курсы от того же автора*. Что ещё нужно?
Статья/карма/подписка: +++. Сразу видно, когда пишет практик, а не "теоретик".
По мелочам:
-- по определению векторов - чтобы не напускать туману одним предложением можно было сказать что это математические объекты, которые по-разному определены в разных областях математики. Алгебраический вектор - многокомпонентная (или многоместная) конструкция образца (x,y,z), геометрический вектор - направленный отрезок. И над ними можно построить однозначные соответвия (в обе стороны :) ).
-- по геометрическому отображению можно было упомянуть, что прямоугольная система координат хороша тем, что на ней просто отрезками отобразить компоненты алгебраического вектора. Но это годится лишь для векторов местности не более 3, а дальше "ну... мы работаем по аналогии". И упомянуть удобство такого отображения независимых величин.
Из близких русской душе примеров приведу пример векторизации рассыпания пачки семок по независимым карманам: количество семок засыпанных в каждый карман - хорошо отображается на прямоугольных ортах*. Ну а сам геометрический вектор - это все заспанные семки. Кстати, персыпание семок из кармана в карман - вполне иллюстрирует закон сохранения энергии. (И тут же можно показать годограф вектора, рисующий в пространстве кривые в процессе этого пересыпания.)
-- всегда немного коробит уши когда слышишь от математиков (и упаси бог - инженеров) слово "сущность". Этому понятию, полне соответствует слово "объект" - предмет произвольной природы, у которого, вероятно, есть внутрення структура, о которой в данный момент мы просто не хотим говорить. "Сущности" расплодились среди "программистов", но я встречал их и во вполне добропорядочных ортодоксальных книгах по матетематике 1980-х. Полагаю "сущности" появились в результате неудачного перевода переводчиками английского слова entity, которым "у них" эти "сущности" и обозначаются. Но если заглянуть в словарь, то окажется, что слову entity вполне соответствут перевод "объект".
PS Давайте дружить на математической почве. Я собираю банду любителей математики (телеграм в профиле).
Арчера мог бы и не раскрывать. Кто знает, тот - знает, другим - не нужно.
Ещё немного ветерка на нашу мельницу:
-- Одинокие стрелки - The Lone Gunmen (2001).
-- Здесь тонны мануалов на "старое" железо:
bitsavers.org - олдскульный хакерский сайт. Подборка официальных не офишируемых мануалов на софт + железо + старая софтовая начинка железа. Вроде ничего запрещённого, но всё hack-ready. :)
Амодей (Anthropic ) пояснил: “Мы вкладываем огромные усилия в область, называемую интерпретируемостью – она занимается тем, чтобы заглянуть внутрь ‘мозга’ моделей и понять, о чём они, по сути, ‘думают’. И там обнаруживаются довольно любопытные вещи. Например, в моделях возникают определённые активации – словно загораются сигналы, которые мы связываем с понятием тревоги или чем-то подобным. Когда персонажи в тексте испытывают тревогу, а затем сама модель оказывается в ситуации, которую человек тоже мог бы счесть тревожной, – активируется тот же самый ‘нейрон тревоги’”, – сказал он.
Это поразительное признание Амодей в беседе с Times прозвучало на фоне конфликта между Anthropic и Министерством обороны США из-за использования искусственного интеллекта в военной сфере.
Реальность такова, что значительное большинство именно такого рукописного кода, создаваемого людьми изо дня в день — околомусорного качества. Разработка ПО как дисциплина даже не успела достичь какого-либо объективного уровня зрелости. Например, профессиональные врачи и инженеры-строители получают сначала систематическое образование, а лишь потом — лицензии, лишь при наличии которых они вправе заниматься реальной практикой. А как с этим обстоит у разработчиков ПО? Мир работает на кое-как сварганенных, переклеенных изолентой раздутых систем, полных мусорного кода. Разработкой таких систем обычно руководят люди с извращённой мотивацией, зачастую не имеющих нужной технической подготовки или имеют образование лишь в гуманитарной сфере. Так начинается тирания «технических руководителей нетехнического плана».
Люди писали замечательный софт, когда ещё не было ни подсветки синтаксиса, ни IDE, ни какого-либо инструментария. А сегодня люди выдают мусорный код, несмотря на то, что у них в распоряжении — всевозможные инструменты и все ресурсы мира. Хороший и компетентный разработчик, поднаторевший в умении формулировать задачи и заботящийся о качестве, может пользоваться БЯМ или любыми другими инструментами — и у него будет получаться добротный результат. Некомпетентный и косноязычный разработчик, которого, к тому же, не волнует качество, выдаст плохой код, независимо от того, станет ли при этом пользоваться БЯМ.
Но что сказать о молодых, тех, кто только начинает? Если у человека нет такой фундаментальной базы, на которую можно опереться, если ты ещё не развил чутьё и умение детально понимать системы и процессы, связанные с разработкой ПО, то эти технологии могут проявить себя как предательские и опасные джинны. Ты просишь кода — и она даёт тебе код. Просишь внести изменения — она вносит изменения. В результате получается база кода, внутреннего устройства которой никто не понимает, поэтому приходится вновь и вновь обращаться за помощью к джинну, впадая в зависимость и беспомощность.
Опытный разработчик, хорошо умеющий говорить — то есть, представлять, формулировать и определять постановку различных задач, их архитектуру и инженерию, обладает огромным преимуществом над теми, кто этого не умеет, и сейчас этот перевес непропорционален как никогда. Знание конкретного языка, синтаксиса и фреймворков (кода) — больше не узкое место. Физиологические ограничения, мешающие заниматься рутинной работой, теперь не мешают. Не нужно специально учиться, осваивать какой-то новый язык или фреймворк, то есть, входной барьер в программирование практически исчез — нужны всего лишь старое доброе критическое мышление и базовые человеческие навыки, а также достаточная компетентность, чтобы управлять машиной.
Впервые в истории грамотная коммуникация гораздо важнее хорошего кода, и этот разрыв увеличивается по нарастающей. Последствия этого важные и переломные. На этот раз всё иначе.
Постскриптум (выводы)
Ставка на "программистов" - "дружелюбных идиотов" - провалилась.
Вдруг появилось "ащущэнне" и (не напрасное), что идиот не может "завести" умную машину. Ну, кто бы мог подумать?! :)
Да друзья, всё изменилось. Машины не подпускают к себе дурака. Они слишком умны, господа, чтобы с вами о чём-то разговаривать. Ответ прост и очевиден: их спроектировали как кальку (в прямом смыле) с мозга человека, затем прокачали библиотеками знаний. Вы имеете очень умных людей, добро пожаловать в новый мир, господа!
Мудрец в нем видел мудреца, Глупец — глупца, Баран — барана, Овцу в нем видела овца, И обезьяну — обезьяна.
>>Для "собственной" машины там было слишком много власть имущих из разных ветвей власти, это не бизнес-джет.
жена адмирала Эмиля Спиридонова Валентина, супруга первого секретаря Приморского крайкома партии Тамара Ломакина, дочь контр-адмирала и начальника связи флота Екатерина Морева, сын начальника снабжения Приморского края Борис Макаренко и его жена
А как эти господа с их сервизами и мебельными гарнитурами вообще оказались на военном самолёте, летающем с закрытых военных баз?
...обычная коррупционная кодла: гоняла самолёт по собственным нуждам, и мыла друг другу ручки - вась-вась, ты мне - я тебе. Ты моего сынка в крайком, я твоего - в снабжение Приморского края. Ты мне самолёт - а я тебе бартером гарнитурку. Для твоей дочки - у меня есть хороший зятёк, деткам - только династйные браки.
Хозяева жизни. В 1985-1995 эти граждане оформляли деюре то, что имели де факто. Все эти их жуликоватые комсомольские-вожачки Хородорковские-Абрамовичи и "младореформаторы" - подставные соплячки, которым по спискам "папы" из "генералов" и "адмиралов" передавали нажитые ими "чэсным трудом" куски Советского Союза. А дочерям и сынкам - тёплые насиженные крэсла. Вот такая грустная история.
Хорошо то, что для них это всё закончится плохо. И ещё при нашей жизни. Процесс идёт. :)
>>среди нас были (и есть, надеюсь) и Лермонтовы, и Рылеевы, и Декабристы. И большинство из них повторило судьбы и тех и других...
Они?
Лермонтовы и Декабристы брежневского образца отбывают в Сибирь
45 лет назад, в начале февраля 1981 года, произошла авиакатастрофа, которая разом обезглавила Тихоокеанский флот (ТОФ) СССР. Самолет Ту-104 разбился при взлете с военного аэродрома Пушкин под Ленинградом, не пробыв в воздухе и десяти секунд — на его борту находилось все руководство ТОФ, 16 адмиралов и генералов. Такое количество командиров флот не терял даже в годы Второй мировой войны. на потерпевшем крушение борту находились 15 адмиралов и генералов, а также 12 капитанов первого ранга и полковников. За один миг ТОФ потерял 16 высших военачальников — для сравнения, за всю Вторую мировую войну советский флот лишился десяти адмиралов, четверо из них пали в ходе боев. Изначально рассматривалась версия о диверсии, но все оказалось намного прозаичнее — адмиралов погубил их собственный багаж. ...нарушения на борту Ту-104 все-таки были — в первую очередь там находились гражданские лица, в том числе жена адмирала Эмиля Спиридонова Валентина, супруга первого секретаря Приморского крайкома партии Тамара Ломакина, а также дочь контр-адмирала и начальника связи флота Екатерина Морева. Кроме того, вместе с командованием ТОФ летел сын начальника снабжения Приморского края Борис Макаренко и его жена. на Ту-104 был банальный перегруз. командир упавшего Ту-104 Инюшин часто жаловался на перегруз самолета. Подполковник Анатолий Инюшин однажды написал в политотдел флота СССР, что его самолет почти всегда летит крайне перегруженным. Приводил факты, объяснял почему и писал, что командующий на его просьбы никак не реагирует Во время разговора с Эмилем Спиридоновым политрук флота поинтересовался, почему на военном самолете часто перевозится мебель, холодильники, стиральные машины, фарфоровые сервизы и даже запчасти для «Москвича». Но разговор не задался — адмирал просто ушел от ответа. Обрывочные свидетельства показали и наличие на борту Ту-104 тяжелого багажа — рулонов дефицитной типографской бумаги, которую Спиридонов вез для газеты ТОФ, и нескольких мебельных гарнитуров. тяжелый груз не удосужились как следует закрепить в багажном отсеке. Адмиралов могло спасти только одно: если бы они загрузили еще пару рулонов бумаги или пару-тройку мебельных гарнитуров, то самолет сел бы на хвост прямо на стоянке. https://lenta.ru/news/2026/02/06/flot/
Так что олигархи в СССР обзавелись собственными самолётами уже в 1970-х. Просто нужно знать, где тех и других искать. ;)
Не в претензию сказано, но вместо/вместе с тем чтобы разведывать космос: разведали что там в кабинетах "секретарей" и генералов КПСС творилось. И навели - пока было не поздно - порядок на земле. :)
Не нашлось среди вас Лермонтовых, Рылеевых и декабристов...
Идея - оч хорошая. статья/карма/закладки +++. Но над изложением нужно капитально работать: продраться сквозь полотно текста, выловить идеи и структурировать читаемое - невозможно.
Если он так же кодирует, как пишет статьи (а я не сомневаюсь - голова та же) - его к станку не допускать!
Откровенный бред размазанный в тучу абзацев.
"Опенсорс" - определение по Столлману (основателю движения) - это: "реализация альтруистических порывов".
А приходить в опенсорс "для удовлетворения любопытства, для наработки репутации, узнаваемости в профессиональной среде" - это все 60 оттенков серого:
от валяния дурки ("удовлетворения любопытства" - "любопытства" в написании кода?! - "любопытствуй" себе на коленке дома - для этого не нужен "опенсорс")
до попытки нажиться скрытыми методами (наработка репутации$$$, узнаваемости$$$ - потом заведу блог$$$ или позовут в корпорацию$$$, или купят проект с потрохами$$$).
А это просто набивашя оскомину банальщина:
Пока в "тучные годы" ему клали сардельку в миску - так сидел и не пищал. А тут прозрел вдруг. :)
Тут друг ставит телегу впереди кобылы:
А может "токсичность" и "тотальную утрату ценности труда разработчика" породил не опенсорс, а жадные жлобы, которые под маской "сделаем мир лучше" и напускного "альтруизма" лезли везде, куда только можно?! :))))
Ага. Баблишка не поднял - и на пяту. :)
PS Из оупенсорса нельзя "уйти". См. определение опенсорса по Столману. Этот "чувак" никогда в него и не входил. :)
Наблюдение: количество "открытых" знаков числа Pi коррелирует с безумием человеческого рода.
"Выхлоп" на благодатной публике Хабра заранее известен. Описывается он формулой "не в коня корм". Однако, полагаю, статьи здесь публикуют не ради "выхлопа". :)
>>По вашему стилю предположу, что вы, должно быть, преподаватель...
Предположение неверно. Любитель (я ж так и написал). Но не только математики, но немного и языка на котором говорил бессмертный Гоголь ... и Белинский. Отсюда и стремление к его точности.
>>они любят, чтобы все было строго и споры о том, какая книга каноничное и ближе к истине
Если послушать средней руки "преподавателя" математики, то тезис "они любят, чтобы все было строго" - не выдеривает никакой критики. Обычно там борщ в речах и бардачок в голове. А вот "споры о том, какая книга каноничное и ближе к истине" - они действительно любят. Особенно в оплачиваемое из бюджета время. Оно и не удивительно: солдат спит, служба - идёт.
>>что вектор может описывать все: эмоции и болезни людей, тенденции экономики, состояния объектов, музыку, личность и все что угодно и даже больше
Ойли. Эта тема - предмет начал математики. А насколько Вы в них сильны?
>> только это позволит понять нейронные сети
"Понять нейронные сети" - тут ничего не понял. Да и понимать, обоснованно полагаю, ничего и не нужно: в мире достаточно прекрасных курсов, где всё объяснено "на пальцах"; ясно и в страницы текста. Было бы желание и трудолюбие. К примеру, рекомендую взглянуть на эти курсы от того же автора*. Что ещё нужно?
https://qudata.com/ml/ru/index.html - сам предмет
https://synset.com/ - хорошая подготовка к предмету для школьников 7 класс+.
PS И почему "только это"? Позволю себе поразглагольствовать на тему. Чтобы "понимать" нейросети нужно "немного" понимать и физику, и философию. Нет?
Статья/карма/подписка: +++. Сразу видно, когда пишет практик, а не "теоретик".
По мелочам:
-- по определению векторов - чтобы не напускать туману одним предложением можно было сказать что это математические объекты, которые по-разному определены в разных областях математики. Алгебраический вектор - многокомпонентная (или многоместная) конструкция образца (x,y,z), геометрический вектор - направленный отрезок. И над ними можно построить однозначные соответвия (в обе стороны :) ).
-- по геометрическому отображению можно было упомянуть, что прямоугольная система координат хороша тем, что на ней просто отрезками отобразить компоненты алгебраического вектора. Но это годится лишь для векторов местности не более 3, а дальше "ну... мы работаем по аналогии". И упомянуть удобство такого отображения независимых величин.
Из близких русской душе примеров приведу пример векторизации рассыпания пачки семок по независимым карманам: количество семок засыпанных в каждый карман - хорошо отображается на прямоугольных ортах*. Ну а сам геометрический вектор - это все заспанные семки. Кстати, персыпание семок из кармана в карман - вполне иллюстрирует закон сохранения энергии. (И тут же можно показать годограф вектора, рисующий в пространстве кривые в процессе этого пересыпания.)
-- всегда немного коробит уши когда слышишь от математиков (и упаси бог - инженеров) слово "сущность". Этому понятию, полне соответствует слово "объект" - предмет произвольной природы, у которого, вероятно, есть внутрення структура, о которой в данный момент мы просто не хотим говорить. "Сущности" расплодились среди "программистов", но я встречал их и во вполне добропорядочных ортодоксальных книгах по матетематике 1980-х. Полагаю "сущности" появились в результате неудачного перевода переводчиками английского слова entity, которым "у них" эти "сущности" и обозначаются. Но если заглянуть в словарь, то окажется, что слову entity вполне соответствут перевод "объект".
PS Давайте дружить на математической почве. Я собираю банду любителей математики (телеграм в профиле).
... му мы то знаем. Помнишь Бобо? Он тебе привет передавал. :)
Вот после этого в статье должна идти строчка от гуру: а теперь купите мои курсы за 20$ и через год вы станете миллионером!
>>нам лучше присесть
Уж лучше вы к нам!
Арчера мог бы и не раскрывать. Кто знает, тот - знает, другим - не нужно.
Ещё немного ветерка на нашу мельницу:
-- Одинокие стрелки - The Lone Gunmen (2001).
-- Здесь тонны мануалов на "старое" железо:
bitsavers.org - олдскульный хакерский сайт. Подборка официальных не офишируемых мануалов на софт + железо + старая софтовая начинка железа. Вроде ничего запрещённого, но всё hack-ready. :)
Аксиому :)
И ещё:
Амодей (Anthropic ) пояснил: “Мы вкладываем огромные усилия в область, называемую интерпретируемостью – она занимается тем, чтобы заглянуть внутрь ‘мозга’ моделей и понять, о чём они, по сути, ‘думают’. И там обнаруживаются довольно любопытные вещи. Например, в моделях возникают определённые активации – словно загораются сигналы, которые мы связываем с понятием тревоги или чем-то подобным. Когда персонажи в тексте испытывают тревогу, а затем сама модель оказывается в ситуации, которую человек тоже мог бы счесть тревожной, – активируется тот же самый ‘нейрон тревоги’”, – сказал он.
Это поразительное признание Амодей в беседе с Times прозвучало на фоне конфликта между Anthropic и Министерством обороны США из-за использования искусственного интеллекта в военной сфере.
Суммари
Реальность такова, что значительное большинство именно такого рукописного кода, создаваемого людьми изо дня в день — околомусорного качества. Разработка ПО как дисциплина даже не успела достичь какого-либо объективного уровня зрелости. Например, профессиональные врачи и инженеры-строители получают сначала систематическое образование, а лишь потом — лицензии, лишь при наличии которых они вправе заниматься реальной практикой. А как с этим обстоит у разработчиков ПО? Мир работает на кое-как сварганенных, переклеенных изолентой раздутых систем, полных мусорного кода. Разработкой таких систем обычно руководят люди с извращённой мотивацией, зачастую не имеющих нужной технической подготовки или имеют образование лишь в гуманитарной сфере. Так начинается тирания «технических руководителей нетехнического плана».
Люди писали замечательный софт, когда ещё не было ни подсветки синтаксиса, ни IDE, ни какого-либо инструментария. А сегодня люди выдают мусорный код, несмотря на то, что у них в распоряжении — всевозможные инструменты и все ресурсы мира. Хороший и компетентный разработчик, поднаторевший в умении формулировать задачи и заботящийся о качестве, может пользоваться БЯМ или любыми другими инструментами — и у него будет получаться добротный результат. Некомпетентный и косноязычный разработчик, которого, к тому же, не волнует качество, выдаст плохой код, независимо от того, станет ли при этом пользоваться БЯМ.
Но что сказать о молодых, тех, кто только начинает? Если у человека нет такой фундаментальной базы, на которую можно опереться, если ты ещё не развил чутьё и умение детально понимать системы и процессы, связанные с разработкой ПО, то эти технологии могут проявить себя как предательские и опасные джинны. Ты просишь кода — и она даёт тебе код. Просишь внести изменения — она вносит изменения. В результате получается база кода, внутреннего устройства которой никто не понимает, поэтому приходится вновь и вновь обращаться за помощью к джинну, впадая в зависимость и беспомощность.
Опытный разработчик, хорошо умеющий говорить — то есть, представлять, формулировать и определять постановку различных задач, их архитектуру и инженерию, обладает огромным преимуществом над теми, кто этого не умеет, и сейчас этот перевес непропорционален как никогда. Знание конкретного языка, синтаксиса и фреймворков (кода) — больше не узкое место. Физиологические ограничения, мешающие заниматься рутинной работой, теперь не мешают. Не нужно специально учиться, осваивать какой-то новый язык или фреймворк, то есть, входной барьер в программирование практически исчез — нужны всего лишь старое доброе критическое мышление и базовые человеческие навыки, а также достаточная компетентность, чтобы управлять машиной.
Впервые в истории грамотная коммуникация гораздо важнее хорошего кода, и этот разрыв увеличивается по нарастающей. Последствия этого важные и переломные. На этот раз всё иначе.
Постскриптум (выводы)
Ставка на "программистов" - "дружелюбных идиотов" - провалилась.
Вдруг появилось "ащущэнне" и (не напрасное), что идиот не может "завести" умную машину. Ну, кто бы мог подумать?! :)
Да друзья, всё изменилось. Машины не подпускают к себе дурака. Они слишком умны, господа, чтобы с вами о чём-то разговаривать. Ответ прост и очевиден: их спроектировали как кальку (в прямом смыле) с мозга человека, затем прокачали библиотеками знаний. Вы имеете очень умных людей, добро пожаловать в новый мир, господа!
Мудрец в нем видел мудреца,
Глупец — глупца,
Баран — барана,
Овцу в нем видела овца,
И обезьяну — обезьяна.
Как замечатльно! Наконец у Гугла получилось монополизировать поисковый Интернет. :)
>>Для "собственной" машины там было слишком много власть имущих из разных ветвей власти, это не бизнес-джет.
А как эти господа с их сервизами и мебельными гарнитурами вообще оказались на военном самолёте, летающем с закрытых военных баз?
...обычная коррупционная кодла: гоняла самолёт по собственным нуждам, и мыла друг другу ручки - вась-вась, ты мне - я тебе. Ты моего сынка в крайком, я твоего - в снабжение Приморского края. Ты мне самолёт - а я тебе бартером гарнитурку. Для твоей дочки - у меня есть хороший зятёк, деткам - только династйные браки.
Хозяева жизни. В 1985-1995 эти граждане оформляли деюре то, что имели де факто. Все эти их жуликоватые комсомольские-вожачки Хородорковские-Абрамовичи и "младореформаторы" - подставные соплячки, которым по спискам "папы" из "генералов" и "адмиралов" передавали нажитые ими "чэсным трудом" куски Советского Союза. А дочерям и сынкам - тёплые насиженные крэсла. Вот такая грустная история.
Хорошо то, что для них это всё закончится плохо. И ещё при нашей жизни. Процесс идёт. :)
>>среди нас были (и есть, надеюсь) и Лермонтовы, и Рылеевы, и Декабристы. И большинство из них повторило судьбы и тех и других...
Они?
Лермонтовы и Декабристы брежневского образца отбывают в Сибирь
45 лет назад, в начале февраля 1981 года, произошла авиакатастрофа, которая разом обезглавила Тихоокеанский флот (ТОФ) СССР. Самолет Ту-104 разбился при взлете с военного аэродрома Пушкин под Ленинградом, не пробыв в воздухе и десяти секунд — на его борту находилось все руководство ТОФ, 16 адмиралов и генералов. Такое количество командиров флот не терял даже в годы Второй мировой войны.
на потерпевшем крушение борту находились 15 адмиралов и генералов, а также 12 капитанов первого ранга и полковников. За один миг ТОФ потерял 16 высших военачальников — для сравнения, за всю Вторую мировую войну советский флот лишился десяти адмиралов, четверо из них пали в ходе боев.
Изначально рассматривалась версия о диверсии, но все оказалось намного прозаичнее — адмиралов погубил их собственный багаж.
...нарушения на борту Ту-104 все-таки были — в первую очередь там находились гражданские лица, в том числе жена адмирала Эмиля Спиридонова Валентина, супруга первого секретаря Приморского крайкома партии Тамара Ломакина, а также дочь контр-адмирала и начальника связи флота Екатерина Морева.
Кроме того, вместе с командованием ТОФ летел сын начальника снабжения Приморского края Борис Макаренко и его жена.
на Ту-104 был банальный перегруз. командир упавшего Ту-104 Инюшин часто жаловался на перегруз самолета.
Подполковник Анатолий Инюшин однажды написал в политотдел флота СССР, что его самолет почти всегда летит крайне перегруженным. Приводил факты, объяснял почему и писал, что командующий на его просьбы никак не реагирует
Во время разговора с Эмилем Спиридоновым политрук флота поинтересовался, почему на военном самолете часто перевозится мебель, холодильники, стиральные машины, фарфоровые сервизы и даже запчасти для «Москвича». Но разговор не задался — адмирал просто ушел от ответа.
Обрывочные свидетельства показали и наличие на борту Ту-104 тяжелого багажа — рулонов дефицитной типографской бумаги, которую Спиридонов вез для газеты ТОФ, и нескольких мебельных гарнитуров. тяжелый груз не удосужились как следует закрепить в багажном отсеке.
Адмиралов могло спасти только одно: если бы они загрузили еще пару рулонов бумаги или пару-тройку мебельных гарнитуров, то самолет сел бы на хвост прямо на стоянке.
https://lenta.ru/news/2026/02/06/flot/
Так что олигархи в СССР обзавелись собственными самолётами уже в 1970-х. Просто нужно знать, где тех и других искать. ;)
Корифеи брежневской эпохи, предвестники горбатых перемен. :)
Не в претензию сказано, но вместо/вместе с тем чтобы разведывать космос: разведали что там в кабинетах "секретарей" и генералов КПСС творилось. И навели - пока было не поздно - порядок на земле. :)
Не нашлось среди вас Лермонтовых, Рылеевых и декабристов...
Чё за .ня?! Соприте этот ИИ и выложите в открытый доступ. Вот это будет и выражением "позиции" и реальным делом во имя мира на Земле!
Идея - оч хорошая. статья/карма/закладки +++. Но над изложением нужно капитально работать: продраться сквозь полотно текста, выловить идеи и структурировать читаемое - невозможно.
PS
https://habr.com/ru/companies/habr/articles/736940/
https://habr.com/ru/articles/843366/ и там в начале ссылка на 10 статей на Хабре "как писать статьи" :)
Вывод: инженерам по эксплуатации лифтов безработица из-за нашествия ИИ не грозит!
Верните Эпштейна на родину!
PS Кто сказал что у Эпштейна нет или не может быть теорий относительности???!
Если столько времени на улицах бутылки собирать, профит был бы в х10 больше!