Обожаю думать в битах, когда надо. Следствие того, что первый язык у меня был ассемблер. Это отражается на моих структурах - как в нормальных языках, которые использую сегодня (с, с++, с#), так и при моделировании и работе с любыми базами данных.
Только сегодня при таких дешёвых носителях памяти редко кто опускается до этого. По крайней мере в кругу моих знакомых никого не знаю. Там не то, чтобы в битах не думают. Там нормализация данных - редкий случай.
Ни плюсовать ни минусовать не могу. Поэтому только так - срасибо за статью!
Кубиты в процессорах соединены между собой при помощи квантовой запутанности — состояния, в котором кванты так связаны между собой, что по положению одного можно судить о состоянии других. Более того, запутанные частицы влияют на состояние друг друга со скоростью выше скорости света, то есть фактически мгновенно. Причем эти изменения не зависят от того, на каком расстоянии они расположены.
Если следовать этому определению и требуемых условий
Важная особенность квантовых компьютеров в том, что кубиты сохраняют стабильность только при экстремально низкой температуре (–273,15 °C, или абсолютном нуле по Кельвину)
Правильно я понимаю, что квантовая запутонность только при этой температуре возможна?
такое в NASA знаете и кого туда брали на работу? Что значило объявление о работе "Computers Wanted" в газетах 30-40-х годов в США?
Вам даже в голову не придёт понять то, что вы сами говорите. 30-40 года? В газете обьявление говорите? Каких инженеров по обьявлению в газете в СССР искали для работы с компьютером?
Магистр исторических наук говорите? А вам комментаторы один ляп за другим называют. Скромность - не ваша фишка. Одно уже название - некоректно. От 'Адама и Евы' до советских инженеров. 'До' - даёт понять, что на сегодня это конечный этап, но потом вы переключаетесь на тех кто уехал и что это значит. Те. разговор о сейчас и здесь. Каким боком туда история входит, тем более неточная - непонятно? Мне сразу история вспомнилась - как нарисовать сову?
у нас лучшие государственные и банковские сервисы. Также у нас высокий уровень знаний по кибербезопасности.
И медицина, и образование и многое...прям по Задорному - американцы такие отсталые и тупые..
по телевизору сказали? Согласно отчету Deloitte - такие отчёты шлёпаются на раз/два. Перечитал ещё раз. Я конечно в деталях не разбирался. Но быть лучше чем средне статистически - не есть быть лучшим. Я не скажу, что это плохо. Нет это очень хороший результат, но выдавать это за "лучшие" - так себе подход.
У вас набор упрощённых наративов, а мир намного богаче и интереснее.
В западных странах предшественниками современных айтишников зачастую становились случайные люди: на работу брали всех, кто мог пройти тест на логику. У нас до программистов их функции выполняли советские инженеры.
ну-ну, такого я вообще давно не слышал. И все эти выскочки как Конрад Цузе, Фон Нойманн, Роберты Нойс, Гордон Мур, Стив Вознияк итд. все ну никаким боком не имели даже представления, с чем они имеют дело. Это они эти самые компьютеры, систематику, методики, алгоритмы, схемы итд. создавали, их именами многие вещи названы, но нет - пришел мастер и раставвил всё по местам- только советские инженеры были правильными, а те - зарубежные, те были случайные люди.
Кто нибудь проверил? Может быть он ошибся и надо будет повторить!
Шутка. И конечно же с одной стороны - вроде задаётся вопрос, для каких целей? Но с другой стороны - у искусства нет цели, есть предназначение. Вызывать эмоции, наталкивать на размышления, на рефлектирование и переосмысление жизни, на провокацию итд. И об его искусстве будут помнить, говорить и показывать. Значит художник добился того, чего хотел.
Спасибо, в юности всегда думал - вот всё это иметь в голове и в подходящий романтический вечер с девушкой, сидя за костром, спокойным и завараживающим голосом рассказывать каждое предложение из вашей статьи, показывая на звёзды и смотря девушки в глаза..., рассказывая и...мечтая...
Сейчас уже 50 лет, но и случай так и не подвернулся, да и знаний этих не было.
В Российскую Империю телефон пришёл быстро, в 80-е годы XIX века, и был радушно принят обществом: уже в 1914 году было 1212 отдельных сетей (проведённых, по большей части, компанией Белла), было подключено 44,6 млн человек.
А строчкой дальше
По состоянию на начало 1917 года в России было 232 тыс номеров и нумерация стала пятизначной.
Но авто целиком и полностью прав - нас за границей никто не ждёт.
А почему кто-то кого-то должен где-то ждать?! Вот вы где жили или сейчас живёте- вы чем жертвуете ради приезжих? Ожидать, что тебя ждут - наивно. Но тебя могут принять и поддержать. А это очень немало. Не важно где? В Европе, Израиле или США. И это происходило всегда и будет происходить.
Просто балдею после прочтения. Но не статьи, а именно комментариев. Адекватные, содержательные и сдержаные, но в тоже- самое время взвешанные мысли. Просто окунулся в мир интелектуалльности. ✌ Желаю всем, кто затронут - не унывать. Не впадать в депрессии, оставаться людьми и стремится к людям. Многое поменялось. Но через какое-то время каждый из вас скажет - это решение было правильным. У многих тем единственным решением, о котором и внукам стоит будет рассказать.
Небольшая опечатка. В начале 1040 патентов, потом 1048. Конечно много из вами написанного существует уже уйму раз. Но вы как-то сжали и иногда теряется мысль. Например с электрическим стулом. Вроде начали, птом отвлеклись на жертву и... потом ушли на другую тему, так эту и не раскрыв сути этого изобретения и дименно для чего создал он его. Но конечно-же герой статьи Эдисон - о нём можно писать бесконечно.
f_SuperMid(B58; "находится ;-та"; "false") — вырезает из первоначального текста часть между «находится» и « –та» и получает — «на балансе аб».
Советую не использовать параметр, несущий в себе два параметра. Сделайте лучше ещё один параметр- один от, другой до. Иначе например вы не сможете использовать знак 'точка с запятой' для поиска.
И ещё одна вещь. Но тут могу ошибиться, тк. уже 30 лет живу за рубежом и русским языком только здесь пользуюсь. Когда говорят - вырезает из текста что-то, то мне кажется, что результатом будет наоборот - текст, в котором отсутствует текст между "находится" и "-та". Потому что синонимом от вырезать вроде есть - удалять. Но я могу ошибиться. От слова - сильно.
Против макрос я ничего не имею. Скажу больше - их использую повсеместно. Но есть вещи, которые я никогда сам не делаю, и другим не посоветовал-бы. Но вы прав- каждый вправе сам решать.
Вот ссылка для свободного скачивания и использования.
Вы правда уверены, что люди без всяких задних мыслей будут качать и запускать чужой екселевский файл с макросами? Я-бы так уверен не был-бы. Говорю за себя - мне в голову такое не придёт.
Спасибо за статью. Не могу ни минусовать, ни плюсовать. Поэтому - коментарием.
Для реализации этой задачи данные должны лежать в отдельном хранилище, а не в системе бизнес-аналитики.
До сих пор пытаюсь понять, как такое вообще в голову придти может, данные и датамарты не в "нормальных" системах хранить, а другие только как фронденды использовать? И эти проблемы не в системе как Qlik или Tableau, а именно в головах архитекторов. Каждый день с этим сталкиваюсь, что вся агрегатионанная логика в Tableau спрятана и только с помощью скачивания "xls-файлов" можно какие-нибудь kpi для оперативных процессов получить. В Qlik такая-же байда, но там хоть рассылка по е-майлу есть. Но какая это дигитализация, если для работы с данными их человек должен где-нибудь ручками выбрать, скачать, открыть, странсформировать, и только после этого - использовать. Для чего? Ну не знаю - оперативная работа с данными не только в дешбордах происходит, а в оперативных процессах, где наличие данных - неотьёмная состовляющая.
И к сотням других вещей вишенка на торте - в Tableau например нельзя замаркировать какую-нибудь циферку и с Cntrl+C & Cntrl+V где-нибудь использовать.
Всё правильно говорите. Просто не создав условий, где документация частично создаётся в момент создавания системы, то никакой документации никогда не будет. Конечно никому не нужна документация к системе, которая не работает. Но как про код говорят, что он пишется один, а читается много раз, так и с системой - у неё нет конечного состояния - её постоянно видоизменяют, поэтому надо иметь возможность, понимать, что она или её части делаю иди нет - и без наличия тех. документации всегда нелегко.
И ещё одна негативная сторона такого подхода - это концентрация нужной технической или специальной информации в отдельных головах. От этого создаётся вредная завимимомть.
Вы всё правильно говорите, но на практике это понимается так, что пока идёт ит-проект, значит ещё 'неработающая система" над которой надо ещё корпеть. А если так, то и документация подождёт. И проходит три года, а кроме use cases и epics, которые разбросаны по sprints или PIs нет никакой другой единой архитектурой, процессуальной, потоков данных, интерфейсов документации. Мой опыт уже в нескольких (>10) проектах, что все в проектах в самом начале громко и эмоционально возмущаются, что им мало той информации, которая им достаётся или имеют на руках от прежних создавателей. Но проходит время, а они сами ещё меньше после себя оставляют. И никакого диссонанса у них тоже не случается.
Нельзя описать архитектуру и не использовать ни одного рисунка или эскиза. Не зря говорят умные люди, что картина расскажет больше чем тысяча слов.
Обожаю думать в битах, когда надо. Следствие того, что первый язык у меня был ассемблер. Это отражается на моих структурах - как в нормальных языках, которые использую сегодня (с, с++, с#), так и при моделировании и работе с любыми базами данных.
Только сегодня при таких дешёвых носителях памяти редко кто опускается до этого. По крайней мере в кругу моих знакомых никого не знаю. Там не то, чтобы в битах не думают. Там нормализация данных - редкий случай.
Ни плюсовать ни минусовать не могу. Поэтому только так - срасибо за статью!
Подожду, пока свой отзыв о статье даст Юрий Панчул @YuriPanchul . Потом буду знать - стоит читать и вникать или нет ?
Если следовать этому определению и требуемых условий
Правильно я понимаю, что квантовая запутонность только при этой температуре возможна?
Короче - думайте и делайте всё правильно.
Вам даже в голову не придёт понять то, что вы сами говорите. 30-40 года? В газете обьявление говорите? Каких инженеров по обьявлению в газете в СССР искали для работы с компьютером?
Магистр исторических наук говорите? А вам комментаторы один ляп за другим называют. Скромность - не ваша фишка. Одно уже название - некоректно. От 'Адама и Евы' до советских инженеров. 'До' - даёт понять, что на сегодня это конечный этап, но потом вы переключаетесь на тех кто уехал и что это значит. Те. разговор о сейчас и здесь. Каким боком туда история входит, тем более неточная - непонятно? Мне сразу история вспомнилась - как нарисовать сову?
И медицина, и образование и многое...прям по Задорному - американцы такие отсталые и тупые..
по телевизору сказали? Согласно отчету Deloitte - такие отчёты шлёпаются на раз/два. Перечитал ещё раз. Я конечно в деталях не разбирался. Но быть лучше чем средне статистически - не есть быть лучшим. Я не скажу, что это плохо. Нет это очень хороший результат, но выдавать это за "лучшие" - так себе подход.
У вас набор упрощённых наративов, а мир намного богаче и интереснее.
ну-ну, такого я вообще давно не слышал. И все эти выскочки как Конрад Цузе, Фон Нойманн, Роберты Нойс, Гордон Мур, Стив Вознияк итд. все ну никаким боком не имели даже представления, с чем они имеют дело. Это они эти самые компьютеры, систематику, методики, алгоритмы, схемы итд. создавали, их именами многие вещи названы, но нет - пришел мастер и раставвил всё по местам- только советские инженеры были правильными, а те - зарубежные, те были случайные люди.
Кто нибудь проверил? Может быть он ошибся и надо будет повторить!
Шутка. И конечно же с одной стороны - вроде задаётся вопрос, для каких целей? Но с другой стороны - у искусства нет цели, есть предназначение. Вызывать эмоции, наталкивать на размышления, на рефлектирование и переосмысление жизни, на провокацию итд. И об его искусстве будут помнить, говорить и показывать. Значит художник добился того, чего хотел.
Медузы не замарачиваются, и даже не имея мозга и не ставя вопрос цели жизни - могут жить бесконечно.
Спасибо, в юности всегда думал - вот всё это иметь в голове и в подходящий романтический вечер с девушкой, сидя за костром, спокойным и завараживающим голосом рассказывать каждое предложение из вашей статьи, показывая на звёзды и смотря девушки в глаза..., рассказывая и...мечтая...
Сейчас уже 50 лет, но и случай так и не подвернулся, да и знаний этих не было.
Не совсем понял
А строчкой дальше
Что значит подключено 44,6 млн.?
А почему кто-то кого-то должен где-то ждать?! Вот вы где жили или сейчас живёте- вы чем жертвуете ради приезжих? Ожидать, что тебя ждут - наивно. Но тебя могут принять и поддержать. А это очень немало. Не важно где? В Европе, Израиле или США. И это происходило всегда и будет происходить.
Просто балдею после прочтения. Но не статьи, а именно комментариев. Адекватные, содержательные и сдержаные, но в тоже- самое время взвешанные мысли. Просто окунулся в мир интелектуалльности. ✌ Желаю всем, кто затронут - не унывать. Не впадать в депрессии, оставаться людьми и стремится к людям. Многое поменялось. Но через какое-то время каждый из вас скажет - это решение было правильным. У многих тем единственным решением, о котором и внукам стоит будет рассказать.
Небольшая опечатка. В начале 1040 патентов, потом 1048. Конечно много из вами написанного существует уже уйму раз. Но вы как-то сжали и иногда теряется мысль. Например с электрическим стулом. Вроде начали, птом отвлеклись на жертву и... потом ушли на другую тему, так эту и не раскрыв сути этого изобретения и дименно для чего создал он его. Но конечно-же герой статьи Эдисон - о нём можно писать бесконечно.
Советую не использовать параметр, несущий в себе два параметра. Сделайте лучше ещё один параметр- один от, другой до. Иначе например вы не сможете использовать знак 'точка с запятой' для поиска.
И ещё одна вещь. Но тут могу ошибиться, тк. уже 30 лет живу за рубежом и русским языком только здесь пользуюсь. Когда говорят - вырезает из текста что-то, то мне кажется, что результатом будет наоборот - текст, в котором отсутствует текст между "находится" и "-та". Потому что синонимом от вырезать вроде есть - удалять. Но я могу ошибиться. От слова - сильно.
А названия на русском языке улыбнули.
Против макрос я ничего не имею. Скажу больше - их использую повсеместно. Но есть вещи, которые я никогда сам не делаю, и другим не посоветовал-бы. Но вы прав- каждый вправе сам решать.
Вы правда уверены, что люди без всяких задних мыслей будут качать и запускать чужой екселевский файл с макросами? Я-бы так уверен не был-бы. Говорю за себя - мне в голову такое не придёт.
Спасибо за статью. Не могу ни минусовать, ни плюсовать. Поэтому - коментарием.
До сих пор пытаюсь понять, как такое вообще в голову придти может, данные и датамарты не в "нормальных" системах хранить, а другие только как фронденды использовать? И эти проблемы не в системе как Qlik или Tableau, а именно в головах архитекторов. Каждый день с этим сталкиваюсь, что вся агрегатионанная логика в Tableau спрятана и только с помощью скачивания "xls-файлов" можно какие-нибудь kpi для оперативных процессов получить. В Qlik такая-же байда, но там хоть рассылка по е-майлу есть. Но какая это дигитализация, если для работы с данными их человек должен где-нибудь ручками выбрать, скачать, открыть, странсформировать, и только после этого - использовать. Для чего? Ну не знаю - оперативная работа с данными не только в дешбордах происходит, а в оперативных процессах, где наличие данных - неотьёмная состовляющая.
И к сотням других вещей вишенка на торте - в Tableau например нельзя замаркировать какую-нибудь циферку и с Cntrl+C & Cntrl+V где-нибудь использовать.
Всё правильно говорите. Просто не создав условий, где документация частично создаётся в момент создавания системы, то никакой документации никогда не будет. Конечно никому не нужна документация к системе, которая не работает. Но как про код говорят, что он пишется один, а читается много раз, так и с системой - у неё нет конечного состояния - её постоянно видоизменяют, поэтому надо иметь возможность, понимать, что она или её части делаю иди нет - и без наличия тех. документации всегда нелегко.
И ещё одна негативная сторона такого подхода - это концентрация нужной технической или специальной информации в отдельных головах. От этого создаётся вредная завимимомть.
Вы всё правильно говорите, но на практике это понимается так, что пока идёт ит-проект, значит ещё 'неработающая система" над которой надо ещё корпеть. А если так, то и документация подождёт. И проходит три года, а кроме use cases и epics, которые разбросаны по sprints или PIs нет никакой другой единой архитектурой, процессуальной, потоков данных, интерфейсов документации. Мой опыт уже в нескольких (>10) проектах, что все в проектах в самом начале громко и эмоционально возмущаются, что им мало той информации, которая им достаётся или имеют на руках от прежних создавателей. Но проходит время, а они сами ещё меньше после себя оставляют. И никакого диссонанса у них тоже не случается.