Уточню — дело не столько в системах мониторинга безопасности, сколько в системах, способных снизить эту безопасность. Где еще на СШГЭС был Siemens? Существовал ли вирус в то время? Вообще неплохо бы установить предысторию червяка, и его боевой путь в 2009 году.
Тема затронута интересная, а вот с выводами можно и поспорить.
1. Вряд ли целью нанесенного удара был Иран — скорее, компания Siemens. Вирус поражает именно системы Siemens, и многие потенциальные клиенты теперь надолго задумаются — связываться ли? (червь… пытается получить доступ к системам управления промышленным производством, функционирующим на программном обеспечении WinCC, производства компании Siemens — www.securelist.com/ru/blog?topic=199193773)
2. Вряд ли операция, кто бы ни был ее целью, завершилась успехом — никто бы секрет «успешного» оружия разглашать бы не стал. Тем более на фоне сертификации FOC 24 киберармии в США. Привлечение внимания к вирусу Stuxnet — это уже провал операции. Что там было в Иране, пока непонятно, но даже с точки зрения заведомо ангажированной стороны большая часть центрифуг в любом случае атаки просто не заметила.
3. Однако мы же не знаем — первое ли это было применение вируса для разрушения промышленного объекта в третьих странах? Не сименсовские ли контроллеры стояли в системе безопасности Саяно-Шушенской ГЭС в момент прошлогодней аварии? www.rg.ru/2009/08/26/avaria-kutin.html
Очень хорошая тема. Однако кибервойна с помощью вирусов — это еще цветочки. Гораздо интереснее процесс объединения космических и кибернетических войск на базе концепции «Геоцентрического ТВД», провозглашённой командующим AFSPC (космическими войсками ВВС США) генералом Келером.
Весна 2009 года — Келер настаивает на подчинении кибервойск командованию космическими войсками. Казалось бы, глупость — они решают совершенно разные задачи в разных средах (доменах). Все равно что починить моряков пехоте.
Однако уже в мае 2009 года Сенат США подтверждает это решение.
Весной 2010 года концепция «Геоцентрического ТВД» подтверждена вновь. Летом кибервойска подчиняют не AFSPC, но непосредственно STRATCOM (Стратегическому командованию). Казалось бы, отход от ранее заявленного подхода — однако тут же генерала Келера номинируют уже на должность командующего страткомом.
Почти одновременно с атакой Ирана, 24 сентября 2010 года 24 кибернетическая армия космического командования ВВС США признана полностью боеспособной (FOC).
В общем, даже оргштатная чехарда в CYBERCOM и AFSPC очень интересна и показательна сама по себе.
Давно реализовано в Google Earth (опция Historical Images). При ее выборе появляется тайм-слайдер с выделенными интервалами, на которую для отображаемой в окне территории имеются разновременные снимки.
Да, показательный пример. Это может означать либо прекращение с некоторых пор поддержки карт.яндекса составителями космоснимков, либо выкладывание на «свой» сайт (космоснимки) более оперативных/детальных данных, нежели на сайт клиента (яндекс). В любом случае интересный случай.
Насколько мне известно, покрытия в космоснимках и в яндексе идентичны в силу того, что их делает одна и та же компания. Или что-то изменилось, и где-то на космоснимках контекст стал намного лучше, чем на яндексе? Пока не встречал.
Внезапно исчез «секретный» шаттл X-37B. Исчезновение произошло в период между 5 и 7 октября 2010года. Согласно одной из гипотез о его целевом назначении, американцам потребовалось использовать не обычный спутник, а именно шаттл, для возвращения на Землю больших объёмов собранной информации именно на физических носителях — жёстких дисках.
-1. да, ошибся
0. Ясно, я спросил об этом не в смысле упрека или сомнения, просто хочу сам для себя понять, насколько одинаковы интуитивные критерии выбора объектов для оцифровки у участников такого проекта.
3. Ясно
0. Однородность требуется [или желательна] для использования материала. Или это не проблема, на Ваш взгляд, вообще?
1. Ясно
2. -//-
3. Я имел в виду критерии, по которым определялся внешний контур «пирога», внутри которого нарезались доли для отдельных участников.
4. Ясно
Все это очень интересно и хорошо, смущает вот такое утверждение — «Каждый рисует свои районы по-разному. Кто-то самым важным считает POI… Кто-то...» Насколько удается обеспечить в этом случае однородность продукта?
И еще вопросы:
— как авторы оценивают метрическую точность сделанного?
— как можно обеспечить внутрислойную и межслойную топологию — этим занимается кто-то, или задача такая не ставится?
— как определялся экстент — по условной границе города, или по каким-то иным критериям?
— решается ли задача коррекции материала — исправления [возможных] ошибок?
Я что-то не понимаю. Все фотографии в архиве NASA не имеют копирайта в принципе, ибо сделаны за деньги налогоплательщиков. О каком violation of publicity rights может идти речь, если его портрет был получен средствами NASA в ходе выполнения миссии NASA? Если бы его снял с Земли в телескоп астроном-любитель и напечатал бы его фото в газете — тогда теоретически можно было бы еще о чем-то говорить.
В насовском Copyright Regulations, помимо фразы «NASA images generally are not copyrighted», есть оговорка: «If a NASA image includes an identifiable person, using the image for commercial purposes may infringe that person's right of privacy or publicity, and permission should be obtained from the person.» (http://www.nasa.gov/centers/goddard/multimedia/gtv_copyright.html) Однако в данном случае она смехотворна — на снимке виден только скафандр, и можно утверждать, что ни одна часть тела правдоискателя наружу из него не высовывается.
А еще лучше планер с электродвигателем для самостоятельного взлёта. Там 30 минут работы как раз хватит, и про запас останется 9на всякий случай при экстренной посадке).
… и хороший пример этому — Google Earth (Erdas Apollo и т.д.). Необходимо чувственное (perception) восприятие по крайней мере того же общегеографического контекста. Это называется «Ситуационная Осведомленность» (Situational Awareness). Классическое определение Эндсли: «Ситуационная Осведомленность — это чувственное восприятие элементов обстановки в [едином] пространственно-временном континууме, осознанное восприятие их значения, а также проецирование их в ближайшее будущее» (отсюда)
Дьявол коренится в отсутствии контекста. Как только система оказывается вырвана из контекста (например, общегеографического), в котором она объективно находится и без которого понять ее поведение невозможно — сразу же возникают проблемы с управляемостью.
В американских шрифтах принято написание цифр знаками, смещёнными относительно строки то вниз, то вверх. У «5» кончик уходит вниз, у «6» вверх. Читать очень удобно — числа «схватываются» гораздо лучше.
После прочтения этой статьи понял, почему.
Для чего iPad подходит идеально — так это для работы с Google Earth и прочей неогеографии. Большой экран, удобный интерфейс — точно как карта в планшетке.
1. Вряд ли целью нанесенного удара был Иран — скорее, компания Siemens. Вирус поражает именно системы Siemens, и многие потенциальные клиенты теперь надолго задумаются — связываться ли? (червь… пытается получить доступ к системам управления промышленным производством, функционирующим на программном обеспечении WinCC, производства компании Siemens — www.securelist.com/ru/blog?topic=199193773)
2. Вряд ли операция, кто бы ни был ее целью, завершилась успехом — никто бы секрет «успешного» оружия разглашать бы не стал. Тем более на фоне
сертификации FOC 24 киберармии в США. Привлечение внимания к вирусу Stuxnet — это уже провал операции. Что там было в Иране, пока непонятно, но даже с точки зрения заведомо ангажированной стороны большая часть центрифуг в любом случае атаки просто не заметила.
3. Однако мы же не знаем — первое ли это было применение вируса для разрушения промышленного объекта в третьих странах? Не сименсовские ли контроллеры стояли в системе безопасности Саяно-Шушенской ГЭС в момент прошлогодней аварии? www.rg.ru/2009/08/26/avaria-kutin.html
В общем, есть над чем задуматься.
Весна 2009 года — Келер настаивает на подчинении кибервойск командованию космическими войсками. Казалось бы, глупость — они решают совершенно разные задачи в разных средах (доменах). Все равно что починить моряков пехоте.
Однако уже в мае 2009 года Сенат США подтверждает это решение.
Весной 2010 года концепция «Геоцентрического ТВД» подтверждена вновь. Летом кибервойска подчиняют не AFSPC, но непосредственно STRATCOM (Стратегическому командованию). Казалось бы, отход от ранее заявленного подхода — однако тут же генерала Келера номинируют уже на должность командующего страткомом.
Почти одновременно с атакой Ирана, 24 сентября 2010 года 24 кибернетическая армия космического командования ВВС США признана полностью боеспособной (FOC).
В общем, даже оргштатная чехарда в CYBERCOM и AFSPC очень интересна и показательна сама по себе.
«Это точно»
0. Ясно, я спросил об этом не в смысле упрека или сомнения, просто хочу сам для себя понять, насколько одинаковы интуитивные критерии выбора объектов для оцифровки у участников такого проекта.
3. Ясно
1. Ясно
2. -//-
3. Я имел в виду критерии, по которым определялся внешний контур «пирога», внутри которого нарезались доли для отдельных участников.
4. Ясно
И еще вопросы:
— как авторы оценивают метрическую точность сделанного?
— как можно обеспечить внутрислойную и межслойную топологию — этим занимается кто-то, или задача такая не ставится?
— как определялся экстент — по условной границе города, или по каким-то иным критериям?
— решается ли задача коррекции материала — исправления [возможных] ошибок?
В насовском Copyright Regulations, помимо фразы «NASA images generally are not copyrighted», есть оговорка: «If a NASA image includes an identifiable person, using the image for commercial purposes may infringe that person's right of privacy or publicity, and permission should be obtained from the person.» (http://www.nasa.gov/centers/goddard/multimedia/gtv_copyright.html) Однако в данном случае она смехотворна — на снимке виден только скафандр, и можно утверждать, что ни одна часть тела правдоискателя наружу из него не высовывается.
После прочтения этой статьи понял, почему.