Устройство довольно сложное из-за уличного исполнения и возможно механики (анемометр).
Между прочим, анемометры вполне делают и без подвижных частей — встречаются тензо-анемометры и термо-анемометры. Они, правда, не очень распространены (поэтому и гуглятся с трудом). Но я лично (на метеостанции) использовал анемометр на тензодатчике (поначалу очень удивлялся, почему же у него крыльчатка не вращается).
1. Настройка — просто передвижением точки крепления гидроцилиндра к каркасу теплицы. Настраивается момент начала открывания фрамуги, скажем, на +25 градусов.
2. Если всё сделано правильно, скорость реакции вполне приемлема (десятки секунд): солнце скрылось за тучу — фрамуга прикрылась, солнце выглянуло — снова открылась.
Устройство — простейшее: гидроцилиндр (диаметром 20-30 мм), присоединённый к резервуару с гидромаслом (кусок трубы). Работает совершенно независимо — просто от теплового расширения масла.
Мой брат сделал такое больше 10 лет назад. И даже книжку написал (между прочим, ровно так и называется — «Умная теплица»):
Тут же речь идёт не о 100% совпадении с эталоном — а о допустимой степени отклонения от эталона.
Ну, и как обычно: надо задать допустимый уровень ложноотрицательных (т.е. отвергнуть подлинную купюру) и ложноположительных (т.е. принять поддельную купюру) результатов.
Кстати, «порядком обветшалые» или сильно подпорченные купюры уже считаются «неплатёжными» (т.е. в магазине, например, их имеют право не принять — их принимает только банк, причём, возможно, через экспертизу); то есть банкомат или терминал такие купюры тоже должен отвергать.
Зачем текст-то распознавать? Он на всех купюрах одного номинала должен быть идентичным.
Более эффективно (и проще гораздо) сравнивать изображение купюры с эталонным.
На Венере климат, мягко говоря, чуть-чуть похуже: давление почти 100 атмосфер, температура около +470.
К тому же на высоте 50-70 км — ураганный ветер (до 300 м/с), который гонит облака… из серной кислоты с примесью хлора.
Напомню, что первые земные аппараты, достигшие Венеры, были просто расплющены неожиданно большим давлением.
В станках для лазерной гравировки обычно используются оптические отклоняющие системы, при этом скорость перемещения луча весьма впечатляет (километры в секунду).
Механическое перемещение применяется при лазерной резке. Причина в том, что кроме собственно луча приходится перемещать ещё и различную технологическую «обвязку» (например, устройство подачи режущего газа), и поэтому скорость перемещения — не более метра в секунду (и то на «холостом ходу»).
Анамнез — конечно, это же персональные данные. Косвенная информация, впрочем, имеется; например, в английской Википедии есть такой абзац (каждая строка подтверждена парой ссылок на АИ):
Curie visited Poland for the last time in early 1934. A few months later, on 4 July 1934, she died at the Sancellemoz Sanatorium in Passy, in Haute-Savoie, from aplastic anemia believed to have been contracted from her long-term exposure to radiation. The damaging effects of ionising radiation were not known at the time of her work, which had been carried out without the safety measures later developed. She had carried test tubes containing radioactive isotopes in her pocket, and she stored them in her desk drawer, remarking on the faint light that the substances gave off in the dark. Curie was also exposed to X-rays from unshielded equipment while serving as a radiologist in field hospitals during the war. Although her many decades of exposure to radiation caused chronic illnesses (including near blindness due to cataracts) and ultimately her death, she never really acknowledged the health risks of radiation exposure.
Не сомневаюсь, что и другие исследователи тех лет относились к радиации так же легкомысленно. Да и военные тоже не воспринимали радиацию всерьёз, пока не попробовали на своей шкуре.
Э-э-э, нет, они не знали, а только предполагали и рассчитывали. Знание пришло после первого ядерного испытания (взрыва).
Разница примерно такая же, как знать о Ниагарском водопаде — и увидеть / услышать его наяву.
Это мы, спустя годы, знаем, как опасен атом. А тогда самого понятия «радиационная безопасность» просто не существовало. Радиоактивные вещества вообще не расценивали как опасные. Вспомните, например, что Мария Склодовская-Кюри (много работавшая с радием) умерла от лучевой апластической анемии.
Отношение к радиации стало серьёзнее только после череды смертей; но ведь работы эти были строго засекречены, а смерти — тем более.
При сканировании книг такой фото-сканер как раз 600 dpi и даст (даже чуть больше).
Наиболее распространённый книжный формат — «84 * 108 1/32», то есть 21 * 13,5 см (до обрезки блока), это даже чуть меньше А5, с матрицей 20 Мп получится 650 dpi.
Шум матрицы, как правило, проявляется ближе к пределу светочувствительности — но объект съёмки статичный, и можно просто дать выдержку побольше.
Вот аберрации — согласен, они могут мешать. Значит, не стоит хватать первую попавшуюся камеру, надо выбрать с более-менее приличным объективом (может быть, и не «мыльницу», а что-то посерьёзнее). Впрочем, если искажения не фатальны, результат сканирования можно улучшить программно (есть готовые фильтры).
И — да, сканирование качественных (или, наоборот, повреждённых) иллюстраций не самого мелкого формата фото-сканер «не тянет». Уточню: пока не тянет.
P.S. Через поиск приличного планшетного сканера я уже прошёл (правда, цель была немного другая: требовалось оцифровать несколько сотен семейных фотографий, в том числе и старинных). И вот к чему пришёл: современная фотокамера делает это и быстрее, и качественнее. Сопоставимый по возможностям сканер — в разы дороже.
Сначала давайте уточним, что значит «качественно». Да, планшетный сканер может обеспечить разрешение 2400 dpi (и даже более); впрочем, для сканирования печатной продукции так много вряд ли надо. Но вот глубина резкости у массовых CIS-сканеров — не более 3 мм; результат — внутренняя часть книжного блока будет отсканирована с искажениями (проще говоря, размыта). Можно попробовать сильнее прижать книгу к стеклу, чтобы получить прилегание корешка лучше 2-3 мм — но это, скорее всего, серьёзно повредит книгу.
За последние годы стандартное разрешение массовых «мыльниц» достигло уже 20 мегапикселей. При фотографировании листа А4 (при соотношении сторон кадра 3: 4 это 9" * 12") получается разрешение 430 dpi, для листа А5 (6" * 8") — уже 640 dpi. И то, и другое вполне достаточно для оцифровки книг. Да, и уже может начинать конкурировать с планшетными сканерами — это привело к появлению на рынке первых моделей нового класса сканеров, «фото-сканеров»; собственно, именно такой сканер (только DIY) в этой статье и представлен.
Увы, планшетные CCD-сканеры сейчас практически не продаются (или продаются по нереальным ценам).
Что касается массовых (технология CIS) планшетных сканеров — в борьбе за дешевизну их технические характеристики опустились «ниже плинтуса»: они имеют небольшой динамический диапазон и весьма требовательны к плоскостности оригинала, к тому же отнюдь не быстры. Как следствие, их стоит использовать только для оцифровки текстов (для последующего хранения / передачи / распознавания).
Изображения, имеющие художественную ценность (например, старые книги), им не под силу — причём даже дешёвая «мыльница» с ними справится лучше (и гораздо быстрее).
110000 оборотов в минуту (не в секунду)
То есть примерно 1830 Гц — вполне даже слышимый звук, чуть выше «Ля» третьей октавы (=1760 Гц).
До ультразвука (20 кГц и выше) ещё целый порядок.
Между прочим, анемометры вполне делают и без подвижных частей — встречаются тензо-анемометры и термо-анемометры. Они, правда, не очень распространены (поэтому и гуглятся с трудом). Но я лично (на метеостанции) использовал анемометр на тензодатчике (поначалу очень удивлялся, почему же у него крыльчатка не вращается).
2. Если всё сделано правильно, скорость реакции вполне приемлема (десятки секунд): солнце скрылось за тучу — фрамуга прикрылась, солнце выглянуло — снова открылась.
P.S. Книжка «Умная теплица» (2006 г.): http://kurdyumov.ru/knigi/teplica/teplica01.php
Мой брат сделал такое больше 10 лет назад. И даже книжку написал (между прочим, ровно так и называется — «Умная теплица»):
Ну, и как обычно: надо задать допустимый уровень ложноотрицательных (т.е. отвергнуть подлинную купюру) и ложноположительных (т.е. принять поддельную купюру) результатов.
Кстати, «порядком обветшалые» или сильно подпорченные купюры уже считаются «неплатёжными» (т.е. в магазине, например, их имеют право не принять — их принимает только банк, причём, возможно, через экспертизу); то есть банкомат или терминал такие купюры тоже должен отвергать.
Более эффективно (и проще гораздо) сравнивать изображение купюры с эталонным.
К тому же на высоте 50-70 км — ураганный ветер (до 300 м/с), который гонит облака… из серной кислоты с примесью хлора.
Напомню, что первые земные аппараты, достигшие Венеры, были просто расплющены неожиданно большим давлением.
Механическое перемещение применяется при лазерной резке. Причина в том, что кроме собственно луча приходится перемещать ещё и различную технологическую «обвязку» (например, устройство подачи режущего газа), и поэтому скорость перемещения — не более метра в секунду (и то на «холостом ходу»).
Curie visited Poland for the last time in early 1934. A few months later, on 4 July 1934, she died at the Sancellemoz Sanatorium in Passy, in Haute-Savoie, from aplastic anemia believed to have been contracted from her long-term exposure to radiation. The damaging effects of ionising radiation were not known at the time of her work, which had been carried out without the safety measures later developed. She had carried test tubes containing radioactive isotopes in her pocket, and she stored them in her desk drawer, remarking on the faint light that the substances gave off in the dark. Curie was also exposed to X-rays from unshielded equipment while serving as a radiologist in field hospitals during the war. Although her many decades of exposure to radiation caused chronic illnesses (including near blindness due to cataracts) and ultimately her death, she never really acknowledged the health risks of radiation exposure.
Не сомневаюсь, что и другие исследователи тех лет относились к радиации так же легкомысленно. Да и военные тоже не воспринимали радиацию всерьёз, пока не попробовали на своей шкуре.
Разница примерно такая же, как знать о Ниагарском водопаде — и увидеть / услышать его наяву.
Отношение к радиации стало серьёзнее только после череды смертей; но ведь работы эти были строго засекречены, а смерти — тем более.
Наиболее распространённый книжный формат — «84 * 108 1/32», то есть 21 * 13,5 см (до обрезки блока), это даже чуть меньше А5, с матрицей 20 Мп получится 650 dpi.
Шум матрицы, как правило, проявляется ближе к пределу светочувствительности — но объект съёмки статичный, и можно просто дать выдержку побольше.
Вот аберрации — согласен, они могут мешать. Значит, не стоит хватать первую попавшуюся камеру, надо выбрать с более-менее приличным объективом (может быть, и не «мыльницу», а что-то посерьёзнее). Впрочем, если искажения не фатальны, результат сканирования можно улучшить программно (есть готовые фильтры).
И — да, сканирование качественных (или, наоборот, повреждённых) иллюстраций не самого мелкого формата фото-сканер «не тянет». Уточню: пока не тянет.
P.S. Через поиск приличного планшетного сканера я уже прошёл (правда, цель была немного другая: требовалось оцифровать несколько сотен семейных фотографий, в том числе и старинных). И вот к чему пришёл: современная фотокамера делает это и быстрее, и качественнее. Сопоставимый по возможностям сканер — в разы дороже.
За последние годы стандартное разрешение массовых «мыльниц» достигло уже 20 мегапикселей. При фотографировании листа А4 (при соотношении сторон кадра 3: 4 это 9" * 12") получается разрешение 430 dpi, для листа А5 (6" * 8") — уже 640 dpi. И то, и другое вполне достаточно для оцифровки книг. Да, и уже может начинать конкурировать с планшетными сканерами — это привело к появлению на рынке первых моделей нового класса сканеров, «фото-сканеров»; собственно, именно такой сканер (только DIY) в этой статье и представлен.
Что касается массовых (технология CIS) планшетных сканеров — в борьбе за дешевизну их технические характеристики опустились «ниже плинтуса»: они имеют небольшой динамический диапазон и весьма требовательны к плоскостности оригинала, к тому же отнюдь не быстры. Как следствие, их стоит использовать только для оцифровки текстов (для последующего хранения / передачи / распознавания).
Изображения, имеющие художественную ценность (например, старые книги), им не под силу — причём даже дешёвая «мыльница» с ними справится лучше (и гораздо быстрее).
То есть примерно 1830 Гц — вполне даже слышимый звук, чуть выше «Ля» третьей октавы (=1760 Гц).
До ультразвука (20 кГц и выше) ещё целый порядок.
The Contest is offered only to legal residents of the 48 contiguous United States and the District of Columbia
Вот оно: www.computer-museum.ru/histussr/analog_mn-7.htm Между прочим, эта АВМ была самая массовая в СССР!
Вот ещё о нём же: www.t-story.ru/student/analogovaya_mashina.html (только здесь фото — первой версии, 1950-х годов)