И в книге присутствует не мало моментов, где автор через сюжет пытается чему-то научить, что в современных произведениях можно встретить крайне редко.
Приведу фрагмент, который мне больше всего запомнился и нравится своей манерой донести информацию:
- К завтрашнему дню приготовьте краткое изложение событий, в три тысячи слов... Мистер Солмон, не могли бы вы мне назвать причину - не историческую, не теоретическую, а чисто практическую, - почему в наше время статус гражданства предоставляется только уволившимся со службы ветеранам? - Э-э... потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее. - Невразумительно! - Сэр? - Это слово слишком длинно для вас? Я сказал, что это наиглупейшее заявление. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лег в основу попытки переворота непосредственно перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое "восстание ученых"; дайте бразды правления интеллектуальной элите, и вы получите рай на земле. Но это, конечно, было одним курам на смех. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придает движению общества по пути прогресса. Ученые - практики - зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал подсказку, мистер вы сумеете ее использовать. Салли немного подумал, потом сказал: - Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр. С третьей своей жертвой майор был мягок: - Простите, но выдвинутая вами теория не подтверждается фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. И это вовсе недоказуемо, что человек остается внутренне дисциплинированным и после своего увольнения из рядов. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит не боевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства. Они не были изведены муштрой, не были замучены работой и не подвергались опасности, и все же их голоса учитываются. Майор улыбнулся. - Я задал вам каверзный вопрос, мистер Соломон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Однако будет же поучительным углубиться в детали. Во все исторические времена люди прилагали усилия передать бразды правления в руки тех, кто сумеет его отстоять и использовать для всеобщего блага. Наиболее ранней попыткой такого рода была абсолютная монархия. Страстно защищаемая от посягательств королевская власть, помазанника Божьего. Иногда производились попытки подыскать мудрого монарха, вместо того, чтобы предоставить это дело Провидению. Так шведы предоставили престол французу, маршалу Бернадоту. Естественный противовес этому в том, что запас Бернадотов совсем невелик. Исторические примеры, колеблются от абсолютной монархии, до полной анархии. Человечество перепробовало тысячи способов, и еще, куда большее их количество было ему предложено: некоторые из них губительные в своей крайности, как муравьиный коммунизм, подсовываемый Платоном под вводящим в заблуждение названием "республика". Но намерения всегда были высоко моральными, обеспечить устойчивое и благоприятное правление для всего народа. Всякая власть старалась добиться этого за счет ограничения прав гражданства людьми, на которых возлагались надежды, что у них-то хватит мудрости с толком воспользоваться своим правом. Я повторяю всякая власть, и даже так называемые "неограниченные демократии" отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения - по возрасту, месту рождения, наличием имущества, уголовному прошлому и т.д. Майор саркастически ухмыльнулся: - Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения... Но это был тот возраст, когда любой мог воспользоваться этим божественным правом простого человека. Не имеет значения - они поплатились за свою глупость. Право голоса даровалось по самым разным правилам: по месту жительства, по происхождению, по расовым или половым признакам, (некоторые Арабские страны примечание переводчика) по количеству имущества, (Древний Римская республика. Примечание переводчика.) образованию, возрасту, религии, и так далее. Все эти институты власти работали, но из рук вон плохо. Все они были тиранией в глазах - многих из их подданных. Все они, в конце концов распались, сами собой или были сметены новыми структурами. И вот теперь у нас есть еще одна система власти, и наша политическая система работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьез не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок - насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему? Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков? Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он был из Индии. - Э-э... осмелюсь предположить, это потому что избиратели - сравнительно малая группа, они знают, что это им принимать решения... поэтому они обдумывают все нежелательные последствия. Они отвечают за свои решения и стараются учесть все возможные последствия... - Без предположений тут, это ведь точная наука. К тому же ваше предположение неверно. Облеченных властью почти всегда было немного, во всех предшествующих политических системах и они полностью осознавали вескость своей власти. К тому же люди получившие статус гражданина, не везде лишь малая часть общества вы знаете или должны знать, что в процентном отношении взрослого населения - граждане составляют от восьмидесяти процентов на Искандере до менее трех у некоторых народов Земли. Но власть везде одна и та же. Наши избиратели отнюдь не избранные люди, у них нет никакой изощренной мудрости, таланта или особой подготовки к выполнению их гражданских обязанностей. Так в чем разница между нашими избирателями и обладателями данной привилегии в прошлом? С нас достаточно догадок я изложу очевидное. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник - это человек, который тяжелой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. И это важное фактическое отличие. Человек может и не быть таким уж умным, он может делать промахи, вредящие общественной пользе, но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом. Майор сделал паузу для того, чтобы узнать который час - он прикоснулся к старомодным часам с выпуклыми стрелками. - Наше далекое прошлое уже почти не оказывает никакого влияния на наше настоящее, и в данный момент мы можем определить этическую основу нашего успеха в управлении самих себя. Наш длительный успех - это отнюдь не простое везение. Примите к сведенью, что это наука, а не какое-то принятие желаемого за действительное. Вселенная это то, что дано, а не то, что нам хотелось бы в ней видеть. Участвовать в голосовании значит обладать властью, и это высшая власть - от нее берут начало все остальные формы власти, как моя, например, ежедневно делать вашу жизнь ужасной. По воскресеньям выходной. Сила - если так вам угодно. Право участвовать в выборах - это мощь и сила в чистом виде и форме, могущество скипетра (как олицетворение власти) и топора палача. Проявляется ли это по отношению к 10 отдельно взятым людям или ко всему 10 миллиардному человечеству - политическая власть - это, прежде всего сила. Но во вселенной все состоит из двух составляющих. Что является непременным спутником власти? Мистер Рико. Он выбрал такой вопрос, на который я был в состоянии ответить. - Ответственность сэр. - Аплодисменты. Сразу за проявленную сообразительность, как и за математически проверяемую, этически обоснованную аргументацию. Власть и ответственность должны быть равноправны - кроме того происходит постоянное балансирование между тем и другим, что также верно, как и то что электрический ток движется между двумя точками с различным потенциалом. Допустить безответственность власти, означает породить катастрофу, а держать у власти человека ответственного за все то, в чем он ничего не смыслит - значит слепо следовать своей блаженной тупости. Страны неограниченной свободы и демократии были политически неустойчивы, поскольку их граждане не были ответственны за ту манеру воздействия, в которой они проявляли свое священное право голоса... Совершенно иное, чем того требовала трагическая логика истории. И тогда никто даже и не слышал о той особой плате, которою мы должны заплатить, чтобы явиться на избирательный участок. Не предпринималось никаких попыток, проверить является ли избиратель социально ответственным за ту степень своей в буквальном смысле неограниченной власти. Если он голосовал за что-то невозможное к осуществлению, то вместо этого происходило, что-то возможное, но ужасное и тогда ответственность, волей-неволей падала на него, одновременно сокрушая как его, так и храм его беспочвенной веры. На первый взгляд наша система власти только немного отличается от тех, что были приняты в прошлом. У нас есть неограниченная свобода для всех в не зависимости от расы, цвета кожи, убеждений, даты рождения, владения имуществом и пола. И каждый может заработать свое суверенное право голоса путем короткого, и не слишком обременительного срока службы не более чем разминка для наших пещерных предков. Но эта почти невидимая разница, является тем, что отличает систему власти, которая работает, поскольку создана в соответствии с факторами, двигающими человеческой натурой, от той, что страдает врожденным недостатком устойчивости. Так, как суверенное право участвовать в выборах является основой человеческой власти, мы убеждаемся, что каждый, кто им владеет, осознает социальную ответственность перед обществом. Мы требуем от каждого, кто хочет участвовать в управлении государством - поставить на карту свою жизнь, и отдать ее, если потребуется, чтобы его защитить. Это максимум ответственности, которую человек может принять на себя - таким образом, она приравнивается к максимальной власти, каковой человек может затем обладать. Инь янь, всеобщее равенство - и тогда майор добавил к сказанному. - Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями. Несмотря на печально известный факт, что жалобы столь громогласны и нескончаемы? Один из кадетов постарше решился ответить. - Сэр, революции попросту невозможны. - Так. Но почему? - Потому что революции, то есть вооруженные восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер - это человек, который желает драться и даже умереть за свое дело или он всего-то умеренный радикал. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства. - Метко сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к фактическому состоянию дел. К завтрашнему дню подготовьте математическое обоснование данному факту. Теперь время для ваших вопросов. Вы спрашиваете, я отвечаю. Кто хочет спросить? - Гм... сэр, а почему бы не сделать... почему не отменить ограничения, сделать службу обязательной для всех? И тогда все смогут голосовать и избираться... - Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение? - Что, сэр? Но... конечно, нет, сэр... - Вы найдете, что это куда ведь полегче, чем внедрить какие-то моральные ценности - например, ответственность перед обществом - в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще вознегодует на бремя, возложенное на его плечи. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с нее уйти. Ответственность перед обществом - не перед семьей или какой-нибудь группой - требует воображения, потому что потребует преданности некой идее, долгу всем этим высшим ценностям, которые человек должен развить в себе сам. Если же все это впихивать в него насильно, то его просто стошнит. В прошлом, - это уже пытались делать в армиях, набранных из гражданских рекрутов.
Проект по результатам работы документируется. Пароли от УЗ улетают в Vault. Причём сразу по их созданию. Который зарезервирован. И бэкапируется регулярно. И да, если ничего не получается, попробуйте почитать инструкцию. Или тех документацию. А лучше книгу с фундаментальными знаниями, а не в чатГПТ вопросы закидывать. Уверен, Вы бы не хотели, чтобы Вашего ребенка лечил врач по ответам от ИИ ....
Тут сзади появляется дьявол и говорит:
— Я выполню любые твои три желания. Но потом, сам понимаешь… я тебя заберу в ад.
Мужик задумался:
— Первое моё желание: IDDQD. Второе: IDDKFA.
А третье…
Да чёрт с ним, с третьим! Давай сразу в ад!
P.S. Читы по памяти писал - лет двадцать с гаком поди прошло ...
Один из немногих толковых комментарием. Не пожалею свой суточный лимит, чтобы не потерять его.
По теме образования: рекомендую почитать Сергея Кара-Мурза "Манипуляция сознанием". Там есть раздел про деление учеников на (начало цитаты) два "коридора" при - одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, а другие (большинство) - чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. Учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же блестящими французскими учеными, но для разных "коридоров" школы, просто потрясают. Школа стала фабрикой, "производящей" классовое общество. (конец цитаты).
Процитирую:
Советский строй сделал огромный шаг - порвал с капиталистической школой как "фабрикой субъектов" и вернулся к доиндустриальной школе как "воспитанию личности", но уже не с религией как основой обучения, а с наукой. Он провозгласил принцип единой общеобразовательной школы. Конечно, от провозглашения принципа до его полного воплощения далеко. Но важно, куда идти. Школа "субъектов", будь она даже прекрасно обеспечена деньгами и пособиями, будет всего лишь более эффективной фабрикой, но того же продукта. А в СССР и бедная деревенская школа претендовала быть университетом и воспитателем души - вспомните фильм "Уроки французского" по В.Распутину. Одной из задач реформы после 1989 г. в России стала трансформация советской единой школы в школу "двух коридоров".
Странная подача: Минцифры потратит почти 6 миллиардов рублей на систему сбора информации о местоположении россиян по сигналам с телефона.
Не Минцифры потратит почти 6 миллиардов рублей, а мы с вами, так как эти 6 миллиардов рублей мы с вами и положили в бюджет через механизм налогообложения А в Минцифры либо заняться нечем либо денег надо. А вот надо ли оно нам - тем, кто бюджет наполняет - большой вопрос.
Уверен в ИТ-области нашей страны есть более полезные задачи, чем следить за наши деньги за нами же.
Революцию в стране, скорей всего, начнут админы, когда осознают, что Почта/Телефон/Телеграф/Банки в их руках, и - самое главное - обзаведутся идей зачем им это нужно. Рассказ вроде как фантастический есть на эту тему.
А ещё раньше, до stackowerflow и Интернета у нас в стране эту роль играли книги. И сдаётся мне, что фундаментом для специалиста, не важно в ИТ или в иной области, будут книги. Ибо это уже чей-то опыт, структурированный и разложенный по полочкам.
В далёком 1997 году без книги "Delphi 2.0 для чайников" не получилось бы у меня начать писать софт для работы с БД, так как ни gpt ни интернета тогда не было там, где работал. И до сих пор основным источником фундаментальных знаний для себя считаю книги и техническую документацию к софту и оборудованию.
И да. Изменения неизбежны - книги стали печатать в цвете :-) Та же "Изучаем Pandas". Что очень приятно.
За статью спасибо - расширять кругозор надо всегда. Движение - это жизнь.
Интересная статья. И способ подачи информации, прописанной между строк выбран грамотно, чтобы не нарушить правила ресурса. Анекдот про блок - в самую точку.
Первая мысль, которая мелькнула после прочтения - это же на сколько должна быть нарушена справедливость в части оплаты труда в коллективе с точки зрения простого обывателя, что он был вынужден для привлечения внимания к данному факту использовать столь оригинальный способ.
Зря Вы так. Под WIndows быстрее, чем на Delphi, не знаю на чём можно написать ПО для работы с специфическими данными заказчика под Windows XP/7/8/10/11.
Ключевое тут - быстро. А ещё лучше - очень быстро. И про кроссплатформенность речь не идёт, как правило. Главное, чтобы под WIndows работало. С флэшки. Заказчику нет никакого дела до того, на чём программист реализовал его хотелку. И в качестве аргумента "На хххх программировать я учился ххх лет и в связи с этим ПО будет стоить ххх денег" приниматься заказчиком не будет. Тут больше сработает принцип "Посмотреть на дом, как жена одета и дети, на чем приехал и назвать цену "Вам не дорого и мне не дёшево"". Речь правда о небольших заказчиках.
Честно говоря давно уже многие вещи реализую на своей стороне: почта, DNS, мониторинг, облачное хранилище, гипервизор и т.д. Сейчас планирую свой сервер видеонаблюдения реализовать. Доверие к коммерческим организациям утеряно давно. Использую их там, где нет альтернативы. Кое-что полезное в статье нашёл. Благодарю.
На статью поисковый запрос вывел. Искал почему HP ProLiant DL380p Gen8 не хотел стартовать с Intel Xeon E5 2696 V2. Оказалось нужно установить дополнительное обновление (последний Service Pack for Proliant установлен был), которого в SSP почему-то нет.
Прекрасная книга! Особенно в ранних переводах (1991, 1992)
И в книге присутствует не мало моментов, где автор через сюжет пытается чему-то научить, что в современных произведениях можно встретить крайне редко.
Приведу фрагмент, который мне больше всего запомнился и нравится своей манерой донести информацию:
- К завтрашнему дню приготовьте краткое изложение событий, в три тысячи слов...
Мистер Солмон, не могли бы вы мне назвать причину - не историческую, не теоретическую, а чисто практическую, - почему в наше время статус гражданства предоставляется только уволившимся со службы ветеранам?
- Э-э... потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
- Невразумительно!
- Сэр?
- Это слово слишком длинно для вас? Я сказал, что это наиглупейшее заявление.
Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально.
Этот факт, кстати, лег в основу попытки переворота непосредственно перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое "восстание ученых"; дайте бразды правления интеллектуальной элите, и вы получите рай на земле.
Но это, конечно, было одним курам на смех.
Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придает движению общества по пути прогресса. Ученые - практики - зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности.
Ну, я дал подсказку, мистер вы сумеете ее использовать.
Салли немного подумал, потом сказал:
- Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
С третьей своей жертвой майор был мягок:
- Простите, но выдвинутая вами теория не подтверждается фактами.
И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать.
И это вовсе недоказуемо, что человек остается внутренне дисциплинированным и после своего увольнения из рядов.
Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских.
К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит не боевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства.
Они не были изведены муштрой, не были замучены работой и не подвергались опасности, и все же их голоса учитываются.
Майор улыбнулся.
- Я задал вам каверзный вопрос, мистер Соломон.
На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает.
Однако будет же поучительным углубиться в детали.
Во все исторические времена люди прилагали усилия передать бразды правления в руки тех, кто сумеет его отстоять и использовать для всеобщего блага.
Наиболее ранней попыткой такого рода была абсолютная монархия.
Страстно защищаемая от посягательств королевская власть, помазанника Божьего.
Иногда производились попытки подыскать мудрого монарха, вместо того, чтобы предоставить это дело Провидению.
Так шведы предоставили престол французу, маршалу Бернадоту.
Естественный противовес этому в том, что запас Бернадотов совсем невелик.
Исторические примеры, колеблются от абсолютной монархии, до полной анархии.
Человечество перепробовало тысячи способов, и еще, куда большее их количество было ему предложено: некоторые из них губительные в своей крайности, как муравьиный коммунизм, подсовываемый Платоном под вводящим в заблуждение названием "республика".
Но намерения всегда были высоко моральными, обеспечить устойчивое и благоприятное правление для всего народа.
Всякая власть старалась добиться этого за счет ограничения прав гражданства людьми, на которых возлагались надежды, что у них-то хватит мудрости с толком воспользоваться своим правом.
Я повторяю всякая власть, и даже так называемые "неограниченные демократии" отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения - по возрасту, месту рождения, наличием имущества, уголовному прошлому и т.д.
Майор саркастически ухмыльнулся:
- Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения... Но это был тот возраст, когда любой мог воспользоваться этим божественным правом простого человека.
Не имеет значения - они поплатились за свою глупость.
Право голоса даровалось по самым разным правилам: по месту жительства, по происхождению, по расовым или половым признакам, (некоторые Арабские страны примечание переводчика) по количеству имущества, (Древний Римская республика. Примечание переводчика.) образованию, возрасту, религии, и так далее.
Все эти институты власти работали, но из рук вон плохо.
Все они были тиранией в глазах - многих из их подданных.
Все они, в конце концов распались, сами собой или были сметены новыми структурами.
И вот теперь у нас есть еще одна система власти, и наша политическая система работает хорошо.
Многие недовольны, но никто никогда всерьез не восставал против.
Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода.
Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок - насколько позволяет уровень производства.
Преступности почти нет. Почему? Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия.
Кажется, он был из Индии.
- Э-э... осмелюсь предположить, это потому что избиратели - сравнительно малая группа, они знают, что это им принимать решения... поэтому они обдумывают все нежелательные последствия.
Они отвечают за свои решения и стараются учесть все возможные последствия...
- Без предположений тут, это ведь точная наука.
К тому же ваше предположение неверно. Облеченных властью почти всегда было немного, во всех предшествующих политических системах и они полностью осознавали вескость своей власти.
К тому же люди получившие статус гражданина, не везде лишь малая часть общества вы знаете или должны знать, что в процентном отношении взрослого населения - граждане составляют от восьмидесяти процентов на Искандере до менее трех у некоторых народов Земли.
Но власть везде одна и та же.
Наши избиратели отнюдь не избранные люди, у них нет никакой изощренной мудрости, таланта или особой подготовки к выполнению их гражданских обязанностей.
Так в чем разница между нашими избирателями и обладателями данной привилегии в прошлом?
С нас достаточно догадок я изложу очевидное.
При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник - это человек, который тяжелой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных.
И это важное фактическое отличие.
Человек может и не быть таким уж умным, он может делать промахи, вредящие общественной пользе, но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом.
Майор сделал паузу для того, чтобы узнать который час - он прикоснулся к старомодным часам с выпуклыми стрелками.
- Наше далекое прошлое уже почти не оказывает никакого влияния на наше настоящее, и в данный момент мы можем определить этическую основу нашего успеха в управлении самих себя. Наш длительный успех - это отнюдь не простое везение.
Примите к сведенью, что это наука, а не какое-то принятие желаемого за действительное. Вселенная это то, что дано, а не то, что нам хотелось бы в ней видеть.
Участвовать в голосовании значит обладать властью, и это высшая власть - от нее берут начало все остальные формы власти, как моя, например, ежедневно делать вашу жизнь ужасной. По воскресеньям выходной.
Сила - если так вам угодно. Право участвовать в выборах - это мощь и сила в чистом виде и форме, могущество скипетра (как олицетворение власти) и топора палача. Проявляется ли это по отношению к 10 отдельно взятым людям или ко всему 10 миллиардному человечеству - политическая власть - это, прежде всего сила.
Но во вселенной все состоит из двух составляющих.
Что является непременным спутником власти? Мистер Рико.
Он выбрал такой вопрос, на который я был в состоянии ответить.
- Ответственность сэр.
- Аплодисменты. Сразу за проявленную сообразительность, как и за математически проверяемую, этически обоснованную аргументацию.
Власть и ответственность должны быть равноправны - кроме того происходит постоянное балансирование между тем и другим, что также верно, как и то что электрический ток движется между двумя точками с различным потенциалом. Допустить безответственность власти, означает породить катастрофу, а держать у власти человека ответственного за все то, в чем он ничего не смыслит - значит слепо следовать своей блаженной тупости. Страны неограниченной свободы и демократии были политически неустойчивы, поскольку их граждане не были ответственны за ту манеру воздействия, в которой они проявляли свое священное право голоса...
Совершенно иное, чем того требовала трагическая логика истории.
И тогда никто даже и не слышал о той особой плате, которою мы должны заплатить, чтобы явиться на избирательный участок.
Не предпринималось никаких попыток, проверить является ли избиратель социально ответственным за ту степень своей в буквальном смысле неограниченной власти.
Если он голосовал за что-то невозможное к осуществлению, то вместо этого происходило, что-то возможное, но ужасное и тогда ответственность, волей-неволей падала на него, одновременно сокрушая как его, так и храм его беспочвенной веры.
На первый взгляд наша система власти только немного отличается от тех, что были приняты в прошлом.
У нас есть неограниченная свобода для всех в не зависимости от расы, цвета кожи, убеждений, даты рождения, владения имуществом и пола.
И каждый может заработать свое суверенное право голоса путем короткого, и не слишком обременительного срока службы не более чем разминка для наших пещерных предков.
Но эта почти невидимая разница, является тем, что отличает систему власти, которая работает, поскольку создана в соответствии с факторами, двигающими человеческой натурой, от той, что страдает врожденным недостатком устойчивости.
Так, как суверенное право участвовать в выборах является основой человеческой власти, мы убеждаемся, что каждый, кто им владеет, осознает социальную ответственность перед обществом. Мы требуем от каждого, кто хочет участвовать в управлении государством - поставить на карту свою жизнь, и отдать ее, если потребуется, чтобы его защитить. Это максимум ответственности, которую человек может принять на себя - таким образом, она приравнивается к максимальной власти, каковой человек может затем обладать.
Инь янь, всеобщее равенство - и тогда майор добавил к сказанному.
- Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями.
Несмотря на печально известный факт, что жалобы столь громогласны и нескончаемы?
Один из кадетов постарше решился ответить.
- Сэр, революции попросту невозможны.
- Так. Но почему?
- Потому что революции, то есть вооруженные восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности.
Революционер - это человек, который желает драться и даже умереть за свое дело или он всего-то умеренный радикал.
Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства.
- Метко сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к фактическому состоянию дел.
К завтрашнему дню подготовьте математическое обоснование данному факту.
Теперь время для ваших вопросов. Вы спрашиваете, я отвечаю.
Кто хочет спросить?
- Гм... сэр, а почему бы не сделать... почему не отменить ограничения, сделать службу обязательной для всех?
И тогда все смогут голосовать и избираться...
- Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
- Что, сэр? Но... конечно, нет, сэр...
- Вы найдете, что это куда ведь полегче, чем внедрить какие-то моральные ценности - например, ответственность перед обществом - в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще вознегодует на бремя, возложенное на его плечи. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с нее уйти. Ответственность перед обществом - не перед семьей или какой-нибудь группой - требует воображения, потому что потребует преданности некой идее, долгу всем этим высшим ценностям, которые человек должен развить в себе сам. Если же все это впихивать в него насильно, то его просто стошнит.
В прошлом, - это уже пытались делать в армиях, набранных из гражданских рекрутов.
Форматирование увы подводит.
Рекомендую купить вот это издание - тут ИМХО самы лучший перевод романа:
Роберт Хайнлайн. Собрание сочинений в трех томах. Том 2. Двойная звезда
Проект по результатам работы документируется.
Пароли от УЗ улетают в Vault. Причём сразу по их созданию. Который зарезервирован. И бэкапируется регулярно.
И да, если ничего не получается, попробуйте почитать инструкцию. Или тех документацию. А лучше книгу с фундаментальными знаниями, а не в чатГПТ вопросы закидывать.
Уверен, Вы бы не хотели, чтобы Вашего ребенка лечил врач по ответам от ИИ ....
Вот правильная версия:
P.S. Читы по памяти писал - лет двадцать с гаком поди прошло ...
P.S.S. Выше отписались тоже про этот анекдот.
Очень интересная статья.
Потрачу свой суточный лимит на эту статью. И сама статья интересная и комментарии под ней.
Всем спасибо.
Один из немногих толковых комментарием.
Не пожалею свой суточный лимит, чтобы не потерять его.
По теме образования: рекомендую почитать Сергея Кара-Мурза "Манипуляция сознанием".
Там есть раздел про деление учеников на (начало цитаты) два "коридора" при - одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, а другие (большинство) - чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. Учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же блестящими французскими учеными, но для разных "коридоров" школы, просто потрясают. Школа стала фабрикой, "производящей" классовое общество. (конец цитаты).
Процитирую:
Советский строй сделал огромный шаг - порвал с капиталистической школой как "фабрикой субъектов" и вернулся к доиндустриальной школе как "воспитанию личности", но уже не с религией как основой обучения, а с наукой. Он провозгласил принцип единой общеобразовательной школы. Конечно, от провозглашения принципа до его полного воплощения далеко. Но важно, куда идти. Школа "субъектов", будь она даже прекрасно обеспечена деньгами и пособиями, будет всего лишь более эффективной фабрикой, но того же продукта. А в СССР и бедная деревенская школа претендовала быть университетом и воспитателем души - вспомните фильм "Уроки французского" по В.Распутину. Одной из задач реформы после 1989 г. в России стала трансформация советской единой школы в школу "двух коридоров".
Странная подача:
Минцифры потратит почти 6 миллиардов рублей на систему сбора информации о местоположении россиян по сигналам с телефона.
Не Минцифры потратит почти 6 миллиардов рублей, а мы с вами, так как эти 6 миллиардов рублей мы с вами и положили в бюджет через механизм налогообложения
А в Минцифры либо заняться нечем либо денег надо. А вот надо ли оно нам - тем, кто бюджет наполняет - большой вопрос.
Уверен в ИТ-области нашей страны есть более полезные задачи, чем следить за наши деньги за нами же.
Как-то так.
Выживают параноики :-)
Очень дельный и полезный комментарий.
Спасибо.
Революцию в стране, скорей всего, начнут админы, когда осознают, что Почта/Телефон/Телеграф/Банки в их руках, и - самое главное - обзаведутся идей зачем им это нужно.
Рассказ вроде как фантастический есть на эту тему.
А ещё раньше, до stackowerflow и Интернета у нас в стране эту роль играли книги.
И сдаётся мне, что фундаментом для специалиста, не важно в ИТ или в иной области, будут книги.
Ибо это уже чей-то опыт, структурированный и разложенный по полочкам.
В далёком 1997 году без книги "Delphi 2.0 для чайников" не получилось бы у меня начать писать софт для работы с БД, так как ни gpt ни интернета тогда не было там, где работал.
И до сих пор основным источником фундаментальных знаний для себя считаю книги и техническую документацию к софту и оборудованию.
И да. Изменения неизбежны - книги стали печатать в цвете :-) Та же "Изучаем Pandas".
Что очень приятно.
За статью спасибо - расширять кругозор надо всегда. Движение - это жизнь.
Эпоха гугл-программистов ...
И так нынче не только в ИТ.
Интересная статья.
И способ подачи информации, прописанной между строк выбран грамотно, чтобы не нарушить правила ресурса. Анекдот про блок - в самую точку.
Первая мысль, которая мелькнула после прочтения - это же на сколько должна быть нарушена справедливость в части оплаты труда в коллективе с точки зрения простого обывателя, что он был вынужден для привлечения внимания к данному факту использовать столь оригинальный способ.
Зря Вы так.
Под WIndows быстрее, чем на Delphi, не знаю на чём можно написать ПО для работы с специфическими данными заказчика под Windows XP/7/8/10/11.
Ключевое тут - быстро. А ещё лучше - очень быстро. И про кроссплатформенность речь не идёт, как правило. Главное, чтобы под WIndows работало. С флэшки. Заказчику нет никакого дела до того, на чём программист реализовал его хотелку. И в качестве аргумента "На хххх программировать я учился ххх лет и в связи с этим ПО будет стоить ххх денег" приниматься заказчиком не будет. Тут больше сработает принцип "Посмотреть на дом, как жена одета и дети, на чем приехал и назвать цену "Вам не дорого и мне не дёшево"". Речь правда о небольших заказчиках.
На Delphi (10.3) до сих пор пишу.
В этой серии игр отражена целая эпоха.
Очень интересно было в неё играть.
За статью огромное спасибо.
«Вангеры» - это просто бомба была в своё время!
Сколько приятных часов за ней было проведено.
Как же давно это было ...
Честно говоря давно уже многие вещи реализую на своей стороне: почта, DNS, мониторинг, облачное хранилище, гипервизор и т.д.
Сейчас планирую свой сервер видеонаблюдения реализовать.
Доверие к коммерческим организациям утеряно давно. Использую их там, где нет альтернативы.
Кое-что полезное в статье нашёл.
Благодарю.
Наверно стоит к Товарищу Майору за разрешением сделать комментарий сходить.
За одно и сам комментарий получить ...
На статью поисковый запрос вывел. Искал почему HP ProLiant DL380p Gen8 не хотел стартовать с Intel Xeon E5 2696 V2.
Оказалось нужно установить дополнительное обновление (последний Service Pack for Proliant установлен был), которого в SSP почему-то нет.
Подробности тут:
https://serverfault.com/questions/939610/server-not-powering-on-after-upgraded-to-intel-xeon-e5-2695-v2
а тут iso с обновлением:
https://support.hpe.com/hpesc/public/docDisplay?cc=us&docId=emr_na-c03911173&lang=en-us
Вдруг кому-то пригодится информация.
Как-то так.
Видимо не зря телефоны в бумажной записной книжке храню.
Бэкап, так сказать.
Можно поменять правила игры через год, если не сидеть сложа руки.
Механизм для этого, причём законный, есть.
Ничто ведь не вечно под луной.