Упрощенный вариант как дискретного, так и непрерывного преобразования Фурье, который задействует только реальные числа - это преобразование Хартли. Принципиальная разница в теореме о свёртке, которая в Хартли-домене работает, а в косинусном - уже нет.
КК - это большей частью вымысел. За которым, разумеется, что-то есть, но тем не менее. Поэтому довольно странно говорить, что он был неправ в том, что он сам и выдумал.
Ксендзюк и прочие Тайши Абеляр - это просто паразиты, чьё творчество глубоко вторично. Забери у них КК - и у них не останется ничего. Даже сейчас мне было трудно вспомнить, кто все эти люди, а КК как стоял на книжной полке, так и стоит.
Тезис о низкокачественности популярной музыки придумали музыканты-неудачники, которые так и не смогли выйти на большую сцену и влачат жалкое существование играя в кабаках за гроши. При этом большинство из них даже нотной грамоты не знают, не говоря уже о большем. То есть сильно переоценивают уровень гениальности себя и своего творчества.
Та музыка, которая сейчас "классическая" (Бах, Бетховен, Моцарт, ..) - в своё время и была самой что ни на есть популярной. Даже Бах, со своей далеко не самой лёгкой для восприятия музыкой был достаточно известен, чтобы играть лично для короля.В то время, когда не было интернета, радио и телевидения, чтобы эту самую популярность распространять.
Ну а шансон - такая же музыка, как и любая другая. Хотя я сам, когда хочу упоротости, лучше Cannibal Corpse послушаю. О которой я бы тоже не узнал, не будь она популярна.
если у вас Windows то вам надо будет использовать WSL или виртуальную машину. А если у вас Mac, то есть вероятность, что вы сможете сделать всё точно так же как и на Linux. Не сможете? Не переживайте, просто создайте виртуальную машину Linux.
А можно мне всё-таки без Линукса и WSL просто писать на ассемблере прямо в вижуал студии? Ну пожалуйста.
Я занимался дельта-сигмой на практике и вообще не понимаю, о чём вы тут спорите. У дельта-сигмы есть две стадии:
1) синтез - получение однобитного сигнала из PCM,
2) воспроизведение - тупо НЧ-фильтр с децимацией.
Первая стадия, преобразования, самая сложная. Я делал алгоритм от SONY, 5-го порядка, и его производную, 7-го порядка. Он состоит из нескольких рекурсивных фильтров, которые также объедены в рекурсивный фильтр. Это сложно, потому сложно аналитически рассчитать из-за наличия нелинейного компонента (округление к +-1). Потому и запатентован этот алгоритм как самостоятельный, а не просто ШИМ.Ну и при желании - его тоже можно измерить через FFT, и это первое, с чего я начал при реализации.
Это говорит о том, что а) некоторым математикам не чужда эзотерика, и поговорить с ними о тонких материях таки можно и б) второй раз подобного рода литература читается для переосмысления. Результат - изменение мировоззрения, и измерить его можно в сравнении с мировоззрением других людей. Читать вам его или нет - скорее нет, чем да. Был бы в этом смысл, вы бы его прочитали сразу, как о нём услышали. Мне хватило одной страницы, а затем я пошёл в книжный и купил полное собрание сочинений, в бумаге.
В статье Котельникова всё предельно ясно - там же рассматриваются полосы радиочастот. Не одна, а несколько. Очевидно, что они не должны пересекаться на границах.
То, что у детей порог слышимости выше - ну это не секрет. И связано это чисто с биологическими свойствами - плотностью и толщиной тканей, размерами органанов и всё такое.
Но я тут говорил о взрослых людях, которые могут купить себе аппаратуру по цене машины или даже квартиры, а это в районе 40. Это у джентльменов принято верить на слово (с), а у инженеров - нет. Инженеры любят эксперименты, и сама методика по типу "слышу / не слышу" никуда не годится. Мало ли кому что могло показаться. Офтальмолог же не спрашивает "видишь / не видишь букву"? Он просит её назвать. Без идентификации зрение не засчитывается. Если у вас слух, как у летучей мыши - то и ориентироваться в пространстве вы должны уметь как летучая мышь, в полной темноте.
Простые) Wav звучит сразу, а flac надо ещё распаковать. Это нагружает процессор, повышает энергопотребление, тепловыдение и увеличивает джиттер и тепловые шумы как следствие. Этот же товарищ для прослушивания использует специальную аудиофильскую сборку линукс, полученную отслушиванием кучи сборок и плееров. Ведь каждый знает, что windows для качественного звука не подходит от слова "совсем" - так, максимум поиграться. П - психиатрия психологический комфорт.
Ну значит вы легко пройдёте мой тест в присутствии стороннего человека. Ну а свою аппаратуру я конечно же измерял микрофоном. Это ещё один интересный вопрос к любителям хай-энда - а могут ли они параметры своей системы измерить самостоятельно? Ну мало ли, вдруг производитель слегка их приукрасил.
Так об этом и речь. У некоторых настолько тонкий слух, что они разницу между wav и flac слышат (общался с таким лично). А вот разницу между инструментами... Очень интересные аргументы приводят.
Для настоящего аудифила, давайте сделаем поправку. Просто в наше время понятие "аудиофил" по умолчанию - это не уже любитель звука, а отслушиватель проводов, конденсаторов в фильтрах, прозрачности на верхах и прочих симптомов.
Ещё одна интересная задача для аудиофилов - отличить на за записи корг от ямахи, фэндер от гибсона, пружинный ревербератор от пластинчатого и прочее аналогичное.
Если кому-то интересно проверить свой слух и слух знакомых аудиофилов, то вот тут лежит коллекция стандартных сигналов для измерений на фиксированных частотах - синус, пила, меандр, треугольник. Нюанс в том, что сделаны они аддитивным способом, выровнены по громкости основного тона и имеют мягкую атаку, чтобы не возникало щелчков при начале воспроизведения.
Пример
Задача простая - идентифицировать вид сигнала на слух.
Упрощенный вариант как дискретного, так и непрерывного преобразования Фурье, который задействует только реальные числа - это преобразование Хартли. Принципиальная разница в теореме о свёртке, которая в Хартли-домене работает, а в косинусном - уже нет.
И кабины тоже нет, хотя судя по дизайну предполагалась. ИИ уже мечтает о будущем без людей.
Его любимый IDE — блокнот. Настоящий, бумажный.
КК - это большей частью вымысел. За которым, разумеется, что-то есть, но тем не менее. Поэтому довольно странно говорить, что он был неправ в том, что он сам и выдумал.
Ксендзюк и прочие Тайши Абеляр - это просто паразиты, чьё творчество глубоко вторично. Забери у них КК - и у них не останется ничего. Даже сейчас мне было трудно вспомнить, кто все эти люди, а КК как стоял на книжной полке, так и стоит.
Тезис о низкокачественности популярной музыки придумали музыканты-неудачники, которые так и не смогли выйти на большую сцену и влачат жалкое существование играя в кабаках за гроши. При этом большинство из них даже нотной грамоты не знают, не говоря уже о большем. То есть сильно переоценивают уровень гениальности себя и своего творчества.
Та музыка, которая сейчас "классическая" (Бах, Бетховен, Моцарт, ..) - в своё время и была самой что ни на есть популярной. Даже Бах, со своей далеко не самой лёгкой для восприятия музыкой был достаточно известен, чтобы играть лично для короля.В то время, когда не было интернета, радио и телевидения, чтобы эту самую популярность распространять.
Ну а шансон - такая же музыка, как и любая другая. Хотя я сам, когда хочу упоротости, лучше Cannibal Corpse послушаю. О которой я бы тоже не узнал, не будь она популярна.
А можно мне всё-таки без Линукса и WSL просто писать на ассемблере прямо в вижуал студии? Ну пожалуйста.
Общение с психиатром может быть очень интересным. Ты ему шутку, а он тебе - диагноз (с)
Я занимался дельта-сигмой на практике и вообще не понимаю, о чём вы тут спорите. У дельта-сигмы есть две стадии:
1) синтез - получение однобитного сигнала из PCM,
2) воспроизведение - тупо НЧ-фильтр с децимацией.
Первая стадия, преобразования, самая сложная. Я делал алгоритм от SONY, 5-го порядка, и его производную, 7-го порядка. Он состоит из нескольких рекурсивных фильтров, которые также объедены в рекурсивный фильтр. Это сложно, потому сложно аналитически рассчитать из-за наличия нелинейного компонента (округление к +-1). Потому и запатентован этот алгоритм как самостоятельный, а не просто ШИМ.Ну и при желании - его тоже можно измерить через FFT, и это первое, с чего я начал при реализации.
Это говорит о том, что а) некоторым математикам не чужда эзотерика, и поговорить с ними о тонких материях таки можно и б) второй раз подобного рода литература читается для переосмысления. Результат - изменение мировоззрения, и измерить его можно в сравнении с мировоззрением других людей. Читать вам его или нет - скорее нет, чем да. Был бы в этом смысл, вы бы его прочитали сразу, как о нём услышали. Мне хватило одной страницы, а затем я пошёл в книжный и купил полное собрание сочинений, в бумаге.
Если отличается, значит, можно замерить. Кто-нибудь мерил? Один, всего лишь один реальный замер закрыл бы этот вопрос раз и навсегда.
И Кастанеду читал, дважды.
В статье Котельникова всё предельно ясно - там же рассматриваются полосы радиочастот. Не одна, а несколько. Очевидно, что они не должны пересекаться на границах.
Извините тогда, был неправ. Но рассуждать о музыке могу, потому что занимаюсь ею 30 лет.
То, что у детей порог слышимости выше - ну это не секрет. И связано это чисто с биологическими свойствами - плотностью и толщиной тканей, размерами органанов и всё такое.
Но я тут говорил о взрослых людях, которые могут купить себе аппаратуру по цене машины или даже квартиры, а это в районе 40. Это у джентльменов принято верить на слово (с), а у инженеров - нет. Инженеры любят эксперименты, и сама методика по типу "слышу / не слышу" никуда не годится. Мало ли кому что могло показаться. Офтальмолог же не спрашивает "видишь / не видишь букву"? Он просит её назвать. Без идентификации зрение не засчитывается. Если у вас слух, как у летучей мыши - то и ориентироваться в пространстве вы должны уметь как летучая мышь, в полной темноте.
Простые) Wav звучит сразу, а flac надо ещё распаковать. Это нагружает процессор, повышает энергопотребление, тепловыдение и увеличивает джиттер и тепловые шумы как следствие. Этот же товарищ для прослушивания использует специальную аудиофильскую сборку линукс, полученную отслушиванием кучи сборок и плееров. Ведь каждый знает, что windows для качественного звука не подходит от слова "совсем" - так, максимум поиграться. П -
психиатрияпсихологический комфорт.Ну значит вы легко пройдёте мой тест в присутствии стороннего человека. Ну а свою аппаратуру я конечно же измерял микрофоном. Это ещё один интересный вопрос к любителям хай-энда - а могут ли они параметры своей системы измерить самостоятельно? Ну мало ли, вдруг производитель слегка их приукрасил.
Так об этом и речь. У некоторых настолько тонкий слух, что они разницу между wav и flac слышат (общался с таким лично). А вот разницу между инструментами... Очень интересные аргументы приводят.
Для настоящего аудифила, давайте сделаем поправку. Просто в наше время понятие "аудиофил" по умолчанию - это не уже любитель звука, а отслушиватель проводов, конденсаторов в фильтрах, прозрачности на верхах и прочих симптомов.
Ещё одна интересная задача для аудиофилов - отличить на за записи корг от ямахи, фэндер от гибсона, пружинный ревербератор от пластинчатого и прочее аналогичное.
Если кому-то интересно проверить свой слух и слух знакомых аудиофилов, то вот тут лежит коллекция стандартных сигналов для измерений на фиксированных частотах - синус, пила, меандр, треугольник. Нюанс в том, что сделаны они аддитивным способом, выровнены по громкости основного тона и имеют мягкую атаку, чтобы не возникало щелчков при начале воспроизведения.
Пример
Задача простая - идентифицировать вид сигнала на слух.