Как стать автором
Обновить
-3
0.1

Пользователь

Отправить сообщение
Изначально регистрировал Telegram на одноразовый номер, прошло несколько лет — никаких неудобств от отсутствия доступа к номеру не ощутил.
То есть, вы считаете нормой то, что вместо возможности тупо задизаблить в биосе (условно) ненужные блоки вас вынуждают купить НЕПОЛНОЦЕННЫЙ чип вместо уже купленного полноценного, чтобы достичь какого-то выигрыша в производительности при разгоне?

Сожалею, у вас маркетинг центрального нервного узла…
>Да и зачем все ноу-хау рассказывать?
Ну как зачем? Информация должна быть свободной.
Если волею случая я буду вынужден воспользоваться услугами вашей компании — я хочу знать, чего мне делать можно, а чего лучше не делать (теперь я знаю, что за езду в привычной манере вы меня будете дискриминировать, и буду вынужден ползать как черепаха, к примеру).
Ждём появления общества защиты прав агрессивных водителей (которое будет бороться в том числе и с этой дискриминацией по стилю вождения).
>все-равно наказть не получится, если он преступление совершил.
Ну почему же не получится?
Вполне можно лишить этого преступника всех гражданских прав:
Гражданские права могут быть различными в разных обществах и разных эпохах. Это может быть:

Право надлежащее применению закона (право на справедливый суд),
Право защиты от политической и социальной дискриминации (по признаку пола, религии, расы и т.д.),
Политические свободы: свобода мысли, свобода вероисповедания, свобода слова, свобода прессы, а также права участия в общественных организациях, право голосовать на выборах или добиваться своего избрания (право голоса) и другие.

Легко ли будет такому человеку дальше жить?
Просто представьте, что будет с человеком, у которого отобрали все государственные документы (паспорт, водительские права, прописку и так далее)?
Не совсем.
Видео имеет ещё временнУю связность между кадрами. И это надо учитывать, иначе каждый кадр будет выглядить хорошо, но видео при просмотре будет дико мерцать и колбасить.
Ну и альтернативы DELL KM717 нет (память на три устройства, 1 через usb донгл, еще два — по блютузу).

Если это единственное преимущество у этой клавиатуры для вас — посмотрите в сторону Logitech K850 (левый Shift длинный), она идёт в комплекте с мышью M720 и USB-приёмником, и клава и мышь имеют возможность работы с 3 устройствами (как с USB-приёмниками, так и по BT 4.0 LE, переключение на клавиатуре 3 отдельными клавишами, на мышке одной кнопкой, которая переключает по очереди 3 «слота».
Дело в том, что мнение пешеходов известно абсолютно точно, и никому не интересно. Поэтому, ответьте пожалуйста на заданный вам вопрос: перечислите варианты пешеходов, чья жизнь, по вашему, важнее вашей собственной (если вы находитесь внутри автомобиля, который не даёт вам выбора что сделать в критической ситуации)?
Простая болванка для принятия решения уже давно есть: 3 закона робототехники. В рамках робомобилей они лишь не дают ответа на вопрос какой из двух людей приоритетнее. Ответ «который внутри», ИМХО, полностью закрывает весь моральный базис робомобилей.

Также, следует учитывать то, что внутри _точно_ человек (более того, там, вероятно, _покупатель_), а снаружи — препятствие, которое _может_ оказаться человеком. А может и не оказаться, сенсоры тоже могут глючить.
Нее, диалог будет таким:
Машина, при посадке: «О, чувак, да я тебя знаю! Ты S-trace! Из боязливых. По закону, если ты внутри машины, я могу двигаться со скоростью не больше 18 км /час. Штраф по закону за движение со скоростью меньше потока больше чем на 10 км/ч $100 за каждые проеханные 10 км».
Вы: «Фу! Нет! Я опаздываю!»
Машина: «Окей, для подтверждения, что вы отказываетесь от своих убеждений, внесите страховой депозит $100 000 на депозит ГАИ».
Вы: «Переход на ручное управление!!!»
Мне лично страшнее было бы видеть не того, кто на нём поиграл, а того, кто на нём выиграл
А ведь сейчас так оно и есть, вспомните хотя бы ту нашумевшую историю с UBER и выскочившим на дорогу в неположенном месте препятствием. Кто ответственность понёс? Правильно, водитель. А если бы машина решила его убить, кто ответственность понёс бы? Правильно, снова водитель. Только во втором случае водитель ответственность понёс бы мгновенно, в ту же секунду, встретившись (к примеру) с бетонным блоком основания рекламного щита, из-за которого препятствие, собственно, на дороге и появилось.
Разница тут в том, что взрослый уже приносит обществу пользу, здесь и сейчас. А маленький ребёнок приносит одни затраты, а польза от него будет только в будущем. И то не факт (вдруг он сегодня на дорогу выбежал, а завтра захочет лизнуть розетку?).
Вы упускаете одну важную деталь — одно дело умирать самому, сделав осозанный выбор, ведущий к этому, и совсем другое — когда даже самой возможности сделать выбор нет.
Мне кажется, эта цифра скорее показывает уровень фатализма на душу населения, а не что-то иное. То есть, «чему быть — того не миновать, всё равно умрём, рано или поздно».
Это печально(
А как по вашему, чем должна руководствоваться машина при выборе решения, минимизацией ущерба для общества в целом (по ряду объективных критериев, пусть даже и выведенных когда-то людьми), или же заложенными в неё при разработке взглядами разработчиков?
Может, перечислите варианты пешеходов, чья жизнь, по вашему, важнее вашей собственной?
Не только колодки, но ещё и энергию, за счёт возврата её в аккумулятор при рекуперации. А ДВС так не умеет, да.
Пожертвовать водителем в данной ситуации недопустимо по трём причинам:
1. Водитель — это водитель. Лично я никогда не сяду в машину, которая добровольно примет решение убить меня, если захочет. И, полагаю, много кто придерживается такого же мнения.
2. Водитель (по нынешним законам его возраст должен быть более 18 лет) уже получил образование, обладает знаниями и опытом в каких-то областях деятельности, и следовательно его ценность для общества существенно больше.
3. Нарушение хода естественного отбора искусственными способами ведёт к снижению жизнеспособности популяции в целом. Тысячи лет выживали умнейшие, быстрейшие и осторожнейшие — так почему сейчас это должно измениться?

Можно ещё подискутировал, должна ли эта крышка быть стеклянной.
Я вижу у стеклянных крышек следующие преимущества:
1.Они бьются


  1. Они скользкие
    Правда, преимущества эти не для покупателей, а для производителя (так как ведут к дополнительной прибыли от замены разбитых крышек и дисплеев).
Чтобы разбитая задняя крышка была не $400, а $100.

У вас нолик лишний, разбитая задняя крышка никак не должна стоить сто баксов. Максимум 10 (и то, это очень дорогая крышка, за простой плоский кусок пластика такого размера и два доллара будет дорого, учитывая масштабы производства этих самых крышек).

Информация

В рейтинге
3 414-й
Зарегистрирован
Активность