Продолжительность фильмов и эпизодов сериалов обычно указывается именно в минутах, просто умножали ее на число просмотров и не стали конвертировать потом в часы или дни.
Читал у Дениса Тулинова в тему обучения без понимания: ...Все уже знают, конечно, что консультантом The Queen's Gambit был Каспаров. Не все знают, что три года назад он написал книгу про свои матчи против компьютера. Где подробно описывает, как шло противостояние, как он столкнулся с манерой игры, не похожей на человеческую, и как пытался искать бреши. Много интересных деталей и наблюдений. Однако его книга больше, чем просто рассказ о поединках - она про взаимодействие людей и машин (на примере шахмат). Именно эти рассуждения там самое ценное. Написана на удивление здраво, чего не ждешь от импульсивного человека, поклонника “Новой хронологии” с налетом паранойи. Одним словом, книга хороша: даже если шахматы не увлекают, все равно читать интересно. Раньше не было повода сказать о ней, а благодаря Netflix появился. Рекомендую. Приведу короткий отрывок. “Сегодня ход все чаще оценивается как хороший или плохой не потому, что он кажется таковым, и не потому, что его никогда не делали раньше. Ход считается хорошим, если он работает, и плохим, если не приносит пользы. Хотя для того, чтобы стать успешным шахматистом, нам по-прежнему нужны развитая интуиция, знание общих принципов и логика, сегодня игра человека все больше похожа на игру компьютера. В рамках программы «Молодые звезды» Шахматного фонда Каспарова я уже больше десятка лет работаю с детьми в возрасте от восьми до восемнадцати. Все они играют с сильными шахматными движками еще с тех пор, как делали свои самые первые ходы, и, несомненно, они развиваются иначе, чем дети, с которыми я работал в середине 1980-х годов в школе Ботвинника в Советском Союзе. Поскольку сам я в прямом и переносном смысле являюсь представителем «старой школы», мне трудно полностью принять подход этих юных шахматистов к игре и отсутствие у них структурированного, догматического шахматного мышления. Но я признаю, что с результатами не поспоришь. В таком свободном от догм обучении есть свои преимущества и недостатки. Умение объяснить, почему данный ход теоретически хорош или плох, — вовсе не то же самое, что умение продемонстрировать это на практике”. Здесь он пишет о том, что теперь дети учатся игре не по книжкам, а во взаимодействии с шахматными программами, и от этого страдает глубина понимания игры. Он их спрашивает: “почему это лучший ход?”, и они не могут внятно объяснить. Каспаров толком не развивает тему, но это, вообще говоря, фундаментальный вопрос, с которым нам придется столкнуться - как не утратить креативность и сохранить глубину мышления, взаимодействуя с мощным ИИ. Занятно, что Мигель Николелис, работающий с нейроинтерфейсами уже третий десяток лет, подмечает, что при подключении к компьютеру мозг адаптируется почти сразу, принимая характеристики машины и подражая ее бинарному процессу принятия решений: «Цифровая технология не превзойдет качества нашего мозга, но она может их сформировать, и это самая большая опасность.» Для когнитивных философов тут поле не паханное. Тот редкий случай, когда они реально могут внести решающий вклад. Кстати, наш перевод названия (“Человек и компьютер. Взгляд в будущее”) не передает посыла книги, оригинал гораздо точнее и удачнее: Deep Thinking: Where Machine Intelligence Ends and Human Creativity Begins (заодно обыгрывается имя компьютера Deep Blue). https://www.facebook.com/photo?fbid=3731998793524391&set=a.294174093973562 Из комментариев там же:
Я последние три года просто живу на lichess. Меня подсадил на шахматы Сергей Шипов. И вот я обучаюсь как Alpha Zero - смотрю YouTube Шипова и играю. Почти не разбираю партии, не учу дебюты, просто смотрю и играю. Хотя «смотрю», конечно, подразумевает и дебюты и анализ, так как в комментариях это все есть.
Не помню сколько партий сыграла Alpha Zero сама с собой, кажется больше миллиона. Судя по приложению я потратил на игры - 1 месяц. На стримы наверное раза в 2 больше.
К чему это все - такой способ обучения работает. Рейтинг неизменно растёт, может не так быстро как мне хотелось бы, но все же.
...В 1973 году издательство "Советская Россия" опубликовало мою научно-художественную книгу "Неисчерпаемое в привычном". В ней я убеждал читателя, что самые обычные, примелькавшиеся вещи таят в себе неисчерпаемую глубину знания.
Среди читательских откликов было письмо Николая Ивановича Коровякова, крупного оружейника, создателя знаменитого ружья ТОЗ-34, эксклюзивный экземпляр которого вручили Леониду Ильичу Брежневу. Добавлю, что Коровяков - дважды лауреат Мосинской премии, учрежденной в память о создателе русской трехлинейной винтовки конца XIX века, которая верно служила России даже в Великую отечественную войну и по своей популярности могла сравниться разве лишь с автоматом Калашникова.
Впрочем, Н.И. Коровяков написал мне отнюдь не в связи со своей профессией, в которой он достиг выдающихся результатов...
Здесь надобно отступление. Как автор, да и как редактор, я получал немало любопытнейших писем - об одном из них ("письме сумасшедшего") рассказано ранее. Будучи редактором Гостехтеориздата, однажды получил объемистую рукопись под названием "Теория вечного двигателя". К рукописи было приложено письмо примерно такого содержания:
"Вы, конечно, считаете, что вечный двигатель невозможен. Я и сам так когда-то думал, недаром физфак окончил. Но вот меня осенило, и я доказал обратное. Можете написать в редакторском предисловии, что книга - бред, но напечатать ее вы обязаны: по конституции имею право на это!"
В другой раз я сам, как автор, оказался в "щекотливом положении". Дернуло же меня опубликовать в газете "Омская правда", где состоял постоянным научным комментатором, статью: "Парапсихология - наука или лженаука?". Заключение: все-таки наука.
В те семидесятые годы воспитанные в духе диалектического материализма советские люди весьма скептически относились не только к "порче" и "сглазу", но и к телепатии. В предчувствии возможных неприятностей, я... прибегнул к завуалированному плагиату: изложил своими словами содержание статьи из Большой советской энциклопедии. И, как оказалось, не зря. В обком КПСС посыпались письма, в которых профессор Плонский обвинялся в мракобесии, пропаганде черной магии и прочих смертных грехах. Беспартийного профессора немедленно вызвали "на ковер". В обком я пришел с толстым томом энциклопедии и был реабилитирован.
Эта история имела комичное продолжение. Вскоре я получил письмо из Новосибирского Академгородка от достаточно именитого ученого, фамилию которого называть не буду по этическим соображениям. Маститый ученый превозносил меня за "гражданскую смелость" и просил помочь в опубликовании его статьи на аналогичную тему. Испросив согласия редактора, я предложил прислать статью, обязательно заверенную печатью научного учреждения, в котором работал автор, что и было вскоре сделано.
Прочитал я творение "маститого ученого", и волосы у меня "встали дыбом". В статье описывались способы... лечения порчи и сглаза с помощью обручального кольца, подвешенного на ниточке, и фотографии объекта. До чего же "гениальным" оказался мой "единомышленник" - опередил время на четверть века! Теперь его статью газетчики рвали бы друг у друга из рук! Я же написал злое-презлое письмо и получил в ответ аналогичное, в котором я и "эта... Омская правда" посылались по определенному адресу...
Какое же отношение имеет это небольшое отступление к Николаю Ивановичу Коровякову? Дело в том, что крупные деятели, прославившиеся в своей профессии, нередко жаждут признания в весьма далекой от нее области. Так, прославленный конструктор авиационных двигателей Александр Александрович Микулин чуть ли не главной для себя считал проблему долголетия.
Николай Иванович, прочитав "Неисчерпаемое в привычном", подобно новосибирскому ученому, счел меня своим единомышленником или, во всяком случае, человеком, способным разобраться в его открытии. И попросил дать отзыв. А открытие, надо сказать, представляло собой принципиально новую физическую картину мира, причем попутно опровергались представления Ньютона и Эйнштейна.
Признаться, я почувствовал себя путником, заблудившимся в лабиринте. Что передо мной: гениальное прозрение или беспочвенная фантазия дилетанта? Я ведь не физик, а, грубо говоря, технарь. Пробовал посоветоваться на кафедре физики - там пожимают плечами, мол, разбираться надо, а у нас и без того дел по горло.
И я призвал на помощь всю свою изворотливость, сочинив отзыв по принципу: "да и нет не говорится, белое и черное не называется". Но Николаю Ивановичу, к счастью, отзыв не только понравился, но и послужил импульсом к появлению ряда уже однозначно положительных отзывов.
Чтобы покончить с этой стороной дела, скажу, что Николай Иванович удостоен академических званий, работал за границей, живет в Москве. Когда, проездом в Лондон, я останавливался в столице на пару дней, он посетил меня (после многолетней переписки мы увиделись впервые) и подарил подборку статей о своем открытии, а также фотографию, на которой что-то демонстрирует Лужкову.
В научном же мире, как полагаю, все еще владычествуют Ньютон и Эйнштейн.
И снова читательский вопрос: а какое имеет отношение Николай Иванович к "параллельным мирам", давшим название этой главе? Дело в том, что Коровяков, по его словам, подкрепленным присланными мне материалами, был членом советской комиссии по изучению неопознанных летающих объектов (НЛО), возглавлявшейся знаменитым конструктором самолетов Антоновым. По рассказам Николая Ивановича члены комиссии вылетали на места предполагаемых посадок НЛО, и самым веским свидетельством достоверности этих событий была обнаруженная стерильность почвы на довольно большую глубину.
Испытывая ко мне симпатию, Николай Иванович регулярно посылал ксерокопии переведенных на русский язык книг по неопознанным летающим объектам, начиная с первоисточников. Так я узнал о первоначально засекреченном американском проекте "Синяя книга" (иногда переводится как "Голубая книга"). Американское правительство истратило на этот проект значительные суммы денег, были "задействованы" сотни экспертов, опрошены тысячи "очевидцев", своими глазами видевших не только НЛО, но и вступавших с "нлонавтами" в интимные отношения. Но ни одно свидетельское показание не было подтверждено фактами. И проект прикрыли.
А как же с многочисленными свидетелями, к числу которых могу причислить и себя? (Те, кто читал мою книгу "автобиографической фантастики" "Будни и мечты профессора Плотникова", возможно, помнят, как в горах Памира Плотников и его спутники наблюдали в темнеющем небе серебристый объект, за которым тянулся пучок лучей). Признаюсь: Плотников - фактически мой псевдоним, и описанное в книге наблюдал я. В свое оправдание могу лишь сказать, что "Плотникова" навязало мне издательство. В рукописи профессор именовался Браницким: я хотел избежать слишком уж очевидных аналогий - не вышло)
Повторяю: а как быть с многочисленными свидетелями?
Здесь все как в религии: веришь в бога, ну и верь: доказательств его существования, признаваемых наукой, все равно нет. Веришь, что НЛО - корабли инопланетян, "барражирующие" в околоземном пространстве, ну и верь: доказательств тоже нет.
Между тем версия с "инопланетянами" долгое время главенствовала в умах уфологов (от английской аббревиатуры UFO - то же самое, что и НЛО). Но учеными доказано (вот именно, доказано), что ближайшая развитая цивилизация находится в миллионах световых лет от нас. Если исходить из современных представлений науки о максимально возможной скорости - скорости света, то придется отказаться от мысли, что инопланетяне кишат вокруг Земли, словно пчелы на пасеке. Конечно, можно воспользоваться "озарениями" фантастов (в том числе и автора) о существовании над- или подпространства, вневременных скачков из галактики в галактику, но эта почва зыбкая и научной "нагрузки" пока не выдерживает.
Насколько известно, и сами уфологии усомнились в своей "базовой" версии происхождения НЛО и заговорили о неких "параллельных мирах", причем никто не представляет себе, что это такое. Есть, мол, такие миры, существуют они одновременно с Землей, и живут в них то ли "зеленые человечки", то ли кто-то еще.
Я человек по природе склонный к скепсису и иронии. И вот, скорее в пику уфологам, чем ради дела, решил подвести под "параллельные миры" научную основу.
Существуют два понятия: гипотеза и теория. Гипотеза, главным образом, умозрительна. Это первая ступень познания. Если ее обосновать математически, она, словно бабочка из куколки, обратится в теорию. Но и теория - не заключительный этап научного поиска, она должна быть подтверждена путем эксперимента. Именно опыт, как известно, критерий истины.
Итак, я избрал традиционный в науке путь - сформулировал гипотезу о параллельных (а правильнее сказать, последовательных) мирах. Но построил ее не на песке, а положил в основу хорошо известную специалистам в области информации теорему Котельникова.
Не буду утомлять читателей формулировкой этой великой теоремы (кстати, еще раз вспомним "родину слонов"!). Смысл ее сводится к тому, что, например, речь или музыку можно передавать не непрерывно, а, так сказать, "по кусочкам" - в виде следующих друг за другом импульсов, при условии, если интервал между ними не превышает определенной величины.
Импульс-пауза... Импульс- пауза... Импульс- пауза. Капля за каплей. А мы воспринимаем непрерывное журчание. Но вдумайтесь: в паузы какой-либо одной последовательности можно "вкрапить" импульсы других последовательностей! На этом и основан принцип многоканальной связи с временным уплотнением.
А если представить себе, что само время течет прерывисто, и на смену "кусочку" нашего времени приходят десятки, сотни, может быть, тысячки "кусочков" чужих времен? А затем снова "наш" кусочек и так до бесконечности. Будем ли мы ощущать прерывистость "нашего" времени? Нет, оно воспримется нами как сплошная "лента".
Аналогия: человек, потерявший сознание или подвергшийся наркозу, очнувшись, не представляет, сколько времени было "вычеркнуто" из его жизни! Вот мы и подошли вплотную к "моей" трактовке "параллельных" миров. "Наш" импульс времени - мы существуем. "Чужой" - нас нет, есть "они". Сколько "чужих" импульсов времени "втиснется" в нашу "паузу", не нарушая условия теоремы Котельникова, столько "параллельных миров" существует наравне (наравне, но не одновременно!) с нашим.
А причем здесь НЛО? - спросите вы.
Специалисты в области многоканальной связи знакомы с так называемыми перекрестными помехами, когда сигнал из одного канала проникает в другой. Такие помехи могут быть "случайными" (плохо спроектировали линию связи!) или "организованными" (подслушивание чужих сообщений!).
В моей гипотезе НЛО играют роль "организованных" помех...
Будет полезным напомнить читателям о существовании Информационного портала magzDB. Здесь второй десяток лет собирается информация о журналах всего мира, а также ссылки на скачивание электронных версий номеров. В том числе можно полистать научно-популярные издания стран бывшего соцлагеря, редкие дореволюционные и советские журналы: http://magzdb.org/
Одноместной кабиной планировалась в перспективе оснастить российско-китайский самолет CR929, про это писали еще в 2019 году: https://ria.ru/20191225/1562807209.html
Теслы S40 фактически никогда и не производили серийно. В предзаказах к 2012 году эту дешевую версию выбрало всего 4% покупателей, и от производства батарей малой емкости отказались. Это был просчет маркетологов, покупателям премиум машин экономия на запасе хода оказалась не интересна.
Успевшим сделать предзаказ на отмененную версию продали в общей сложности около 400 автомобилей с серийно производившимся на тот момент аккумулятором на 60кВт*ч по цене версии на 40кВт*ч, а владелец машины мог в дальнейшем при желании разблокировать "дополнительную" емкость за 10000$. При этом программно ограничен был лишь максимальный уровень заряда, но все ячейки батареи использовались и S40 даже без доплаты имели максимальную скорость и динамику аналогичные S60.
Лазерная машина для порошковой наплавки МЛ7-C: https://laserapr.ru/lazernoe-oborudovanie/lazernaya-mashina-dlya-poroshkovoj-naplavki-ml7-c/
Человечное отношение тоже работает так себе: https://www.kommersant.ru/doc/1639006
Продолжительность фильмов и эпизодов сериалов обычно указывается именно в минутах, просто умножали ее на число просмотров и не стали конвертировать потом в часы или дни.
Читал у Дениса Тулинова в тему обучения без понимания: ...Все уже знают, конечно, что консультантом The Queen's Gambit был Каспаров. Не все знают, что три года назад он написал книгу про свои матчи против компьютера. Где подробно описывает, как шло противостояние, как он столкнулся с манерой игры, не похожей на человеческую, и как пытался искать бреши. Много интересных деталей и наблюдений. Однако его книга больше, чем просто рассказ о поединках - она про взаимодействие людей и машин (на примере шахмат). Именно эти рассуждения там самое ценное. Написана на удивление здраво, чего не ждешь от импульсивного человека, поклонника “Новой хронологии” с налетом паранойи. Одним словом, книга хороша: даже если шахматы не увлекают, все равно читать интересно. Раньше не было повода сказать о ней, а благодаря Netflix появился. Рекомендую. Приведу короткий отрывок. “Сегодня ход все чаще оценивается как хороший или плохой не потому, что он кажется таковым, и не потому, что его никогда не делали раньше. Ход считается хорошим, если он работает, и плохим, если не приносит пользы. Хотя для того, чтобы стать успешным шахматистом, нам по-прежнему нужны развитая интуиция, знание общих принципов и логика, сегодня игра человека все больше похожа на игру компьютера. В рамках программы «Молодые звезды» Шахматного фонда Каспарова я уже больше десятка лет работаю с детьми в возрасте от восьми до восемнадцати. Все они играют с сильными шахматными движками еще с тех пор, как делали свои самые первые ходы, и, несомненно, они развиваются иначе, чем дети, с которыми я работал в середине 1980-х годов в школе Ботвинника в Советском Союзе. Поскольку сам я в прямом и переносном смысле являюсь представителем «старой школы», мне трудно полностью принять подход этих юных шахматистов к игре и отсутствие у них структурированного, догматического шахматного мышления. Но я признаю, что с результатами не поспоришь. В таком свободном от догм обучении есть свои преимущества и недостатки. Умение объяснить, почему данный ход теоретически хорош или плох, — вовсе не то же самое, что умение продемонстрировать это на практике”. Здесь он пишет о том, что теперь дети учатся игре не по книжкам, а во взаимодействии с шахматными программами, и от этого страдает глубина понимания игры. Он их спрашивает: “почему это лучший ход?”, и они не могут внятно объяснить. Каспаров толком не развивает тему, но это, вообще говоря, фундаментальный вопрос, с которым нам придется столкнуться - как не утратить креативность и сохранить глубину мышления, взаимодействуя с мощным ИИ. Занятно, что Мигель Николелис, работающий с нейроинтерфейсами уже третий десяток лет, подмечает, что при подключении к компьютеру мозг адаптируется почти сразу, принимая характеристики машины и подражая ее бинарному процессу принятия решений: «Цифровая технология не превзойдет качества нашего мозга, но она может их сформировать, и это самая большая опасность.» Для когнитивных философов тут поле не паханное. Тот редкий случай, когда они реально могут внести решающий вклад. Кстати, наш перевод названия (“Человек и компьютер. Взгляд в будущее”) не передает посыла книги, оригинал гораздо точнее и удачнее: Deep Thinking: Where Machine Intelligence Ends and Human Creativity Begins (заодно обыгрывается имя компьютера Deep Blue). https://www.facebook.com/photo?fbid=3731998793524391&set=a.294174093973562 Из комментариев там же:
Я последние три года просто живу на lichess. Меня подсадил на шахматы Сергей Шипов. И вот я обучаюсь как Alpha Zero - смотрю YouTube Шипова и играю. Почти не разбираю партии, не учу дебюты, просто смотрю и играю. Хотя «смотрю», конечно, подразумевает и дебюты и анализ, так как в комментариях это все есть.
Не помню сколько партий сыграла Alpha Zero сама с собой, кажется больше миллиона. Судя по приложению я потратил на игры - 1 месяц. На стримы наверное раза в 2 больше.
К чему это все - такой способ обучения работает. Рейтинг неизменно растёт, может не так быстро как мне хотелось бы, но все же.
Плонский А. Ф. Прощание с веком
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плонский,_Александр_Филиппович
Из главы 18-й:
...В 1973 году издательство "Советская Россия" опубликовало мою научно-художественную книгу "Неисчерпаемое в привычном". В ней я убеждал читателя, что самые обычные, примелькавшиеся вещи таят в себе неисчерпаемую глубину знания.
Среди читательских откликов было письмо Николая Ивановича Коровякова, крупного оружейника, создателя знаменитого ружья ТОЗ-34, эксклюзивный экземпляр которого вручили Леониду Ильичу Брежневу. Добавлю, что Коровяков - дважды лауреат Мосинской премии, учрежденной в память о создателе русской трехлинейной винтовки конца XIX века, которая верно служила России даже в Великую отечественную войну и по своей популярности могла сравниться разве лишь с автоматом Калашникова.
Впрочем, Н.И. Коровяков написал мне отнюдь не в связи со своей профессией, в которой он достиг выдающихся результатов...
Здесь надобно отступление. Как автор, да и как редактор, я получал немало любопытнейших писем - об одном из них ("письме сумасшедшего") рассказано ранее. Будучи редактором Гостехтеориздата, однажды получил объемистую рукопись под названием "Теория вечного двигателя". К рукописи было приложено письмо примерно такого содержания:
"Вы, конечно, считаете, что вечный двигатель невозможен. Я и сам так когда-то думал, недаром физфак окончил. Но вот меня осенило, и я доказал обратное. Можете написать в редакторском предисловии, что книга - бред, но напечатать ее вы обязаны: по конституции имею право на это!"
В другой раз я сам, как автор, оказался в "щекотливом положении". Дернуло же меня опубликовать в газете "Омская правда", где состоял постоянным научным комментатором, статью: "Парапсихология - наука или лженаука?". Заключение: все-таки наука.
В те семидесятые годы воспитанные в духе диалектического материализма советские люди весьма скептически относились не только к "порче" и "сглазу", но и к телепатии. В предчувствии возможных неприятностей, я... прибегнул к завуалированному плагиату: изложил своими словами содержание статьи из Большой советской энциклопедии. И, как оказалось, не зря. В обком КПСС посыпались письма, в которых профессор Плонский обвинялся в мракобесии, пропаганде черной магии и прочих смертных грехах. Беспартийного профессора немедленно вызвали "на ковер". В обком я пришел с толстым томом энциклопедии и был реабилитирован.
Эта история имела комичное продолжение. Вскоре я получил письмо из Новосибирского Академгородка от достаточно именитого ученого, фамилию которого называть не буду по этическим соображениям. Маститый ученый превозносил меня за "гражданскую смелость" и просил помочь в опубликовании его статьи на аналогичную тему. Испросив согласия редактора, я предложил прислать статью, обязательно заверенную печатью научного учреждения, в котором работал автор, что и было вскоре сделано.
Прочитал я творение "маститого ученого", и волосы у меня "встали дыбом". В статье описывались способы... лечения порчи и сглаза с помощью обручального кольца, подвешенного на ниточке, и фотографии объекта. До чего же "гениальным" оказался мой "единомышленник" - опередил время на четверть века! Теперь его статью газетчики рвали бы друг у друга из рук! Я же написал злое-презлое письмо и получил в ответ аналогичное, в котором я и "эта... Омская правда" посылались по определенному адресу...
Какое же отношение имеет это небольшое отступление к Николаю Ивановичу Коровякову? Дело в том, что крупные деятели, прославившиеся в своей профессии, нередко жаждут признания в весьма далекой от нее области. Так, прославленный конструктор авиационных двигателей Александр Александрович Микулин чуть ли не главной для себя считал проблему долголетия.
Николай Иванович, прочитав "Неисчерпаемое в привычном", подобно новосибирскому ученому, счел меня своим единомышленником или, во всяком случае, человеком, способным разобраться в его открытии. И попросил дать отзыв. А открытие, надо сказать, представляло собой принципиально новую физическую картину мира, причем попутно опровергались представления Ньютона и Эйнштейна.
Признаться, я почувствовал себя путником, заблудившимся в лабиринте. Что передо мной: гениальное прозрение или беспочвенная фантазия дилетанта? Я ведь не физик, а, грубо говоря, технарь. Пробовал посоветоваться на кафедре физики - там пожимают плечами, мол, разбираться надо, а у нас и без того дел по горло.
И я призвал на помощь всю свою изворотливость, сочинив отзыв по принципу: "да и нет не говорится, белое и черное не называется". Но Николаю Ивановичу, к счастью, отзыв не только понравился, но и послужил импульсом к появлению ряда уже однозначно положительных отзывов.
Чтобы покончить с этой стороной дела, скажу, что Николай Иванович удостоен академических званий, работал за границей, живет в Москве. Когда, проездом в Лондон, я останавливался в столице на пару дней, он посетил меня (после многолетней переписки мы увиделись впервые) и подарил подборку статей о своем открытии, а также фотографию, на которой что-то демонстрирует Лужкову.
В научном же мире, как полагаю, все еще владычествуют Ньютон и Эйнштейн.
И снова читательский вопрос: а какое имеет отношение Николай Иванович к "параллельным мирам", давшим название этой главе? Дело в том, что Коровяков, по его словам, подкрепленным присланными мне материалами, был членом советской комиссии по изучению неопознанных летающих объектов (НЛО), возглавлявшейся знаменитым конструктором самолетов Антоновым. По рассказам Николая Ивановича члены комиссии вылетали на места предполагаемых посадок НЛО, и самым веским свидетельством достоверности этих событий была обнаруженная стерильность почвы на довольно большую глубину.
Испытывая ко мне симпатию, Николай Иванович регулярно посылал ксерокопии переведенных на русский язык книг по неопознанным летающим объектам, начиная с первоисточников. Так я узнал о первоначально засекреченном американском проекте "Синяя книга" (иногда переводится как "Голубая книга"). Американское правительство истратило на этот проект значительные суммы денег, были "задействованы" сотни экспертов, опрошены тысячи "очевидцев", своими глазами видевших не только НЛО, но и вступавших с "нлонавтами" в интимные отношения. Но ни одно свидетельское показание не было подтверждено фактами. И проект прикрыли.
А как же с многочисленными свидетелями, к числу которых могу причислить и себя? (Те, кто читал мою книгу "автобиографической фантастики" "Будни и мечты профессора Плотникова", возможно, помнят, как в горах Памира Плотников и его спутники наблюдали в темнеющем небе серебристый объект, за которым тянулся пучок лучей). Признаюсь: Плотников - фактически мой псевдоним, и описанное в книге наблюдал я. В свое оправдание могу лишь сказать, что "Плотникова" навязало мне издательство. В рукописи профессор именовался Браницким: я хотел избежать слишком уж очевидных аналогий - не вышло)
Повторяю: а как быть с многочисленными свидетелями?
Здесь все как в религии: веришь в бога, ну и верь: доказательств его существования, признаваемых наукой, все равно нет. Веришь, что НЛО - корабли инопланетян, "барражирующие" в околоземном пространстве, ну и верь: доказательств тоже нет.
Между тем версия с "инопланетянами" долгое время главенствовала в умах уфологов (от английской аббревиатуры UFO - то же самое, что и НЛО). Но учеными доказано (вот именно, доказано), что ближайшая развитая цивилизация находится в миллионах световых лет от нас. Если исходить из современных представлений науки о максимально возможной скорости - скорости света, то придется отказаться от мысли, что инопланетяне кишат вокруг Земли, словно пчелы на пасеке. Конечно, можно воспользоваться "озарениями" фантастов (в том числе и автора) о существовании над- или подпространства, вневременных скачков из галактики в галактику, но эта почва зыбкая и научной "нагрузки" пока не выдерживает.
Насколько известно, и сами уфологии усомнились в своей "базовой" версии происхождения НЛО и заговорили о неких "параллельных мирах", причем никто не представляет себе, что это такое. Есть, мол, такие миры, существуют они одновременно с Землей, и живут в них то ли "зеленые человечки", то ли кто-то еще.
Я человек по природе склонный к скепсису и иронии. И вот, скорее в пику уфологам, чем ради дела, решил подвести под "параллельные миры" научную основу.
Существуют два понятия: гипотеза и теория. Гипотеза, главным образом, умозрительна. Это первая ступень познания. Если ее обосновать математически, она, словно бабочка из куколки, обратится в теорию. Но и теория - не заключительный этап научного поиска, она должна быть подтверждена путем эксперимента. Именно опыт, как известно, критерий истины.
Итак, я избрал традиционный в науке путь - сформулировал гипотезу о параллельных (а правильнее сказать, последовательных) мирах. Но построил ее не на песке, а положил в основу хорошо известную специалистам в области информации теорему Котельникова.
Не буду утомлять читателей формулировкой этой великой теоремы (кстати, еще раз вспомним "родину слонов"!). Смысл ее сводится к тому, что, например, речь или музыку можно передавать не непрерывно, а, так сказать, "по кусочкам" - в виде следующих друг за другом импульсов, при условии, если интервал между ними не превышает определенной величины.
Импульс-пауза... Импульс- пауза... Импульс- пауза. Капля за каплей. А мы воспринимаем непрерывное журчание. Но вдумайтесь: в паузы какой-либо одной последовательности можно "вкрапить" импульсы других последовательностей! На этом и основан принцип многоканальной связи с временным уплотнением.
А если представить себе, что само время течет прерывисто, и на смену "кусочку" нашего времени приходят десятки, сотни, может быть, тысячки "кусочков" чужих времен? А затем снова "наш" кусочек и так до бесконечности. Будем ли мы ощущать прерывистость "нашего" времени? Нет, оно воспримется нами как сплошная "лента".
Аналогия: человек, потерявший сознание или подвергшийся наркозу, очнувшись, не представляет, сколько времени было "вычеркнуто" из его жизни! Вот мы и подошли вплотную к "моей" трактовке "параллельных" миров. "Наш" импульс времени - мы существуем. "Чужой" - нас нет, есть "они". Сколько "чужих" импульсов времени "втиснется" в нашу "паузу", не нарушая условия теоремы Котельникова, столько "параллельных миров" существует наравне (наравне, но не одновременно!) с нашим.
А причем здесь НЛО? - спросите вы.
Специалисты в области многоканальной связи знакомы с так называемыми перекрестными помехами, когда сигнал из одного канала проникает в другой. Такие помехи могут быть "случайными" (плохо спроектировали линию связи!) или "организованными" (подслушивание чужих сообщений!).
В моей гипотезе НЛО играют роль "организованных" помех...
Будет полезным напомнить читателям о существовании Информационного портала magzDB. Здесь второй десяток лет собирается информация о журналах всего мира, а также ссылки на скачивание электронных версий номеров. В том числе можно полистать научно-популярные издания стран бывшего соцлагеря, редкие дореволюционные и советские журналы: http://magzdb.org/
В Болгарии были и свои журналы: "Космос" http://magzdb.org/j/6695 "Млад конструктор" http://magzdb.org/j/3115 "Радио, телевизия, електроника" http://magzdb.org/j/4358
Теперь называется TechInsider: https://www.techinsider.ru/design/635103-novij-nomer-techinsider/
Одноместной кабиной планировалась в перспективе оснастить российско-китайский самолет CR929, про это писали еще в 2019 году: https://ria.ru/20191225/1562807209.html
Но потомственные академики у нас все же имеются.
Это ближе к идее "философского зомби", некоторые верят, что среди нас действительно живут люди не обладающие сознанием.
Не так уж и редко, в ряды пожарных попадает достаточно много пироманов, только в США ежегодно арестовывают за поджоги более сотни пожарных. Вот любопытная статья: https://lenta.ru/articles/2021/07/04/fighterarson/ А вот отечественный пример: https://lenta.ru/news/2019/11/07/fight_fire_with_fire/
Фамилию Ли в общей сложности носят более 100 млн. человек, на втором месте по распространенности в мире после Ван.
Пока в Новосибирске лечат только домашних животных, кошек и собак: https://inp.nsk.su/press/novosti/25333-zhivotnye-s-rakovymi-opukholyami-vylecheny-uskoritelnym-istochnikom-nejtronov
Теслы S40 фактически никогда и не производили серийно. В предзаказах к 2012 году эту дешевую версию выбрало всего 4% покупателей, и от производства батарей малой емкости отказались. Это был просчет маркетологов, покупателям премиум машин экономия на запасе хода оказалась не интересна.
https://teslamotorsclub.com/2018/08/31/remembering-teslas-original-budget-car-the-model-s-40-kwh/
Успевшим сделать предзаказ на отмененную версию продали в общей сложности около 400 автомобилей с серийно производившимся на тот момент аккумулятором на 60кВт*ч по цене версии на 40кВт*ч, а владелец машины мог в дальнейшем при желании разблокировать "дополнительную" емкость за 10000$. При этом программно ограничен был лишь максимальный уровень заряда, но все ячейки батареи использовались и S40 даже без доплаты имели максимальную скорость и динамику аналогичные S60.
На сайте у них есть несколько, но там год завершения разработки указан 2019:
https://niiemp.ru/ekb/vakuumnye-pribory.html
В лагеря попадали и совершенно случайные люди. Вот, например, обратите внимание на раздел VI: https://istmat.org/node/58402 А вот результаты проверки, обратите внимание на раздел Работа комиссии: https://istmat.org/node/58403
Однако служба в армии обязательна для всех, едва ли с дедовщиной у них меньше проблем, чем на гражданке. https://www.newsru.com/world/23jun2014/koreashooting.html
Да это же известный баянище: https://ru.wikipedia.org/wiki/Корона_(ракета-носитель)
https://zh.wikipedia.org/wiki/莫斯科人