Работа IT-специалиста в неIT-компании обычно воспринимается как весьма неблагоприятный вариант трудоустройства. Ну а общеобразовательная школа в общественном сознании, несмотря на все попытки государства "повышать престиж", нередко считается плохим работодателем вообще для всех, и платят там мало, и работать заставляют в режиме 996. Можно предположить, что попадание айтишника в школу - участь вроде ссылки в отдалённые края, куда по доброй воле не попадают... Так ли это?

Итак, привет, Хабр! Последние полгода я - системный администратор и по совместительству звукорежиссёр в обычной московской школе. О том, как же меня угораздило, что здесь хорошего и что плохого, ну и об общей ситуации в школьном IT глазами доткомовца будет мой рассказ.

Народная мудрость гласит: СМИ превращаются сначала в СМД, а потом и в ОМП. Последняя стадия, конечно, едва ли грозит сайтам неполитических тематик, но в том, что по всему миру существует практика массовой дезинформации и генерации уток, я только что убедился лично. А причина этой практики - не чей-то злой умысел, а банальный непрофессионализм и всеобщее неумение в фактчекинг в сочетании со стремлением дурналистов выдать новость как можно быстрее. Увы, в погоне за читателем (и, как следствие, доходом от рекламы) новостные редакции даже уважаемых и авторитетных изданий (в отличие от экспертно-аналитических отделов в них же) не утруждаются ни проверкой источников, ни анализом фактов

Есть в рунете один очень крупный и уважаемый сайт о технологиях. Сайт этот известен на весь рунет своими экспертными публикациями и обзорами, считается одним из авторитетнейших источников, но несколько лет назад он подвергся редизайну, а заодно пересмотру подхода к работе новостной редакции. На форуме администрация бодро отчиталась о росте поисковой индексации и посещаемости, а читатели ответили шквальной критикой рубрики новостей: кричащие жёлтые заголовки "а-ля Akket", поток мелочных новостей о слухах, а главное - множественные ошибки и опечатки в текстах. Увы, ситуация не улучшилась со временем, но администрацию всё устраивает, ведь основной аудиторией рекламы сайта теперь стали не гики и IT-специалисты (слава Сетевому, экспертный раздел сайта не пострадал!), а ширнармассы, попадающие туда из новостных агрегаторов.

Никогда такого не было, и вот опять! Опять на прошлой неделе на Хабре появился (и был очень активно комментирован) пост, ныне удалённый, о том, что такое хороший код и чем он отличается от плохого. Яндекс подсказывает, что публикаций о хорошем (вариант: отличном, идеальном, правильном, чистом, грязном, плохом и т.д.) коде здесь уже десятки и сотни, появляются они стабильно на протяжении многих лет, всегда активно обсуждаются, но к единому мнению на этот счёт так и не пришли.

Моё мнение - нет никакого "хорошего кода", потому что само понятие "хороший" крайне субъективно и неизмеримо. Так, может, нужна линейка для измерения хорошести качества кода? В общем, предлагаю вашему вниманию шкалу, которая самонадеянно претендует на исчерпывающий ответ. В шкале ровно 5 значений (ну или 6, начиная с нулевого - мыжпрограммисты), а для наглядности они обозначены звёздами. Впрочем, вы можете заменить звёзды на даны, школьные баллы, попугаи или любые другие единицы измерения - суть не изменится. Погнали!