Инструкции, которые не планируете изменять, лучше ставить ниже остальных. Проще говоря, билдер проходится по командам сверху вниз. Следовательно, инструкции, которые мы планируем изменять редко, лучше держать выше других, чтобы они с большей вероятностью взялись из кеша.
Это самый простой язык, когда-либо придуманный. Так что потенциально это самая понятная энциклопедия.
Вот тут я бы поспорил :) Основа языка-то простая. Но, сомневаюсь, что это будет самая понятная энциклопедия. Ведь в Токипона количество слов очень мало и эти слова очень многозначны. В итоге либо ты используешь одно слово(тогда только контекст решает, а если его не достаточно, то приплыли), либо строишь нечто из кучи слов, чтобы передать смысл(а тут уже другие проблемы, такие как "каждый может придумать свой описательный перевод" или "вот вам словарь с тысячами словосочетаний и что они значат". Ни то, ни другое не добавляют языку точности и ясности). Чтобы не быть голословным, вот маленькая цитата из описания языка:
Почти все слова в токипоне имеют множество значений. Например pona — хороший, добро, добрый, простой, чинить (!). Из-за этого, например, предложение jan li pona можно перевести несколькими способами: человек — хороший, или человек — добрый, или, что совсем не похоже на предыдущие переводы, человек чинит. Поэтому часто перевод подбирается исходя из контекста или уточняется.
Из-за небольшого количества корней слова других языков часто переводятся на токипону с использованием нескольких корней, например «учить», «обучать» будет pana e sona, буквально «давать знание».[19] Хотя о токипоне часто говорят как о «языке из 120 слов», скептики считают, что это не совсем верно: в нём используется много словосочетаний и стандартных оборотов, которые необходимо заучивать как отдельные лексические единицы.
В Rust нет ограничений на тестирование приватных функций
Это ж пока пишешь тесты прям в тексте самого файла, который тестировать будешь? А если эти же тесты вынести за пределы файла, в папку tests? Там уже вроде ограничения уже есть. Это конечно возможно только для модулей, для бинарных пакетов такое сделать нельзя, там только писать тесты внутри самих исходников. Или я что-то путаю?
А так же нет сравнения с JSON5, который может парсить обычные JSON, плюс добавляет такие плюшки, как 1) комментарии 2) запятую можно ставить после последнего элемента 3) ключи, если они выглядят как идентификаторы, можно писать без кавычек
А то, и мне кажется, что оригинальный код может сбойнуть. Скажем a=0100-0000b и b=0000-0100: 1. 0100 xor 0000 = 0100 -> rdi 2. 0000 xor 0100 = 0100 -> rsi 3. 0100 xor 0100 = 0000 -> sete al = 1
Полностью с вами согласен. Современная глобализация стирает малые языки. Чтоб далеко не ходить, достаточно взглянуть на кельтские языки. Ещё в конце XIX века они были довольно в ходу. А сейчас, по моим ощущениям, разве что валлийский барахтается. А ирландский, шотландский и корнский (не забывая померший в районе 1970х мэнский), дышат на ладан под напором английского. Да, есть попытки возродить мэнский, но каков там успех не знаю, не слежу.
Как-то читал статью, в которой звучала мысль "уничтожение малых языков может ухудшить наше понимание окружающего мира". Ну или как-то так, точно уже не вспомню. Автор приводил пример, когда малые языки, даже те, что уж и не имеет носителей, могут дать дополнительную информацию, например о растениях. Пока племя долго живёт в какой-то области, оно находит лекарственные растения и часто даёт им описательные имена. Но тут приходит английский, и скажем "крово-стоп" становиться банальным "лютиком". Тем самым, человечество может упустить новые лекарственные препараты, которые могли бы из этого растения выделить, знай оно оригинальные названия. Звучит логично, хоть и немного натянуто.
Мой первый пост был больше не о том, что какие-то языки сложно выучить из-за недостатка информации. Так всегда было и будет, ибо языки не равны. Я сетовал больше о другом. Давно уж языками интересуюсь и периодически натыкаюсь на статьи и видео типа "Так учат языки профи" или "Вот помогло именно мне освоить языки". И почти каждая первая такая статья сводится к одному пункту: погрузитесь в языковую среду, общайтесь с нативами, смотрите фильмы и читайте книги на нужном языке. Спасибо, капитан Очевидность. А не скажете, где это всё взять не в случае вашего языка из топ 10?
Не говорю, что статья полностью бесполезная. Всё-таки приёмы про сосредоточтесь на конкретной теме, а так же освойте N самых используемых слов - универсальные советы, который иногда просто забываешь. Разве что, для редких языков вряд ли найдёшь списки "top N words", но тут можно сделать финт ушами и выбрать первые N слов русского и для них выучить слова из иностранного :-) Правда, тут можно упереться в то, что а обратных словарей-то и нет. Были случаи когда я находил словарь только в направлении "какой-то язык"-"англйиский или русский", но не в обратном.
Я всё ещё надеюсь где-нибудь прочесть какие-то интересные приёмы, о которых я не задумывался, но продолжаю попадаться на ту же удочку. И снова читаю статью об очередном прославлении погружения в языковую среду. Отсюда и мой изначальный комментарий про то, что методика вроде работающая и логичная, но далеко не универсальная и обсосанная уже тысячу раз.
так топ 50, считай, и есть "более или менее распространённые" :)
Вот, нашло на меня что-то, и стало интересно, что за язык у команчей. После фильмов с Гойко Митичем у меня до сих пор интерес к индейцам. А команчи - довольно известное племя. Но, что-то кроме страницы в википедии ничего толком и не нашёл.
Ладно, возьмём что-то покрупнее: самый "мощный" язык индейцев, на котором говорят миллионы (по разным оценкам от 2 до 10 миллионов носителей) - кечуа. Ведь это много, почти как говорящих на финском, а про финский книг завались. А не тут-то было. Подавляющее большинство литературы на испанском. Что не мудрено, ибо носители в Южной Америке живут. Правда, я даже на русском пару учебников нашёл. Ещё пару на английском. Даже что-то освоил и мог простые тексты понимать. А вот погружение в языковую среду - облом. Кечуа - язык сельской местности. Пытался найти кого-то онлайн и либо они на тех сайтах давно не появляются, либо это дети тех селян, что переехали в город, и поэтому кечуа у них хуже испанского, либо на кечуа почему-то ни слова не говорили. На этом кечуа у меня тоже заглох. Разве что книги на кечуа читать, если найдёшь - их понемногу каждый год выпускают. Но, кто мне поможет понять эти книги правильно? Точнее, подсказать как перевести верно. По моему предыдущему опыту, это будет крайне тяжко, ибо я и в простых учебных текстах ошибки делал.
Добавка:
Почти та же ситуация с языками русского крайнего севера. Был интерес почитать языки нивхов, чукчей и т.п. Нашлось по 1-2 книги 30х-50х годов прошлого века. Носителей, как полагаю, в интернете тож днём с огнём ищи :(
К сожалению, все эти советы пода "выучить за год реально", применимы только к языкам более или менее распространённым. А вот захотелось выучить что-то более редкое для души, так не то что выполнить "слушайте как можно больше и ищите носителей", а даже завалящих книг по языкам (не говорю уже о самоучителях) найти почти не реально.
Спасибо за статью. Интересное чтиво, когда с этим мало сталкиваешься. Вот только по прочтении у меня ощущение, что чего-то не хватает. Потому что, я не понимаю почему в списке категорий одни оканчиваются на звёздочку, а другие - нет. Логично было бы об этом упомянуть либо сразу после списка, либо перед, но я не нашёл ничего. Можно пояснить что эта "*" в конце значит? Например, возьмём последний блок категорий "\p{Cf} или \p{Format} – невидимый индикатор форматирования. *" и "\p{Co} или \p{Private_Use} – любой код, зарезервированный для частного использования."
Кстати, вспомнился фантастический рассказ (или роман?), жаль не помню ни автора ни названия. В нём будущее, где писатели пишут книги только с помощью специальных машин. И один из них, из-за нехватки денег, не может обновить старую машину на более современную. В итоге он решается рискнуть и написать всю книгу из головы. Как результат, становиться знаменитым и какие-то инопланетяне, уставшие от машинных текстов даже его приглашают к себе за большие деньги.
Спасибо за труд! К уже сказанному выше про подпись осей графиком и какие-то общие выводы, есть и мои собственные замечания:
Хотелось бы описания поуникальнее или поподробнее. С пояснением, чем же конкретная сортировка знаменита и какова область её использования. Сами сравните описание Bubble и Comb. По описанию Comb я вообще не понимаю в чём её плюс и отличие по сравнению с Bubble - слова одни и те же. Да, можно почитать код и разобрать его. Но в таком случае, какой смысл описаний? Ещё пример:Coctail против Shaker - про оба написано, что каждый проход меняется порядок. А в чём их особенности? Почему они по разному названы?
Местами текст выглядит неоконченным или просто неясно сформулированным. Вот возьмем последнюю строку из первого абзаца про Shell: Шелл предлагал использовать Возможны и другие смещения, но всегда. Почему "Hi = 1 всегда?" Что это значит?
Все сортировки выглядя полезными и применимыми в разных ситуациях. Даже пузырьковая. Но что в этом списке делает bogosort? Если уж впихивать совершенно неэффективные алгоритмы, которые написаны чисто для прикола, то их, во-первых, больше чем одна, во-вторых, по моему мнению, им место в отдельном посте с описанием других "не от мира сего" сортировок.
Я хочу сделать так, чтобы у каждого ребёнка была возможность выбрать, в каком направлении он будет развиваться - и получить чёткую и определённую пошаговую инструкцию, как ему достигнуть цели. Инструкцию и бесплатные обучающие материалы
Вот такой вопрос: а что если ребёнок по ходу дела взял и решил, что правильнее будет выбрать совсем другое направление развития? Не думаю, что это единичный случай, когда в процессе обучения в школе ребёнок меняет приоритеты. Причём, иногда это будет резкая смена курса. Из своего примера: за учёбу в школе я сменил 3 "хотелки". В средней школе хотел быть биологом, точнее, энтомологом. Ок, построили пошаговую инструкцию. Через время захотелось стать палеонтологом. Хорошо, это как-то связано с биологией и, думаю, частично инструкции будут пересекаться. Но вот, в старшей школе мой двоюродный брат купил первый компьютер(тогда ещё ZX Spectrum), и я неожиданно понял, что это моё. Как наверстать упущенное, если до старшей школы была чёткая, но совсем уже не подходящая инструкция?
Ну и да, отдельный вопрос, уже поднятый в других комментариях, что по поводу общего развития? Тот же иностранный язык. Какой из иностранных стоит впихнуть в инструкцию? Английский всем? Не выглядит логично, хотя сейчас это практично. К слову сказать, в моём городке, если я не ошибаюсь, сейчас во всех школах кроме английского никакому не учат. Хотя в моё время почти везде был выбор английский/немецкий, и если не врут, в единственной школе был ещё и третий выбор: французский.
Да, я выразился не однозначно. Я не хотел сказать, что в статье ничего нет про NeoVim и что именно в нём хорошего. :) Просто, начало не отвечало на вопрос из заголовка статьи и читать подробно уже не очень хотелось. Первый раздел про буфера, второй - про клавиатурные команды. Всё это есть, наверное, почти в каждом втором, а то и первом обзоре "Что такое Vim/NeoVim". Примерно четверть статьи прошло, а всё ещё базовая информация. Внимание теряется и далее уже смотришь очень по диагонали. Хотя, далее уже про конфигурацию, где уже проглядывает NeoVim, ибо Lua во врезке. LSP вроде тоже в NeoVim появился поначалу, а как там в Vim в ним - не знаю. Разве что в плагинах снова информация частично становится универсальной Vim/NeoVim. Не скажу, что плохо, но ответ на вопрос "Чего ждать именно от neoVim?" не очень проглядывает.
Хотел бы ещё дополнить информацию в статье тем, что вроде как NeoVim внедряет усиленно TreeSitter в качестве парсера синтаксиса для более точной раскраски разных языковых конструкций(взамен текущего движка на регулярках). Так что, кому это важно должны обратить внимание на цветовые схемы, которые поддерживают TreeSitter. Схемы можно поискать тут: https://vimcolorschemes.com/
Тут, кстати, вопрос: если вы так любите Lua, почему тогда VimPlug? Я в итоге перешёл на Packer(собрался с мыслями и месяца 2 назад это сделал). Причём, мне показалось, что переход на него был сложнее, чем начать использовать VimPlug - есть свои подводные камни. Тут целую статью написать можно, как Packer использовать.
Извините, при чтении тот абзац как-то пропустил. В любом случае, от статьи с таким заголовком, лично я ждал именно объяснения почему именно NeoVim. А в итоге потратил время на пролистывание описания базовых возможностей редактора (применимо и к Vim, и к NeoVim, и, подозреваю, даже к плагинам, что включают Vim-режим в других редаторах типа VSCode).
Ожидал, что будет именно про NeoVim, точнее чем он отличается от Vim. А тут в кучу и про Vim и про NeoVim, по ходу, всё свалено, добавляя непонимания. Меж ними-то разница явно есть. Пример: "SpaceVim is a distribution of the Vim editor", то есть SpaceVim - это именно Vim, и к NeoVim(который в заголовке) отношения не имеет. Начиная с Vim 9.x разница меж редакторами ещё больше увеличивается, ибо как я понял, в планах автором NeoVim нет поддержки нового скрипта VimL 9. То есть, плагины авторов на VimL9 в NeoVim не заработают, о чём хорошо бы знать пользователям NeoVim.
Так что, вы либо уточните, что пост про оба редактора Vim и NeoVim, либо уж следите, чтобы информация была релевантной заголовку.
Спасибо, что поделились как можно всё оформить красиво. От себя добавлю, что для некоторых вещей использовал другой путь:
Обычно я ставлю программы из scoop, а не из chocolatey. Да, в scoop выбор беднее приложений, но для меня была критична возможность выбора своей папки установки всех приложений. В chocolatey эта возможность есть только в платной версии, когда бесплатная всё валит, кажется в Appdata на системном диске. В scoop это настраивается и в бесплатной версии из коробки.
Вместо `vim pkgadd` я использовал другой путь. Не знаю какой лучше. Я его скопировал откуда и он сработал :) Поэтому я его и оставил. В начало plugins.lua я вставил такое:
-- Automatically install packer
local install_path = fn.stdpath('data')..'/site/pack/packer/start/packer.nvim'
if fn.empty(fn.glob(install_path)) > 0 then
PACKER_BOOTSTRAP = fn.system({'git', 'clone', '--depth', '1', 'https://github.com/wbthomason/packer.nvim', install_path})
print("Installing packer close and reopen Neovim...")
end
Так всё-таки выше других или ниже? :)
Вот тут я бы поспорил :) Основа языка-то простая. Но, сомневаюсь, что это будет самая понятная энциклопедия. Ведь в Токипона количество слов очень мало и эти слова очень многозначны. В итоге либо ты используешь одно слово(тогда только контекст решает, а если его не достаточно, то приплыли), либо строишь нечто из кучи слов, чтобы передать смысл(а тут уже другие проблемы, такие как "каждый может придумать свой описательный перевод" или "вот вам словарь с тысячами словосочетаний и что они значат". Ни то, ни другое не добавляют языку точности и ясности). Чтобы не быть голословным, вот маленькая цитата из описания языка:
Отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Токипона
Это ж пока пишешь тесты прям в тексте самого файла, который тестировать будешь? А если эти же тесты вынести за пределы файла, в папку
tests? Там уже вроде ограничения уже есть. Это конечно возможно только для модулей, для бинарных пакетов такое сделать нельзя, там только писать тесты внутри самих исходников. Или я что-то путаю?Есть занимательная статья о неочевидных подводных камнях фильтра Блума: https://blog.cloudflare.com/when-bloom-filters-dont-bloom
А так же нет сравнения с JSON5, который может парсить обычные JSON, плюс добавляет такие плюшки, как 1) комментарии 2) запятую можно ставить после последнего элемента 3) ключи, если они выглядят как идентификаторы, можно писать без кавычек
Так всё-таки, статья о "Увлекательный лексический анализ языка Rust" или о "Увлекательный лексический анализ с помощью языка Rust"?
Я ожидал разбор самого Rust, но с первых абзацев закрались смутные сомнения :)
Может там третья операция должна быть
or rdi,rsi?А то, и мне кажется, что оригинальный код может сбойнуть. Скажем a=0100-0000b и b=0000-0100:
1. 0100 xor 0000 = 0100 -> rdi
2. 0000 xor 0100 = 0100 -> rsi
3. 0100 xor 0100 = 0000 -> sete al = 1
Полностью с вами согласен. Современная глобализация стирает малые языки. Чтоб далеко не ходить, достаточно взглянуть на кельтские языки. Ещё в конце XIX века они были довольно в ходу. А сейчас, по моим ощущениям, разве что валлийский барахтается. А ирландский, шотландский и корнский (не забывая померший в районе 1970х мэнский), дышат на ладан под напором английского. Да, есть попытки возродить мэнский, но каков там успех не знаю, не слежу.
Как-то читал статью, в которой звучала мысль "уничтожение малых языков может ухудшить наше понимание окружающего мира". Ну или как-то так, точно уже не вспомню. Автор приводил пример, когда малые языки, даже те, что уж и не имеет носителей, могут дать дополнительную информацию, например о растениях. Пока племя долго живёт в какой-то области, оно находит лекарственные растения и часто даёт им описательные имена. Но тут приходит английский, и скажем "крово-стоп" становиться банальным "лютиком". Тем самым, человечество может упустить новые лекарственные препараты, которые могли бы из этого растения выделить, знай оно оригинальные названия. Звучит логично, хоть и немного натянуто.
Мой первый пост был больше не о том, что какие-то языки сложно выучить из-за недостатка информации. Так всегда было и будет, ибо языки не равны. Я сетовал больше о другом. Давно уж языками интересуюсь и периодически натыкаюсь на статьи и видео типа "Так учат языки профи" или "Вот помогло именно мне освоить языки". И почти каждая первая такая статья сводится к одному пункту: погрузитесь в языковую среду, общайтесь с нативами, смотрите фильмы и читайте книги на нужном языке. Спасибо, капитан Очевидность. А не скажете, где это всё взять не в случае вашего языка из топ 10?
Не говорю, что статья полностью бесполезная. Всё-таки приёмы про сосредоточтесь на конкретной теме, а так же освойте N самых используемых слов - универсальные советы, который иногда просто забываешь. Разве что, для редких языков вряд ли найдёшь списки "top N words", но тут можно сделать финт ушами и выбрать первые N слов русского и для них выучить слова из иностранного :-) Правда, тут можно упереться в то, что а обратных словарей-то и нет. Были случаи когда я находил словарь только в направлении "какой-то язык"-"англйиский или русский", но не в обратном.
Я всё ещё надеюсь где-нибудь прочесть какие-то интересные приёмы, о которых я не задумывался, но продолжаю попадаться на ту же удочку. И снова читаю статью об очередном прославлении погружения в языковую среду. Отсюда и мой изначальный комментарий про то, что методика вроде работающая и логичная, но далеко не универсальная и обсосанная уже тысячу раз.
так топ 50, считай, и есть "более или менее распространённые" :)
Вот, нашло на меня что-то, и стало интересно, что за язык у команчей. После фильмов с Гойко Митичем у меня до сих пор интерес к индейцам. А команчи - довольно известное племя. Но, что-то кроме страницы в википедии ничего толком и не нашёл.
Ладно, возьмём что-то покрупнее: самый "мощный" язык индейцев, на котором говорят миллионы (по разным оценкам от 2 до 10 миллионов носителей) - кечуа. Ведь это много, почти как говорящих на финском, а про финский книг завались. А не тут-то было. Подавляющее большинство литературы на испанском. Что не мудрено, ибо носители в Южной Америке живут. Правда, я даже на русском пару учебников нашёл. Ещё пару на английском. Даже что-то освоил и мог простые тексты понимать. А вот погружение в языковую среду - облом. Кечуа - язык сельской местности. Пытался найти кого-то онлайн и либо они на тех сайтах давно не появляются, либо это дети тех селян, что переехали в город, и поэтому кечуа у них хуже испанского, либо на кечуа почему-то ни слова не говорили. На этом кечуа у меня тоже заглох. Разве что книги на кечуа читать, если найдёшь - их понемногу каждый год выпускают. Но, кто мне поможет понять эти книги правильно? Точнее, подсказать как перевести верно. По моему предыдущему опыту, это будет крайне тяжко, ибо я и в простых учебных текстах ошибки делал.
Добавка:
Почти та же ситуация с языками русского крайнего севера. Был интерес почитать языки нивхов, чукчей и т.п. Нашлось по 1-2 книги 30х-50х годов прошлого века. Носителей, как полагаю, в интернете тож днём с огнём ищи :(
К сожалению, все эти советы пода "выучить за год реально", применимы только к языкам более или менее распространённым. А вот захотелось выучить что-то более редкое для души, так не то что выполнить "слушайте как можно больше и ищите носителей", а даже завалящих книг по языкам (не говорю уже о самоучителях) найти почти не реально.
Спасибо за статью. Интересное чтиво, когда с этим мало сталкиваешься. Вот только по прочтении у меня ощущение, что чего-то не хватает. Потому что, я не понимаю почему в списке категорий одни оканчиваются на звёздочку, а другие - нет. Логично было бы об этом упомянуть либо сразу после списка, либо перед, но я не нашёл ничего. Можно пояснить что эта "*" в конце значит? Например, возьмём последний блок категорий "\p{Cf} или \p{Format} – невидимый индикатор форматирования. *" и "\p{Co} или \p{Private_Use} – любой код, зарезервированный для частного использования."
Похоже, вот оно "Клиффорд Саймак" - "Сила воображения"
Кстати, вспомнился фантастический рассказ (или роман?), жаль не помню ни автора ни названия. В нём будущее, где писатели пишут книги только с помощью специальных машин. И один из них, из-за нехватки денег, не может обновить старую машину на более современную. В итоге он решается рискнуть и написать всю книгу из головы. Как результат, становиться знаменитым и какие-то инопланетяне, уставшие от машинных текстов даже его приглашают к себе за большие деньги.
Спасибо за труд! К уже сказанному выше про подпись осей графиком и какие-то общие выводы, есть и мои собственные замечания:
Хотелось бы описания поуникальнее или поподробнее. С пояснением, чем же конкретная сортировка знаменита и какова область её использования. Сами сравните описание Bubble и Comb. По описанию Comb я вообще не понимаю в чём её плюс и отличие по сравнению с Bubble - слова одни и те же. Да, можно почитать код и разобрать его. Но в таком случае, какой смысл описаний? Ещё пример:Coctail против Shaker - про оба написано, что каждый проход меняется порядок. А в чём их особенности? Почему они по разному названы?
Местами текст выглядит неоконченным или просто неясно сформулированным. Вот возьмем последнюю строку из первого абзаца про Shell:
Возможны и другие смещения, но 
всегда.
Шелл предлагал использовать
Почему "Hi = 1 всегда?" Что это значит?
Все сортировки выглядя полезными и применимыми в разных ситуациях. Даже пузырьковая. Но что в этом списке делает bogosort? Если уж впихивать совершенно неэффективные алгоритмы, которые написаны чисто для прикола, то их, во-первых, больше чем одна, во-вторых, по моему мнению, им место в отдельном посте с описанием других "не от мира сего" сортировок.
Вот такой вопрос: а что если ребёнок по ходу дела взял и решил, что правильнее будет выбрать совсем другое направление развития? Не думаю, что это единичный случай, когда в процессе обучения в школе ребёнок меняет приоритеты. Причём, иногда это будет резкая смена курса. Из своего примера: за учёбу в школе я сменил 3 "хотелки". В средней школе хотел быть биологом, точнее, энтомологом. Ок, построили пошаговую инструкцию. Через время захотелось стать палеонтологом. Хорошо, это как-то связано с биологией и, думаю, частично инструкции будут пересекаться. Но вот, в старшей школе мой двоюродный брат купил первый компьютер(тогда ещё ZX Spectrum), и я неожиданно понял, что это моё. Как наверстать упущенное, если до старшей школы была чёткая, но совсем уже не подходящая инструкция?
Ну и да, отдельный вопрос, уже поднятый в других комментариях, что по поводу общего развития? Тот же иностранный язык. Какой из иностранных стоит впихнуть в инструкцию? Английский всем? Не выглядит логично, хотя сейчас это практично. К слову сказать, в моём городке, если я не ошибаюсь, сейчас во всех школах кроме английского никакому не учат. Хотя в моё время почти везде был выбор английский/немецкий, и если не врут, в единственной школе был ещё и третий выбор: французский.
Да, я выразился не однозначно. Я не хотел сказать, что в статье ничего нет про NeoVim и что именно в нём хорошего. :) Просто, начало не отвечало на вопрос из заголовка статьи и читать подробно уже не очень хотелось. Первый раздел про буфера, второй - про клавиатурные команды. Всё это есть, наверное, почти в каждом втором, а то и первом обзоре "Что такое Vim/NeoVim". Примерно четверть статьи прошло, а всё ещё базовая информация. Внимание теряется и далее уже смотришь очень по диагонали. Хотя, далее уже про конфигурацию, где уже проглядывает NeoVim, ибо Lua во врезке. LSP вроде тоже в NeoVim появился поначалу, а как там в Vim в ним - не знаю. Разве что в плагинах снова информация частично становится универсальной Vim/NeoVim. Не скажу, что плохо, но ответ на вопрос "Чего ждать именно от neoVim?" не очень проглядывает.
Хотел бы ещё дополнить информацию в статье тем, что вроде как NeoVim внедряет усиленно TreeSitter в качестве парсера синтаксиса для более точной раскраски разных языковых конструкций(взамен текущего движка на регулярках). Так что, кому это важно должны обратить внимание на цветовые схемы, которые поддерживают TreeSitter. Схемы можно поискать тут: https://vimcolorschemes.com/
Тут, кстати, вопрос: если вы так любите Lua, почему тогда VimPlug? Я в итоге перешёл на Packer(собрался с мыслями и месяца 2 назад это сделал). Причём, мне показалось, что переход на него был сложнее, чем начать использовать VimPlug - есть свои подводные камни. Тут целую статью написать можно, как Packer использовать.
Извините, при чтении тот абзац как-то пропустил. В любом случае, от статьи с таким заголовком, лично я ждал именно объяснения почему именно NeoVim. А в итоге потратил время на пролистывание описания базовых возможностей редактора (применимо и к Vim, и к NeoVim, и, подозреваю, даже к плагинам, что включают Vim-режим в других редаторах типа VSCode).
Ожидал, что будет именно про NeoVim, точнее чем он отличается от Vim. А тут в кучу и про Vim и про NeoVim, по ходу, всё свалено, добавляя непонимания. Меж ними-то разница явно есть. Пример: "SpaceVim is a distribution of the Vim editor", то есть SpaceVim - это именно Vim, и к NeoVim(который в заголовке) отношения не имеет. Начиная с Vim 9.x разница меж редакторами ещё больше увеличивается, ибо как я понял, в планах автором NeoVim нет поддержки нового скрипта VimL 9. То есть, плагины авторов на VimL9 в NeoVim не заработают, о чём хорошо бы знать пользователям NeoVim.
Так что, вы либо уточните, что пост про оба редактора Vim и NeoVim, либо уж следите, чтобы информация была релевантной заголовку.
Хм. 90% от каких людей? А то, получается, что битки при падении будут покупать даже те, кто ходят в садик/ясли :)
Если 90% тех, кто и сейчас варится в крипте, то поверю. Иначе как-то сверхоптимистично.
Спасибо, что поделились как можно всё оформить красиво. От себя добавлю, что для некоторых вещей использовал другой путь:
Обычно я ставлю программы из scoop, а не из chocolatey. Да, в scoop выбор беднее приложений, но для меня была критична возможность выбора своей папки установки всех приложений. В chocolatey эта возможность есть только в платной версии, когда бесплатная всё валит, кажется в Appdata на системном диске. В scoop это настраивается и в бесплатной версии из коробки.
Вместо `vim pkgadd` я использовал другой путь. Не знаю какой лучше. Я его скопировал откуда и он сработал :) Поэтому я его и оставил. В начало plugins.lua я вставил такое: