Comments 30
Нейросети могут заменить в текстах только очень узкоспециализированных писателей.
Например, тех, кто пишет сценарии для компьютерных игр.
Для этого нужны специальные нейросети, которые умеют моделировать поведение человека в вымышленных игровых мирах, а также писать сценарии с учетом этих моделей. Но у такой работы есть и минусы.
Во-первых, она требует очень высокой квалификации. Сценаристы, работающие на крупных издателей (и тем более создающие игры), должны быть настоящими профессионалами.
Этот комментарий тоже сгенерирован нейросетью, и возможно, вы захотите с “ней” поспорить…
Честно говоря не представляю, чтобы какой-то человек захотел тратить своё время на прочтение книги, которую сгенерили просто кнопкой.
Какие-то мусорные тексты делать для рекламы в инстаграме и других соцсетях, которые никто не читает - тут да, нейросеть справится уже сейчас я считаю.
Сначала прочёл как "уже сейчас я читаю".
Честно говоря не представляю, чтобы какой-то человек захотел тратить своё время на прочтение книги, которую сгенерили просто кнопкой.
Боюсь, придется обязать издателей писать "Без использования ГМО ИИ": не все книги, написанные людьми можно сходу идентифицировать как "авторские".
Как минимум у книги должен быть автор, который является реальным человеком, потом книга тоже не из воздуха берется, этот человек-автор должен как-то объяснить первым читателям, кто он такой и для чего написал эту книгу.
Можно конечно придумать подставного писателя, который будет под своим именем выпускать книги, которые написал ИИ, но, боюсь, быстро его раскусят.
Можно конечно придумать подставного писателя, который будет под своим именем выпускать книги, которые написал ИИ, но, боюсь, быстро его раскусят.
Как бы да, я согласен, но по крайней мере первый раз может сойти. Кроме того, пользуясь псевдонимами, авторы часто не все о себе рассказывают. Ну, и наконец, есть книги, написанные более чем одним автором, а вышедшие под одним именем. А сколько еще случаев мы можем не знать?
На АТ навалом текста, который уже выглядит так, как будто его генерировали: одинаковый стиль; вАлом ошибок; мизерный словарный запас и неиспользование никакой терминологии, без обращения к знаниям современной цивилизации.
Некоторые авторы умудряются за год выпечь по три-пять книг.
Кстати, вот зачем мне знать кто такой автор? "Здравствуйте, Я Вася Иванов, я решил написать крутую книгу. Самое крутое в книге - её обложка. Поэтому я потратил свои средства на заказ обложки. Книга будет про мужественные и героические преодоления ГГ, не без влиятельных врагов, конечно. Никакого гарема! ГГ парень каких много, но вот случилось и он мужественно преодолевая становится тем, кем становится. Я планирую небольшую серию. Уже уволился с работы, а ещё у меня две машины в кредите и хочу квартиру в центре Москвы в ипотеку. Поэтому все читаем, рекомендуем, покупаем. Первую главу выложу через неделю. Наберитесь терпения"
Книга не обязательна должна быть полностью сгенерированна кнопкой.
Я бы сравнил это с поэтапным генерированием или "программированием" книги:
Вначале определяем сюжетную линию или начало главы
Потом ИИ подсказывает какие могут быть варианты развития сюжета, автор выбирает нужное направление и корректирует детали
Параллельно автор и ИИ описывает героев и локации, это полное описание необходимо только на этапе генерации и будет постепенно раскрываться по ходу повествования в книге
ИИ может задавать наводящие вопросы, чтобы "узнать" побольше деталей для успешной генерации
По сути инструмент автора это некий таймлайн с ключевыми точками, а ИИ нужен для того чтобы полноценно раскрыть задумку и более красочно описать происходящее
В конце когда сюжетная линия готова можно запускать генерацию параграфов, ИИ будет следить чтобы не было частого повторения слов, ошибок, чтобы язык был более (или менее) богатым. Можно выбирать тональность отдельных глав, подбирать формулировку подсказок в книге и комбинировать другие литературные приемы
Автор в конце корректирует и дописывает детали в главе, финальную чистку и правку делает ИИ
Где-то тут должен быть набивший оскомину комментарий "Робот сможет написать симфонию?"
Почему-то пишут только про роботов-авторов, но почти не пишут про роботов-читателей. Между тем роботы - главные потребители контента в интернете. Со временем, надо полагать, информация, ее создатели и потребители поделятся на два информационных пузыря: люди будут сочинять для людей, а роботы - для роботов.
Нейросеть учится на миллионах текстов человеческих авторов и тупо генерирует последовательности с похожей семантикой. Если человеческих писателей становится всё меньше и меньше - сеть, обученная на результатах самой себя, вырождается, и в конце концов начнёт генерировать некий текстоподобный шум.
вырождается
Совсем необязательно, если есть обратная связь от читателей.
На АТ есть авторы, у которых штук 5 серий, по 5-10-15-20 книг в каждой.
Если все книги всех серий смешать в одну кучу (выбросив первые одну-две книги), далеко не каждый поймёт фокус.
Там текст вырождается в унылое среднее, настолько унылое, что его даже пиратить ленятся.
А 90% обратившихся в поддержку даже не понимают, что общаются с ботом! (с, продавцы ботов)
Хотя еще есть эвристическая машина Машкина... Вот перспективное направление.
Кстати, вспомнился фантастический рассказ (или роман?), жаль не помню ни автора ни названия. В нём будущее, где писатели пишут книги только с помощью специальных машин. И один из них, из-за нехватки денег, не может обновить старую машину на более современную. В итоге он решается рискнуть и написать всю книгу из головы. Как результат, становиться знаменитым и какие-то инопланетяне, уставшие от машинных текстов даже его приглашают к себе за большие деньги.
Генерация останется генерацией, даже если она задействует творчество тысячи великих писателей - нейросеть не способна придумать что-то новое и будет просто пародировать то, что было написано до неё.
Нейросети - хорошее изобретение, безусловно. Но "творчество" это худшее, что можно доверить бездушному коду, который умеет лишь перекладывать как кубики фрагменты из заранее выданных ей материалов.
Да, очень странно отбирать у человека деятельность, которая очень приятная, интересная и приносит огромное удовольствие. По-моему еще много всего можно автоматизировать, чем человек не особо любит заниматься.
Нейросеть способна придумывать новое. https://habr.com/ru/post/698852/comments/#comment_24996964
Помимо писателей, были предложены и другие варианты, но никто из учеников не предложил заменить менеджеров,
На мой взгляд, эта категория людей наилучшим образом поддаётся автоматизации. Вот только, вряд ли они согласятся на такой манёвр. Да и ни кто не согласится. Мы в большей степени доверяем кожаным мешкам, нежели машине. И если ошибается человек - бывает, говорим мы, а вот если машина - так не пойдёт... Даже если статистика, далеко не в пользу кожаных мешков, склонных совершать ошибки не только по оплошности, но и из корыстных побуждений.
Нейросети не заменят писателей в ближайшее время, но часики тикают