Есть и определения, и формулы - посмотрите методологию из предыдущих публикаций, прям есть ссылка в тексте публикации. Если коротко про формулу, то сила бренда = кол-во выборов лучшей / (кол-во выборов худшей и кол-во выборов лучшей) ну и колдовство с использованием доверительного интервала, чтобы учесть кол-во (а не только качество оценок).
Сорри. задержалась с ответом про Evrone, заболела по полной Если кратко, то при среднем количестве показов у Evrone была очень низкая узнаваемость, мало оценок по привлекательности и почти не было оценок по критериям. То есть IT-бренд известен как IT-бренд в очень узких кругах
сочувствуем, коли так. Когда административным ресурсом подкачивают любовь и лояльность - имхо, это неприятно У нас есть способы (более 70 метрик для проверки) отлавливать такие накрутки, но мы ими делиться не будем по понятным причинам :)))
Сила бренда - это привлекательность компании для целевой аудитории. Пропорция любви в отношении к компании. Компанию могут знать 99,999% людей (огромная узнаваемость), при этом 75% из знающих будут ставить ей "дислайки" и не рекомендовать как место работы. А бывает и так, что компанию знают отнюдь не все (примерно 50% от опрошенных), зато 90% от этих знающих компанию дружно ставят свой лайк (и рекомендуют компанию как работодателя). У первой компании бренд известный, но слабый. У второй - менее известный, но сильный
я сама о некоторых компаниях узнала только тогда, когда они к нам в контур исследования попали (в этом году из прошлогодних 750 компаний осталось 614), этак процентов 50% мне были малоизвестны. Вопрос - это моя неосведомленность? моя сфокусированность на определенном секторе/направлении и игнорирование других? огромное разнообразие компаний, где вполне себе солидно представлен IT? (их ведь гораздо больше 614 и даже 750). Или комбинация всех этих факторов в разных пропорциях? В 20 и21 годах на 1м месте был JetBrains, прекрасно помню комменты из серии "Это кто такие. почему я не знаю?". Есть разница между известностью и привлекательностью ...
Каждая компания "прописана" в нашей базе по направлениям работы, по своим ЦА (кого нанимает - специализация, языки, грейды и тп).
Первые вопросы респонденту, заходящему на опрос, связаны с его опытом работы (метчится с направлениями для компаний), специализацией, языками и тп.
Далее магия, конкретному респонденту показывается набор логотипов (от 40 до 70), с наибольшей вероятностью совпадающими с его профилем (см.п.3 выше), то есть те, которые ему, скорее всего, более=менее могут быть знакомы. По сути - каждому респонденту выдается уникальное сочетание логотипов компаний для оценки
По поводу вашего вопроса, что вы должны именно поработать в каждой из компаний, чтобы иметь "право выставить оценку" - тут я не согласна. Мы довольно часто опираемся в своих суждениях не на собственный опыт, а на консолидированный опыт других (замечу, иначе на Хабре не пользовались бы популярностью статьи на тему "я получал ноутбук в компании Х полгода, не ходите в Х работать". Собственно, мы и исследуем, какие ОБРАЗЫ компаний есть на рынке, это исследование мнений и суждений.
Мы рейтинг строим не про узнаваемости (тогда, знаете ли, на 1е место вышел бы Сбер или Яндекс, да?), а по привлекательности - то есть по тому, насколько те, кто знает компанию, готовы назвать ее привлекательным работодателем (подробности методологии тут Рейтинг IT-брендов работодателей 2022: новый ландшафт рынка / Хабр (habr.com)
Про Додо - в этом году не попали в рейтинг, так как не набрали достаточного количества оценок по критериям (см. методологию вот тут Рейтинг IT-брендов работодателей 2022: новый ландшафт рынка / Хабр (habr.com) , достаточно подробно. Суть - Додо знают, достаточное кол-во его любит/считает привлекательным работодателем, но в этом году практически никто не смог сказать конкретно, а что характерно для Додо как для работодателя. Связываем с тем, что у них был достаточно растянутый по времени ребрендинг, и образ бренда подразмылся. Так же произошло и с Самокатом, к примеру - уже знают, многим нравится, но конкретику про Самокат как про работодателя сказать не могут.
Сорри, Алексей, задержалась с ответом. Да, по сути, это лайк и дислайк. Фолловеры и хейтеры. Считаю компанию крутой, хочу в ней работать и рекомендую другим - и считаю компанию отстоем, сам не пойду и другим не посоветую. Обращать внимание только на какую-то одну сторону (мы привлекательны, нам 1000 человек это сказало) странно. Фиксироваться только на темной стороне и искать минусы - еще сложнее объяснить разумно. Негативная часть имиджа компании всегда влияет на позитивную, и наоборот. Мы смотрим пропорцию. Смотрим и то, и то. И смотрим на то, ПОЧЕМУ так говорят, с чем может быть связано, за что любят/не любят. Вы выше вон про Яндекс печальную историю написали - мальчик рвался в Яндекс, даже забесплатно, хоть тушкой, хоть чучелом. Такова сила бренда, согласна. Вопрос - он сейчас так же относится к Яндексу, как и на входе в него? Он свой опыт конвертировал в лайк или дислайк? ДО попадания в Яндекс - явно лайк был. А сейчас? Также и ваш опыт в EPAM - вы что, искренне предполагаете, что он у всех такой же, как у вас? На всем протяжении работы людей в компании? во всех точках взаимодействия? Опять-таки, количество людей в компании лайки определяет? Тогда б Сбер или РЖД в топе были .... Я к чему. Бренд вообще померить сложно, как и любую систему отношений людей. И при этом потребность в таких замерах огромна. Мы на себя берем смелость показать подход к этому, и каждый шаг можем пояснить и обосновать. Пишем об этом. Где сомневаемся - указываем на это, и рады комментам, мы много почерпнули из них, спасибо огромное авторам (хорошо дополнили паспортичку, к примеру). Но не полагаемся ни на чей личный опыт, как отправную точку, хотя активно привлекали и привлекаем очень разных экспертов для нашего исследования - именно для того, чтоб личных перекосов не было.
У меня вопрос = а почему не стоит, на ваш взгляд, учитывать наличие антирекомендаций? Это что, слить и не смотреть в ту сторону? Негатив не всегда растет на пустом месте. недоучитывать его - странно. Тут половина Хабра состоит из "антирекомендательных статей", это тогда что - тоже не учитывать?
Есть и определения, и формулы - посмотрите методологию из предыдущих публикаций, прям есть ссылка в тексте публикации.
Если коротко про формулу, то сила бренда = кол-во выборов лучшей / (кол-во выборов худшей и кол-во выборов лучшей) ну и колдовство с использованием доверительного интервала, чтобы учесть кол-во (а не только качество оценок).
Сорри. задержалась с ответом про Evrone, заболела по полной
Если кратко, то при среднем количестве показов у Evrone была очень низкая узнаваемость, мало оценок по привлекательности и почти не было оценок по критериям. То есть IT-бренд известен как IT-бренд в очень узких кругах
сочувствуем, коли так. Когда административным ресурсом подкачивают любовь и лояльность - имхо, это неприятно
У нас есть способы (более 70 метрик для проверки) отлавливать такие накрутки, но мы ими делиться не будем по понятным причинам :)))
Сила бренда - это привлекательность компании для целевой аудитории. Пропорция любви в отношении к компании. Компанию могут знать 99,999% людей (огромная узнаваемость), при этом 75% из знающих будут ставить ей "дислайки" и не рекомендовать как место работы.
А бывает и так, что компанию знают отнюдь не все (примерно 50% от опрошенных), зато 90% от этих знающих компанию дружно ставят свой лайк (и рекомендуют компанию как работодателя). У первой компании бренд известный, но слабый. У второй - менее известный, но сильный
ааалилуйя!
я сама о некоторых компаниях узнала только тогда, когда они к нам в контур исследования попали (в этом году из прошлогодних 750 компаний осталось 614), этак процентов 50% мне были малоизвестны. Вопрос - это моя неосведомленность? моя сфокусированность на определенном секторе/направлении и игнорирование других? огромное разнообразие компаний, где вполне себе солидно представлен IT? (их ведь гораздо больше 614 и даже 750). Или комбинация всех этих факторов в разных пропорциях?
В 20 и21 годах на 1м месте был JetBrains, прекрасно помню комменты из серии "Это кто такие. почему я не знаю?".
Есть разница между известностью и привлекательностью ...
нет, не так. Подробно тут Рейтинг IT-брендов работодателей 2022: новый ландшафт рынка / Хабр (habr.com) , а здесь конспективно
1. в контуре исходно было 614 компаний - численность более 50 айтишников, присутствуют на российском рынке труда (коммуницируют с соискателями, нанимают, и тп)
Каждая компания "прописана" в нашей базе по направлениям работы, по своим ЦА (кого нанимает - специализация, языки, грейды и тп).
Первые вопросы респонденту, заходящему на опрос, связаны с его опытом работы (метчится с направлениями для компаний), специализацией, языками и тп.
Далее магия, конкретному респонденту показывается набор логотипов (от 40 до 70), с наибольшей вероятностью совпадающими с его профилем (см.п.3 выше), то есть те, которые ему, скорее всего, более=менее могут быть знакомы. По сути - каждому респонденту выдается уникальное сочетание логотипов компаний для оценки
По поводу вашего вопроса, что вы должны именно поработать в каждой из компаний, чтобы иметь "право выставить оценку" - тут я не согласна. Мы довольно часто опираемся в своих суждениях не на собственный опыт, а на консолидированный опыт других (замечу, иначе на Хабре не пользовались бы популярностью статьи на тему "я получал ноутбук в компании Х полгода, не ходите в Х работать". Собственно, мы и исследуем, какие ОБРАЗЫ компаний есть на рынке, это исследование мнений и суждений.
По каким "всем показателям"? можете конкретизировать?
что не объясняется, конкретно? Какой у вас вопрос-то?
Спасибо за идею, хотим сделать такое - просто в одну статью не влезло бы
Мы рейтинг строим не про узнаваемости (тогда, знаете ли, на 1е место вышел бы Сбер или Яндекс, да?), а по привлекательности - то есть по тому, насколько те, кто знает компанию, готовы назвать ее привлекательным работодателем (подробности методологии тут Рейтинг IT-брендов работодателей 2022: новый ландшафт рынка / Хабр (habr.com)
Ответила выше про Додо, про Evrone вернусь
Про Додо - в этом году не попали в рейтинг, так как не набрали достаточного количества оценок по критериям (см. методологию вот тут Рейтинг IT-брендов работодателей 2022: новый ландшафт рынка / Хабр (habr.com) , достаточно подробно. Суть - Додо знают, достаточное кол-во его любит/считает привлекательным работодателем, но в этом году практически никто не смог сказать конкретно, а что характерно для Додо как для работодателя. Связываем с тем, что у них был достаточно растянутый по времени ребрендинг, и образ бренда подразмылся. Так же произошло и с Самокатом, к примеру - уже знают, многим нравится, но конкретику про Самокат как про работодателя сказать не могут.
"....мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и
вот этой гармонии ..." Когда настолько преисполнился, то конечно, зачем все эти рейтинги :))))
ну дак у Первого Бита и оценки соответствующие, "не мечтательные" - а довольно скептичные по отношению к ним, всего 12% привлекательности ...
Там же далее есть текст про доверительный интервал. Помимо простой формулы привлекательности.
Не все идут туда топами, извините :)))
Очень похоже на модель прекариата, и вот там кроется масса рисков.
Сорри, Алексей, задержалась с ответом.
Да, по сути, это лайк и дислайк. Фолловеры и хейтеры. Считаю компанию крутой, хочу в ней работать и рекомендую другим - и считаю компанию отстоем, сам не пойду и другим не посоветую.
Обращать внимание только на какую-то одну сторону (мы привлекательны, нам 1000 человек это сказало) странно. Фиксироваться только на темной стороне и искать минусы - еще сложнее объяснить разумно. Негативная часть имиджа компании всегда влияет на позитивную, и наоборот.
Мы смотрим пропорцию. Смотрим и то, и то. И смотрим на то, ПОЧЕМУ так говорят, с чем может быть связано, за что любят/не любят. Вы выше вон про Яндекс печальную историю написали - мальчик рвался в Яндекс, даже забесплатно, хоть тушкой, хоть чучелом. Такова сила бренда, согласна. Вопрос - он сейчас так же относится к Яндексу, как и на входе в него? Он свой опыт конвертировал в лайк или дислайк? ДО попадания в Яндекс - явно лайк был. А сейчас?
Также и ваш опыт в EPAM - вы что, искренне предполагаете, что он у всех такой же, как у вас? На всем протяжении работы людей в компании? во всех точках взаимодействия? Опять-таки, количество людей в компании лайки определяет? Тогда б Сбер или РЖД в топе были ....
Я к чему. Бренд вообще померить сложно, как и любую систему отношений людей. И при этом потребность в таких замерах огромна.
Мы на себя берем смелость показать подход к этому, и каждый шаг можем пояснить и обосновать. Пишем об этом. Где сомневаемся - указываем на это, и рады комментам, мы много почерпнули из них, спасибо огромное авторам (хорошо дополнили паспортичку, к примеру). Но не полагаемся ни на чей личный опыт, как отправную точку, хотя активно привлекали и привлекаем очень разных экспертов для нашего исследования - именно для того, чтоб личных перекосов не было.
У меня вопрос = а почему не стоит, на ваш взгляд, учитывать наличие антирекомендаций? Это что, слить и не смотреть в ту сторону? Негатив не всегда растет на пустом месте. недоучитывать его - странно.
Тут половина Хабра состоит из "антирекомендательных статей", это тогда что - тоже не учитывать?
Это легко считается, "тайный" столбик. Простая дробь. А на итоговый показатель влияет и доверительный интервал.