2.5 миллиона человек были заняты делом, зарабатывали на кусок хлеба с маслом. Разве плохо?
— Зарабатывали? Ну тогда в кавычках — «зарабатывали».
1)все что тратилось на оборонку — вылетало в трубу: добавочная стоимость не создавалась. Они ничего не зарабатывали.
2)поэтому государство печатало фантики и платило им «зарплату»
3)поэтому в конце 80-х на фантики было проблемно что-то купить за государственную ( придуманую цену) — количество фантиков превышало количество товара. Ну это же азбука.
1)15-17% — вполне, почему не по душе
2)а не американские цифры есть?
3)а точные цифры есть? Где?
4)а вы отдаете себе отчет, что если больше 10 (условно, о точной цифре речь не идет), то это может быть во время войны как экстремальная ситуация, но когда это длиться долго, то экономике хана? Мы о чем спорим? О конкретных цифрах? Или о том, что есть вещи, которые убивают экономику в принципе?
1)то что «доля возрасла» — вполне вероятно. Рейган начал троллить СССР «зведными войнами» и прочей пургой и наши му… аки повелись :)))
2) я не уверен, что в СССР сами могли точно определить уровень военных расходов (намеренно запутанная статистика, сплошные двойные технологии, когда трудно отделить военное от невоенного). Но бюджет МО СССР — это точно не оно
3)так вы точные цифры (или которым предлагаете верить) можете предъявить? Кроме бюджета МО СССР.
4)я так думаю, что десятки процентов — можно не сомневаться
Я так понимаю — вы никогда не интересовались историей вопроса.
То о чем там написано может вызвать разве что улыбку:
то, что там упомянуто как «официальная статистика» — ни что иное, как официальный
бюджет министерства обороны, который к военным расходам СССР имел отдаленное
отношение — основные военные расходы были в бюджетах других министерств.
Например, существовало так называемое министерство среднего машиностроения
(название то какое :)))), оно занималось ракетостроением в СССР.
Такая система использовалась для сокрытия военных расходов СССР.
И было чего скрывать: существует мнение, что если военные расходы государства
составляют десятки процентов, то экономика государства обречена. Поэтому враги могли оценить эту величину и, например, понять, что скоро пипец вероятному противнику. Косвенная оценка военных расходов (грубая) делалась так: если существует примерный паритет военной мощи США и СССР, то и уровень расходов сопоставим.
Треть ВВП на оборонку? Есть мнение, что данное утверждение — миф. Обосновать сможете?
1)дык у вас другие цифры? Озвучьте, пожалуйста
2)в СССР оборонные расходы были жутко засекречены
3)возможен вариант: они были не столько засекречены, сколько трудно было точно посчитать, так как почти каждое предприятие (!!!) работало в той или иной мере на оборонку (то есть тяжело было отделить военные расходы от невоенных)
4)вот в чем нет сомнений, так в том, что такие расходы и доконали СССР
Ну а «Буран» — это скорее политический проект.
Как и высадка на Луну у американцев
Физики развлекаются иначе: они представляют Вселенную с другим набором фундаментальных констант (причем для достижения интересного результата достаточно изменить несколько констант не сильно (проценты и десятки процентов) и начинают описывать как интересно бы все это выглядело.
Астрономы при этом впадают в ступор: оказывается, что мы живем во Вселенной, в которой весь набор констант таков, что именно с ними возможна такая сложная стркутура Вселенной и, следовательно, существование как минимум одной цивилизации.
Креационисты ухмыляются: ну так Он именно так все задумал и сотворил.
н-да, а в школе всю жизнь учили насколько я помню, что дело в том,
что в приземном слое много пыли и аэрозолей, а на них уже идет рассеяние по другим законам, то есть красные волны вроде как могут частично огибать такие препятствия, а синяя часть полностью поглощается.
Виталий, вот и верь после этого людям.
Не знаю от чего, но лично мне как-то грустно читать эти новости, хотя и интересно.
Ощущение, что раз за разом надежда на нахождение жизни всё иллюзорнее и иллюзорнее… Хотя, кажется, что-то проскакивало тут на Хабре недавно на тему «вот де, нашли воду, стопудово и её дофига, значит и жизнь должна быть», не могу найти только новость ту.
Не расстраивайтесь, пожалуйста:
1)какова вероятность возникновения жизни на Земле — неизвестно. Возможно, это был очень
маловероятный случай с точки зрения физических и химических параметров, а при этом еще и возможно, что этот первобытный бульон должен был булькать сотни миллионов лет пока в нем появились устойчивые цепочки молекул давшие начало ДНК (РНК)
2)это я к тому, что повторение такого РЯДОМ и ЕЩЕ РАЗ ну очень маловероятно. А Вселенная-то молчит (это я о SETI). То есть, возможно, и во Вселенной такое не повторилось. Увы.
3)ну так разве это не повод восхищаться и беречь этот уютный уголок.
Меня так вообще «прёт» от подобного рода фото, где видна голубая полоска
(каких-то пару десятков километров воздуха, которые отделяют наш уютный и живой мир от холодного, мертвого, неуютного). eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS118/STS118-E-9469.JPG
Достаточно интересным является факт, что кривизна вселенной примерно равну единице (в рамках погрешности измерений), а знак кривизны играет судьбоносную роль в развитии вселенной, если он хоть чуть чуть меньше единицы (или точно равен ей) — то будущее достаточно грустно.
Я бы направил деньги на пару детсадов, а не на нечто «не совсем понятное» и «предположительное», а вы?
а я бы посоветовал вам сравнить суммы, выделяемые на научные исследования с, например, суммарным военным бюджетом всех стран мира… или… еще проще- с оборотом мировой табачной промышленности (то есть с деньгами, которые в конечном итоге превращаются в дым и при этом наносят вред здоровью людей (а иногда и просто смерть) — и тогда вы бы, возможно, внесли коррективы в вашу идею (рацпредложение) о перераспределении денежных потоков :)
Обидно когда новости о важных и интересных открытиях отдают желтизной.
Будем считать, что полезность статьи данной тематики намного превышает интенсивность желтизны:
1)не все ощущают принципиальность разницы между 30 и 13 (а ведь это существенно, так как многие уверены, что дальше 13 ничего нет — даже те, кто дружит с астрономией или профессионально ей занимается)
2)попутно многие могли сделать массу открытий:
-галактики могут разлетаться со сверхсветовой скоростью, что не противоречит законам физики
— этот разлет не есть следствие Взрыва в обычном обывательском смысле слова (пусть и «Большого»), а следствие расширения пространства-времени.
— есть предельное расстояние, дальше которого принципиально мы ничего не видим
— истинные размеры Вселенной не равны этому расстоянию и неизвестны
—
А истинные размеры Вселенной вообще неопределимы как я понимаю в принципе из-за того, что мы не можем сказать насколько она сильно раздулась в инфляционный период
Галактика не может двигаться со сверхсветовой скоростью, это граница вселенной может с ней двигаться.
Давайте будем по-аккуратнее со словами (терминами), а то многие могут запутаться:
1)галактика или Галактика не может двигаться со сверхсветовой скоростью, но скорость взаимного удаления двух галактик друг от друга может превышать скорость света
2)у Вселенной нет границы, но есть предельное расстояние, на котором мы можем видеть объекты Вселенной. Его значение, насколько я помню, около 46 млрд св.лет
3)красное космологическое смещение суть проявление следующего эффекта: фотон (волновой пакет, волна) движется по расширяющемуся пространству и таким образом пока доходит до нас он «растягивается», то есть энергия фотона (константа) как бы размазывается по большему объему, что воспринимается нами как изменение длины волны (покраснение)
— Зарабатывали? Ну тогда в кавычках — «зарабатывали».
1)все что тратилось на оборонку — вылетало в трубу: добавочная стоимость не создавалась. Они ничего не зарабатывали.
2)поэтому государство печатало фантики и платило им «зарплату»
3)поэтому в конце 80-х на фантики было проблемно что-то купить за государственную ( придуманую цену) — количество фантиков превышало количество товара. Ну это же азбука.
Вам известно сколько точно тратил? Сколько?
Вам известно, что 33 не тратил? Откуда вам это известно?
2)а не американские цифры есть?
3)а точные цифры есть? Где?
4)а вы отдаете себе отчет, что если больше 10 (условно, о точной цифре речь не идет), то это может быть во время войны как экстремальная ситуация, но когда это длиться долго, то экономике хана? Мы о чем спорим? О конкретных цифрах? Или о том, что есть вещи, которые убивают экономику в принципе?
желательно по годам
разумнее по документальным,
например о блокаде Ленинграда по дневникам блокадников,
но явно не по совдеповской официальной брехне
2) я не уверен, что в СССР сами могли точно определить уровень военных расходов (намеренно запутанная статистика, сплошные двойные технологии, когда трудно отделить военное от невоенного). Но бюджет МО СССР — это точно не оно
3)так вы точные цифры (или которым предлагаете верить) можете предъявить? Кроме бюджета МО СССР.
4)я так думаю, что десятки процентов — можно не сомневаться
То о чем там написано может вызвать разве что улыбку:
то, что там упомянуто как «официальная статистика» — ни что иное, как официальный
бюджет министерства обороны, который к военным расходам СССР имел отдаленное
отношение — основные военные расходы были в бюджетах других министерств.
Например, существовало так называемое министерство среднего машиностроения
(название то какое :)))), оно занималось ракетостроением в СССР.
Такая система использовалась для сокрытия военных расходов СССР.
И было чего скрывать: существует мнение, что если военные расходы государства
составляют десятки процентов, то экономика государства обречена. Поэтому враги могли оценить эту величину и, например, понять, что скоро пипец вероятному противнику. Косвенная оценка военных расходов (грубая) делалась так: если существует примерный паритет военной мощи США и СССР, то и уровень расходов сопоставим.
1)дык у вас другие цифры? Озвучьте, пожалуйста
2)в СССР оборонные расходы были жутко засекречены
3)возможен вариант: они были не столько засекречены, сколько трудно было точно посчитать, так как почти каждое предприятие (!!!) работало в той или иной мере на оборонку (то есть тяжело было отделить военные расходы от невоенных)
4)вот в чем нет сомнений, так в том, что такие расходы и доконали СССР
Ну а «Буран» — это скорее политический проект.
Как и высадка на Луну у американцев
Астрономы при этом впадают в ступор: оказывается, что мы живем во Вселенной, в которой весь набор констант таков, что именно с ними возможна такая сложная стркутура Вселенной и, следовательно, существование как минимум одной цивилизации.
Креационисты ухмыляются: ну так Он именно так все задумал и сотворил.
н-да, а в школе всю жизнь учили насколько я помню, что дело в том,
что в приземном слое много пыли и аэрозолей, а на них уже идет рассеяние по другим законам, то есть красные волны вроде как могут частично огибать такие препятствия, а синяя часть полностью поглощается.
Виталий, вот и верь после этого людям.
Ощущение, что раз за разом надежда на нахождение жизни всё иллюзорнее и иллюзорнее… Хотя, кажется, что-то проскакивало тут на Хабре недавно на тему «вот де, нашли воду, стопудово и её дофига, значит и жизнь должна быть», не могу найти только новость ту.
Не расстраивайтесь, пожалуйста:
1)какова вероятность возникновения жизни на Земле — неизвестно. Возможно, это был очень
маловероятный случай с точки зрения физических и химических параметров, а при этом еще и возможно, что этот первобытный бульон должен был булькать сотни миллионов лет пока в нем появились устойчивые цепочки молекул давшие начало ДНК (РНК)
2)это я к тому, что повторение такого РЯДОМ и ЕЩЕ РАЗ ну очень маловероятно. А Вселенная-то молчит (это я о SETI). То есть, возможно, и во Вселенной такое не повторилось. Увы.
3)ну так разве это не повод восхищаться и беречь этот уютный уголок.
Меня так вообще «прёт» от подобного рода фото, где видна голубая полоска
(каких-то пару десятков километров воздуха, которые отделяют наш уютный и живой мир от холодного, мертвого, неуютного).
кривизна Вселенной около нуля — она плоская
а я бы посоветовал вам сравнить суммы, выделяемые на научные исследования с, например, суммарным военным бюджетом всех стран мира… или… еще проще- с оборотом мировой табачной промышленности (то есть с деньгами, которые в конечном итоге превращаются в дым и при этом наносят вред здоровью людей (а иногда и просто смерть) — и тогда вы бы, возможно, внесли коррективы в вашу идею (рацпредложение) о перераспределении денежных потоков :)
Будем считать, что полезность статьи данной тематики намного превышает интенсивность желтизны:
1)не все ощущают принципиальность разницы между 30 и 13 (а ведь это существенно, так как многие уверены, что дальше 13 ничего нет — даже те, кто дружит с астрономией или профессионально ей занимается)
2)попутно многие могли сделать массу открытий:
-галактики могут разлетаться со сверхсветовой скоростью, что не противоречит законам физики
— этот разлет не есть следствие Взрыва в обычном обывательском смысле слова (пусть и «Большого»), а следствие расширения пространства-времени.
— есть предельное расстояние, дальше которого принципиально мы ничего не видим
— истинные размеры Вселенной не равны этому расстоянию и неизвестны
—
www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#DN
А истинные размеры Вселенной вообще неопределимы как я понимаю в принципе из-за того, что мы не можем сказать насколько она сильно раздулась в инфляционный период
Нет, дело не в этом. Дело в другом.
www.astronet.ru/db/msg/1194831
Давайте будем по-аккуратнее со словами (терминами), а то многие могут запутаться:
1)галактика или Галактика не может двигаться со сверхсветовой скоростью, но скорость взаимного удаления двух галактик друг от друга может превышать скорость света
2)у Вселенной нет границы, но есть предельное расстояние, на котором мы можем видеть объекты Вселенной. Его значение, насколько я помню, около 46 млрд св.лет
3)красное космологическое смещение суть проявление следующего эффекта: фотон (волновой пакет, волна) движется по расширяющемуся пространству и таким образом пока доходит до нас он «растягивается», то есть энергия фотона (константа) как бы размазывается по большему объему, что воспринимается нами как изменение длины волны (покраснение)
Я давече на даче с лестницы нае…
и она у меня началась,
ох и тяжелая это штука — невесомость…