У подхода «мокаем внешние сервисы» есть существенный недостаток: в итоге тестируются моки, а не сами интеграции со внешними сервисами. Например, если API внешнего сервиса изменится, то тесты вам этого не покажут.
Хотелось бы узнать недостатки существующих плагинов анимации чисел, или преимуществу представленного плагина, по сравнению с существующими решениями.
jquery-animateNumber работает как стандартный для jQuery animate, что удобно при анимации нескольких свойств сразу.
Интересен выбор jQuery вместо pure JavaScript.
Чтобы использовать pure JavaScript нужно иметь веские основания, на мой взгляд. В своей работе в основном пользуюсь jQuery, поэтому её и использовал.
Для сравнения пару готовых решений jsfiddle.net/4v2wK/, jsfiddle.net/JsEa6/
Проблемы с этими решениями начинаются, когда нужно анимировать несколько свойств сразу.
Пиарить некий сайт под видом статьи о плагине это конечно странное решение, оно точно работает на сработает на таком ресурсе?
На самом деле история такая: увидел этот эффект на этом сайте, а чуть позже появилась задача сделать такой же эффект для клиента. Сделал в виде плагина, захотел поделиться. А «некий сайт» точно этот плагин не использует :)
На самом деле, 4 часа у вас вышло из-за того, что переписали вы его почти сразу, а не через месяц, например :)
Поделюсь опытом про применение в «бою». У меня, в «Цифрономике», мы написали уже два проекта для Smart TV исключительно на CoffeeScript. По моим ощущениям, мы это сделали быстрее, чем если бы писали на чистом Javascript, и код получился надёжнее за счёт встроенных в CoffeeScript микрошаблонов из Javascript.
У своём коллективе решил проблему просто: у нас нет менеджеров. Соответственно, нет ни торга, ни «впаривания» работы любой ценой. Каждый знает, сколько стоит его труд, и что получилось хорошо, а что из рук вон плохо.
Давно занимаюсь разработкой под Smart TV и хочу поддержать автора: средства разработки и отладки для подобных решений — это боль. Так что за эмулятор и совместимость со разными устройствами спасибо!
Насколько Opera TV совместим с js-приложениями для QtWebkit?
Не очень понятно, какие будут результаты после минификации уже «оптимизированного» кода. В этом случае нужно провести именно алгоритмические оптимизации (например, с обработчиками событий ресайза и скролла окна браузера) и остановиться на этом.
Для Rails 4.0 достаточно просто сохранить raw2.github.com/rails/rails/4f4fdd643f9d19fbbeeec3ac77674f791c9beffa/actionpack/lib/action_controller/metal/request_forgery_protection.rb в config/initializers/unauthorized_cross-origin_response_fix.rb
jquery-animateNumber работает как стандартный для jQuery animate, что удобно при анимации нескольких свойств сразу.
Чтобы использовать pure JavaScript нужно иметь веские основания, на мой взгляд. В своей работе в основном пользуюсь jQuery, поэтому её и использовал.
Проблемы с этими решениями начинаются, когда нужно анимировать несколько свойств сразу.
На самом деле история такая: увидел этот эффект на этом сайте, а чуть позже появилась задача сделать такой же эффект для клиента. Сделал в виде плагина, захотел поделиться. А «некий сайт» точно этот плагин не использует :)
Поделюсь опытом про применение в «бою». У меня, в «Цифрономике», мы написали уже два проекта для Smart TV исключительно на CoffeeScript. По моим ощущениям, мы это сделали быстрее, чем если бы писали на чистом Javascript, и код получился надёжнее за счёт встроенных в CoffeeScript микрошаблонов из Javascript.
1. за ошибкой следует исправление
2. совсем нет, это же не ммм
Насколько Opera TV совместим с js-приложениями для QtWebkit?