Я позже опубликую статью о том, как конкретно готовил то руководство, которое 105 часов заняло. Думаю, я бы при других вводных справился бы скорее, но ненамного. Там было много смежных затрат: кроме скриншотов ещё нарисовать картинки, придумать рациональную структуру, подготовить сокращенную версию со своими картинками, и ещё всякого по мелочи.
Я по традиционной технологии работаю почти всю карьеру, и теперь тоже решительно перехожу на маркдаун. По правде говоря, теперь не вижу ни одной причины брать руками текстовый процессор из офисного пакета. У них вообще нет никаких преимуществ перед маркдауном.
Мне ещё понравилось использовать связку из плейнтекста и Adobe InDesign, но это потому что могу.
Ну почему? Вывел с базовой цветокоррекцией из лайтрума джипеги, и отдал, а дальше пусть хоть травят, хоть печатают — для получателя это и будут исходники. Тифы с 16-битными каналами нужны только тем, кто знает, зачем им это.
Большие вопросы вызывает сама необходимость передавать заказчику TIFF 16-бит, особенно в ПДФ, откуда он отдельно картинки не выдернет без усилий. А даже если выдернет, много ли пользы? В соцсети не выложить, нужен джипег. Печатать 16-битные картинки избыточно, там и 8 бит много. Поэтому передавать заказчику полноразмерные картинки да, здорово, а вот полноразмерные 16-битные — сомнительная с точки зрения пользы затея.
Я, правда, не разделяю оптимизма по поводу того, что 25,35 человекочасов равно 3,17 человекодней.
Во-первых, представляется разумным в целях планирования округлять в большую сторону до целых. Это объясняется тем, что продуктивность в течение дня не одинакова, а сама работа носит квантовый характер: 0,35 часа работы проще и разумнее доработать в этот же день, а не откладывать на следующий (потому что отложенные на завтра 0,35 ч легко превратятся в 1-1,5 ч за счёт утраты потока и контекста). Во-вторых, нахожу сомнительным равенство 8 чч = 1 чд. По ТК, конечно, оно так и есть; в реальности бывают и переработки, но в реальности же фактической работой заняты 5 или 6 часов, и хорошо если 6. Внутренние заказчики, конечно, тоже не вчера родились, и могут догадываться о поправочном коэффициенте, но я б не надеялся. :)
А вот исходные оценки трудоёмкости работ — пожалуй, утащу к себе в переговоры с заказчиками для оценки стоимости. На страницу по полтора часа разработки и 36 минут редактуры с корректурой — выглядит похоже на реальность. У меня, правда, разработка руководства пользователя объёмом чуть за 20 страниц по грубой оценке снизу заняла 105 часов от начала до сдачи, но это и случай не очень типичный.
Всё так, но есть нюанс: это вопрос ценностей, а не качества вакансии. Кто-то не хочет связываться с СОРМ, кто-то не идёт работать туда, где есть нормоконтроль, кто-то не работает с гособоронзаказом, кто-то с госами.
То-то и оно, что важнейшие для себя вопросы нужно проговорить независимо от того, что послужило причиной инициировать встречу — будь то цели стартапа, переезд в другое место или ещё что. А то может и от единственного предложения стоит отказаться, потому что оно потом сыграет против.
Как по мне, желание сменить задачи и зарплату — вполне легальная причина для поиска работы. Мне вот вообще приходилось объяснять, почему я ушёл на фриланс, и почему потом ищу работу.
Есть некоторые сомнения в необходимости проходить сквозь некомпетентный HR. Теоретически за ним может оказаться команда мечты, но по мне куда вероятнее, что за таким HR и команда не айс.
Ага, только иногда бывает так, что таски тебе прибавляются до тех пор, пока не перестанешь справляться со всеми. И вот тогда наступает второй этап: тебя упрекают в том, что ты перестал справляться.
Это не значит, что это здоровая история, и что там стоит продолжать работать. Но потом на собесе требуется некоторое умение высказаться о такой ситуации дипломатичными формулировками. К этому надо быть готовым.
Ну вообще-то советская электронная промышленность не сильно-то и отставала от мировой почти до самого конца СССР. И если уж на то пошло, во многом на советском заделе мы до сих пор производим что-то своё.
И ещё нюанс: чтобы вот так своровать японский калькулятор, таки надо уметь это делать, это не так-то просто, и для этого таки нужна та самая инженерная школа.
Идея "купить/украсть" возникла уже в девяностые, за которые мы и отстали.
Я тоже долго пользовался таким калькулятором в школе, в самом конце девяностых. От китайского калькулятора он отличался чуть меньшим быстродействием и заметно более солидным внешним видом — как-никак, чехол-книжка из кожзама, и инструкция внутри. Я только питание ему переделал на какое-то более доступное мне тогда. А так — прекрасный калькулятор, устаревать там просто нечему.
Ничего себе. Ладно ещё шли или ехали, бывает. Но уж если жрать, то лучше перенести звонок на полчаса, или вовсе отменить. Это же подчёркнуто неуважительно, о чём в таких условиях можно договориться?
В последние десять лет стал скептически относиться к вакансиям из агентств. Собственно, агентства мне ни разу за всю карьеру и не принесли работу, зато несколько раз изрядно разочаровывали. Но обычно с ними просто складывается разговор ни о чём: ищут по ключевым словам, и приходится объяснять, что не все разные ключевые слова действительно разные. Плюс агентства действительно могут не знать (и чаще всего не знают) о том, что я с их заказчиком уже мог поговорить напрямую.
Угу. После участия в одной международной научной конференции я получил список емейлов большого количества участников, а мой адрес попал в список рассылки какого-то регионального универа, из которой я узнаю об их изменениях в расписании.
В отчёте о НИР, начатом непосредственно в либреофис-райтере, после условно 50 страниц возникал прикольный глюк: обновили оглавление — картинки в середине документа съехали на страницу вниз. Поправили картинки, обновили оглавление, картинки снова съехали. И так сорок минут. Проблему в итоге решили расстановкой переносов страниц вокруг картинок, а сами картинки запихнули в невидимую таблицу, чтобы точно ничего никуда не уехало. Получилось плохо во многих отношениях, но хотя бы консистентно.
Забыл добавить: 500 страниц в DOCX роняет либреофис. Документ был дан заказчиком работ, потому формат был задан аксиоматически.
Я позже опубликую статью о том, как конкретно готовил то руководство, которое 105 часов заняло. Думаю, я бы при других вводных справился бы скорее, но ненамного. Там было много смежных затрат: кроме скриншотов ещё нарисовать картинки, придумать рациональную структуру, подготовить сокращенную версию со своими картинками, и ещё всякого по мелочи.
Да, будет очень интересно. Спасибо. Вернусь из отпуска — прокомментирую подробнее.
Здорово.
Я по традиционной технологии работаю почти всю карьеру, и теперь тоже решительно перехожу на маркдаун. По правде говоря, теперь не вижу ни одной причины брать руками текстовый процессор из офисного пакета. У них вообще нет никаких преимуществ перед маркдауном.
Мне ещё понравилось использовать связку из плейнтекста и Adobe InDesign, но это потому что могу.
Ну почему? Вывел с базовой цветокоррекцией из лайтрума джипеги, и отдал, а дальше пусть хоть травят, хоть печатают — для получателя это и будут исходники. Тифы с 16-битными каналами нужны только тем, кто знает, зачем им это.
Большие вопросы вызывает сама необходимость передавать заказчику TIFF 16-бит, особенно в ПДФ, откуда он отдельно картинки не выдернет без усилий. А даже если выдернет, много ли пользы? В соцсети не выложить, нужен джипег. Печатать 16-битные картинки избыточно, там и 8 бит много. Поэтому передавать заказчику полноразмерные картинки да, здорово, а вот полноразмерные 16-битные — сомнительная с точки зрения пользы затея.
А используете ли вы подход Doc as a Code? Как у вас технологически работа устроена, расскажете?
Мне нравится этот подход!
Я, правда, не разделяю оптимизма по поводу того, что 25,35 человекочасов равно 3,17 человекодней.
Во-первых, представляется разумным в целях планирования округлять в большую сторону до целых. Это объясняется тем, что продуктивность в течение дня не одинакова, а сама работа носит квантовый характер: 0,35 часа работы проще и разумнее доработать в этот же день, а не откладывать на следующий (потому что отложенные на завтра 0,35 ч легко превратятся в 1-1,5 ч за счёт утраты потока и контекста).
Во-вторых, нахожу сомнительным равенство 8 чч = 1 чд. По ТК, конечно, оно так и есть; в реальности бывают и переработки, но в реальности же фактической работой заняты 5 или 6 часов, и хорошо если 6. Внутренние заказчики, конечно, тоже не вчера родились, и могут догадываться о поправочном коэффициенте, но я б не надеялся. :)
А вот исходные оценки трудоёмкости работ — пожалуй, утащу к себе в переговоры с заказчиками для оценки стоимости. На страницу по полтора часа разработки и 36 минут редактуры с корректурой — выглядит похоже на реальность. У меня, правда, разработка руководства пользователя объёмом чуть за 20 страниц по грубой оценке снизу заняла 105 часов от начала до сдачи, но это и случай не очень типичный.
Материал очень познавательный, спасибо.
Всё так, но есть нюанс: это вопрос ценностей, а не качества вакансии. Кто-то не хочет связываться с СОРМ, кто-то не идёт работать туда, где есть нормоконтроль, кто-то не работает с гособоронзаказом, кто-то с госами.
То-то и оно, что важнейшие для себя вопросы нужно проговорить независимо от того, что послужило причиной инициировать встречу — будь то цели стартапа, переезд в другое место или ещё что. А то может и от единственного предложения стоит отказаться, потому что оно потом сыграет против.
Хотим мы этого или нет, но такую работу тоже надо делать. :) Описание вакансии аналитика, кстати, вполне по чеклисту.
Как по мне, желание сменить задачи и зарплату — вполне легальная причина для поиска работы. Мне вот вообще приходилось объяснять, почему я ушёл на фриланс, и почему потом ищу работу.
Есть некоторые сомнения в необходимости проходить сквозь некомпетентный HR. Теоретически за ним может оказаться команда мечты, но по мне куда вероятнее, что за таким HR и команда не айс.
Ага, только иногда бывает так, что таски тебе прибавляются до тех пор, пока не перестанешь справляться со всеми. И вот тогда наступает второй этап: тебя упрекают в том, что ты перестал справляться.
Это не значит, что это здоровая история, и что там стоит продолжать работать. Но потом на собесе требуется некоторое умение высказаться о такой ситуации дипломатичными формулировками. К этому надо быть готовым.
Ну вообще-то советская электронная промышленность не сильно-то и отставала от мировой почти до самого конца СССР. И если уж на то пошло, во многом на советском заделе мы до сих пор производим что-то своё.
И ещё нюанс: чтобы вот так своровать японский калькулятор, таки надо уметь это делать, это не так-то просто, и для этого таки нужна та самая инженерная школа.
Идея "купить/украсть" возникла уже в девяностые, за которые мы и отстали.
Я тоже долго пользовался таким калькулятором в школе, в самом конце девяностых. От китайского калькулятора он отличался чуть меньшим быстродействием и заметно более солидным внешним видом — как-никак, чехол-книжка из кожзама, и инструкция внутри. Я только питание ему переделал на какое-то более доступное мне тогда. А так — прекрасный калькулятор, устаревать там просто нечему.
Ничего себе. Ладно ещё шли или ехали, бывает. Но уж если жрать, то лучше перенести звонок на полчаса, или вовсе отменить. Это же подчёркнуто неуважительно, о чём в таких условиях можно договориться?
В последние десять лет стал скептически относиться к вакансиям из агентств. Собственно, агентства мне ни разу за всю карьеру и не принесли работу, зато несколько раз изрядно разочаровывали. Но обычно с ними просто складывается разговор ни о чём: ищут по ключевым словам, и приходится объяснять, что не все разные ключевые слова действительно разные. Плюс агентства действительно могут не знать (и чаще всего не знают) о том, что я с их заказчиком уже мог поговорить напрямую.
Ну а как импортозамещать, например, CST или HFSS?
Угу. После участия в одной международной научной конференции я получил список емейлов большого количества участников, а мой адрес попал в список рассылки какого-то регионального универа, из которой я узнаю об их изменениях в расписании.
В отчёте о НИР, начатом непосредственно в либреофис-райтере, после условно 50 страниц возникал прикольный глюк: обновили оглавление — картинки в середине документа съехали на страницу вниз. Поправили картинки, обновили оглавление, картинки снова съехали. И так сорок минут. Проблему в итоге решили расстановкой переносов страниц вокруг картинок, а сами картинки запихнули в невидимую таблицу, чтобы точно ничего никуда не уехало. Получилось плохо во многих отношениях, но хотя бы консистентно.
Забыл добавить: 500 страниц в DOCX роняет либреофис. Документ был дан заказчиком работ, потому формат был задан аксиоматически.