Четвёртая статья из серии. Предыдущие: манифест, итерация 0, итерация 4 убита.

В прошлом посте я закончил так:

> Эту работу агент не сделает. Реализовать — сделает. Придумать — моя задача.

С того поста — 20 часов и 20 коммитов. На код пришлась небольшая часть. Основная — на методику.

Что не сработало в первой версии

Схема была такая: пользователь отвечает → маленькая LLM классифицирует «вопрос + ответ» в массив сигналов с весами → сигналы накапливаются → детерминированный код назначает карту по порогу.

Технически рабочий пайплайн. Я его удалил, потому что прошёл диалог сам и увидел: это анкета, не зеркало. Адаптивный вопрос на основе предыдущих ответов — механизм, не методика. Разница примерно как между «у меня есть весы» и «я знаю, что взвешивать и почему».

Что такое методика в моём случае

Третья статья из серии. Предыдущие: манифест до первой строчки кода и итерация 0 — скелет и первый вебхук.

Я обещал публиковать честно: и где всё идёт по плану, и где разбиваешься о реальность. Вот статья про и то, и другое.

Три итерации — ровно. Четвёртая — ветка feat/iter-4 удалена, откат на main. Причина не в технических проблемах. Причина в том, что я наконец честно посмотрел на то, что построил, и понял: модель диалога слабая.

Короткий апдейт. Первая статья была про спеку и архитектуру до первой строчки кода — вот что произошло дальше.

В первой статье я пообещал: следующий пост — когда появится работающий код, вебхук ответит «Привет», событие запишется в базу. Обещание выполнено.

Это не про политику. Это про продуктовый сигнал, который считывают все — кроме тех, кто его посылает.

Есть старый принцип в разработке: eat your own dog food — пользуйся тем, что создаёшь. Microsoft внедрила его в 1988-м, когда менеджер написал вирусное письмо коллегам: «Ты ешь свой собственный корм для собак?» Смысл прост — если вы не пользуетесь собственным продуктом, у вас нет мотивации его улучшать. Пользователи это видят. Рынок это чувствует.

У нас есть три живых кейса, которые демонстрируют, что происходит, когда принцип нарушается систематически, публично и в промышленных масштабах.

Статья четвертая из серии. Были исследование, личная история, продуктовый инсайт. Здесь будет продукт. Публикую манифест до того, как написана первая строчка кода — чтобы потом было честно сравнить, где я прав, а где разбился о реальность.

Это третья часть серии. В первой я разбирал механику прокрастинации умных людей — с исследованиями, формулами, мета-анализами. Вторая была личной историей про интроверта-продавца, у которого в собственном бизнесе отказала вся внешняя конструкция, и про практику ежевечерней фиксации, которая эту конструкцию начала собирать изнутри.

Эта — про деньги. Про то, сколько мне стоило не понимать, что у меня за паттерн. И про то, что я сделал, когда наконец понял.

В предыдущем посте я разбирал механику прокрастинации умных людей — с исследованиями, формулами и ссылками на мета-анализы. Этот пост другой. Он от первого лица. И он про то, как всё, что я там описывал теоретически, выглядело в моей жизни — и что конкретно помогло.

Спойлер: не матрица Эйзенхауэра и не дисциплина.

Есть удобное объяснение: человек не делает важное, потому что ленив. Оно красивое, моральное и полностью неверное.

За последние двадцать лет психология прокрастинации собрала достаточно данных, чтобы предложить другую версию. Она сложнее, но объясняет гораздо больше: почему прокрастинируют именно умные, почему фаундеры-технари прячутся в коде вместо продаж, почему взрослый человек с IQ 140 не может сесть и написать одно письмо клиенту — и при этом проводит час, выбирая идеальный шрифт для презентации, которую никто не увидит.

Эта статья — попытка разложить всё это на механизмы. С цифрами, именами и ссылками на исследования. И с разбором того, что из этого реально работает — потому что индустрия «продуктивности» продала миру слишком много матриц Эйзенхауэра и слишком мало правды.