— это с головой выдает в вас человека, мягко говоря очень поверхностно знакомого с обсуждаемой темой.
Для того, чтобы у ТЯЭС оставались проблемы съема энергии, надо, чтобы они сперва у нее _были_. Это не так.
Не будем вдаваться в жизнь токамачных DEMO-проектов (там тоже все прекрасно, и то, что вы не знаете этого… ну, вы поняли), нас интересуют бор-протон реакторы от TAE и от ИЯФ. TAE еще в 2015-м показывало, как собирается снимать энергию. ИЯФ-у ничего не стоит снимать ровно так же. Тормозной рентген (~~150 kev) p-B11 плазмы (основной канал ее энергетических потерь в таком реакторе) греет первую стенку (вольфрам), через каналы в которой продувается гелий, идущий в газовую турбину.
Способ — высочайшей технической готовности, и ЛЮБОЙ способ съема энергии из промышленного энергетического ядерного реактора ДАЖЕ РЯДОМ С НИМ НЕ ВАЛЯЛСЯ, про совокупности БЕЗОПАСНОСТИ(1) и ПРОСТОТЫ(2). + Высокий КПД (цикл Брайтона). В тазовом тракте нет ни ГПД, ни твердых частиц (исчезают проблемы с турбиной (привет одноконтурным газоохлаждаемым ядерным реакторам!) и фильтрующие циклоны etc в трактре), первый контур — нерадиоактивен. Потеря теплоносителя не требует ведения мер рад. безопасности, ни не приводит к расплавлению реактора. _ЛЮБОЙ_ системе снятия энергии с пром. ядерных реакторов до этого — как до Пекина раком.
В общем, вы делаете предположения о том, что вам неизвестно, но беда в том, что вы их как предположения не воспринимаете, судя по всему у вас «что предположил — то и факт». Это несерьезный уровень, простите.
я очень кратко напишу, — неважно себя чувствую сейчас, болею.
Гибридные же соответствуют принципу безопасного разрушения, цепная реакция там не может развиваться по определению. Кроме того, что-то мне подсказывает, что коэффициентик не по топливу выведен.
— ради интереса, то есть вы всерьез считаете, что люди, писавшие научную работу в научный журнал не заметили того, что заметили вы, пишущий коммент к научпоп-статье?
Даже ЕСЛИ бы это было так (а это НЕ ТАК) коэффициент, своим размером, сжирал БЫ diff в цене топлива. Люди переоценивают вклад цены топлива в LCOE АЭС, это частое заблуждение. Основная доля цены энергии АЭС — CAPEX, внезапно. Затраты на строительство (в широком смысле) станции.
Вообще. что по ADR, куча всего понаписано (я про научные работы), что про термоядетрные гибридеры — читай, не хочу. Там куда больше ньансов, чем вы тут охватить успели.
Но мне бы на вашем месте хватило бы мнения ИЯФовцев на этот счет (обоих мной упомянутых мнений). При том они, возможно, будут первыми в мире людьми, которые такой* гибридер построят (надеюсь, что нет, они найдут денег для движения без тупиков, и займутся чистым синтезом).
_________
*
вот такой:
Открытая ловушка на базе ГДМЛ дает 2 мегаватта нейтронной мощности, которые умножаются в подкритичной сборке до 50-60 мегаватт тепловых. (фото (с OS2016) и текст — Валентина Гибалова)
(наверное это будет последний большой содержательный пост, на который я отвечу здесь сегодня, а там — рекреация)
Я очень кратко только, посмотрим, что на свежую голову смогу добавить.
Мне очень понравилось, что 1) «без крови, без революций»,
2) уже следующая дума/ следующий президент
3) четкий (достаточно четкий) план действий.
и даже
4) объяснение, почему дело Навального — гиблое.
Я сразу признаюсь, в российской политике — в фигурах, партиях, раскладах — я ни в зуб ногой. Леша, и лешин путь чем-то меня смущал, сейчас не буду силиться сформулировать чем (старая формулировка — не видно программы «pro», есть только «contra», но это как-то плосковато. Еще не пойму границы приемлемого для него, но тут кто-то шепчет «нормально, что политик таков», не хочу таких шептунос сейчас слушать).
В партиях не очень и из-за прежней аполитичности, а после «рули отобрали», если в первый митинг 11-го еще было понятно, что власти непонятно, то позже стало и без хождений понятно, что «все разобрались». (Сейчас же видно, что и первый 11-го был, наверное, уже поздно).
Политическая жизнь, затрагивающая массы, в стране для меня кончилась с отменой выборности мэров и губернаторов,
О, только хотел спросить о политической программе, как сам (с подачи Кати Шульман) и ответил, как минимум — на часть.
Последнее, скажу — мне кажется, для движения нужно обещание, цель-обещание.
Вернуть выборность мэров и губернаторов. Оттуда растут политики (Е. Шульман). Что-то там еще в подержку низовой (ниже мера) политики сделать.
О! Возрождать (и пообещать работу по возрождению) демократические институты.
Объяснять «на пальцах» (я уже второй год, наверное, ношу мысль сделать ролик-мультик, на пальцах показывающий, что такое демократия, как работает, и зачем нужна.
Мы тут еще и про одно «пугало», гонящее в сторону демократии, вспомнили — «роботизация». Во-первых, судьба людей, во-вторых, демократизироваться надо быстрей, пока полиция/ ФСБ/ армия/ не получили радикальный перевес, радикальный контроль (предсказание поведения, «мыслеконтроль») и управление ими не сконцентрировалось чуть ли на «в одиних руках» (тут намешал многого, но потому что троплюсь). Гм, почему- то не нравится идея пугать людей. Ok, значит и не будем!
Но это я от того, что я хотел сказать, убегаю.
Хотел сказать, что нужна цепляющая и реалистичная программа.
При том, рядом же — давнишняя моя идея про позитивный образ будущего. Мне кажется, тот, кто его представит, и покажет ресурс туда двигаться — может иметь успех.
Не знаю, как это конкретно к демократической партии приложить.
К дем. партии, двигающейся к демократии — немного понятно как (осталось найти простое объяснение для всех людей, почему это им выгодно).
Ну и все-таки показать, что впереди — есть светлое будущее — и указать на шаги для движения туда — это, IMHO, ресурс!
_________
Ну и да, маленькая деталька для такого образа тут упоминалась уже — ИЯФ готов взяться сделать теромяд «за 20 лет, или раньше, если мотивировать и финансировать как в Tri Alpha». Еще и ностальгическо-патриотическую волну качнет.
А про позитив — я бы пообщещал движение за «телевизор без лжи, пошлятины и треша на госканалах», и интеграцию в мир* — т.е. игру на очеловечивание, против этой долгой игры на оскотинивание, обесчеловечивание и расчеловечивание, игру, обратную той, что делали предшественники.
Ну, как кусочек пазла.
А так, конечно, надо просто «вслушаться в день, вслушаться в ночь» — что людям важно.
____________
* — (с Крымом только непонятно, как вопрос решать в рамках «движения в мир». Но — не все придумать сразу, конечно же)
И да, отдельный инетерес у меня — понять, как оставшиеся институты, протоколы и схемы управления и устройства жизни — бюрократия, цепочки командования, судебная система, и т.д,… _СИСТЕМА_, влияет на то, что «что бы ни собирал — пулемет получается!». Если такое влияние есть — как понять, что изменить, и как изменить.
Ну и еще, кроме «вслушиваний» и своих дум — послушать умных, реально умных людей. Екатерину Шульман, например. Вообще, а то и попробовать прицельно ее опросить/ попросить накеративить/ поделиться.
Кстати, как вам она, Екатериан Шульман?
_________
(я понимаю, что это все ужасно наивно. А уж что я буду понимать, смотря на это в ясном уме и добром здравии… одному богу Богу известно:): )
Вы пишите, я, скорей всего в районе завтра приду в состояние для ответов.
прям прикольно. )
Я очень ценю людей (и встречи этими людьми) которые как раз осознанно себя меняют.
Прикольно, что и техники изобретаются те же (я вообще думаю, их очень мало, «по устройству человека»), в мой том период у меня был со-временно со мной двигающийся Человек, и это, кстати, очень круто было — общие интересы, общее (хоть и местами — разное, «ландшафт»-то у всех разный) движение. Вот про это внимание к несоответствию Картины мира самому Миру- мне кажется, мы с ней вместе, каждый из своего (я из своих «колокольчиков», у нее — свой аналог был, IMHO) развивали. И обсуждали. В обсуждениях стали называть «увидеть невидимку», что-то, что есть, но в слепой зоне (про слепую зону — это я сейчас пытаюсь вспомнить/ понять, как объяснить про невидимку-то, и откуда пошло. Мне сейчас вспоминается фильм про Риддика, где он в слепой зоне твари стоял, но реально тот образ про «увидеть невидимку» — это из Уэллса картинки, + какой-то образ невидимого шара, границы которого (о, шар — твоя реальная Картина Мира!!! Вспомнил!) ты осторожно нащупываешь, этими самыми «несоответствиями»).
Меня с недосыпа/ болезни немного уносит, похоже :)
Ну, может, мы просто с разных уровней осознанности стартовали)
— у меня гигантский гандикап. Я в 4 года, один, ночью, провалился пол лед на Байкале. Когда проваливался, то самое «здесь и сейчас» в полную мощность включилось, это и позволило «сделать все верно». Выбрался сам.
Потом еще не раз случалось в подобных ситуациях. В 16 лет, ночь, зверь. Осенью того года в школе — на трое суток включилось(!).
Ну, еще из детства — у меня еще до 4-х лет были осознанные сны (помню по месту, где они были, позже мы у другое переехали), я при их помощи научился из страшных снов просыпаться. Потом они и позже были (5-7 лет).
Ну и позже, после универа мне посчастливилось попасть в команду школ развития (придуманных на одном из лучших ППФ-ов страны еще в 1989 году), — а это очень круто развивающая вещь и для членов команды (не только для участников). Ресурса для осознанности после них — по самое не балуйся. И я несколько лет ездил в них (пока там, куда я ездил, не научились свою команду наконец воспроизводить).
Ну и люди вокруг были тогда соответствующие. Еще и научили многому хорошему тогда.
В общем, огромная фора у меня была, да.
Надо будет подумать об этом при выздоровлении, очень мирное и благостное чувство при воспоминании о всем этом. Вот туда мне и надо. )
Сама идея героизма не слишком рациональна (и в книжке про это было))
— не помню, что там было в книжке (хорошее напоминание попить/ поесть/ посапать :))
Но в целом я такому утверждению не верю. Альтруизм — выгодная стратегия, героизм — подвид альтруизма. К тому же — социально воспроизводящийся (1), к тому же, выгодный и в тактическом плане (правильное бесстрашие повышает шансы на победу)(2). Так что Юдковский меня тут не обманет! )
Собственно, что есть страх смерти для рационалиста? Страх боли + страх необратимой потери для человечества личного опыта. Одна проблема решается морфином, вторая — писательством, блоггингом или флудом в каментах здесь))
— вот тут, в выделенном курсивом, мой «колокольчик» гремит набатом — «не так! надувалово!». Так что я ему, очевидно, поверю :)
Не так страх смерти устроен, IMHO. Но в эту сторону разговор продолжить я тоже сейчас сил/ желания не имею. ) Отсутствует как минимум та самая «ясность ума» (болею же, да и спал всего час… часов 12 назад). А тут вживую думать надо, туда, куда не особо мотивирован, собственно, думать. Все остальное тут — не «живая мысль» а то, что думал давно и много, с сиюминутными «рюшечками».
Так что я за героическую песнь сопротивлению всему плохому, за все хорошее.)) Пусть поет и сопротивляется! )) «А сейчас/ нам/ пора/ спать». ((с) кажется, гр. Аукционъ). :)
Кстати, безусловный доход в странах, наиболее приблизившихся к тотальной роботизации, уже тестируют. А иначе на что люди будут покупать продукцию роботов?
— ну, вот эти деньги и будут не просто раздавать, а ПЛАТИТЬ. Платить за работу над собой (вектора такой работы я сжато и сумбурно накидал в комментарии выше). «Кто не работает — тот не ест». Точнее, смешно, но в таком устройстве общества вопрос «Если ты такой умный, то где твои деньги?» будет таки практически натуральный смысл иметь.
«Человеком нельзя стать, Человеком можно лишь _становиться_. Это как у Кэррола, в „Алисе в стране чудес“, — »чтобы оставаться на месте, нужно бежать изо всех сил, а чтобы куда-то попасть, нужно бежать в два раза быстрее"". Вот такой работы над собой — просто _куча_, и это реально _работа_. Просто люди в «нормальной жизни» ее либо не делают, либо «как-нибудь так», как случайны побочный продукт она с ними случается.
Ее вполне можно превратить в работу за деньги.
Более того, если разобраться — она выгодна _всем_, _всем_в_обществе_.
Именно поэтом я считаю, что она будет выбором демократий. Точнее, он, — «этот вариант».
А что касается базового дохода — он не дает выхода социальным инстинктам (соревновательность, ощущения возможности изменить что-то своими усилиями), стимулирует неравенство, демотивирует. (Кстати, в связи в «пернебрежимым старением» банально задача поддержания физического здоровья, особенно в часть инфекционных заболеваний, станет очень актуальной, эволюционно смерть — защита от болезней (не единственная ее функция, но одна из базовых). Включая ЗППП. А тут — демотиврованные люди, с кучей свободного времени…
Но бог с этим. Исследования показывают (скидывали в телеграмм-чатике сообщества mirvn (это филиал одноименного жж сообщества «Мир вокруг нас», сконцентрированного на аналитике и понимании, «как же он устроен»)) что ББД дает положительный эффект в очень бедных странах, но в богатых он приводит к снижению и уровня жизни, и ВВП (ЕМНИП, очень по памяти пишу, суть — богатым и даже средним — банально не выгодно). Может, это тоже будет камешком на весы против ББД.
Про демократизацию согласен (и, кстати, вижу осуществимый путь к ней в наших условиях, могу набросать схемку, если интересно).
— Конечно интересно! Не говоря о том, что я сам задумывался об этом, и придумать сходу такого пути как раз и не мог! Интересно!
В свою очередь. «Нет сил сейчас на дискуссию о Х» — классная штука, сам учусь такое отслеживать.
— в практике осознанности очень помогает практика _внимания_. Как раз к малейшему чувству «что-то здесь не так». Я сейчас болею, температура, память плохо слушается, но мне чудится, что и в HPMOR аналог того, что я когда-то изобрел самостоятельно (будучи N-миллиардным изобретателем этого на Земле, за всю ее историю, наверное). Я объяснял это как внимание к ощущению «что-то здесь не то», — ощущению, случающемуся, когда ожидания, построенные из твоей картины мира не совпали с тем, что выдала тебе Реальность.
Сперва хотя бы научиться замечать и отмечать такие моменты.
Это внимание очень быстро тренируется, НЯЗ (впрочем, я сужу почти только по самому себе). К моем периоду «начала стремления к осознанности» я стал замечать, что такое ощущение — «интуиция, внутренний голос» появлялись, я понимал, «тут что-то не так, продолжу — стукнусь о то, что что-то не так», всякий раз продолжал, и в итоге оказывался прав — «что-то было не так». (Я стал замечать эту закономерность, потом даже проговаривать про себя «потом же окажется и правда, что на надо...» А потом решил что-то в этой схеме осознанно изменить).
Вот замечать, удерживать это чувство — «что-то не так», а потом уже — и останавливаться (и далее — … ну далее тут объяснять не надо) — я и научился.
Я это чувство называл «звоночки», представляя этакий колокольчик, тихо позванивающий (когда его задели?).
___
Может, тут была какая-то аллюзия на упражнение «Колокол», которое проводили в школах развития, в которых, на досуге, тогда работал я (но «Колокол» проводили до моего участия в школах, а жаль). На одной из школ в ней оказался колокол. И придумали упражнения — несколько раз в день он будет звонить, в случайные промежутки времени. При этом каждый, услышавший звон, должен замереть, и осознать, где он сейчас, что делает etc — этакая пауза осознанности, или хотя бы рефлексии.
___
Ну и еще все это было на фоне пробы техники ОС, по которой ты, каждый раз, как только вспомнишь об этом, СОВЕРШЕННО ЧЕСТНО проверяешь — «а не сплю ли я?». Но эта тропинка — весьма опасна, у меня всего за день такого упражнения осознанные сны случились, а это не то, что я бы советовал практиковать (случается десоциализация в итоге, это если быстро и в понятных терминах говорить; в общем, опыт многих людей говорит «лучше не надо»). Но вот само упражнение «а не сплю ли я?» быстро прививает привычку в «мгновениям осознанности».
А так — работать с вниманием, прежде всего — с вниманием к себе и своим ощущениям, — очень помогает. Вообще универсальный совет для кучи всего, IMHO. :)
А смерть — ну, её рано или поздно победят чисто по экономическим причинам. Медицина/геронтология развиваются и дешевеют (как и все технологии), а обучить нового специалиста на замену умершему с каждым годом всё дороже (растет объем необходимых знаний/умений). Персональный страх смерти не ускорит процесс, но может ускорить наступление этой самой смерти :) Но это имхо, и я не против существования иных точек зрения.
— так у него же просто _песТНЬ_ героическому «страху смерти», даже просто «неприятию смерти» я бы сказал, ГП, мобилизующему на преодоление и борьбу из о всех сил (ту самую, героическую, «когда нет оправдания для „не сделать“» (вспоминается пример/ метафора о мотивации про «как пописать — если вам захочется, вы _НАЙДЕТЕ_ способ!»)) а не парализующий, лишающий разума страх проф. К.
Не страх, а неприятие/ мотив к борьбе. Я это увидел.
Кстати, о
А смерть — ну, её рано или поздно победят чисто по экономическим причинам. Медицина/геронтология развиваются и дешевеют (как и все технологии), а обучить нового специалиста на замену умершему с каждым годом всё дороже (растет объем необходимых знаний/умений).
— тут есть опасность попасть в «ножницы» — ускорение прогресса приведет и к тому, что всех людей на всех работах заменят роботы. И тут спасение может быть только в демократии (хотя и им нужно будет справиться с опасностью лоббирования), IMHO — там есть столбовые дороги для гуманных решений (я думаю, такими будут распределение налогов, собираемых с экономической деятельности предприятий-роботов среди людей, при том, как плата за работу над собой, работу по становлению человеком, выгодным обществу (в хорошем смысле этого финта) — человеком здоровым и физически и психически, адекватно решающим возрастные задачи развития, адекватному, образованному (все нужно для самой демократии, а физ. здоровье — для экономии; ну и еще тут интересы «владельцев денег» — приятное общество, брачные/ сексуальные партнеры, социальные лифты (проще давать кредиты показавшему себя, при том — образованному человеку), отсутствие социальной напряженности варианта «базового дохода»).
Что-то я увлекся. В общем — вот о чем надо думать тем, кто сейчас моду ругать демократию (не очень разбираясь, порой, что это такое) любит, — роботы придут, порядок наведут. И в автократии этот порядок вообще один человек сможет навести, при том так, как ему вздумается. Лучший мотиватор демократизации, IMHO (тем более у таких товарищей обычно как раз схемы «УВЧ» в головах при слове «роботизация», — почва подготовлена, осталось лишь показать, что их спасение (от «УВЧ (кроме элиты и диктатора)») — бегство от авторитаризма к демократии! xDD
И опять кратко не получилось. Да и почти фатическая речь. Ладно, оставлю, пусть.
_______
Практика скуптицизма — разумеется. Кмк, это и есть настоящее последнее испытание для читателей. Ученик, не дай учителю обыграть себя (пользуясь приемами, которым научился). Аналогия с сюжетом книги вполне прозрачная)
— хорошо и емко сказано! )) Остановило от добавления чего-то еще по этому поводу, — «лучше не скажу» :)
— ну, солдаты — то не «неограниченному кругу лиц» (не знаю, правда, так ли это в каких-то смыслах), они и в глухом лесу в идеале будут это делать.
Мне кажется, тут нужен шаг децентрации. Кстати, у меня большая претензий к Юдковскому, глобальная обоснованность которой мне самому пока что не очень ясна. Ее суть — он не работает в концепции эгоцентризма/ децентрации, и (память подводит, хотя я в прошлом году ее на пятый раз перечитывал, пока смарт в Байкале не притопил), кажется, даже в концепциях защит, защитных механизмов психики. (Сомнения — может, по его мнению, без этого — лучше/ правильнее воздействие будет. Впрочем, возможно у него просто дыра в образовании в этом месте :)). А так — это один из лучших децентрированных и децентрационных текстов, что мне известны (ЕМНИП)(хотя это очень печально, «искусство может лучше!»).
Так вот, самая простая децентарционная метафора* — был [секистский] рассказ о том, как думает мальчик, и как думает девочка. Двечока думает — «он сделал-то-то, значит, наверное, он думал вот это. Он думал вот это, потому что, наверное, хотел вот того. А хотел он вот того...» А что подумал об этом мальчик? А мальчик об этом вообще не подумал.
То, о чем я писал — солдат, которому верующий, в идеале, «честь отдает» — это не «неограниченный круг лиц тут», и да, когда он так делает (в идеале), он тот самый мальчик, который о нас «вообще не подумал».
Я не к тому, что он какой-то нехороший (с чего ему думать-то о всех, делая свои дела), а о том, что обижаться тому, что он, якобы, думает (в вашей версии — о других, она именно об этом) бессмысленно, он о этих других в этом действии (в идеале) вообще не думает.
Ну, я, _художник,_ (гг), типа так вижу. :)
___________ * — (следующей простой децентрационной метафорой была Милнсовская «Охота на Слонопотама», момент придумываний-в-яме цепочки «а он придет, и сделает то, а я в ответ — сделаю это...(и т.д.)», и облома из-за того, что Другой, оказывается, что-то другое думает и делает. Но она послабей, конечно, чем «девочка-мальчик»).
Но ДМ-ремарка таки помогла расслабиться по этому поводу))
— а вот это — искусство, — суметь самому себе придумать работающую на себе же терапевтическую метафору… и немедленно выпить! и тут же ее употребить! Хотел бы и я уметь так! :)
Это было скорее предостережение для излишне увлекающихся последователей (каковым и я сам не так давно был), чем мессадж, адресованный лично вам, извините, спасибо)
— да я понимаю )
Если исключить (намеренную, кмк) демонизацию такого явления, как смерть
— имеет право/ личные основания (и даже, вроде, выглядящие рациональными :) обоснования :)) ). Опять же — внутреннее несогласие вкупе с навыками критического мышления позволят и сопротивление оказать, и попрактиковаться в материале. Все, как вы сказали! :)
и пиар идеи страха глобальной катастрофы.
— гм, не заметил. «У нам мы называем это „осень“».
Так навязывания-то и нет. Это они даже не демонстрируют (вам etc) — они _выражают_ (не вам).
Ну, это вот как если бы вы что-то в этом духе говорили, когда увидели бы, как два солдатика, проходя мимо друг друга, честь друг другу отдают.
Вас ни как субъекта, ни как объекта для них в этом действии нет.
НЯП, это именно так устроено.
P.S. а про Деда Мороза — это прикольная ремарка/ наблюдение! ))
— но любим мы его не только за это((с) анекдот про Чайковского) вовсе не за это.
К чему обобщения, если речь о конкретном подарке шла? Мухи=>
<=котлеты, все дела. (Про указанную же вами тему начать диспут сил не чувствую я. (натурально, слаб сейчас)).
Хотя этот конкретно рефлексивный вопрос, безусловно, полезный :)
— М.А. в таких случаях говорил «дай обниму!». Мы не будем опускаться до такого панибратства; скажу, что рад этому совпадению мнений. )
Гипотеза наличия бога (в светских текстах, имхо, корректнее с маленькой — язык-то один для верующих и атеистов)
— а какая логика? Атеисты же не оскорбятся, если верующий с большой буквы напишет, ну, если, конечно они не верующие атеисты (что немного обессмысливает утверждение о том, что они атеисты), или «против свободы слова, совести(?) и вероисповедания». В общем, если они не те, ради которых и не стоит стараться. Ну а атеист волен писать как хочет, — «у нас свободная страна»((с)...). Непонятен мотив приписки-пояснения, в общем.
Ответ не обязателен, можно считать это риторическим высказыванием в никуда.
Чистый термояд — да, останется на порядки более дорогим
— что знаете такого вы, что не знали немцы, оценивавшие LOCOE будущей ITER-way энергетики? Что не знали специалисты ИЯФ им. Будкера? Что не знали специалисты Tri Alpha Enrgy? В конце-концов, что об этом знаете вы, и почему вы верите в то, что вы это _знаете_? (т.н. «главный вопрос Рациональности»).
но гибридные станции с термоядерной зажигалкой и почти традиционными ТВЭЛами станут очень реально перспективны.
— специалисты (того же ИЯФ, например) почему-то считают, что это не так, не преспективны кроме специальных приложений(1) и как способ получить финансирование, которое необходимо для движения к полноценному УТС-реактору.
Это даже до новой схемы ГДМЛ (2016, когда речь о гибридерах реально пошла, и они появились и в ИЯФ'овском роадмапе) было у них (но в этом тысячелетии) — есть их публикации в рецензируемых физ. журналах, где по оценкам энергия гибридера (при том самого удобного — ОЛ-гибридера) будет стоить _дороже_ энергии традиционного реактора на тепловом спектре нейтронов. Даже коэффициентик вывели.
__________
Нет, извините, ОЛ на бор-протоне сейчас выглядит не просто достаточно дешевым решением, — достаточно дешевым решением сейчас выглядит и энергий ITER-way DT-токамаков о неудобных энергосистеме 5 ГВт мощности, со всеми их проблемами с барьерами безопасности, тритием, системой наработки, активацией первой стенки, сменой перовй стенки каждые 5 лет, эрозией дивертора, и ижненрной сложности магнитной системы/ всей установки. _Даже_ они. Достаточно дешевым, чтобы по нынешним ценам выигрывать у многих нынешних массовых способов генерации.
Бор-протон ОЛ, что Триальфовская, что ИЯФовская КУЧИ их этих ВЕСЬМА ДОРОГИХ недостатков иметь не будет. Что означает, что они реально _очень_ дешевыми могут быть, как «изрядно дешевле достаточно дешевого».
по ночам у вас не будет дневного пика перевыработки ВИЭ из-за СБ, так что можно особо рот не разевать на «отрицательные цены» (как минимум — на регулярные отрицательные цены) ночью.
Но ночью можно будет покупать (тем более — при смартгридах) энергию так, чтобы максимизировать КИУМ станций с управляемой генерацией. Энергия и вправду будет в таком случае дешевле.
я как-то потерялся — это такая плохая коррупция, что аж цены низкими держит? Неужели пассажиры подкупают?
Про электробусы — важна стоимость владения в сравнении с альтернативами. У вас есть подтверждения вашим заявлениям по сути о том, что она у электробусов выше? Можете их привести? Спасибо.
коротко — «нормально, никак, никак, никак». Не говорят, потому что мало кто из вменяемых людей додумается до такой чуши смысла нет, так же, как обсуждать вопросы влияния на популяции гномиков и/или на удои единорогов.
Кроме того, очень рекомендую вам познакомиться с концепцией zero risk bias.
Суть выздоровления заблуждавшихся в том, чтобы начать понимать, что вам не надо бежать быстрее медведя, достаточно бежать быстрее геолога.
Точнее в нашем случае (преодоления zero risk bias) — не надо опускать руки от того, что вы не можете бежать быстрее медведя, когда вы можете бежать быстрее геолога.
Бор-протон термояд будет бежать быстрее _всех_ прочих геологов, только и всего.
думаю, вы сами осознаете, кто из нас двоих на самом деле, как вы выразились, «ИКСПЕРТ». Мне этого достаточно.
Ваша рекомендация-оксюморон позабавила, ага. «Делай не как я делаю, а как я говорю!», дадада.
Что же касается тона — мне неприятно, когда человек, очевидно, чувствующий себя достаточно взрослым, чтобы во взрослых местах комменты писать, некритично несет такую откровенную чушь (см. выше на ваш комментарий). Тем более, как по мне — чушь социально опасную. «Ну, извините!» ((с) Вовочка).
P.S. маленький подарок от Элайзера Юдковского, — рефлексивный вопрос: «Что я знаю, и почему я верю в то, что я это знаю?». Всегда пожалуйста.
зачем гадать, если можно посмотреть места увеличения сметы (вы хоть знаете их?), и оценить, увеличат ли они стоимость _электростанции_ (не путать с научной установкой ITER), и если да — то насколько.
Можно ожидать, а можно — считать. Куча изменений не имеет отношения к CAPEX будущих УТС станций вообще, от слова «абсолютно».
Спасибо, что поделились! )
Для того, чтобы у ТЯЭС оставались проблемы съема энергии, надо, чтобы они сперва у нее _были_. Это не так.
Не будем вдаваться в жизнь токамачных DEMO-проектов (там тоже все прекрасно, и то, что вы не знаете этого… ну, вы поняли), нас интересуют бор-протон реакторы от TAE и от ИЯФ. TAE еще в 2015-м показывало, как собирается снимать энергию. ИЯФ-у ничего не стоит снимать ровно так же. Тормозной рентген (~~150 kev) p-B11 плазмы (основной канал ее энергетических потерь в таком реакторе) греет первую стенку (вольфрам), через каналы в которой продувается гелий, идущий в газовую турбину.
Способ — высочайшей технической готовности, и ЛЮБОЙ способ съема энергии из промышленного энергетического ядерного реактора ДАЖЕ РЯДОМ С НИМ НЕ ВАЛЯЛСЯ, про совокупности БЕЗОПАСНОСТИ(1) и ПРОСТОТЫ(2). + Высокий КПД (цикл Брайтона). В тазовом тракте нет ни ГПД, ни твердых частиц (исчезают проблемы с турбиной (привет одноконтурным газоохлаждаемым ядерным реакторам!) и фильтрующие циклоны etc в трактре), первый контур — нерадиоактивен. Потеря теплоносителя не требует ведения мер рад. безопасности, ни не приводит к расплавлению реактора. _ЛЮБОЙ_ системе снятия энергии с пром. ядерных реакторов до этого — как до Пекина раком.
В общем, вы делаете предположения о том, что вам неизвестно, но беда в том, что вы их как предположения не воспринимаете, судя по всему у вас «что предположил — то и факт». Это несерьезный уровень, простите.
— ради интереса, то есть вы всерьез считаете, что люди, писавшие научную работу в научный журнал не заметили того, что заметили вы, пишущий коммент к научпоп-статье?
Даже ЕСЛИ бы это было так (а это НЕ ТАК) коэффициент, своим размером, сжирал БЫ diff в цене топлива. Люди переоценивают вклад цены топлива в LCOE АЭС, это частое заблуждение. Основная доля цены энергии АЭС — CAPEX, внезапно. Затраты на строительство (в широком смысле) станции.
Вообще. что по ADR, куча всего понаписано (я про научные работы), что про термоядетрные гибридеры — читай, не хочу. Там куда больше ньансов, чем вы тут охватить успели.
Но мне бы на вашем месте хватило бы мнения ИЯФовцев на этот счет (обоих мной упомянутых мнений). При том они, возможно, будут первыми в мире людьми, которые такой* гибридер построят (надеюсь, что нет, они найдут денег для движения без тупиков, и займутся чистым синтезом).
_________
*
Открытая ловушка на базе ГДМЛ дает 2 мегаватта нейтронной мощности, которые умножаются в подкритичной сборке до 50-60 мегаватт тепловых. (фото (с OS2016) и текст — Валентина Гибалова)
Я очень кратко только, посмотрим, что на свежую голову смогу добавить.
Мне очень понравилось, что 1) «без крови, без революций»,
2) уже следующая дума/ следующий президент
3) четкий (достаточно четкий) план действий.
и даже
4) объяснение, почему дело Навального — гиблое.
Я сразу признаюсь, в российской политике — в фигурах, партиях, раскладах — я ни в зуб ногой. Леша, и лешин путь чем-то меня смущал, сейчас не буду силиться сформулировать чем (старая формулировка — не видно программы «pro», есть только «contra», но это как-то плосковато. Еще не пойму границы приемлемого для него, но тут кто-то шепчет «нормально, что политик таков», не хочу таких шептунос сейчас слушать).
В партиях не очень и из-за прежней аполитичности, а после «рули отобрали», если в первый митинг 11-го еще было понятно, что власти непонятно, то позже стало и без хождений понятно, что «все разобрались». (Сейчас же видно, что и первый 11-го был, наверное, уже поздно).
Политическая жизнь, затрагивающая массы, в стране для меня кончилась с отменой выборности мэров и губернаторов,
О, только хотел спросить о политической программе, как сам (с подачи Кати Шульман) и ответил, как минимум — на часть.
Последнее, скажу — мне кажется, для движения нужно обещание, цель-обещание.
Вернуть выборность мэров и губернаторов. Оттуда растут политики (Е. Шульман). Что-то там еще в подержку низовой (ниже мера) политики сделать.
О! Возрождать (и пообещать работу по возрождению) демократические институты.
Объяснять «на пальцах» (я уже второй год, наверное, ношу мысль сделать ролик-мультик, на пальцах показывающий, что такое демократия, как работает, и зачем нужна.
Мы тут еще и про одно «пугало», гонящее в сторону демократии, вспомнили — «роботизация». Во-первых, судьба людей, во-вторых, демократизироваться надо быстрей, пока полиция/ ФСБ/ армия/ не получили радикальный перевес, радикальный контроль (предсказание поведения, «мыслеконтроль») и управление ими не сконцентрировалось чуть ли на «в одиних руках» (тут намешал многого, но потому что троплюсь). Гм, почему- то не нравится идея пугать людей. Ok, значит и не будем!
Но это я от того, что я хотел сказать, убегаю.
Хотел сказать, что нужна цепляющая и реалистичная программа.
При том, рядом же — давнишняя моя идея про позитивный образ будущего. Мне кажется, тот, кто его представит, и покажет ресурс туда двигаться — может иметь успех.
Не знаю, как это конкретно к демократической партии приложить.
К дем. партии, двигающейся к демократии — немного понятно как (осталось найти простое объяснение для всех людей, почему это им выгодно).
Ну и все-таки показать, что впереди — есть светлое будущее — и указать на шаги для движения туда — это, IMHO, ресурс!
_________
Ну и да, маленькая деталька для такого образа тут упоминалась уже — ИЯФ готов взяться сделать теромяд «за 20 лет, или раньше, если мотивировать и финансировать как в Tri Alpha». Еще и ностальгическо-патриотическую волну качнет.
А про позитив — я бы пообщещал движение за «телевизор без лжи, пошлятины и треша на госканалах», и интеграцию в мир* — т.е. игру на очеловечивание, против этой долгой игры на оскотинивание, обесчеловечивание и расчеловечивание, игру, обратную той, что делали предшественники.
Ну, как кусочек пазла.
А так, конечно, надо просто «вслушаться в день, вслушаться в ночь» — что людям важно.
____________
* — (с Крымом только непонятно, как вопрос решать в рамках «движения в мир». Но — не все придумать сразу, конечно же)
И да, отдельный инетерес у меня — понять, как оставшиеся институты, протоколы и схемы управления и устройства жизни — бюрократия, цепочки командования, судебная система, и т.д,… _СИСТЕМА_, влияет на то, что «что бы ни собирал — пулемет получается!». Если такое влияние есть — как понять, что изменить, и как изменить.
Ну и еще, кроме «вслушиваний» и своих дум — послушать умных, реально умных людей. Екатерину Шульман, например. Вообще, а то и попробовать прицельно ее опросить/ попросить накеративить/ поделиться.
Кстати, как вам она, Екатериан Шульман?
_________
(я понимаю, что это все ужасно наивно. А уж что я буду понимать, смотря на это в ясном уме и добром здравии… одному
богуБогу известно:): )Вы пишите, я, скорей всего в районе завтра приду в состояние для ответов.
Спасибо за беседу! )
Я очень ценю людей (и встречи этими людьми) которые как раз осознанно себя меняют.
Прикольно, что и техники изобретаются те же (я вообще думаю, их очень мало, «по устройству человека»), в мой том период у меня был со-временно со мной двигающийся Человек, и это, кстати, очень круто было — общие интересы, общее (хоть и местами — разное, «ландшафт»-то у всех разный) движение. Вот про это внимание к несоответствию Картины мира самому Миру- мне кажется, мы с ней вместе, каждый из своего (я из своих «колокольчиков», у нее — свой аналог был, IMHO) развивали. И обсуждали. В обсуждениях стали называть «увидеть невидимку», что-то, что есть, но в слепой зоне (про слепую зону — это я сейчас пытаюсь вспомнить/ понять, как объяснить про невидимку-то, и откуда пошло. Мне сейчас вспоминается фильм про Риддика, где он в слепой зоне твари стоял, но реально тот образ про «увидеть невидимку» — это из Уэллса картинки, + какой-то образ невидимого шара, границы которого (о, шар — твоя реальная Картина Мира!!! Вспомнил!) ты осторожно нащупываешь, этими самыми «несоответствиями»).
Меня с недосыпа/ болезни немного уносит, похоже :)
— у меня гигантский гандикап. Я в 4 года, один, ночью, провалился пол лед на Байкале. Когда проваливался, то самое «здесь и сейчас» в полную мощность включилось, это и позволило «сделать все верно». Выбрался сам.
Потом еще не раз случалось в подобных ситуациях. В 16 лет, ночь, зверь. Осенью того года в школе — на трое суток включилось(!).
Ну, еще из детства — у меня еще до 4-х лет были осознанные сны (помню по месту, где они были, позже мы у другое переехали), я при их помощи научился из страшных снов просыпаться. Потом они и позже были (5-7 лет).
Ну и позже, после универа мне посчастливилось попасть в команду школ развития (придуманных на одном из лучших ППФ-ов страны еще в 1989 году), — а это очень круто развивающая вещь и для членов команды (не только для участников). Ресурса для осознанности после них — по самое не балуйся. И я несколько лет ездил в них (пока там, куда я ездил, не научились свою команду наконец воспроизводить).
Ну и люди вокруг были тогда соответствующие. Еще и научили многому хорошему тогда.
В общем, огромная фора у меня была, да.
Надо будет подумать об этом при выздоровлении, очень мирное и благостное чувство при воспоминании о всем этом. Вот туда мне и надо. )
Но в целом я такому утверждению не верю. Альтруизм — выгодная стратегия, героизм — подвид альтруизма. К тому же — социально воспроизводящийся (1), к тому же, выгодный и в тактическом плане (правильное бесстрашие повышает шансы на победу)(2). Так что Юдковский меня тут не обманет! )
— вот тут, в выделенном курсивом, мой «колокольчик» гремит набатом — «не так! надувалово!». Так что я ему, очевидно, поверю :)
Не так страх смерти устроен, IMHO. Но в эту сторону разговор продолжить я тоже сейчас сил/ желания не имею. ) Отсутствует как минимум та самая «ясность ума» (болею же, да и спал всего час… часов 12 назад). А тут вживую думать надо, туда, куда не особо мотивирован, собственно, думать. Все остальное тут — не «живая мысль» а то, что думал давно и много, с сиюминутными «рюшечками».
Так что я за героическую песнь сопротивлению всему плохому, за все хорошее.))
Пусть поет и сопротивляется! ))«А сейчас/ нам/ пора/ спать». ((с) кажется, гр. Аукционъ). :)«Кто не работает — тот не ест».Точнее, смешно, но в таком устройстве общества вопрос «Если ты такой умный, то где твои деньги?» будет таки практически натуральный смысл иметь.«Человеком нельзя стать, Человеком можно лишь _становиться_. Это как у Кэррола, в „Алисе в стране чудес“, — »чтобы оставаться на месте, нужно бежать изо всех сил, а чтобы куда-то попасть, нужно бежать в два раза быстрее"". Вот такой работы над собой — просто _куча_, и это реально _работа_. Просто люди в «нормальной жизни» ее либо не делают, либо «как-нибудь так», как случайны побочный продукт она с ними случается.
Ее вполне можно превратить в работу за деньги.
Более того, если разобраться — она выгодна _всем_, _всем_в_обществе_.
Именно поэтом я считаю, что она будет выбором демократий. Точнее, он, — «этот вариант».
А что касается базового дохода — он не дает выхода социальным инстинктам (соревновательность, ощущения возможности изменить что-то своими усилиями), стимулирует неравенство, демотивирует. (Кстати, в связи в «пернебрежимым старением» банально задача поддержания физического здоровья, особенно в часть инфекционных заболеваний, станет очень актуальной, эволюционно смерть — защита от болезней (не единственная ее функция, но одна из базовых). Включая ЗППП. А тут — демотиврованные люди, с кучей свободного времени…
Но бог с этим. Исследования показывают (скидывали в телеграмм-чатике сообщества mirvn (это филиал одноименного жж сообщества «Мир вокруг нас», сконцентрированного на аналитике и понимании, «как же он устроен»)) что ББД дает положительный эффект в очень бедных странах, но в богатых он приводит к снижению и уровня жизни, и ВВП (ЕМНИП, очень по памяти пишу, суть — богатым и даже средним — банально не выгодно). Может, это тоже будет камешком на весы против ББД.
— Конечно интересно! Не говоря о том, что я сам задумывался об этом, и придумать сходу такого пути как раз и не мог! Интересно!
— все так! ))
Сперва хотя бы научиться замечать и отмечать такие моменты.
Это внимание очень быстро тренируется, НЯЗ (впрочем, я сужу почти только по самому себе). К моем периоду «начала стремления к осознанности» я стал замечать, что такое ощущение — «интуиция, внутренний голос» появлялись, я понимал, «тут что-то не так, продолжу — стукнусь о то, что что-то не так», всякий раз продолжал, и в итоге оказывался прав — «что-то было не так». (Я стал замечать эту закономерность, потом даже проговаривать про себя «потом же окажется и правда, что на надо...» А потом решил что-то в этой схеме осознанно изменить).
Вот замечать, удерживать это чувство — «что-то не так», а потом уже — и останавливаться (и далее — … ну далее тут объяснять не надо) — я и научился.
Я это чувство называл «звоночки», представляя этакий колокольчик, тихо позванивающий (когда его задели?).
___
Может, тут была какая-то аллюзия на упражнение «Колокол», которое проводили в школах развития, в которых, на досуге, тогда работал я (но «Колокол» проводили до моего участия в школах, а жаль). На одной из школ в ней оказался колокол. И придумали упражнения — несколько раз в день он будет звонить, в случайные промежутки времени. При этом каждый, услышавший звон, должен замереть, и осознать, где он сейчас, что делает etc — этакая пауза осознанности, или хотя бы рефлексии.
___
Ну и еще все это было на фоне пробы техники ОС, по которой ты, каждый раз, как только вспомнишь об этом, СОВЕРШЕННО ЧЕСТНО проверяешь — «а не сплю ли я?». Но эта тропинка — весьма опасна, у меня всего за день такого упражнения осознанные сны случились, а это не то, что я бы советовал практиковать (случается десоциализация в итоге, это если быстро и в понятных терминах говорить; в общем, опыт многих людей говорит «лучше не надо»). Но вот само упражнение «а не сплю ли я?» быстро прививает привычку в «мгновениям осознанности».
А так — работать с вниманием, прежде всего — с вниманием к себе и своим ощущениям, — очень помогает. Вообще универсальный совет для кучи всего, IMHO. :)
— так у него же просто _песТНЬ_ героическому «страху смерти», даже просто «неприятию смерти» я бы сказал, ГП, мобилизующему на преодоление и борьбу из о всех сил (ту самую, героическую, «когда нет оправдания для „не сделать“» (вспоминается пример/ метафора о мотивации про «как пописать — если вам захочется, вы _НАЙДЕТЕ_ способ!»)) а не парализующий, лишающий разума страх проф. К.
Не страх, а неприятие/ мотив к борьбе. Я это увидел.
Кстати, о
— тут есть опасность попасть в «ножницы» — ускорение прогресса приведет и к тому, что всех людей на всех работах заменят роботы. И тут спасение может быть только в демократии (хотя и им нужно будет справиться с опасностью лоббирования), IMHO — там есть столбовые дороги для гуманных решений (я думаю, такими будут распределение налогов, собираемых с экономической деятельности предприятий-роботов среди людей, при том, как плата за работу над собой, работу по становлению человеком, выгодным обществу (в хорошем смысле этого финта) — человеком здоровым и физически и психически, адекватно решающим возрастные задачи развития, адекватному, образованному (все нужно для самой демократии, а физ. здоровье — для экономии; ну и еще тут интересы «владельцев денег» — приятное общество, брачные/ сексуальные партнеры, социальные лифты (проще давать кредиты показавшему себя, при том — образованному человеку), отсутствие социальной напряженности варианта «базового дохода»).
Что-то я увлекся. В общем — вот о чем надо думать тем, кто сейчас моду ругать демократию (не очень разбираясь, порой, что это такое) любит, — роботы придут, порядок наведут. И в автократии этот порядок вообще один человек сможет навести, при том так, как ему вздумается. Лучший мотиватор демократизации, IMHO (тем более у таких товарищей обычно как раз схемы «УВЧ» в головах при слове «роботизация», — почва подготовлена, осталось лишь показать, что их спасение (от «УВЧ (кроме элиты и диктатора)») — бегство от авторитаризма к демократии! xDD
И опять кратко не получилось. Да и почти фатическая речь. Ладно, оставлю, пусть.
_______
— хорошо и емко сказано! )) Остановило от добавления чего-то еще по этому поводу, — «лучше не скажу» :)
Мне кажется, тут нужен шаг децентрации. Кстати, у меня большая претензий к Юдковскому, глобальная обоснованность которой мне самому пока что не очень ясна. Ее суть — он не работает в концепции эгоцентризма/ децентрации, и (память подводит, хотя я в прошлом году ее на пятый раз перечитывал, пока смарт в Байкале не притопил), кажется, даже в концепциях защит, защитных механизмов психики. (Сомнения — может, по его мнению, без этого — лучше/ правильнее воздействие будет. Впрочем, возможно у него просто дыра в образовании в этом месте :)). А так — это один из лучших децентрированных и децентрационных текстов, что мне известны (ЕМНИП)(хотя это очень печально, «искусство может лучше!»).
Так вот, самая простая децентарционная метафора* — был [секистский] рассказ о том, как думает мальчик, и как думает девочка. Двечока думает — «он сделал-то-то, значит, наверное, он думал вот это. Он думал вот это, потому что, наверное, хотел вот того. А хотел он вот того...» А что подумал об этом мальчик? А мальчик об этом вообще не подумал.
То, о чем я писал — солдат, которому верующий, в идеале, «честь отдает» — это не «неограниченный круг лиц тут», и да, когда он так делает (в идеале), он тот самый мальчик, который о нас «вообще не подумал».
Я не к тому, что он какой-то нехороший (с чего ему думать-то о всех, делая свои дела), а о том, что обижаться тому, что он, якобы, думает (в вашей версии — о других, она именно об этом) бессмысленно, он о этих других в этом действии (в идеале) вообще не думает.
Ну, я, _художник,_ (гг), типа так вижу. :)
___________
* — (следующей простой децентрационной метафорой была Милнсовская «Охота на Слонопотама», момент придумываний-в-яме цепочки «а он придет, и сделает то, а я в ответ — сделаю это...(и т.д.)», и облома из-за того, что Другой, оказывается, что-то другое думает и делает. Но она послабей, конечно, чем «девочка-мальчик»).
— а вот это — искусство, — суметь самому себе придумать работающую на себе же терапевтическую метафору…
и немедленно выпить!и тут же ее употребить! Хотел бы и я уметь так! :)— имеет право/ личные основания (и даже, вроде, выглядящие рациональными :) обоснования :)) ). Опять же — внутреннее несогласие вкупе с навыками критического мышления позволят и сопротивление оказать, и попрактиковаться в материале. Все, как вы сказали! :)
— гм, не заметил.
«У нам мы называем это „осень“».))
)) )
Ну, это вот как если бы вы что-то в этом духе говорили, когда увидели бы, как два солдатика, проходя мимо друг друга, честь друг другу отдают.
Вас ни как субъекта, ни как объекта для них в этом действии нет.
НЯП, это именно так устроено.
P.S. а про Деда Мороза — это прикольная ремарка/ наблюдение! ))
не только за это((с) анекдот про Чайковского)вовсе не за это.К чему обобщения, если речь о конкретном подарке шла? Мухи=>
<=котлеты, все дела. (Про указанную же вами тему начать диспут сил не чувствую я. (натурально, слаб сейчас)).
— М.А. в таких случаях говорил «дай обниму!». Мы не будем опускаться до такого панибратства; скажу, что рад этому совпадению мнений. )
— а какая логика? Атеисты же не оскорбятся, если верующий с большой буквы напишет, ну, если, конечно они не верующие атеисты (что немного обессмысливает утверждение о том, что они атеисты), или «против свободы слова, совести(?) и вероисповедания». В общем, если они не те, ради которых и не стоит стараться. Ну а атеист волен писать как хочет, — «у нас свободная страна»((с)...). Непонятен мотив приписки-пояснения, в общем.
Ответ не обязателен, можно считать это риторическим высказыванием
в никуда.— что знаете такого вы, что не знали немцы, оценивавшие LOCOE будущей ITER-way энергетики? Что не знали специалисты ИЯФ им. Будкера? Что не знали специалисты Tri Alpha Enrgy? В конце-концов, что об этом знаете вы, и почему вы верите в то, что вы это _знаете_? (т.н. «главный вопрос Рациональности»).
— специалисты (того же ИЯФ, например) почему-то считают, что это не так, не преспективны кроме специальных приложений(1) и как способ получить финансирование, которое необходимо для движения к полноценному УТС-реактору.
Это даже до новой схемы ГДМЛ (2016, когда речь о гибридерах реально пошла, и они появились и в ИЯФ'овском роадмапе) было у них (но в этом тысячелетии) — есть их публикации в рецензируемых физ. журналах, где по оценкам энергия гибридера (при том самого удобного — ОЛ-гибридера) будет стоить _дороже_ энергии традиционного реактора на тепловом спектре нейтронов. Даже коэффициентик вывели.
__________
Нет, извините, ОЛ на бор-протоне сейчас выглядит не просто достаточно дешевым решением, — достаточно дешевым решением сейчас выглядит и энергий ITER-way DT-токамаков о неудобных энергосистеме 5 ГВт мощности, со всеми их проблемами с барьерами безопасности, тритием, системой наработки, активацией первой стенки, сменой перовй стенки каждые 5 лет, эрозией дивертора, и ижненрной сложности магнитной системы/ всей установки. _Даже_ они. Достаточно дешевым, чтобы по нынешним ценам выигрывать у многих нынешних массовых способов генерации.
Бор-протон ОЛ, что Триальфовская, что ИЯФовская КУЧИ их этих ВЕСЬМА ДОРОГИХ недостатков иметь не будет. Что означает, что они реально _очень_ дешевыми могут быть, как «изрядно дешевле достаточно дешевого».
Но ночью можно будет покупать (тем более — при смартгридах) энергию так, чтобы максимизировать КИУМ станций с управляемой генерацией. Энергия и вправду будет в таком случае дешевле.
Про электробусы — важна стоимость владения в сравнении с альтернативами. У вас есть подтверждения вашим заявлениям по сути о том, что она у электробусов выше? Можете их привести? Спасибо.
мало кто из вменяемых людей додумается до такой чушисмысла нет, так же, как обсуждать вопросы влияния на популяции гномиков и/или на удои единорогов.Кроме того, очень рекомендую вам познакомиться с концепцией zero risk bias.
Суть
выздоровления заблуждавшихсяв том, чтобы начать понимать, что вам не надо бежать быстрее медведя, достаточно бежать быстрее геолога.Точнее в нашем случае (преодоления zero risk bias) — не надо опускать руки от того, что вы не можете бежать быстрее медведя, когда вы можете бежать быстрее геолога.
Бор-протон термояд будет бежать быстрее _всех_ прочих геологов, только и всего.
Ваша рекомендация-оксюморон позабавила, ага. «Делай не как я делаю, а как я говорю!», дадада.
Что же касается тона — мне неприятно, когда человек, очевидно, чувствующий себя достаточно взрослым, чтобы во взрослых местах комменты писать, некритично несет такую откровенную чушь (см. выше на ваш комментарий). Тем более, как по мне — чушь социально опасную. «Ну, извините!» ((с) Вовочка).
P.S. маленький подарок от Элайзера Юдковского, — рефлексивный вопрос: «Что я знаю, и почему я верю в то, что я это знаю?». Всегда пожалуйста.
Можно ожидать, а можно — считать. Куча изменений не имеет отношения к CAPEX будущих УТС станций вообще, от слова «абсолютно».
Чтоб было понятнее:
— _НЕТ_.