Yury Samsonov Anei

g, Ctrl+A, Ctrl+S.

Или поставьте в настройках галку «Automatically writes changes into XMP sidecar files», как подсказали в соседнем топике.

Вот вам цитата на эту тему в коллекцию:

… Но прежде, чем мы кончим, я хотел бы высказать некоторые соображения о теории, которую вы, мистер Уимс, подразумевали, требуя возмещения ущерба, нанесенного вашему клиенту. В последнее время у некоторых групп в нашей стране сложилось мнение, что человек или корпорация, получая прибыль на протяжении ряда лет, тем самым приобретает на нее особое право, а правительство и суды обязаны гарантировать им эту прибыль в будущем, даже когда обстоятельства меняются, и вопреки интересам общества. Эта странная доктрина не имеет никакой опоры ни в гражданском, ни в уголовном законодательстве. Ни отдельные лица, ни корпорации не имеют ни малейшего права являться в суд и просить, чтобы часы истории были остановлены или стрелки их переведены назад.

Р.Э. Хайнлайн, «Линия жизни»

Ааа, you made my day!

Обнаружил такие баги на Ubuntu 11.10, Skype 2.2.0.35:

1. Контакт-лист настроен на открытие диалога по двойному клику на контакте. Открываю скайп, дважды кликаю по контакту. Список закрывается, диалог не открывается. Заново открываю список, дважды кликаю на контакте (том же или другом — не важно), диалог открывается.

2. Закрываю окно. Кликаю по иконке на панели, которая на самом деле апплет, в меню скайпа выбираю «Активировать». Окно не появляется. Единственный способ снова увидеть окно — меню Recent chats.

3. Открыто несколько табов, получаю сообщение от контакта, таб которого неактивен. Единственная индикация — меняется иконка таба, если таб не виден, то догадаться о получении сообщения сложно. Хочется индикацию для иконки приложения в доке.

За себя скажу следующее: SkypeTab'ом буду пользоваться несмотря на эти баги, ибо маст хэв.

Ок, допишу: "… в долгосрочной перспективе".
Я знаю про аукционные войны. Но купон даже на $100 закончится довольно быстро.

Возьмём те же холодильники. Идём в оценщик AdWords, попробуем установить цену 15 рублей — полбакса, язык русский, регион РФ:

Оценка средней цены за клик
9,67 руб.–11,82 руб.
Оценка общего количества кликов
282,86–345,72
Оценка общей стоимости
3 038,44 руб.–3 713,65 руб.

Купон будет съеден за один день. И объявление будет не на первом месте, позиция объявления — 2,66.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но:

1. ваучеры даются можно использовать только на новом аккаунте;
2. правила Google запрещают рекламировать один сайт с двух и более аккаунтов;
3. установка цены за клик на самом деле означает, что клик будет стоить не больше указанной суммы (скорее всего — меньше).

С учётом этого вообще непонятно, как ваучеры серьёзно повлиять на величину ставок.

Отделите мух от котлет. Валидация — это только проверка содержимого формы, слайдеры и выбор даты/времени — виджеты, склеивание и суммирование значений полей — обработка формы перед отправкой, плейсхолдеры — нечто совершенно отдельное. А вас там в недостатках написано, что плагины только валидируют, но именно в этом и состоит их преимущество — можно подключить только то, что нужно.

Всё равно без jQuery ваше творение не работает, ну так и сделайте три разных плагина (виджеты можно опустить). А ещё лучше задействовать для валидации плагин Validation, правила для которого можно задавать в виде html-класса. ИМХО, проблема сложности использования этого плагина надумана — синтаксис правил довольно прост.

Разное. Но погрешность не будет накапливаться, дополнительные измерения помогут повысить точность.

А как определить момент, когда спутник будет равноудалён, если все трое часов (спутник + 2 лаборатории) показывают разное время? :)

Я думал об этом. Синхронизация по 3-м и более спутникам повышает надёжность измерения, а использование одного спутника не даёт никакого выигрыша, только привносит дополнительную погрешность. Так какой смысл использовать только один спутник?

Поэтому я и написал «на уровне моря».

Я не минусовал, но укажу.

24 спутника летают по 6 разным орбитам. Для получения точного времени (а заодно и координат на уровне моря) нужно минимум три спутника. Два приёмника, разнесённых на расстояние 730 км. почти наверняка будут использовать разный набор спутников. Спутники не получают никакой информации от этих приёмников.

Любого из этих фактов достаточно, чтобы задать вопрос: «А какой именно спутник имеется ввиду, и зачем измерять расстояние в его системе координат?»

Не понял.
Вот вам три точки отсчёта: Лаборатория Гран Сассо, GPS-спутник, Солнце. О каком именно расстоянии и в какой системе отсчёта идёт речь?

Ван Элбург может быть и прав, недостающие 60 мс «съела» инструментальная ошибка — лично мне неизвестно, каким именно образом вносится поправка на эти самые 38 мкс в день. Скорее всего это дискретный процесс, так что вероятность того, что за время движения частицы часы на спутнике успели убежать вперёд, а поправка не была внесена, совсем ненулевая. Но и тут возникает ряд вопросов, скорее технических — выше уже указали, что разница во времени в двух лабораториях измерена и учтена.

Я полагаю, что со спутника очень сложно разглядеть нейтрино, несущийся под землёй и, тем более, измерить расстояние, пройденное этой частицей. Измерялся интервал времени между двумя событиями. Частица ушла — первое событие, частица пришла — второе. При чём тут расстояние?

Его группа учёных вычислила расстояние между двумя точками пути нейтрино, а затем приняла во внимание релятивистское движение спутников GPS, вовлечённых в эксперимент.

«С точки зрения часов, приёмник движется в направлении источника — следовательно, пройденное частицами расстояние, наблюдаемое часами, — короче»

(цитаты из статьи)

Но использовать часы для измерения расстояния — это, безусловно, революционная идея.

Заметили, конечно. За день набегает 38 микросекунд, и это, согласно Википедии, учтено при проектировании GPS. Но там источник информации не указан, поэтому действительно ли учтено — вопрос открытый.

На всякий случай положу сюда ссылку на предыдущий топик об этом сервисе.

Сверхязык будет иметь ровно те же проблемы. Только бороться с кривизной будет сложнее.

> В случаи с машиной такой проблемы нет — машина искренне стремится сделать работу как можно лучше, ей неведома жадность, глупость и хитрость.

Ха-ха-ха! Спасибо, повеселили.

Ну а для избавления от рутинных задач существуют фреймворки.

Вы точно на мой вопрос отвечаете?
На всякий случай повторю его: «Вы что имели ввиду, когда публиковали ссылку? Что писать надо с заглавной или со строчной?»
Понять-то можно двояко.

Перемещение по новым комментариям стало жутко неудобным. Не обновлял комментарии некоторое время, потом хочешь их почитать, а тебя из треда в тред бросает.
И цитирование в комментариях куда-то пропало.

Вы что имели ввиду, когда публиковали ссылку? Что писать надо с заглавной или со строчной? Там, на Грамоте, вот что пишут:

При обращении к нескольким лицам или неопределенному кругу лиц (например, при обращении к читательской аудитории газеты или журнала, при обращении к посетителям сайта, в объявлении, адресованном широкому кругу лиц, и т. п.) местоимения вы, ваш пишутся со строчной буквы: Дорогие подписчики! Напоминаем вам, что...; На портале ГРАМОТА.РУ опубликован новый интерактивный диктант. Проверьте вашу грамотность!

Переадресация работает. Вместо названия блога можно написать любую ерунду, даже такой урл будет работать: habrahabr.ru/blogs/_/129452/

Я рад, что мы пришли к одинаковому мнению.

Ага, всё очень правильно написано. В период выборов полиция «по ошибке» блокирует доступ к материалам на сайтах оппозиции, а когда блокировка снимается — поезд ушел. А главное, всё по закону и никто не виноват — ошиблись, бывает.
Поймите, рассмотрение дела в суде призвано уменьшить возможность ошибок и злоупотреблений.

Ну а блокировка на уровне провайдеров — это вообще за гранью добра и разума. Да что я говорю, почитайте пост, Мицгол хорошо всё описал.

Мои рассуждения о цензуре заканчиваются выводом, что цензура — опасное оружие, применять которое нужно очень аккуратно. А если сторонник цензуры начинает использовать манипулятивные методы для для убеждения в необходимости её усиления, то вопрос нужно рассматривать в три раза внимательней.

Согласиться с нормальностью цензуры я могу только в одном случае — если слово «нормальный» воспринимать в значении «распространённый». Цензура — это не лекарство, это скорее тональный крем, которым пытаются прикрыть сыпь, вместо того, чтобы лечить сифилис, который её вызвал.

Прежде чем рассуждать о допустимости цензуры, нужно задать вопросы: а каковы должны быть взаимоотношения гражданина и государства? Каждый ответит по-своему. Мой ответ — государство существует для гражданина, а не наоборот. Граждане имеют право влиять на то, что происходит в государстве. Но для того, чтобы составить своё мнение нужно знать, что же происходит на самом деле. Право на правдивую информацию должно быть таким же фундаментальным правом, как право на жизнь.

«Это для вашей безопасности». Эта фраза и её вариации являются главным оправданием любой цензуры. Но правда состоит в том, что в большинстве случаев цензуру используют потому, что она позволяет формировать скрывать неудобную информацию, то есть фактически власть обманывает своих граждан. При рассмотрении любого вопроса об ограничении доступа граждан к какой-либо информации мы должны подозревать предлагающего в злонамеренности. Нужно внимательно рассмотреть все за и против, и лишь после этого принимать законы, вроде статьи 6.13 КоАП, процитированной VolCh.

Лично мне указанная статья кажется вполне разумной. Но если мы начнём в этом топике обсуждать наркотики, кто будет решать, пропагандируем мы их или нет?

Правильный ответ только один — суд. Ни один человек не может быть признан виновным в совершении преступления, кроме как по решению суда. Решение, попадают ли какие-то материалы под действие соответствующего закона, тоже находится в исключительной компетенции суда. Не вашей, не в компетенции какой-то самозваной «Лиги безопасного Интернета», и даже не в компетенции правительства.

Кстати, российские законы именно так и устроены. И не нужно менять эти разумные принципы.

Ответ на ваш вопрос: можно ограничивать распространение конкретных материалов, если суд признал их противоречащими закону, и это единственная допустимая форма цензуры. Любое ограничение распространения неопределённого круга общедоступной информации недопустимо, как бы его не пытались оправдать.

Да, пожалуй.
Но всегда останется возможность накормить человека не теми грибочками, крысиным ядом или просто устроить поджог. А кто-нибудь начитается детективов и будет кормить жертву толчёным стеклом.

Я заменил одно орудие преступление на другое — преступление не изменилось вообще. Очевидно же, что человека, решившего убить, не остановит недоступность первого выбранного им орудия. Поэтому запрет на распространение информации о ядах не предотвратит преступление.

Запрет на распространение той или иной информации называется цензурой. И для оправдания цензуры вы приводите аргумент, призванный вселить страх и тут же предложить способ от него избавиться — удобный вам способ. Это классическая манипуляция, прямо по учебнику. Но, на самом деле, цензура не решит указанной проблемы. Так почему вы продолжаете утверждать, что она необходима?

Абсурда? Я не знаю, откуда конкретно у вас в голове возник пример с айпэдом и цианистым калием, но был вполне реальный случай, когда семнадцатилетний пацан застрелил другого, шестнадцатилетнего пацана просто потому, что ему хотелось получить клёвые кроссовки, а денег не было. Убийцу звали Demetrick James Walker. Недавно в новостях проскальзывал российский случай, когда дочь убила отца-бизнесмена, за то, что он не купил ей новый Лексус. Доченька привлекла к преступлению своих дружков. Это не абсурд, а суровая правда жизни.

А ещё правда состоит в том, что вы пытаетесь подменить причину и способом. Бороться нужно не с рецептами цианистого калия в Сети, а с верой людей в то, что такие проблемы можно решить преступлением и убеждением, что айпэд, кроссовки или автомобиль дороже человеческой жизни. Только для этого придётся запретить телевизор, а не сайт с рецептами ядов, поскольку бороться нужно с пропагандой, а не с информацией.

А чего запрещать будем, если гипотетический сын стукнет гипотетическую жену молотком по голове?

А давайте привлекать к ответственности сотовых операторов, если преступники обсуждают преступление по мобильнику?

Не прямая, а обратная.

И что? Какая связь между надписью на объективе и моими рассуждениями?

Кажется, вы путаетесь. Пятно нерезкости меньше => ГРИП меньше. Матрица меньше => пятно меньше => ГРИП больше. Чему из этого верить? Полагаю, что вы имели ввиду, что размер пятна нерезкости находится в прямой, а не обратной зависимости от размера матрицы.

Дальше буду совсем занудным.

Во-первых, из написанного следует, что для двух фотоаппаратах с разными размерами матриц, если на них установлены объективы с одинаковым ЭФР, то и ГРИП на снимках должна быть одинаковой. Опыт это не подтверждает — на мыльницах практически нереально получить маленькую глубине резкости, легко достижимую на зеркалках с таким же ЭФР.

Во-вторых, ГРИП зависит не от ЭФР, а от реального фокусного расстояния объектива.

То есть, если рассуждать чисто с точки зрения математики, то величина ГРИП зависит от некого коэфициента, который находится в прямой зависимости от физических размеров матрицы, а поскольку нет такого аппаратного параметра «кружок нерезкости», зато есть величина матрицы, приходим к выводу, что ГРИП напрямую зависит от величины матрицы.

Однако если заменить в вашем последнем комменте ЭФР на реальное фокусное расстояние, все рассуждения приобретают смысл — скорее всего ГРИП на мыльнице и зеркалке при одинаковом ФР будут близкими (не утверждаю, что равными). Вот только сюжет будет очень разным — поле зрения меняется пропорционально кроп-фактору. Но потребителю этого не объяснишь, ему важны не циферки, а то, что он видит на снимке. Поэтому производители ставят на на компактные камеры объективы с малым фокусным расстоянием (реальным!).

Математика это, конечно, хорошо, но живём-то мы в реальном мире, где фокусное расстояние объектива и размер матрицы не являются независимыми переменными. Чаще всего оба эти параметра зависят от желаемого размера камеры, ну а ФР подбирается под размер матрицы или наоборот — это не так важно. В итоге получается одно — если у камеры маленькая матрица, то ГРИП у неё для сходного сюжета будет выше, чем у зеркалки. А реальное фокусное расстояние… Да кого оно волнует?

А как тогда можно утверждать, что ГРИП не зависит от размера матрицы?

А от чего зависит «пятно нерезкости»?

В разделе «2293 Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода из пластмасс» всего один пункт: «Шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов» (источник). Так что наброс не удался.

Зачем придумывать, если можно подсмотреть? :)

Обычно народ не парится и делает либо так:



либо так:



И то, и другое отлично читается на любом фоне. Получение типа ориентации снимка тоже довольно тривиальная задача:

#!/bin/bash

# Определяем отношение ширины картинки к высоте
# Если оно меньше 1 - это портрет, равно - квадрат, больше - пейзаж
RATIO=`identify -format %[fx:w/h] $1`

if [ $RATIO == "1" ]; then
    echo "square"
else
    RAT_NUM=`echo $RATIO | sed -e 's/\(.\).*/\1/'`
    if [ $RAT_NUM -eq 0 ]; then
        echo "portrait"
    else
        echo "landscape"
    fi
fi

Зная ориентацию легко расположить надпись или картинку в нужном месте, см. вторую ссылку.

Погуглить религия не позволяет? Всё есть в примерах к ImageMagick.

1. Тыц, читать весь раздел, там есть ссылка на программу JHead.
2. Тыц. Технология простая — берём png-файл и накладываем его на картинку в нужном месте.

Почитайте документацию и посмотрите примеры, там мноого интересного.

Для работы с Пикасой из командной строки можно использовать утилиты проекта googlecl. С помощью этих утилит можно и закачивать фотографии в альбом, и получать всю необходимую информацию.
Получить список всех фотографий из альбома можно примерно такой командой:

google picasa list --fields title,url,url-direct,summary "Боброво, 31.07-07.08.2010"

Вывод получается такой (показываю только одну строку):

IMG_1781.JPG,https://picasaweb.google.com/114460296623519085576/310707082010#5503164146046045314,http://lh3.ggpht.com/-JsZrrcj1wa0/TF8qokG9jII/AAAAAAAAEvQ/GXHGUE3VX48/IMG_1781.JPG,Лицо. Вообще это какая-то щавельница (я не запомнил точное название).

Как вы понимаете, распарсить эту строку проще простого. Плюс в том, что если озаботиться добавлением описания фотографии в Пикасе, то галерею для блога можно формировать полностью автоматически — описания подставятся сами. Если описания нет, в поле summary будет стоять None.
Для получения адреса preview нужно немного подправить полученный урл — перед именем файла добавить название папки вида s<размер по длинной стороне>. То есть если нужна превьюшка файла из моего примера с размером 345px, урл должен стать таким:

http://lh3.ggpht.com/-JsZrrcj1wa0/TF8qokG9jII/AAAAAAAAEvQ/GXHGUE3VX48/s345/IMG_1781.JPG

Это тоже прекрасно автоматизируется :)

Печально то, что настоящая цель — заработать денег, а остальное — побоку.