Вы смеётесь? Суметь зарядить оружие и направить его примерно в сторону мишени — это навык? Ненене, только глубокий теоретический и практический курс месяца на два минимум. И повторение при каждом продлении лицензии.
Оружие вообще придумано для того, чтобы убивать, так что готовым быть надо. Но это не означает, что обязательно нужно убивать. Там вообще-то про гопников речь шла, а не про обдолбаных нариков или рецедивиста, идущего на вас с ножом.
Анализировать нужно сильно заранее, в тире с инструктором. Проигрывать различные сценарии, чтобы в критической ситуации можно было не думать, а делать. На мой взгляд, любой законопослушный гражданин, который допускает появление ситуации, в которой он будет стрелять в людей, должен приобрести такой навык. Потому что оружие — это очень большая ответственность.
Именно. Сейчас для получения лицензии на огнестрел требуется совершенно смешная подготовка (если сможете зарядить оружие и направить его примерно в сторону мишени — практику сдадите, а теорию все забудут сразу после экзамена). Если вы собрались стрелять в людей, то принцип «дали ствол, и вертись, как хочешь» будет работать хреново, ИМХО, навык должен быть таким, чтобы человек мог действовать не думая. Тем более, если человек морально не готов убивать.
А стрелять в гопов, желающих отжать у тебя мобилу, сейчас, например, нельзя, так что вряд ли легализация сильно повлияет на количество таких преступлений. Конечно, определённый эффект будет, не все гопы такие грамотные, часть призадумается.
Что ж вы так убивать-то жаждете? Другого способа остановить при помощи огнестрела нет, что ли? Не знаю, ногу там прострелить или плечо? Ладно, в данной ситуации в ногу стрелять смысле нет, но всё же.
Немного переформулирую вопрос. Что такое уровни поддержки — более менее понятно. Но почему на них как-то можно ориентироваться в данной ситуации? Если Fitch и Moody’s понизят рейтинг России, и ЕС с США наложат дополнительные санкции, эти уровни не сдвинутся?
Когда ГМО-растения только появилось на рынке, всякие «зелёные» ныли об опасности заражения экосистем модифицированными организмами. Боялись, что ГМО будет успешно конкурировать с природными организмами и вытеснит их. Генетики пожали плечами, сказали, что такие растения просто не выживут в дикой природе, но ок, меры примем. И встроили ген-терминатор. Теперь их обвиняют в том, что они специально сделали это, чтобы фермеры не могли оставить часть урожая в качестве семенного материала.
Право на публикацию изначально принадлежит автору. Если он им воспользовался, это не означает, что это право автоматически появилось у кого-то ещё. Читайте четвёртую часть ГК РФ.
То, что автор сам выложил фильм в интернете, не означает, что он дал вам право его распространять. Это разные типы прав. Уже были преценденты, если не ошибаюсь, с фильмами, права на которые принадлежат Мосфильму.
ГК РФ, статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Скорее всего, в данном случае претензии могут предъявить и автор фотографии, и Лебедев.
Аналогичные нормы права есть и в законах других стран, поэтому на фотостоках, например, при размещении фотографии с людьми на ней, требуют приложить скан так называемого модельного релиза, в котором модель разрешает использование своего изображения. Так они перестраховываются, по нашим законам, если модели заплатили, то правообладатель может использовать фото как угодно, не спрашивая у неё разрешения. При этом не обязательно платить деньгами, если вы обговорили, что за позирование модель получает сделанные фотографии, действуют те же условия. Но доказывать, что отданные фотки были платой за позирование, придётся вам, так что лучше всё-таки прикрыться бумажкой.
Также иногда не совсем верно понимают другую часть этой статьи — о фотографиях, сделанных в местах, открытых для свободного посещения. Фраза «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования» означает, что фотография Красной площади, на которой в уголке изображен человек, может использоваться без разрешения изображенного лица. Был случай, когда девочка, вышедшая покурить на выпускном покурить, попалась в кадр с сигаретой и потом в судилась с фотографом. Суд девочке отказал. Однако, если бы она была сфотографирована крупным планом (т.е. просто получился бы портрет, типа портрета Лебедева в этой статье), то разрешение потребовалось бы.
Всё это относится к публикации фотографий, делать фото и хранить его у себя на винте, никому не показывая, законно. Но не переусердствуйте, не надо нарушать ст. 152.2 :)
Да на простых людей никто с такими исками и не бросается. У нас редакторы СМИ разных размеров (вплоть до федеральных) до сих пор считают, что можно без разрешения использовать чужую фотографию. А потом очень удивляются, когда пришедший с претензиями автор отказывается от возмещения в размере пары сотен рублей и идёт в суд.
Вы фигню говорите. Причём полную.
Произведение, художественная книга, например — это объект авторского права. А томик с текстом этой книги — экземпляр этого произведения. Произведение продать или сдать в аренду проблематично, можно передать часть прав на него. А вот экземпляры произведения вы можете как продать, так и сдать. То, что экземпляр произведения может быть в цифровой форме, абсолютно ничего не меняет. Почитайте главу 70 ГК РФ (там же расписано, какие бывают права на произведение), начните со статьи 1272.
То есть книги и музыку таки продают.
С софтом ситуация хитрая. Экземпляр вы покупаете (или скачиваете с сети), но пользуетесь программой вы по лицензионному договору — см. статьи 1280, 1286, 1235 и 1273. И тут тоже ни капли не аренда, это разные правовые отношения.
Анализировать нужно сильно заранее, в тире с инструктором. Проигрывать различные сценарии, чтобы в критической ситуации можно было не думать, а делать. На мой взгляд, любой законопослушный гражданин, который допускает появление ситуации, в которой он будет стрелять в людей, должен приобрести такой навык. Потому что оружие — это очень большая ответственность.
А стрелять в гопов, желающих отжать у тебя мобилу, сейчас, например, нельзя, так что вряд ли легализация сильно повлияет на количество таких преступлений. Конечно, определённый эффект будет, не все гопы такие грамотные, часть призадумается.
Вообще идея красивая, конечно.
Разъясните, пожалуйста, как вычисляются цели коррекции и уровни поддержки, и что это вообще такое.
Скорее всего, в данном случае претензии могут предъявить и автор фотографии, и Лебедев.
Аналогичные нормы права есть и в законах других стран, поэтому на фотостоках, например, при размещении фотографии с людьми на ней, требуют приложить скан так называемого модельного релиза, в котором модель разрешает использование своего изображения. Так они перестраховываются, по нашим законам, если модели заплатили, то правообладатель может использовать фото как угодно, не спрашивая у неё разрешения. При этом не обязательно платить деньгами, если вы обговорили, что за позирование модель получает сделанные фотографии, действуют те же условия. Но доказывать, что отданные фотки были платой за позирование, придётся вам, так что лучше всё-таки прикрыться бумажкой.
Также иногда не совсем верно понимают другую часть этой статьи — о фотографиях, сделанных в местах, открытых для свободного посещения. Фраза «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования» означает, что фотография Красной площади, на которой в уголке изображен человек, может использоваться без разрешения изображенного лица. Был случай, когда девочка, вышедшая покурить на выпускном покурить, попалась в кадр с сигаретой и потом в судилась с фотографом. Суд девочке отказал. Однако, если бы она была сфотографирована крупным планом (т.е. просто получился бы портрет, типа портрета Лебедева в этой статье), то разрешение потребовалось бы.
Всё это относится к публикации фотографий, делать фото и хранить его у себя на винте, никому не показывая, законно. Но не переусердствуйте, не надо нарушать ст. 152.2 :)
Произведение, художественная книга, например — это объект авторского права. А томик с текстом этой книги — экземпляр этого произведения. Произведение продать или сдать в аренду проблематично, можно передать часть прав на него. А вот экземпляры произведения вы можете как продать, так и сдать. То, что экземпляр произведения может быть в цифровой форме, абсолютно ничего не меняет. Почитайте главу 70 ГК РФ (там же расписано, какие бывают права на произведение), начните со статьи 1272.
То есть книги и музыку таки продают.
С софтом ситуация хитрая. Экземпляр вы покупаете (или скачиваете с сети), но пользуетесь программой вы по лицензионному договору — см. статьи 1280, 1286, 1235 и 1273. И тут тоже ни капли не аренда, это разные правовые отношения.