В дополнение рекомендую почитать документ "How to Read an RFC" - https://www.ietf.org/blog/how-read-rfc/, особенно секцию, которая объясняет, как понимать в RFC ключевые слова MUST, SHOULD и т.п.
Ниже сравниваются четыре TPUv2 (которые образуют один Cloud TPU) с четырьмя Nvidia V100. У обоих полная память 64 ГБ, поэтому на них можно обучать одинаковые модели с одинаковым объёмом обучающей выборки.
Насколько я понял, имеются в виду четыре чипа одного TPUv2, что и сказано в скобках.
Про энергопотребление вопрос действительно интересный.
Не понял, это претензия к моему курсу, или к видеолекциям вообще?
На youtube сейчас можно регулировать скорость, и многие смотрят на повышенной скорости. Вопросы можно задавать в комментариях, я отвечаю. В живую, конечно, удобнее, но не всегда есть такая возможность.
Искать по тексту в видео действительно нельзя, но ведь есть презентации курса, и в них искать можно.
Лекции специально сделаны короткими, чтобы можно было подобрать нужный набор глав, а не смотреть 2 часа в ожидании нужного момента.
Про ссылки и цитирование верно. Идеальный курс должен включать все: видео, текстовую расшифровку, презентации, книгу, и иногда читаться лично. Пока у меня есть только видео и презентации, тексты сейчас пишу.
В живую курс читаю в Екатеринбурге в Уральском федеральном университете. Можно приходить не только студентам УрФУ, но и всем желающим. Если есть интерес и возможность, приходите, задавайте вопросы.
Очень много недоговорок, неточностей и не особо актуальной информации. Возьмем за пример видео «Физический уровень» (https://www.youtube.com/watch?v=yIf7hrgw8P4&index=7&list=PLtPJ9lKvJ4oiNMvYbOzCmWy6cRzYAh9B1):
Это не недоговорки, а осознанно принятые решения рассказать таким образом, чтобы было понятно начинающим. Поэтому иногда в курсе целенаправленное упрощение и отступление от строгих формулировок.
— Нет понятия «количество ошибок». Есть SNR или на худой конец «вероятность возникновения ошибки».
Строго говоря, это правильно. «Количество ошибок» вместо «Signal-to-noise ratio» или «вероятность возникновения ошибки» — это сознательное упрощение. Возможно, оно не оправдано. Но это избавило от необходимости делать отдельную лекцию, в которой рассказывается, что такое отношение сигнал/шум, и почему оно важно в компьютерных сетях.
— Где топология физического уровня? Шина, звезда, кольцо?
Это как раз есть в любом учебнике, и понять не составляет труда. Зачем тратить время на общеизвестные вещи?
— Телефонный кабель — это не лапша. Лапша — это даже не последняя миля, а последний десяток метров. Телефонный кабель до плинта — это витая пара (двадцатка, сотка и больше), а еще «телефонным кабелем» вполне себе может быть коаксиал.
Цель упоминания лапши — дать узнаваемый пример. Конечно, можно долго и подробно рассказывать про разные типы телефонного кабеля. Потом про разные типы коаксиального кабеля. Но это лучший способ убить интерес к изучению сетей.
— Почему вы в раздел беспроводных технологий включили радиоволны и инфракрасное излучение, а спутниковые каналы и беспроводную оптику указали отдельно? Спутник с землей не радиоволнами общается? Инфракрасное излучение — это не беспроводная оптика? Раз уж вспомнили инфракрасный драфт вайфая, который юзали три с половиной лаборатории, вспомните уж и IrDA/IrLAN… но не сигнал с инфракрасного пульта.
Опять же, цель примера с пультом — дать узнаваемую ситуацию. Пультом пользовались все, а с IrDA/IrLAN кто работал? Хотя с технологической точки зрения, такой пример, наверное, будет более корректным.
— Насчет количества используемых в витухе пар. Нету в точных науках понятий «раньше» и «теперь». Есть конкретные даты и конкретные стандарты. Стомегабитная сетевая карта, у которой «раньше» было четыре контакта в колодке, «теперь» массово отращивает ноги и использует все четыре пары?
Про точность согласен. Почти во всех лекциях я говорю название стандарта и год его принятия. Но если это делать всегда, то лекции получаются слишком сухие: перечисление фактов, стандартов и годов. Поэтому вынужденный компромисс: называть стандарт и год, когда это действительно важно, а если особой необходимости нет, то не говорить. Если интересует точность, то передача по четырем витым парам появилась в стандарте IEEE 802.3ab, принятым в 1999 г. Сейчас я готовлю текстовую расшифровку лекций, там даты и названия стандартов будут уместны.
— Я могу спокойно установить дома вайфай-роутер с выходной мощностью 200мвт? Когда приедут дяди в фургончике с антеннами и начнут меня беспокоить — ссылаться на вас?
Конечно же нет. Ссылайтесь на решение ГКРЧ. Если мы боремся за точность, то 200 мВт — это для устройств в диапазоне 5ГГц, а для 2,4ГГц — 100 мВт.
Хз, может я зажрался, но имхо это очередной курс ниачом.
В книгах Cisco (по крайне мере в тех, которые читал я) очень мало про транспортный уровень (TCP, UDP, сокеты) и прикладные протоколы (HTTP, DNS и т.п.). Для программистов же эти темы наиболее важные, по сравнению с физическим и канальным уровнями.
Но курс, безусловно, для начинающих, а не для профессионалов. Поэтому после книг Cisco press смотреть будет скучно.
Вопрос, что нужно включать в лекции, а что нет, действительно не всегда однозначный. И как материал группировать по разделам тоже. Мне кажется правильным мой вариант, но, возможно, у вас получится лучше. В этом случае с удовольствием посмотрю вашу видеолекцию.
К сожалению, конспект начал писать только недавно. До этого все время уделял записи видеолекций. Ссылка на сайт курса: http://www.asozykin.ru/courses/networks_online. Пока есть только расшифровка видеолекции по межсетевым экранам. Надеюсь, что через некоторое время напишу для других лекций.
Книги Cisco Press отличные, их обязательно нужно читать при возможности. Однако Cisco в первую очередь ориентируется на сетевых администраторов, а я делал курс преимущественно для программистов.
Утверждение совершенно правильное. Без фундаментальной базы все остальное непонятно. Весь вопрос в том, что включать в «азы». Для курса я как раз выбрал самое необходимое, без чего все остальное будет непонятно. Однако я не утверждаю, что мой вариант единственно возможный или самый лучший.
Advanced Training молодцы, что дают больше, чем вендоры.
Да, буду продолжать писать расшифровки видео.
В дополнение рекомендую почитать документ "How to Read an RFC" - https://www.ietf.org/blog/how-read-rfc/, особенно секцию, которая объясняет, как понимать в RFC ключевые слова MUST, SHOULD и т.п.
Да, именно так. RFC с описанием HTTPS даже называется "HTTP Over TLS" - https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc2818
Пожалуйста!
Спасибо за приятный отзыв!
Исправил, спасибо!
Насколько я понял, имеются в виду четыре чипа одного TPUv2, что и сказано в скобках.
Про энергопотребление вопрос действительно интересный.
На youtube сейчас можно регулировать скорость, и многие смотрят на повышенной скорости. Вопросы можно задавать в комментариях, я отвечаю. В живую, конечно, удобнее, но не всегда есть такая возможность.
Искать по тексту в видео действительно нельзя, но ведь есть презентации курса, и в них искать можно.
Лекции специально сделаны короткими, чтобы можно было подобрать нужный набор глав, а не смотреть 2 часа в ожидании нужного момента.
Про ссылки и цитирование верно. Идеальный курс должен включать все: видео, текстовую расшифровку, презентации, книгу, и иногда читаться лично. Пока у меня есть только видео и презентации, тексты сейчас пишу.
В живую курс читаю в Екатеринбурге в Уральском федеральном университете. Можно приходить не только студентам УрФУ, но и всем желающим. Если есть интерес и возможность, приходите, задавайте вопросы.
Это не недоговорки, а осознанно принятые решения рассказать таким образом, чтобы было понятно начинающим. Поэтому иногда в курсе целенаправленное упрощение и отступление от строгих формулировок.
Строго говоря, это правильно. «Количество ошибок» вместо «Signal-to-noise ratio» или «вероятность возникновения ошибки» — это сознательное упрощение. Возможно, оно не оправдано. Но это избавило от необходимости делать отдельную лекцию, в которой рассказывается, что такое отношение сигнал/шум, и почему оно важно в компьютерных сетях.
Это как раз есть в любом учебнике, и понять не составляет труда. Зачем тратить время на общеизвестные вещи?
Цель упоминания лапши — дать узнаваемый пример. Конечно, можно долго и подробно рассказывать про разные типы телефонного кабеля. Потом про разные типы коаксиального кабеля. Но это лучший способ убить интерес к изучению сетей.
Опять же, цель примера с пультом — дать узнаваемую ситуацию. Пультом пользовались все, а с IrDA/IrLAN кто работал? Хотя с технологической точки зрения, такой пример, наверное, будет более корректным.
Про точность согласен. Почти во всех лекциях я говорю название стандарта и год его принятия. Но если это делать всегда, то лекции получаются слишком сухие: перечисление фактов, стандартов и годов. Поэтому вынужденный компромисс: называть стандарт и год, когда это действительно важно, а если особой необходимости нет, то не говорить. Если интересует точность, то передача по четырем витым парам появилась в стандарте IEEE 802.3ab, принятым в 1999 г. Сейчас я готовлю текстовую расшифровку лекций, там даты и названия стандартов будут уместны.
Конечно же нет. Ссылайтесь на решение ГКРЧ. Если мы боремся за точность, то 200 мВт — это для устройств в диапазоне 5ГГц, а для 2,4ГГц — 100 мВт.
Предлагаю людям самим составить мнение о курсе.
Но курс, безусловно, для начинающих, а не для профессионалов. Поэтому после книг Cisco press смотреть будет скучно.
Advanced Training молодцы, что дают больше, чем вендоры.