Серьёзно? Вам не хватило сцены во второй серии, где курировший энергетику в стране чиновник угрожает не кому попало, а известному академику жестокой смертью, если тот не процитирует ему несколько фактов из школьного курса физики?
Почему-то все говорят, что сериал прославляет героизм, но я этого не увидел. Почти все персонажи на экране действуют под дулом автомата или за деньги. Главного инженера к реактору ведёт солдат, оба получают смертельные дозы облучения. В реальности он туда сбегал сам. Дятлов угрожает и заставляет бегать по ЧАЭС выполнять его поручения — в реальности он и сам успел неплохо облучиться, а не трусливо сбежал в бункер при первой возможности. Ну и он не один считал, что реактор в порядке — в комнате управления реактором взрыв чего-то другого был основной версией.
Типичным образом для клюквы всё население СССР делится на злобных угнетателей и наивных жертв угнетения. Везде агенты и прослушка, а обычные люди всегда против этого зловредного влияния «сверху». Даже литературу члену государственной комиссии дают с большой неохотой — неизвестно откуда появляется непонятный персонаж и разрешает только одну книгу из списка. В реальности этим занимался бы какой-нибудь первый отдел или спецхран. Затем применяется наиглупейший штамп в сюжете — выдранные страницы. Его применяли так часто, что набил оскомину.
При эвакуации солдат пристрелил корову у местной жительницы. Обратите внимание: корова не издаёт звуков ни при дойке, ни при смерти, чтобы не разгневать защитников животных. Атмосфера создана такая, будто солдат был готов пристрелить эту старушку. В реальности такой настойчивости не было, некоторые до сих пор живут в зоне отчуждения.
У Хомюк нет ни единого недостатка. Она моментально решает все проблемы с завидной эффективностью и всегда понимает, что происходит. За минуту экранного времени она узнаёт, где случилась авария. Чиновник, которому она жалуется, — омерзительный хряк с заплывшей жиром рожей, он ей не верит. Затем Хомюк зачем-то выдаёт йод секретарше. Больше в сериале никому йод она не даёт. Зачем создан этот момент кроме того, как показать, какая Хомюк умница? У неё чемодан таблеток йода, которые она всем окружающим раздаёт?
Некоторые моменты просто античеловечны. К примеру, грузин в речи сравнивает убийство человека с охотой на животных. Он прямым текстом заявляет, что пристрелить животное — это так же травмирующе, как и лишить жизни человека. Я хотел влупить ему по морде за такие слова. Затем он зачем-то тратит по целому патрону за каждого из щенков.
Ничего дурного в контроле популяции нет, кстати. В Сети есть фотографии, но я приводить здесь их не буду: при событиях на Фукусимской АЭС после эвакуации домашние животные начали есть друг друга — а не кур, как говорят в сериале. В реальности животным, щенкам особенно, угрожала смерть если не от радиационного загрязнения, то как минимум от голода и холода.
Развесистая клюква — это не столько неграмотные надписи на стенах и не хлещущие водку персонажи. Это действия людей и сам сюжет. Из-за пластиковых окон или похожей на выставку советской техники квартиры Легасова я не переживал абсолютно. Это атрибутика, она на сюжет не влияет.
Наиболее сильные моменты — это повторения документальной хроники и вставки реальных аудиозаписей происшествий. Как только сериал пытается отходить от них (к примеру, у «биоробота» зачем-то застряла нога в графите), получается пафосная ерунда.
В сериале не хватает людей до такой степени, что ни у одного исторического персонажа (кроме пожарного) нет второй половинки или детей. Усилия по ликвидации ЧАЭС — это уникальная технологическая операция, сравнимая по масштабам событий с небольшой войной, а по оригинальности проблем — с первым космическим полётом. Если хотелось снять небольшую драму, то нужно было фокусироваться, например, на жизни одного ликвидатора.
The Cottage Grove police executed a search warrant on the house.
Если по-английски нужно сказать «обыскали», так и скажут. Вместо этого в оригинале использовано витиеватое выражение, которое чаще встречается в лексиконе офицальных лиц и криминальных сводках.
«Чужой» хорош не из-за мелких и, в общем-то, ненужных деталей, а из-за эффективной, но элементарно простой идеи. Идея настолько удачная, что следующие три фильма серии повторяют сюжет первого. Это фильм ужасов, который базируется на страхе неизвестного, неизведанного, если на то угодно, чужого. Всё отражено прямо в названии.
Эти детали хороши, но в целом они бесполезны для фильма. Знание принципов работы существа не улучшит фильм. Куда важнее правильный темп повествования и напряжение при гибели членов экипажа.
Было бы логичнее использовать для этого работающие под нативным Windows 10 устройства GPD, к примеру, GPD Win 2. На x86 совместимых эмуляторов банально наберётся больше, чем на ARM.
Про рост компетенции и оценку себя на протяжении жизни исследование Даннинга и Крюгера вообще ничего не говорит. Его проводили на группе студентов. Их жизненный путь не отслеживали.
Исследование 1999 года этих двух людей утверждает, что с ростом компетенции растёт самооценка собственной компетенции. То есть в среднем люди с более высокой компетенцией оценивают себя выше, чем люди со средней компетенцией оценивают себя. Люди со средней компетенцией оценивают себя в среднем выше, чем люди с низкой компетенцией оценивают себя. При этом рост от низкой к высокой компетенции идёт без «ям».
В графическом виде это понять легче, чем на словах:
Научная работа Даннинга и Крюгера не делает оценок про конкретных людей, а только ведёт статистическое исследование. На графике участники побиты на квартили.
Исследование не говорит, что некомпетентные люди более самоуверенны, чем компетентные. В среднем выходит даже наоборот — компетентные и на деле эффективней, и оценивают себя выше, чем некомпетентные.
Единственное, что говорит исследование — люди с низкой компетенцией в среднем переоценивают свои силы.
Толкование исследования Даннинга и Крюгера иногда полностью отличается от его сути. К примеру, им часто пользуются, чтобы приуменьшать мнение людей, которые уверены в своей компетенции.
Our studies replicate, eliminate, or reverse the association between task performance and judgment accuracy reported by Kruger and Dunning (1999) as a function of task difficulty. On easy tasks, where there is a positive bias, the best performers are also the most accurate in estimating their standing, but on difficult tasks, where there is a negative bias, the worst performers are the most accurate. This pattern is consistent with a combination of noisy estimates and overall bias, with no need to invoke differences in metacognitive abilities. In this regard, our findings support Krueger and Mueller’s (2002) reinterpretation of Kruger and Dunning’s (1999) findings. An association between task-related skills and metacognitive insight may indeed exist, and later we offer some suggestions for ways to test for it. However, our analyses indicate that the primary drivers of errors in judging relative standing are general inaccuracy and overall biases tied to task difficulty. Thus, it is important to know more about those sources of error in order to better understand and ameliorate them.
С моей непрофессиональной точки зрения для обывателя все эти исследования полностью бесполезны и только вредны. Они лишь подтверждают собственные предвзятости: всегда можно найти некомпетентных людей, которые самоуверенны. Так сформируется паттерн мышления: самоуверенный — значит, плохо разбирается в том, о чём говорит, достаточно его только подловить на мелкой ошибке. Затем можно показать пальцем на человека, который допустил мелкую ошибку, но уверен в своих силах, и объявить его полностью некомпетентным и излишне самоуверенным.
Более корректное сравнение человека с низкой компетенцией, но высокой оценкой собственных сил — нечто подобное синдрому самозванца, но наоборот. Синдром самозванца — это речь про конкретного человека, а не статистическое сравнение.
Предположу, что это происходит так, поскольку с автозаправки никто не просит держать синус и не идёт речи о заключении договоров на мощность. Вообще, об этом всём была статья.
ProtonVPN. Есть бесплатный тариф, на котором не получится передавать трафик в одноранговых сетях — то есть не получится скачать торренты. На этом тарифе доступны только по два сервера на трёх локациях.
Люди убивают друг друга — это хорошо известное и задокументированное поведение у людей.
Это было в ответ на ваше странноватое заявление, что вороны не атакуют друг друга.
Но, это не основание говорить, о том что «мораль — от Бога», и «без ВЕРЫ — люди поубивают друг друга, не следуя 10 заповедям».
Я, пожалуй, пойду, а вы общайтесь сами с собой. Потому как обсуждение вы ведёте не со мной, а с кем-то воображаемым. Я про бога вообще ничего не говорил.
«ворон ворону глаз не выклюет» — это именно зачаток человеческой морали.
Вороны убивают друг друга — это хорошо известное и задокументированное поведение у этих птиц.
Некоторые животные умеют демонстрировать чувство вины. К примеру, собаку можно пристыдить, если она что-то испортила. Сложные социальные структуры приматов имеют стандарты организации сообщества, за несоблюдение которых членов стаи наказывают.
Но ничто из подобного не идёт ни в какое сравнение с тем, что мы ожидаем от десятилетнего ребёнка.
Меня шокирует ваше atomlib циничное двоемыслие:
— «когда убивают человека — это плохо»
— «когда индейцы умирают с голоду, потому что нет бизонов и нечего есть — это нормально».
Пожалуйста, прекратите приписывать мне то, чего я никогда не говорил. Я уже который комментарий вам говорю, что я такого никогда не утверждал.
Отдельно хочу отметить, что забавно наблюдать, когда вы меня обвиняете в том, что я называл людей животными, хотя под словом «животные» я подразумевал бизонов.
Я пишу о том, что индейцы — умирали с голоду.
Пишите об этом дальше — но с реальностью без указания временных рамок и источников эти слова не имеют ничего общего. Кто умирал? Индейцы — это собирательное название разных этнических групп. Когда? История взаимодействия с коренным населением Северной Америки насчитывает столетия.
Поясняю для тупых и слоупоков: Trif — спросил про бизонов.
Проблема в том, что бизонов истребляли ради забавы и заготовки шкур, языков и костей. А вы представили — без указания каких-либо источников — версию о геноциде индейцев в качестве основной. Ваш ответ неверен.
Я поискал, случилось ли это на самом деле — это было лишь отношение, не официальная политика. Военным США никогда не отдавали приказов истреблять бизонов. Даже если бы такая политика и была официальной, то она не оказалась определяющей в доведении популяции бизонов до такого состония. Бизонов истребила промышленная заготовка шкур и спортивная охота, хотя приводимые вами изречения в мемуарах военачальников действительно есть.
Вымирание коренного населения Северной Америки из-за болезней могло вложить свой вклад в разрастание популяции бизонов до того объёма, что был в начале XIX века. Сами индейцы тоже не слишком хорошо обращались с бизонами и добывали сотни тысяч голов в год. Возможно, что индейцы истребили бы бизонов самостоятельно, поскольку получили доступ к лошадям, огнестрельному оружию и торговым связям. Есть поэтический миф о живущих в гармонии с природой людях, что индейцы использовали все части животного. Но это не так:
A powerful myth emerged-one repeated in many textbooks-that the Indians «used every part of the buffalo,» implying that the Plains Indians used all the buffalo they killed. That was not the case. Estimates made in the 1850s suggest that Indians harvested about 450,000 animals a year, and some think the figure was far higher than that. After stripping the best meat and some useful parts, the Indians left the remainder to rot. The stench permeated the prairie for miles, and many a pioneer came across acres of bones from buffalo killed by the Indians before they moved on.
Приводимые вами фотографии — это скорее всего транспортировка костей для заготовки костяного фарфора. То есть значительные объёмы костей бизонов, добытые с крупных территорий, оказались в одном транспортном хабе. Это не результат одной охоты в одном небольшом районе.
если для вас истребление бизонов с целью уморить индейцев — норма
Слово «нормальный» имеет значение «обычный», «распространённый», но не «хороший».
Неверно. Я не считаю подобное хорошим или допустимым.
Я не считаю подобное хорошим или допустимым не из-за смерти животных, а из-за намерения таким образом вызвать гибель людей. Бессмысленная смерть животных — это уже вторичный вопрос, если речь идёт от смерти людей.
— если для вас истребление бизонов с целью уморить индейцев — норма
— то и прямой геноцид индейцев — тоже норма
Я не согласен ни с одним из этих утверждений.
Между ними нет логической связи.
Пожалуйста, прекратите постить картинки с целью эмоциональной манипуляции. Вашу точку зрения они не доказывают.
те кто лежат — не «животные», как вы atomlib их называете, а люди!
Да, я считаю коренное население Северной Америки людьми с равными мне общечеловеческими правами. Вас это шокирует?
Правительству было насрать на бизонов, они хотели уморить индейцев голодом, а бизоны — это был «всего лишь способ».
Вот именно. Поэтому шок должно вызывать намерение истребить людей, а не бизонов. Груды черепов животных вызывают куда меньше эмоций, чем хотя бы один человеческий труп.
То есть индейцев — ты atomlib прямым текстом называешь животными!
Я не переходил с вами на «ты». Насколько я вижу, во всём комментарии вы обращаетесь ко мне на «вы», но лишь в конце как бы срываетесь. Пожалуйста, прекратите попытки эмоциональной манипуляции.
То, что вы мне приписываете, полностью противоположно моим убеждениям.
Истолковать мои слова таким образом можно только в качестве попытки провокации. Считаю подобное грубым троллингом.
Я обратил внимание, что вас шокировала смерть животных, а не намерение убить таким образом этнические группы людей. Вы до сих пор не объяснились, почему вы делаете такой акцент на истребление животных, а не людей.
Правительство выплачивало награду за убитых бизонов чтобы уморить индейцев голодом
То есть во всей этой истории вас беспокоит в первую очередь смерть животных, а не людей? Если бы вы находились рядом со мной, я бы сейчас от вас отошёл. Смерть миллионов животных — это ничто по сравнению даже с одной человеческой жизнью. Любить нужно в первую очередь других людей, а не скот.
Метан относительно быстро распадается в атмосфере, поэтому его роль в процессах формирования климата преувеличена.
Кстати, глобальное потепление не так давно ребрендировали в глобальное изменение климата. Сейчас в головах экологов выбросы углекислоты в атмосферу вызывают даже цунами, поэтому срочно надо покупать электромобиль.
Бизонов по Северной Америке бродило 20—30 миллионов, но не 50.
Беспокоиться об истощении запасов нефти не нужно. Есть атомная энергетика, будет термоядерная. В крайнем случае один термоядерный реактор уже есть и работает — мы вокруг него вертимся. Когда запасы ископаемых углеводородов истощатся, человечество просто найдёт иной источник энергии, как это уже случалось. Не надо истерить о том, что разрешится само, да и если не разрешится, на нашу жизнь не повлияет.
Представление о человеке как он слабом и злобном убийце омерзительно. Эпитеты уровня «сопливые дети» античеловечны. Человек прекрасен, а у животных просто нет представлений о морали. Все эти переживания бессмысленны, если учесть, что в природе животные гибнут медленно (часы, дни и недели) и мучительно от болезней или хищников. По сравнению с этим забой скота или охота на диких зверей — это гуманный способ убийства.
Никакой войны с дикой природой просто не существует. Это легитимное использование природных ресурсов. Не нужно стыдиться того, что раньше их не умели использовать адекватно.
И уж тем более не нужно пытаться манипулировать эмоциями читателя. Никто никому ничего не должен.
Почему-то все говорят, что сериал прославляет героизм, но я этого не увидел. Почти все персонажи на экране действуют под дулом автомата или за деньги. Главного инженера к реактору ведёт солдат, оба получают смертельные дозы облучения. В реальности он туда сбегал сам. Дятлов угрожает и заставляет бегать по ЧАЭС выполнять его поручения — в реальности он и сам успел неплохо облучиться, а не трусливо сбежал в бункер при первой возможности. Ну и он не один считал, что реактор в порядке — в комнате управления реактором взрыв чего-то другого был основной версией.
Типичным образом для клюквы всё население СССР делится на злобных угнетателей и наивных жертв угнетения. Везде агенты и прослушка, а обычные люди всегда против этого зловредного влияния «сверху». Даже литературу члену государственной комиссии дают с большой неохотой — неизвестно откуда появляется непонятный персонаж и разрешает только одну книгу из списка. В реальности этим занимался бы какой-нибудь первый отдел или спецхран. Затем применяется наиглупейший штамп в сюжете — выдранные страницы. Его применяли так часто, что набил оскомину.
При эвакуации солдат пристрелил корову у местной жительницы. Обратите внимание: корова не издаёт звуков ни при дойке, ни при смерти, чтобы не разгневать защитников животных. Атмосфера создана такая, будто солдат был готов пристрелить эту старушку. В реальности такой настойчивости не было, некоторые до сих пор живут в зоне отчуждения.
У Хомюк нет ни единого недостатка. Она моментально решает все проблемы с завидной эффективностью и всегда понимает, что происходит. За минуту экранного времени она узнаёт, где случилась авария. Чиновник, которому она жалуется, — омерзительный хряк с заплывшей жиром рожей, он ей не верит. Затем Хомюк зачем-то выдаёт йод секретарше. Больше в сериале никому йод она не даёт. Зачем создан этот момент кроме того, как показать, какая Хомюк умница? У неё чемодан таблеток йода, которые она всем окружающим раздаёт?
Некоторые моменты просто античеловечны. К примеру, грузин в речи сравнивает убийство человека с охотой на животных. Он прямым текстом заявляет, что пристрелить животное — это так же травмирующе, как и лишить жизни человека. Я хотел влупить ему по морде за такие слова. Затем он зачем-то тратит по целому патрону за каждого из щенков.
Ничего дурного в контроле популяции нет, кстати. В Сети есть фотографии, но я приводить здесь их не буду: при событиях на Фукусимской АЭС после эвакуации домашние животные начали есть друг друга — а не кур, как говорят в сериале. В реальности животным, щенкам особенно, угрожала смерть если не от радиационного загрязнения, то как минимум от голода и холода.
Развесистая клюква — это не столько неграмотные надписи на стенах и не хлещущие водку персонажи. Это действия людей и сам сюжет. Из-за пластиковых окон или похожей на выставку советской техники квартиры Легасова я не переживал абсолютно. Это атрибутика, она на сюжет не влияет.
Наиболее сильные моменты — это повторения документальной хроники и вставки реальных аудиозаписей происшествий. Как только сериал пытается отходить от них (к примеру, у «биоробота» зачем-то застряла нога в графите), получается пафосная ерунда.
В сериале не хватает людей до такой степени, что ни у одного исторического персонажа (кроме пожарного) нет второй половинки или детей. Усилия по ликвидации ЧАЭС — это уникальная технологическая операция, сравнимая по масштабам событий с небольшой войной, а по оригинальности проблем — с первым космическим полётом. Если хотелось снять небольшую драму, то нужно было фокусироваться, например, на жизни одного ликвидатора.
habrastorage.org/webt/ie/wi/qo/iewiqow7utziusst7xu79lj1tuu.png
Что не так с заголовком этого текста?
Предположим, это была бы написанная с нуля статья. Какое бы вы предложили название для неё?
Эти детали хороши, но в целом они бесполезны для фильма. Знание принципов работы существа не улучшит фильм. Куда важнее правильный темп повествования и напряжение при гибели членов экипажа.
Исследование 1999 года этих двух людей утверждает, что с ростом компетенции растёт самооценка собственной компетенции. То есть в среднем люди с более высокой компетенцией оценивают себя выше, чем люди со средней компетенцией оценивают себя. Люди со средней компетенцией оценивают себя в среднем выше, чем люди с низкой компетенцией оценивают себя. При этом рост от низкой к высокой компетенции идёт без «ям».
В графическом виде это понять легче, чем на словах:
Научная работа Даннинга и Крюгера не делает оценок про конкретных людей, а только ведёт статистическое исследование. На графике участники побиты на квартили.
Исследование не говорит, что некомпетентные люди более самоуверенны, чем компетентные. В среднем выходит даже наоборот — компетентные и на деле эффективней, и оценивают себя выше, чем некомпетентные.
Единственное, что говорит исследование — люди с низкой компетенцией в среднем переоценивают свои силы.
Толкование исследования Даннинга и Крюгера иногда полностью отличается от его сути. К примеру, им часто пользуются, чтобы приуменьшать мнение людей, которые уверены в своей компетенции.
Другое исследование 2006 года с той же темой вообще имеет иные выводы:
С моей непрофессиональной точки зрения для обывателя все эти исследования полностью бесполезны и только вредны. Они лишь подтверждают собственные предвзятости: всегда можно найти некомпетентных людей, которые самоуверенны. Так сформируется паттерн мышления: самоуверенный — значит, плохо разбирается в том, о чём говорит, достаточно его только подловить на мелкой ошибке. Затем можно показать пальцем на человека, который допустил мелкую ошибку, но уверен в своих силах, и объявить его полностью некомпетентным и излишне самоуверенным.
Более корректное сравнение человека с низкой компетенцией, но высокой оценкой собственных сил — нечто подобное синдрому самозванца, но наоборот. Синдром самозванца — это речь про конкретного человека, а не статистическое сравнение.
Я, пожалуй, пойду, а вы общайтесь сами с собой. Потому как обсуждение вы ведёте не со мной, а с кем-то воображаемым. Я про бога вообще ничего не говорил.
Некоторые животные умеют демонстрировать чувство вины. К примеру, собаку можно пристыдить, если она что-то испортила. Сложные социальные структуры приматов имеют стандарты организации сообщества, за несоблюдение которых членов стаи наказывают.
Но ничто из подобного не идёт ни в какое сравнение с тем, что мы ожидаем от десятилетнего ребёнка.
Отдельно хочу отметить, что забавно наблюдать, когда вы меня обвиняете в том, что я называл людей животными, хотя под словом «животные» я подразумевал бизонов.
Пишите об этом дальше — но с реальностью без указания временных рамок и источников эти слова не имеют ничего общего. Кто умирал? Индейцы — это собирательное название разных этнических групп. Когда? История взаимодействия с коренным населением Северной Америки насчитывает столетия.
Проблема в том, что бизонов истребляли ради забавы и заготовки шкур, языков и костей. А вы представили — без указания каких-либо источников — версию о геноциде индейцев в качестве основной. Ваш ответ неверен.
www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4j42ag/there_was_military_involvement_by_the_united/d33w2sx
www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/91ua85/who_orderedcame_up_with_the_plan_to_kill_the
Вымирание коренного населения Северной Америки из-за болезней могло вложить свой вклад в разрастание популяции бизонов до того объёма, что был в начале XIX века. Сами индейцы тоже не слишком хорошо обращались с бизонами и добывали сотни тысяч голов в год. Возможно, что индейцы истребили бы бизонов самостоятельно, поскольку получили доступ к лошадям, огнестрельному оружию и торговым связям. Есть поэтический миф о живущих в гармонии с природой людях, что индейцы использовали все части животного. Но это не так:
fee.org/articles/buffaloed-the-myth-and-reality-of-bison-in-america
Приводимые вами фотографии — это скорее всего транспортировка костей для заготовки костяного фарфора. То есть значительные объёмы костей бизонов, добытые с крупных территорий, оказались в одном транспортном хабе. Это не результат одной охоты в одном небольшом районе.
Пожалуйста, прекратите постить картинки с целью эмоциональной манипуляции. Вашу точку зрения они не доказывают.
Да, я считаю коренное население Северной Америки людьми с равными мне общечеловеческими правами. Вас это шокирует?
Вот именно. Поэтому шок должно вызывать намерение истребить людей, а не бизонов. Груды черепов животных вызывают куда меньше эмоций, чем хотя бы один человеческий труп.
Пожалуйста, ищите — вам никто не мешает. Для начала нужно найти источник мяса.
Кстати, глобальное потепление не так давно ребрендировали в глобальное изменение климата. Сейчас в головах экологов выбросы углекислоты в атмосферу вызывают даже цунами, поэтому срочно надо покупать электромобиль.
Бизонов по Северной Америке бродило 20—30 миллионов, но не 50.
Беспокоиться об истощении запасов нефти не нужно. Есть атомная энергетика, будет термоядерная. В крайнем случае один термоядерный реактор уже есть и работает — мы вокруг него вертимся. Когда запасы ископаемых углеводородов истощатся, человечество просто найдёт иной источник энергии, как это уже случалось. Не надо истерить о том, что разрешится само, да и если не разрешится, на нашу жизнь не повлияет.
Представление о человеке как он слабом и злобном убийце омерзительно. Эпитеты уровня «сопливые дети» античеловечны. Человек прекрасен, а у животных просто нет представлений о морали. Все эти переживания бессмысленны, если учесть, что в природе животные гибнут медленно (часы, дни и недели) и мучительно от болезней или хищников. По сравнению с этим забой скота или охота на диких зверей — это гуманный способ убийства.
Никакой войны с дикой природой просто не существует. Это легитимное использование природных ресурсов. Не нужно стыдиться того, что раньше их не умели использовать адекватно.
И уж тем более не нужно пытаться манипулировать эмоциями читателя. Никто никому ничего не должен.