Инженер-конструктор по определению решает нестандартные задачи, например.
да кто вам такое сказал? Это просто серия разным образом комбинированных стандартных задач. Если бы конструкторы каждый раз решали нестандартные задачи, то производство бы остановилось.
У меня бывшая жена - архитектор, и периодически делала работу инженера-конструктора, очень не любила это, потому что конструкторская часть - унылая рутина с диким количеством стандартных расчетов и справочных таблиц с периодическим обращением к СНИПам. Не могу вспомнить с ее стороны поиск какого-то нестандартного конструкторского решения - все было прописано где-то в нормативных актах.
Вы гляньте как-нибудь на советские учебники по матану для инженеров (просто) и инженеров-конструкторов (это разные учебники).
разные учебники ничего не говорят о нестандартности расчетов, просто другой уровень расчетов. Если бы расчеты все действительно были нестандартны, то и учебника не сумели бы написать. Ваш КО. Вывод и доказательства - не для того, чтобы подготовить к нестандартным задачам, а просто углубленная программа, так как конструкторская работа предполагает углубленные расчеты. Ну, банально - если просто инженеру надо учитывать один-два параметра, то конструктору - три-четыре, но это не делает его расчеты "нестандартными", это просто варьирует результат относительно "просто инженера".. Подавляющее количество НИОКР - это достаточно рутинные и стандартизированные операции, и чем дальше идет технический прогресс, тем больше таких операций становится, и тем меньше становится нестандартных задач или задач, которые не сводятся к стандартным. Собственно, стандартизация - один из важнейших факторов преимущества крупного производства перед мелким :) И НИОКР это тоже касается. Как выше справедливо сказано, "индустрия работает со стандартными методиками".
честно говоря, немного стыдно смотреть на ваш сеанс публичного эксгибиционизма:
"ходили в школу" наверное означает отсутствие критического мышления
что же такое "взрослая жизнь"?) если это с 8 утра до 8 вечера ходить на нелюбимую работу, терпеть начальника, неприятный коллектив
я сам ходил в школу 11 лет и да, считаю, школа учит больше терпеть, чем выбирать что нравится.
То есть, вы вываливаетесь на подиум и начинаете всем рассказывать, какой вы "нетакусик", потому что 99,5% людей в школу все-таки ходили и относились к ней как к необходимому и в целом полезному времяпрепровождению. И большинство людей таки ходят на работу, у абсолютного меньшинства только она любимая (мир жесток, и не всякому бетонщику дано нежно полюбить свою лопату), и начальники все разные, и коллективы разные. Вы активно пытаетесь противопоставить себя всему миру подряд. Это явно какая-то психопатия, к бабке не ходи. А пассаж, следующий из вашей дихотомии, что школа должна "учить выбирать что нравится" - это не сюда, на Хабре такое не поймут, это к Герману Грефу. Это он на серьезных щщах считает, что школа должна учить "потребителя", который будет "выбирать что нравится". Потому что в реальности у школы более обширная социальная функция, но что вам реальность, если есть ваши возвышенные фантазии?.
И отдельно про "умение терпеть". Неумение терпеть - это один из симптомов энуреза :)
Если серьезно, то терпение есть один из важнейших трудовых и социальных навыков. Ну, банально - что мы скажем о работнике, который не потерпит какие-то временные неудобства или трудности? Идеальных рабочих мест нет. А где они есть, туда не всякого берут. Один мой предшественник на одной работе не смог потерпеть опенспейса, и уволился, потому что ему не предоставили отдельный кабинет. Я год проработал на этом месте- он еще торговал фейсом на рынке труда и звонил осведомиться, не достроили ли для него отдельного кабинета. Достроили, но так как он уволился, в нем сидел я. Эльфичность персонажа была зашкаливающа. Возможно, в стране прекрасных розовых пони этот "нетерпила" сделал бы замечательную карьеру. Но беда в том, что идеальных рабочих мест в гастроном пока не завезли.
Терпение - это в принципе часть любого трудового процесса, не бросать, если не получается, доводить до конца, работать, даже если есть трудности, делать, даже если неприятно, повторять рутинные действия (вы даже не подозреваете, сколько в производстве рутинных действий) и так далее. Отсутствие такого навыка - это фактическая нетрудоспоособность. Эльф, который работает только тогда, когда ему приспичит и до тех пор, пока процесс не вызывает у него дискомфорта, фактически ничего сделать не сможет. То ему кондиционер дует, то у него ручки устали, то он не хочет выполнять чьи-то приказания и так далее. Это не работник, а маргинал.
Ну т.е. вы придете в магазин и покупаете за свои деньги первую попавшуются машину.
если мне машина для того, чтобы ездить, а не косплеить киногероев, кадрить хронически не дающих девок, потешить тщеславие или еще какие не относящиеся к функционалу мотивы покупки - то да, так и делается. Я конкретную машину, которую покупал, до оформления договора, в глаза не видел. Модель, комплектация, цвет, ездит, на гарантии, цена приемлема -все нормально, подписываю договор, через неделю получаю. Не понимаю, почему я должен обходить всю стоянку и в каждой провести тест-драйв, если все машины одинаковые и отличаются только цветом и комплектацией? Какую разницу я увижу между сиденьями одной и той же модели, пусть даже выпущенных заводом в разной партии? И нахрен мне стучать по каждой шине? У меня на складе тысяч 20 таких шин лежат, все одинаковые. Да и разные модели машин точно с той же скоростью (разрешенной) и относительно одинаковым комфортом перевезут меня из точки А в точку Б. А это именно то, что от машины мне и надо. Будь это БелАз или Ока, или Мерс - оно меня перевезет. Вам, извиняюсь, нужны шашечки или ехать?
тем более где у вас гарантии что ВЫ именно тот специалист. Это лично ВАШЕ мнение что вы-то точно идеальный кандидат которого все сразу должны брать.
То есть, получается, что вы выбираете людей, не имея четких ОБЪЕКТИВНЫХ критериев, как отличить специалиста от неспециалиста? Прикольно. Диплом, портфолио, собеседование, тестовое, факт его работы на нескольких аналогичных должностях на других предприятиях - это все не критерии? Вообще, я писал и буду писать, что бизнесу НЕ НУЖЕН ИДЕАЛЬНЫЙ КАНДИДАТ. ДОСТАТОЧНО ПОДХОДЯЩЕГО. Я работал в одной конторе, там год(!) искали джуна на 1С, чтобы "он не отвлекал специалиста, а работал". Пока искали, заплатили специалисту, который закрывал эти мелкие задачи, ГОДОВОЙ ОКЛАД СВЕРХ ЗАРПЛАТЫ за переработки. Честно говоря, за год джуна можно подготовить с нуля с куда меньшими расходами. Потому что даже неидеальный джун работает в среднем не в минус и с каждым днем повышает свою компетентность. Поиск "идеального кандидата" - это типичная химера с целью "купить за грош пятаков": пытаются нанять человека с компетенциями выше требуемого, считая, что в таком случае выигрывают, но работу он выполняет такую же.
А после вас придет человек через пару недель который объективно лучше вам и еще хочет меньше денег чем вы
забавная логика. Кандидат А закрывает ваши задачи. Но приходит кандидат Б, который умеет закрывать не только ваши задачи, но и задачи, которых у вас нет и, скорей всего, никогда не будет. И НА ХРЕНА ОН ВАМ? Это типичная победа оптимизма над здравым смыслом. Вот собеседовался однажды на одну вакансию. Меня спрашивают - типа, а какой у вас опыт в системном администрировании? Я осторожно уточняю - а что на данной должности надо администрировать? Они мне - ничего, просто вдруг у нас сисадмин уволится или в отпуск уйдет, вы сможете поддерживать системы в рабочем состоянии? Пояснил, что научиться можно чему угодно, особенно если сисадмин нормально передаст дела, но боевого опыта нет, и как бы идея, что аналитик по WMS сисадминит, не очень плодотворна, ибо одно дело проверить через мониторинг работоспособность сервисов обмена - другое дело, самому серваки поднимать.
И нафиг других людей которые мне больше подойдут?
Больше подойдут в чем? Вы же выше написали, что у вас нет критериев определить, подходит ли кандидат или нет.
Резюмируя, попытки найти "идеального кандидата" - это тупик. Для 2-х человек еще можно определить, чем этот кандидат лучше другого, для 10 - очень сложно определить, чем один Вася лучше 9 остальных Вась, а для 50 уже практически невозможно. И как выбирать, если по качеству кандидаты одинаковы? Оптимальный подбор - это берется первый подходящий. Минимальное время и затраты на найм, минимальное выношение мозгов людям, результат одинаковый.
PS. В СССР на работу принимали по простому факту заявления и наличию диплома. Мало того - предприятие НЕ МОГЛО ОТКАЗАТЬСЯ принять на работу, если тот соответствовал формальным критериям. Есть вакансия, есть человек, есть заявление о приеме на работу, и есть диплом, кто ты такой носом крутить? Бери человека и пусть работает. И производства работали, и не мучились проблемой подбора кадров, и hr-отделов не было, и начальники не проводили 100500 собеседований и тестов, и носом никто не крутил, что "ах, мне не подошел по вайбу этот кандидат" или "есть же кандидат лучше".
это не ошибка перевода. Это адаптация к современной переводчику реальности. Классический перевод, известный нам, выполнил в 20-х гг 20 века сын К.Чуковского Николай (автор нескольких романов и повестей). Он затруднился точно так же с переводом этой должности, активно консультировался с отцом и тот задавал вопрос своим английским корреспондентам. В английском флоте начала 20 века должность звучала как квартирмейстер, и английским читателем того времени воспринималась как "квартирмейстер", т.е. начальник квотердека, В русском флоте такой должности не было, отдаленным аналогом был боцман, который отвечал за стрелковку и подготовку экипажа к десантным операциям при необходимости, а вообще, функционал был поделен между несколькими офицерами, потому Чуковский так и оставил квартирмейстером, предполагая дать комментарий переводчика, но при издании ввиду разных обстоятельств реализовано не было. Эпизод описан в мемуарах Н.Чуковского и переписке К.Чуковского
Всё верно. Наука в СССР была таким сильным признаком высочайшего статуса, что люди шли учиться, хорошо понимая, что денег за это не платят. Что серьёзные деньги совсем не там — а в фабричных цехах, на совхозных полях, в торговле. Однако та работа, которая приносила огромные деньги, в СССР не считалась престижной.
ваша беда, что вы считаете нормальными перекосы ФОТа, считая, что моральный престиж науки компенсирует низкие зарплаты. А они нормальными не являются, и престиж не компенсирует. ПРАКТИКА ВАМ ПОКАЗАЛА, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОШИБОЧНО. А вы этот исторический урок по-идиотски игнорируете и продолжаете свистеть; "все хорошо, прекрасная маркиза". Практика показала, что в обществе, где распределение благ распределяется к какой-то степени соразмерно ФОТ, размер ФОТ для социального статуса имеет значение. Инженера, ВНЕЗАПНО (!) не утешает тот факт, что мясник весь день занимается тупой механической физической работой - машет топором в окружении кровищи, мух, рискует подцепить какие-нибудь болячки на работе и пр., если разница в доходе КРАТНА.
Вам это наглядно показала вся история перестройки. Если бы перекосов в ФОТе не было, то придурок Ельцин ни хрена не был бы интересен никому из НИИ. Ведь чем взяли ИТР демократы в перестройку - тем, что "вот будет рынок, вы будете получать в разы больше работяг, вы ведь квалифицированней". Так как за 70 лет Советской власти представления в обществе о том, как НА САМОМ ДЕЛЕ работают законы рынка в капитализме, были утеряны, то сработало. Но откатить обратно было уже поздно. К вопросу, в октябре1993 у Белого дома также, как и в 1991, тусовались тоже в основном ИТР, которые очень быстро поняли, что от рынка им ждать ничего хорошего не приходится.
Потому что была диктатура пролетариата, а не диктатура врачей и учителей.
глупость. Это была не реализация теории диктатуры пролетариата, а ее извращение. Это еще до революции критиковалось (см. борьба с "махаевщиной"). К сожалению, вы не можете аутентично пересказать ту теорию, на которую ссылаетесь. Просто почитайте Ленина - у него НИГДЕ нет представления о диктатуре пролетариата как принижении интеллигенции в пользу рабочих. У него есть наоборот, представление об интеллигенции как о мозговом центре пролетариата, которая а) тянет его сознание вверх к своему уровню б) формирует партию пролетариата (например, "Что делать" или "Государство и революция", и даже в "Детской болезни левизны" это тоже есть. И все руководство ВКП(б)/КПСС было интеллигентами, высокообразованными людьми. Это к концу там уровень начал падать до уровня Горбачева. Но именно потому и начал падать, в частности, что перекос ФОТ изменил карьерные приоритеты, и образование как социальный лифт начало притормаживать, соответственно, наверх вымывало менее качественные кадры.
Подчеркну, что советский человек не просто не нуждался в больших деньгах — он, даже получая большие деньги, отказывался их платить. Люди не считали приличным покупать мясо на колхозном рынке, потому что там оно стоило дороже, чем по госцене. Люди не считали приличным шить одежду в ателье, потому что получалось дороже, чем по госцене.
интересно, у меня вот круг знакомых на колхозном рынке не затаривался именно потому что дорого, а не потому, что "западло", или "так неприлично". Инженеры-с в основном был круг знакомых семьи и вообще, у нас в наукограде были почти все такие, на 100-140 рублей жили. Добавь хотя бы в одном из трех ключевых НИИ к зарплате каждому ИТР рублей 50 к зарплате, этот рынок бы смели в 2 дня. Колхозный рынок у нас чах явно не из-за гордости ИТР. Инфа сотка. С ателье было сложней - мать там шила, так как дед кроликов разводил, и шкурок у нас было достаточно, разница в госценах в ателье и готовой одеждой была не столь существенна, и платья/шубы/куртки были штучным товаром, можно было даже разово переплатить. Проблема была в сроках - ателье к 80-м благодаря хозрасчету, развития рыночных отношений в обществе и коррупционной деградации органов контроля уже превратились в ЧАСТНЫЕ ЛАВОЧКИ ПО-ФАКТУ, и обслуживали в основном "блатных" или за дополнительную плату друзей и знакомых "блатных", создавая для "граждан с улицы" дикие очереди. Потому если люди, к "блатным" не относящиеся, могли ателье не пользоваться, они им и не пользовались, так как и ждать долго, и дороже, чем в магазине. У меня тетушка, кстати, в ателье одно время работала, вынесла оттуда стойкое убеждение, что там все 100% руководства службой быта можно сажать по хозяйственным статьям без разговоров - там каждого есть за что.
то есть, человек, который знает сопромат и способен создавать не просто высокосложные продукты, но технологии (!) недостоин 400 рублей за свою работу? Замечательная логика. В таком случае, чему вы возмущаетесь, что деградирует наукоемкое производство в России? Это лишь следствие такого отношения к работникам науки. Кто с таким отношением будет наукой-то заниматься? Тут даже не столько вопрос о деньгах, сколько вопрос о статусе, деньги - это один из маркеров статуса. Вот именно из-за этого оксюморона, когда газеты пестрели заголовками о достижениях советской науки, а инженеры, которые это тащили. сидели на окладах по 100-120 рублей, сравнимых с зарплатами низкооплачиваемых рабочих, советская техническая интеллигенция и создавала массовый спрос на диссидентство. Потому что у КПСС не было внятных объяснений, почему люди, которые в условиях НТР создают бОльшую часть прибавочного продукта и работают на опережающий технический прогресс, получают меньше материальных благ, чем работники лома и лопаты. В 90-х такие как вы, добились своего - выдавили массу ИТР на БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ работы - торговать, работать на заводах (где сохранились), в офисы, на склады, в сферу услуг и пр. И что? Где научные прорывы? Где прогресс? Где улучшение благосостояния населения? Производство быстро деградировало. 30 лет - и уже УТЕРЯНЫ СОВЕТСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, НЕТ ИНЖЕНЕРОВ ИХ ПОДДЕРЖИВАТЬ. Я хотя бы на Хабре тут наберу с десяток статей с подтверждением этого экономического эффекта от деиндустриализации и вымывание ИТР в другие сферы. А вы продолжаете настаивать, что инженер либо должен святым духом питаться, либо идти на завод гайки вытачивать! Вас история с 1992 по сей день вообще ничему не научила, видимо, вы просто необучаемы.
То есть, ИТР не нужны, получается? В СССР стараниями Хрущева и Косыгина была проведена (в ходе хозрасчетных реформ) масштабная диверсия против социальной структуры советского общества - был допущен волюнтаристский перекос ФОТ работников физического труда относительно ИТР, это усугублялось тем, что ФОТ наращивался на производственных предприятиях, которые давали сиюминутную "прибыль" в ущерб научно-исследовательским организациям, экономический эффект от деятельности которых всегда отложенный. ИТР, особенно самые массовые категории младшего звена - инженеры, мнс-ы тащили на себе всю научно-техническую революцию, а уровень жизни повышался у работников лома и лопаты с формальным образованием в 8 классов, фактическим образованием в 5 классов. Это отражалось и в идеологии, и в культуре - стало пропагандироваться, что работают только те, кто молотком, ломом или на худой конец, за станком стоят, а те, кто у кульмана или за компьютером - так, развлекаются, погулять вышли, только чаи гоняют по своим НИИ. Появились издевательские комедии, где работу ИТР изображали как сплошное безделье, перекладывание бумажек или какие-то бесконечные согласования ("Самая обаятельная и привлекательная", "Служебный роман"). ИТР брежневского времени начали шельмовать в общественном сознании и культуре. Даже лучшие драматурги мимо шельмования ИТР не прошли (тот же Зилов в "Отпуске в сентябре" Вампилова на работе валяет дурака и занимается своими похождениями по бабам). Перекос ФОТ социально взорвал СССР - ИТР были массово недовольны разрывом в уровне жизни и социальном статусе не в свою пользу с людьми, которые по логике социальной структуры развитого общества не должны бы быть в топе. Так как они имели знания и культуру, то они рабочую массу (которая в значительной части коммунистов могла поддержать в противостоянии с "демократами") банально переиграли идеологически в перестройку. Правда, и они получили от капитализма хрен на рыло - ИТР чтобы нефть за рубеж гнать, требовались в минимальном количестве. Но мавр уже сделал свое дело. Вы транслируете то же самое. Вопрос - вот у меня отец инженер-прочнист, которого страна целенаправленно готовила на прочностные расчеты аэродинамических узлов. Работать, по-вашему, не хотел, паразит такой, херней страдал - узлы планера Бурана рассчитывал, и нагрузки на точки конструкции МиГов на флаттере и много что еще - мне не все рассказывал о содержании своих работ. Сначала мнс, потом инженер, потом ведущий. Неправильно работал? Надо было на производство идти за станком стоять?
позвольте спросить, вашим родителям было жалко 1 рубль 4 копейки на годовую подписку? Или киосков "Союзпечати" не было? И в школе ее на стенде не вывешивали? И в пионерской комнате ее не было? Как??? Как вы, умудрились, живя в СССР, пройти мимо "Пионерской правды"-то? Уж ладно там, "Юность" или какой-нибудь "Вестник института Археологии АН СССР". Но газета с многомиллионными тиражами, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАН ПИОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ была на каждом углу. Ребенок просто физически не мог ее не читать (если умел читать, конечно) хотя бы от случая к случаю - даже более, заставляли, в школе активно рекомендовали какие-то значимые статьи реферировать - например, у нас некоторые пионерские отряды были названы в честь пионеров-героев, вот при соответствующих публикациях вырезка в стенгазете была обязательна. Вы, небось, еще расскажете, что и газету "Правда" в продаже не могли найти? Настало время охренительных историй, я смотрю.
И при чем тут ваш дед-лишенец, если вопрос стоит о чтении доступных периодических изданий? Если ваш дед-антисоветчик запрещал вам подписываться на советские издания и читать советскую прессу, то претензии, что вы не смогли прочитать Булычева в сопливом детстве, надо адресовать деду. В СССР сделали все, чтобы вы, наоборот, смогли его прочитать.
все ваши рассуждения упираются в демагогический прием - вы ставите знак равенства между "можно было говорить "А вот в РИ было хорошо" или же просто критикой Советской власти и юридическим понятием "контрреволюционная деятельность". Впрочем, не вы первый. Между тем в политической практике СССР эти понятия были довольно-таки четко разделены и пересекались только частично. Это вам скажет любой юрист или историк права (Мозохин, например), историк, специализирующийся по репрессивной политике (Ратьковский) или просто политической истории. В СССР и критики было много (в том числе и публичной), и была значительная свобода высказываний, особенно на бытовом уровне без реальной к-р деятельности. Идиоты, которые за любой анекдот в любой обстановке карали, в партии и правительстве, а тем паче в органах внутренних дел, никогда не сидели. Там были очень практичные люди, которые понимали бессмысленность и неэффективность мер против пустопорожней болтовни, особенно на фоне низкого уровня образования и культуры. К-р деятельность юридически начиналась только тогда, когда болтовня была высказана в определенной обстановке, была частью определенной деятельности, и имела определенные мотивы. Вы же сознательно с демагогическими целями (доказать сказанную вами глупость о том, что за просто высказывание, что при царе было лучше, карали) утрируете и редуцируете сложный комплекс определения к-р деятельности. Впрочем, к сожалению, ввиду того, что вы начали с откровенной демагогии, настолько недобросовестным в мышлении людям доказать что-то бессмысленно и бесполезно. Вы просто проигнорируете все аргументы оппонента, а потому в этот разговор более я влезать не буду. Истина вас не интересует, вас интересует СССР пнуть
Бесит неимоверно - последнее время мне в уши дудит "учитывая ваш опыт в разработке приложений на 1С..." Был бы у меня опыт, я бы не спрашивал тебя, как обойти дерево коллекций и развернуть в плоскую таблицу, тупая железяка.
Да нет, если вы запретите доступ в соцсети, то автоматически сделаете умение обойти блокировки способом получения социального статуса.
как бы социология давно выяснила - абсолютное большинство людей никогда не будет соревноваться с чемпионами. Это вообще всего касается. У нас в классе 3 человека посещали физматшколу при МФТИ. Соревноваться с ними за статус в учебе реально пытались только четверо. Остальные, быстро выяснив, что даже при серьезных усилиях не догонят, просто переключались на другое. Если у нас из класса 4-5 человек смогут обойти блокировки, то оставшиеся 25 толпой за ними блокировки обходить не побегут. В соцсетях нет никакого особого контента - только внутригрупповой, а если группа в соцсети прорвалась сильно усеченная, то надо быть гением блогосферы, чтобы для того, чтобы тебя читали, обходили блокировки. Проще организовать сообщество по другим принципам с другими статусными оценками. Если бы все работало бы так просто, как вы полагаете, то у нас в школах были бы все поголовно или хакеры, или криминальные авторитеты, или слащавые прынцы а-ля Сумерки. Потому что в реальности, которую вы игнорируете, запреты таки работают, хотя часто не так напрямую-грубо, как предполагают законодатели. Дело в том, что большинство населения НИКАКИХ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ НЕ ХОЧЕТ СЕБЕ СОЗДАВАТЬ, У них и так проблем до хрена и без этого. Если карать хоть как-нибудь обход, то только абсолютное меньшинство захочет иметь статус "криминального авторитета". В большинстве случаев все эти АУЕ (запрещено в РФ) есть не гонка за статусом, а просто попытка не быть аутсайдером. Достаточно оставить без соцсетей большинство, т.е. купировать страх аутсайдера, и никто там никуда ничего обходить не полезет. И, коли уж заговорили о Макаренко, то Макаренко не раз подчеркивал, что криминальная среда для ребенка НЕКОМФОРТНА, в ней большинству очень трудно, и психически нормальный ребенок с радостью ухватится за лазейку, чтобы из этой среды вылезти. Аналогично и с остальным - стигматизируя и криминализируя соцсети для детей, мы создаем для НОРМАЛЬНОГО РЕБЕНКА стресс участия, от которого легко откажется без внешнего давления.
Макаренко имел дело с подростками, выросшими в криминальной среде ...Если вы современным детям дадите в морду, то вы авторитет у них скорее всего потеряете.
Вы полностью проигнорировали одни мои аргументы, но цепанули образную фразу про "морду". Ничего необычного, еще один демагогический прием - выбирать удобные для себя тезисы. Если хотите про морду - то сунув в морду распущенному и наглому подростку физически, вы авторитет не потеряете в 99% случаев, а наоборот, приобретете :) Проверено "не только электроникой". При малом жизненном опыте подростки часто вежливость и культуру воспринимают как слабость. Про "морду" - это по большей части была аллегория, что простая демонстрация решительных намерений при запрете для большинства вполне достаточна для реализации запрета. Вот как раз запрет соцсетей, как бы технически это ни происходило, это как раз демонстрация решительных намерений. Вы вообще читали "Педагогическую поэму", кстати? Или ее продолжение - "Флаги на башнях"? В последней более четко описано, чем дети занимались до колонии. Макаренко имел дело с самыми разными подростками, из разных слоев, и чисто "выросших в криминальной среде" там был минимум. Кстати, в ответ на справедливую и интересную критику "Республики ШКИД" со стороны Макаренко Пантелеев обиженно отвечал, что Макаренко с городской шпаной дела почти не имел, и у него были почти все деревенские, в отличие от городской колонии им.Достоевского В.Н.Соркина. Но я не про это вообще, это просто заметка о том, что даже выборочно таская тезисы оппонента, вы все равно делаете выводы, основываясь на поверхностной информации.
Неспособны, если они были заброшены и с ними не занимались или занимались чисто формально, отдавая их на произвол судьбы, на деградацию. При нормальном примере и педагогической работе вполне себе способны.
Вы а) преуменьшаете значение внутренней мотивации б) преувеличиваете возможности педагогов. Если бы все было так, как вы себе представляете в сферическом вакууме, то в обществе не было бы не только педагогических проблем, но и самой педагогики - все б справлялись и без нее, интуитивно.
Вы пишете "вполне себе способны". Но теоретическая способность и ее реализация в текущих условиях - это сильно разные вещи. Один из конфликтов экзистенциального типа - это как раз невозможность реализовать "вполне способности" без героизма или - что чадще, отсутствие достаточной мотивации для героической реализации. Практика показывают, что даже при "нормальном примере и педагогической работе" способности не реализуются, потому что возраст и малый опыт ребенка не позволяет адекватно и разумно действовать. Это нормально. Просто ребенок не готов ничего делать самостоятельно, и его надо загонять в узкий коридор возможностей. Это одна сторона проблемы. Вторая - это то, что ваша модель предполагает в основном индивидуальное воспитание (родители), а эта педагогическая модель ОЧЕНЬ ЗАТРАТНА. Доходит до того, что на воспитание ребенка уходит до 30% времени взрослого, это ОФИГИТЕЛЬНО МНОГО. И именно потому, что такой объем педагогической работы для нормального работающего человека почти недоступен, мы имеем тот результат, который имеем, который вы называете "на произвол судьбы". Просто родителям, на которых кинули всю воспитательную работу, не хватает ресурсов, а стихийная среда, которая не регулируется, и не моделируется, и даже не модерируется сколь-нибудь сносно (те же соцсети), в основном к человеку враждебна. Макаренко, опять-таки, постулировал, что воспитывает НЕ ПЕДАГОГ, ВОСПИТЫВАЕТ СРЕДА. И потому надо не находить неких сверхзаботливых родителей, а формировать адекватную среду, это менее социально затратный способ воспитания. А создание среды как один из элементов может предполагать запрет соцсетей. Как бы к этому не относиться, но такой запрет меняет среду к лучшему - например, переводя общение основной массы школьников на лучше модерируемые площадки.
Вообще, мне не очень понятен этот посыл у многих- когда у школьников вседозволенность - все плохо, вы кричите, что школота засрала весь тырнет. Начали ограничивать вседозволенность и ставить под какой-никакой, пусть малоэффективный, но взрослый контроль - вам тоже плохо, "ВЕРНИТЕ КАК БЫЛО". Вам вообще что-нибудь бывает хорошо в данной текущей реальности? Или вы живете по принципу "я всегда буду против"? У вас есть какой-то конкретный план решения проблемы, кроме самых общих пожеланий в духе "сделать так, чтобы всем было хорошо"?
Ну раньше в школах тупой контент передавался из рук в руки через тетрадки или устно, потом на различных компакт дисков.
через тетрадку или устно - это прям мизер относительно возможностей соцсетей. К тому же на чужой тетрадке не особо порисуешь, а вот загадить чужую стену или комментарии - да за нечего делать.
Чтобы это не было единственной ценностью у ребят и не приводило к деградации, нужно не акцентировать на этом много внимания и заниматься педагогическим развитием, предлагать реальные развивающие альтернативы.
общие слова и ничего конкретного. как в анекдоте про сову "станьте ежиками". К тому же - вы серьезно считаете. что в тырнетах ваших этих мало развивающих альтернатив? Да полно контента, просто детишки по возрасту, отсутствию жизненного опыта, культуры, знаний, мозгов НЕСПОСОБНЫ СДЕЛАТЬ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ РАЗВИТИЯ. Деградировать проще, и идут по принципу наименьшего сопротивления. Потому надо усложнять им деградацию. Когда для того, чтобы получить социальный статус с помощью выложенной жопы станет так же сложно, как решать системы уравнений, то тут уже будет вилка возможностей. Вообще, если посмотреть на опыт Макаренко, то у него воспитание началось с того, что он дал в морду главному хулигану, а не с "акцентирования внимания" на том, что надо трудиться, чтобы в колонии можно было жить.
>Ну и наивно считать, что если детям запретить плохое в интернете, они не смогут найти это плохое на улице или забравшись в интернет тайно.
любой запрет усложняет проникновение. Часть как минимум вообще никуда не полезет обходить запреты. Ну вот я, к примеру, после запрета телеги не полез настраивать VPNы, потому что все, что мне надо, я могу и без телеги в сети найти, и с кем надо связаться, а маниакальное стремление все затащить под VPN мне вообще непонятно. А я взрослый человек, и хорошо знаю, как обходить. У ребенка шансы на то, чтобы просто найти нужные настройки, гораздо ниже.
>При желании дети могут научиться в интернете и стать гораздо умнее, чем это может дать им школа или родители.
Для такого желания нужны три вещи:
жизненный опыт
образование
-мозги В детстве как минимум одной компоненты не хватает, чтобы это желание хотя бы присутствовало. А возможность реализовать никто запрещать не собирается. Все образовательные сайты, все научные ресурсы - все доступно, читай, изучай. Но большинство школоло, почему-то, в полную противоположность от ваших ожиданий, этим не занимаются, а перекидываются оскорблениями, шлют друг другу дикпики, постят какое-то тупейшее дерьмо. И если есть возможность хоть где-то снизить этот вал дерьма, то его надо снижать, а не восторгаться парой процентов от детишек, которые в соцсетях обнаружили что-то ценное для личностного роста, а не деградации в компании таких же раздолбаев.
>Но обычный запрет - еще хуже, это помешает многим детям найти что-то полезное для себя.
есть вполне доступная статистика, что в соцсетях только очень небольшая часть что-то для себя находит полезное, и еще меньше там полезного из того, что в кроме как в соцсетях больше нигде нет. Соцсети в значительной части тех знаний, которые в них содержатся, просто отбирают и компилируют публикации вне соцсетей, и не более. Ну вот буквально пример - я подписан в ВК на группу журнала “Иностранная литература” - удобно мониторить выпуски журнала. Но так как периодически, причем чаще, чем выпуски, я залезаю к ним на сайт, то я могу и отписаться, я ничего абсолютно не потеряю.
Я уже не говорю о том, что в соцсетях огромное количество мусорного контента, а последние года три - и нейрослопа, без которого мы все великолепно проживем. От того, что ваш отпрыск не увидит в соцсетях у такого же балбеса сгенерированную нейрожопу своей учительницы географии, ни он сам, ни мир абсолютно ничего не потеряет.
Суть кейса была не в том, чтобы перекинуть с один в один данные. Суть была такая, чтобы сделать ДИЗАЙН таблицы и красиво вставить на слайд.
то есть, вы нагружаете дорогостоящую игрушку для украшательства неясной вкусовщины?
Знаете сколько айтишников ежемесячно рисуют отчеты для руководства в ППТ? А руководству (не айтишному) не нравятся просто стандартные дашборды из аналитики или просто графики из экселя.
Извиняюсь, но график в Экселе и в Поверпоинт строится одними и теми же объектами и используют одну и ту же xml-схему. PP ничего абсолютно к графикам не добавляет из того, что нет в Excel. Я первый раз слышу, что в Excel графики неправильные и некрасивые, а в PP - правильные и красивые. Это одни и те же графики, по сути.
Ну, и цель работы нейросети доставляет - лизнуть афедрон начальству :) Ваш пафос в том, что человечество наконец, смогло автоматизировать эту глобальную проблему :)
Ну и да, я МГТУ им Баумана закончил)
К сожалению, окончание технического ВУЗа ничего не говорит о том, что вы имеете достаточно ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ. Здесь не об образовании речь должна идти, а о культуре и ответственности. Я встречал офигительно дремучих технарей, представлявших социальные последствия своих действий на уровне шимпанзе
Я - нет. Будут ли это знать и уметь мои дети? А их дети? :)
Будут знания - на уровне начальной школы легко передаются в рамках даже семейного обучения. А организация обучения на начальном уровне в условиях натурального хозяйства возможна, если она экономически востребована. А экономическая невостребованность начального образования в древней/средневековой деревне была обусловлена - примитивностью технологий, - малым товарным продуктом для развития обмена. А теперь представим, что у нас люди со средним/частично высшим (трудно поверить, что при наличии ВО у почти 30% взрослого населения вне цивилизации резко окажутся только люди со средним. Они тут же начинают применять доступные на уровне имеющихся ресурсов известные им технологии. Это первое поколение - оно так или иначе, но ПОДНИМАЕТ производственную базу хозяйства, начатого "с нуля" и так или иначе, имеет некоторый ПЛАН НА БУДУЩЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ (если это не отбитые родноверы, а психически нормальные люди, оказавшиеся волею обстоятельств без цивилизации). А в рамках этого плана обучение есть уже ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ, потому что необученные дети не могут ни поддерживать текущую инфраструктуру, ни развивать ее. Ценность знаний в таком обществе, где банально нормальная организация севооборота по учебнику и книжные операции по мелиорации дают прирост 5-10% от продукта, а каждая реализованная инновация реально ОГРОМНЫЙ шаг вперед, будет очень высока, и человек, который сможет увеличить производительность, прочитав и поняв сохранившуюся книгу, будет иметь высокий статус. Но это если мы не говорим про отбитых сектантов.
Некоторые обыватели, вполне себе со школьными аттестатами имеют следующее понимание относительно продовольствия: "пойду в магазин и куплю, в чем проблема-то". Т.е. буквально булки из прилавка растут :)
Во-первых, это не большинство. Все-таки подавляющее большинство людей нормально освоили школьную программу на уровне 7 классов как минимум. Во-вторых, только за неприменимостью многое забыли, но когда такие знания пригождаются на практике, оно быстро восстанавливается, тем более в коллективе - один одно вспомнил, другой другое. Я могу не помнить базовую физику, но рядом с чуваком, который ее помнит и применяет хотя бы раз, я это все-таки вспомню. Когда меня приперло совсем, то я по схеме и на коленке нормально оттестил ДМРВ (правда, можно было сделать это проще - потом уже нашел видео одного автоэлектрика, который показал финт ушами без замеров и расчетов). А я всю часть физики, которая электричества касается, просто в школе прохлопал ушами на троечку. Ну, и экстремальные условия форсируют обучение не по-детски. Каждую проблему, которую решал перед дедлайном изучением чего-то помню куда лучше, чем вообще что-то что читал в нормальном режиме. Так что вполне возможно, что оказавшись в мире, где знания - реальная сила, а не просто "такая же работа за те же унылые деньги, только в офисе", многие обыватели рванут прокачивать свои знания. Например, вот у меня жена шьет для удовольствия. А когда в ковид многие магазинчики прикрылись, а времени свободного появилось полно (она 9 месяцев сидела дома, только зп получала, работы не было), она таки взяла учебник по технологии швейного производства и даже прочитала, имея в виду открыть массовый пошив по типу распределенных цехов. Думаю, когда речь пойдет о выживании, то многие кинутся не боженьке молиться, а книги читать и у знающих людей учиться.
Убегают не от технологий и производительных систем цивилизации, убегают от ее социальной системы. Но так как социальная система является надстройкой для производства, то у особо одаренных возникает мысль, что можно убежать от социальной системы, убежав от производственной. Потому что не знают, как социальную систему изменить. Проще говоря - все эти "назад к природе" есть бегство от капиталистических отношений в первобытнообщинный коммунизм ценой отказа от технологий. То, что это с экономической т.з. тупик, очевидно и не оспаривается. Большие потери населения, большие усилия для выживания, нагрузка на общество потом таких выживальщиков МЧС-ом в тайге вылавливать и в больницы возить. Из этого тупика один выход - на базе имеющихся знаний заново формировать промышленность на новых приемлемых условиях. Но так как экономика полного цикла современного уровня невозможна в локальной деревне Гадюкино, затерянной в лесах, то экономика побега от цивилизации возможно только в 2-х формах: - придаточная вспомогательная экономика капиталистического (опционально, социалистического) производства - наподобие охотничьих артелей коренных народов Сибири, которые формально были колхозами, фактически первобытными общинами на подсосе у советской экономики или типа индейцев, которые сдавали меха в фактории, а как они жили, белого человека не касалось, лишь бы огненной воды больше потребляли. - полностью натуральное хозяйство с кустарной кузницей, лаптями и резным столбом в честь очередного даждьбога, но это уже больше вопрос психиатрии.
я скажу даже более - у меня начальство даже не интересовалось, какие там автоматизации я сделал для себя и других. Работа выполняется - все пофигу. Там была наоборот проблема - было сложно донести до руководства, что рутинку я себе автоматизировал, и коллегам автоматизировал, и еще могу всем подряд автоматизировать, а потому давайте переключимся на интересные задачи оптимизации процессов и более плотного управления подрядчиками. В основном никто даже не интересовался такими вещами. Могли посадить людей вручную делать задачи, на которые доступна автоматизация чисто потому, что главный офис ресурс выделил. Компания большая, туда-сюда несколько ставок почти незаметно. НО когда поставили вопрос о том, чтобы зарплату индексировать аутстаффу - вот тут решительно стали экономить ресурсы, хотя можно было бы сократить 2-3 ставки и раскидать высвобожденный ФОТ на остальной отдел.
алкоголизм - это болезнь социальная. И лечить ее надо, излечивая общество. 1. Алкоголь для социальных низов - это анальгезирующее социально-экономические проблемы средство. Как и любой иной наркотик, в т.ч. курение. Социальные проблемы, которые не могут решить со своей позиции, заливают алкоголем. Когда ты полжизни живешь от зарплаты до зарплаты еле дотягиваешь, а зарплаты той не хватает даже на необходимое порой, то единственный способ не впасть в перманентную депрессию - это обеспечивать всплески дофамина, и чем чаще, тем лучше. Правда, алкоголь - это не только всплеск дофамина, а еще и попутно сильный депрессант, но "качели" от эйфории к депрессии тоже работают при условии, что идет наращивание дозы алкоголя. Измененное состояния позволяет психологически переживать дерьмо, вываливаемое окружающей действительностью. А вопросы здоровья тут сильно вторичны, потому что нищета и наемный труд и так разрушающе действуют на человека, и сделать он с этим ничего не может.
2. Для верхов алкоголизм в основном способ просто заполнить пустоту паразитического существования, побочный эффект погони за развлечениями. Большинство мажоров, избавленных от необходимости трудиться за кусок хлеба, просто ничего делать не хотят, ну, а так как и учиться тоже не хотят (ибо труд), и уровень развития соответственный, то и развлечения достаточно быдляческие - нажраться, кокса занюхать, секс, танцы или еще что того же уровня. История знает толпы спившихся царей, вельмож, рабовладельцев, феодалов. Нам это не очевидно, так как не все и не сразу доходили до последней стадии, когда уже от историков не скроешь, да и на фоне общего алкоголизма знати оно размывается, но прогони через медосмотр, там в ЛТП можно отправлять строем почти поголовно. Алкоголиками были и Александр Македонский, и Петр I, и Людовик XIV. Проще назвать неспившихся царей династии Романовых, чем перечислить тех, у кого диагностировали бы алкоголизм, да и то неспившиеся не спились чисто потому, что не успели, или здоровья не хватило, или же из-за крайней религиозности. И Николай II, и его отец, и его дед были вполне состоявшимися алкоголиками, причем наследственными, хотя от цирроза умер только один из них :)
3. В традиции таки есть социальная функция возлияний - но это уродливая форма социальных контактов в уродливом мире. Если человек человеку-волк, то какое-то доверие к ближнему можно испытывать только будучи пьяным, иногда сильно пьяным. Тут надо выправлять общий уровень доверия в обществе, а это производная от уровня отношений наживы. Если друг на друге наживаться не комильфо, то и люди становятся и добрей, и лучше, и бухать, чтобы почувствовать взаимное уважение, совсем не требуется. .
4. Синьку искореняют не увещеваниями, а улучшением общего благополучия общества, нацеливания на общественно-полезные цели и поднятием общего культурного уровня. Про то, что мое благосостояние никто из хозяев мира сего не пытается улучшить, я еще лет в 14 догадался. На какие такие полезные и важные для меня цели могут нацелить меня господа, окопавшиеся в советах директоров крупнейших монополий, которые страной рулят, я ума не приложу, потому что у них единственная цель - чтобы я им на счет денежку занес. Ну, культура еще кой-какая есть, полученная благодаря советскому еще образованию. Эту гадость никак не вытравить - ну, не принимает у меня душа быдляческих развлечений типа футбола с пивом, клубов с дрыганием под примитивные умца-умца и нажраться в компании одноклеточных персонажей. Хорошая книга мне всегда была интересней любого напитка, а еще больше штырило. когда читал научную литературу. И всегда огорчало, что уровень работоспособности "под мухой" падает до планки просмотра телевизора, а потому если можно не пить, то лучше не пить. Для меня принять алкоголь вне вынужденных и необходимых социальных контактов именно в этой форме - это просто потерянное время еще одного вечера. Учитывая, что часики тикают, желания выпить становится все меньше и меньше.
от слова "прелюдия"? Ваши вкусы, я смотрю, "немного специфичны"...
К вопросу, не увидел хамства в предложении проспаться. Вы действительно допустили алогизм в своих суждениях, вам ответили, может, грубовато, но отнюдь не хамство. Предложение проспаться есть намек на то, что человек пишет бред, в полемических статьях и публицистике вполне себе употребляемый прием. Прям навскидку из школьной программы - например, этот фразеологизм употреблял Пушкин в переписке, а в журнальных статьях и Герцен, и Чернышевский. Булгакова тоже хамом назовете? А он и похлеще применял выражения. Или, например, можно назвать известного критика Авербаха, который не чурался намеков на неадекватное состояние авторов (и при этом был абсолютно прав, зная богему). Весьма странная претензия, выдает с головой эльфа, который каким-то случайным образом попал в эти наши интернеты, где поговорка "это интернет, здесь и нах... послать могут" актуальности вообще не потеряла.
да кто вам такое сказал? Это просто серия разным образом комбинированных стандартных задач. Если бы конструкторы каждый раз решали нестандартные задачи, то производство бы остановилось.
У меня бывшая жена - архитектор, и периодически делала работу инженера-конструктора, очень не любила это, потому что конструкторская часть - унылая рутина с диким количеством стандартных расчетов и справочных таблиц с периодическим обращением к СНИПам. Не могу вспомнить с ее стороны поиск какого-то нестандартного конструкторского решения - все было прописано где-то в нормативных актах.
разные учебники ничего не говорят о нестандартности расчетов, просто другой уровень расчетов. Если бы расчеты все действительно были нестандартны, то и учебника не сумели бы написать. Ваш КО. Вывод и доказательства - не для того, чтобы подготовить к нестандартным задачам, а просто углубленная программа, так как конструкторская работа предполагает углубленные расчеты. Ну, банально - если просто инженеру надо учитывать один-два параметра, то конструктору - три-четыре, но это не делает его расчеты "нестандартными", это просто варьирует результат относительно "просто инженера"..
Подавляющее количество НИОКР - это достаточно рутинные и стандартизированные операции, и чем дальше идет технический прогресс, тем больше таких операций становится, и тем меньше становится нестандартных задач или задач, которые не сводятся к стандартным. Собственно, стандартизация - один из важнейших факторов преимущества крупного производства перед мелким :) И НИОКР это тоже касается. Как выше справедливо сказано, "индустрия работает со стандартными методиками".
честно говоря, немного стыдно смотреть на ваш сеанс публичного эксгибиционизма:
То есть, вы вываливаетесь на подиум и начинаете всем рассказывать, какой вы "нетакусик", потому что 99,5% людей в школу все-таки ходили и относились к ней как к необходимому и в целом полезному времяпрепровождению. И большинство людей таки ходят на работу, у абсолютного меньшинства только она любимая (мир жесток, и не всякому бетонщику дано нежно полюбить свою лопату), и начальники все разные, и коллективы разные. Вы активно пытаетесь противопоставить себя всему миру подряд. Это явно какая-то психопатия, к бабке не ходи.
А пассаж, следующий из вашей дихотомии, что школа должна "учить выбирать что нравится" - это не сюда, на Хабре такое не поймут, это к Герману Грефу. Это он на серьезных щщах считает, что школа должна учить "потребителя", который будет "выбирать что нравится". Потому что в реальности у школы более обширная социальная функция, но что вам реальность, если есть ваши возвышенные фантазии?.
И отдельно про "умение терпеть". Неумение терпеть - это один из симптомов энуреза :)
Если серьезно, то терпение есть один из важнейших трудовых и социальных навыков. Ну, банально - что мы скажем о работнике, который не потерпит какие-то временные неудобства или трудности? Идеальных рабочих мест нет. А где они есть, туда не всякого берут. Один мой предшественник на одной работе не смог потерпеть опенспейса, и уволился, потому что ему не предоставили отдельный кабинет. Я год проработал на этом месте- он еще торговал фейсом на рынке труда и звонил осведомиться, не достроили ли для него отдельного кабинета. Достроили, но так как он уволился, в нем сидел я. Эльфичность персонажа была зашкаливающа. Возможно, в стране прекрасных розовых пони этот "нетерпила" сделал бы замечательную карьеру. Но беда в том, что идеальных рабочих мест в гастроном пока не завезли.
Терпение - это в принципе часть любого трудового процесса, не бросать, если не получается, доводить до конца, работать, даже если есть трудности, делать, даже если неприятно, повторять рутинные действия (вы даже не подозреваете, сколько в производстве рутинных действий) и так далее. Отсутствие такого навыка - это фактическая нетрудоспоособность. Эльф, который работает только тогда, когда ему приспичит и до тех пор, пока процесс не вызывает у него дискомфорта, фактически ничего сделать не сможет. То ему кондиционер дует, то у него ручки устали, то он не хочет выполнять чьи-то приказания и так далее. Это не работник, а маргинал.
если мне машина для того, чтобы ездить, а не косплеить киногероев, кадрить хронически не дающих девок, потешить тщеславие или еще какие не относящиеся к функционалу мотивы покупки - то да, так и делается. Я конкретную машину, которую покупал, до оформления договора, в глаза не видел. Модель, комплектация, цвет, ездит, на гарантии, цена приемлема -все нормально, подписываю договор, через неделю получаю. Не понимаю, почему я должен обходить всю стоянку и в каждой провести тест-драйв, если все машины одинаковые и отличаются только цветом и комплектацией? Какую разницу я увижу между сиденьями одной и той же модели, пусть даже выпущенных заводом в разной партии? И нахрен мне стучать по каждой шине? У меня на складе тысяч 20 таких шин лежат, все одинаковые.
Да и разные модели машин точно с той же скоростью (разрешенной) и относительно одинаковым комфортом перевезут меня из точки А в точку Б. А это именно то, что от машины мне и надо. Будь это БелАз или Ока, или Мерс - оно меня перевезет. Вам, извиняюсь, нужны шашечки или ехать?
То есть, получается, что вы выбираете людей, не имея четких ОБЪЕКТИВНЫХ критериев, как отличить специалиста от неспециалиста? Прикольно. Диплом, портфолио, собеседование, тестовое, факт его работы на нескольких аналогичных должностях на других предприятиях - это все не критерии? Вообще, я писал и буду писать, что бизнесу НЕ НУЖЕН ИДЕАЛЬНЫЙ КАНДИДАТ. ДОСТАТОЧНО ПОДХОДЯЩЕГО. Я работал в одной конторе, там год(!) искали джуна на 1С, чтобы "он не отвлекал специалиста, а работал". Пока искали, заплатили специалисту, который закрывал эти мелкие задачи, ГОДОВОЙ ОКЛАД СВЕРХ ЗАРПЛАТЫ за переработки. Честно говоря, за год джуна можно подготовить с нуля с куда меньшими расходами. Потому что даже неидеальный джун работает в среднем не в минус и с каждым днем повышает свою компетентность. Поиск "идеального кандидата" - это типичная химера с целью "купить за грош пятаков": пытаются нанять человека с компетенциями выше требуемого, считая, что в таком случае выигрывают, но работу он выполняет такую же.
забавная логика. Кандидат А закрывает ваши задачи. Но приходит кандидат Б, который умеет закрывать не только ваши задачи, но и задачи, которых у вас нет и, скорей всего, никогда не будет. И НА ХРЕНА ОН ВАМ? Это типичная победа оптимизма над здравым смыслом. Вот собеседовался однажды на одну вакансию. Меня спрашивают - типа, а какой у вас опыт в системном администрировании? Я осторожно уточняю - а что на данной должности надо администрировать? Они мне - ничего, просто вдруг у нас сисадмин уволится или в отпуск уйдет, вы сможете поддерживать системы в рабочем состоянии? Пояснил, что научиться можно чему угодно, особенно если сисадмин нормально передаст дела, но боевого опыта нет, и как бы идея, что аналитик по WMS сисадминит, не очень плодотворна, ибо одно дело проверить через мониторинг работоспособность сервисов обмена - другое дело, самому серваки поднимать.
Больше подойдут в чем? Вы же выше написали, что у вас нет критериев определить, подходит ли кандидат или нет.
Резюмируя, попытки найти "идеального кандидата" - это тупик. Для 2-х человек еще можно определить, чем этот кандидат лучше другого, для 10 - очень сложно определить, чем один Вася лучше 9 остальных Вась, а для 50 уже практически невозможно. И как выбирать, если по качеству кандидаты одинаковы? Оптимальный подбор - это берется первый подходящий. Минимальное время и затраты на найм, минимальное выношение мозгов людям, результат одинаковый.
PS. В СССР на работу принимали по простому факту заявления и наличию диплома. Мало того - предприятие НЕ МОГЛО ОТКАЗАТЬСЯ принять на работу, если тот соответствовал формальным критериям. Есть вакансия, есть человек, есть заявление о приеме на работу, и есть диплом, кто ты такой носом крутить? Бери человека и пусть работает. И производства работали, и не мучились проблемой подбора кадров, и hr-отделов не было, и начальники не проводили 100500 собеседований и тестов, и носом никто не крутил, что "ах, мне не подошел по вайбу этот кандидат" или "есть же кандидат лучше".
это не ошибка перевода. Это адаптация к современной переводчику реальности. Классический перевод, известный нам, выполнил в 20-х гг 20 века сын К.Чуковского Николай (автор нескольких романов и повестей). Он затруднился точно так же с переводом этой должности, активно консультировался с отцом и тот задавал вопрос своим английским корреспондентам. В английском флоте начала 20 века должность звучала как квартирмейстер, и английским читателем того времени воспринималась как "квартирмейстер", т.е. начальник квотердека, В русском флоте такой должности не было, отдаленным аналогом был боцман, который отвечал за стрелковку и подготовку экипажа к десантным операциям при необходимости, а вообще, функционал был поделен между несколькими офицерами, потому Чуковский так и оставил квартирмейстером, предполагая дать комментарий переводчика, но при издании ввиду разных обстоятельств реализовано не было. Эпизод описан в мемуарах Н.Чуковского и переписке К.Чуковского
ваша беда, что вы считаете нормальными перекосы ФОТа, считая, что моральный престиж науки компенсирует низкие зарплаты. А они нормальными не являются, и престиж не компенсирует. ПРАКТИКА ВАМ ПОКАЗАЛА, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОШИБОЧНО. А вы этот исторический урок по-идиотски игнорируете и продолжаете свистеть; "все хорошо, прекрасная маркиза". Практика показала, что в обществе, где распределение благ распределяется к какой-то степени соразмерно ФОТ, размер ФОТ для социального статуса имеет значение. Инженера, ВНЕЗАПНО (!) не утешает тот факт, что мясник весь день занимается тупой механической физической работой - машет топором в окружении кровищи, мух, рискует подцепить какие-нибудь болячки на работе и пр., если разница в доходе КРАТНА.
Вам это наглядно показала вся история перестройки. Если бы перекосов в ФОТе не было, то придурок Ельцин ни хрена не был бы интересен никому из НИИ. Ведь чем взяли ИТР демократы в перестройку - тем, что "вот будет рынок, вы будете получать в разы больше работяг, вы ведь квалифицированней". Так как за 70 лет Советской власти представления в обществе о том, как НА САМОМ ДЕЛЕ работают законы рынка в капитализме, были утеряны, то сработало. Но откатить обратно было уже поздно. К вопросу, в октябре1993 у Белого дома также, как и в 1991, тусовались тоже в основном ИТР, которые очень быстро поняли, что от рынка им ждать ничего хорошего не приходится.
глупость. Это была не реализация теории диктатуры пролетариата, а ее извращение. Это еще до революции критиковалось (см. борьба с "махаевщиной"). К сожалению, вы не можете аутентично пересказать ту теорию, на которую ссылаетесь. Просто почитайте Ленина - у него НИГДЕ нет представления о диктатуре пролетариата как принижении интеллигенции в пользу рабочих. У него есть наоборот, представление об интеллигенции как о мозговом центре пролетариата, которая а) тянет его сознание вверх к своему уровню б) формирует партию пролетариата (например, "Что делать" или "Государство и революция", и даже в "Детской болезни левизны" это тоже есть. И все руководство ВКП(б)/КПСС было интеллигентами, высокообразованными людьми. Это к концу там уровень начал падать до уровня Горбачева. Но именно потому и начал падать, в частности, что перекос ФОТ изменил карьерные приоритеты, и образование как социальный лифт начало притормаживать, соответственно, наверх вымывало менее качественные кадры.
интересно, у меня вот круг знакомых на колхозном рынке не затаривался именно потому что дорого, а не потому, что "западло", или "так неприлично". Инженеры-с в основном был круг знакомых семьи и вообще, у нас в наукограде были почти все такие, на 100-140 рублей жили. Добавь хотя бы в одном из трех ключевых НИИ к зарплате каждому ИТР рублей 50 к зарплате, этот рынок бы смели в 2 дня. Колхозный рынок у нас чах явно не из-за гордости ИТР. Инфа сотка. С ателье было сложней - мать там шила, так как дед кроликов разводил, и шкурок у нас было достаточно, разница в госценах в ателье и готовой одеждой была не столь существенна, и платья/шубы/куртки были штучным товаром, можно было даже разово переплатить. Проблема была в сроках - ателье к 80-м благодаря хозрасчету, развития рыночных отношений в обществе и коррупционной деградации органов контроля уже превратились в ЧАСТНЫЕ ЛАВОЧКИ ПО-ФАКТУ, и обслуживали в основном "блатных" или за дополнительную плату друзей и знакомых "блатных", создавая для "граждан с улицы" дикие очереди. Потому если люди, к "блатным" не относящиеся, могли ателье не пользоваться, они им и не пользовались, так как и ждать долго, и дороже, чем в магазине. У меня тетушка, кстати, в ателье одно время работала, вынесла оттуда стойкое убеждение, что там все 100% руководства службой быта можно сажать по хозяйственным статьям без разговоров - там каждого есть за что.
то есть, человек, который знает сопромат и способен создавать не просто высокосложные продукты, но технологии (!) недостоин 400 рублей за свою работу? Замечательная логика. В таком случае, чему вы возмущаетесь, что деградирует наукоемкое производство в России? Это лишь следствие такого отношения к работникам науки. Кто с таким отношением будет наукой-то заниматься? Тут даже не столько вопрос о деньгах, сколько вопрос о статусе, деньги - это один из маркеров статуса. Вот именно из-за этого оксюморона, когда газеты пестрели заголовками о достижениях советской науки, а инженеры, которые это тащили. сидели на окладах по 100-120 рублей, сравнимых с зарплатами низкооплачиваемых рабочих, советская техническая интеллигенция и создавала массовый спрос на диссидентство. Потому что у КПСС не было внятных объяснений, почему люди, которые в условиях НТР создают бОльшую часть прибавочного продукта и работают на опережающий технический прогресс, получают меньше материальных благ, чем работники лома и лопаты. В 90-х такие как вы, добились своего - выдавили массу ИТР на БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ работы - торговать, работать на заводах (где сохранились), в офисы, на склады, в сферу услуг и пр. И что? Где научные прорывы? Где прогресс? Где улучшение благосостояния населения? Производство быстро деградировало. 30 лет - и уже УТЕРЯНЫ СОВЕТСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, НЕТ ИНЖЕНЕРОВ ИХ ПОДДЕРЖИВАТЬ. Я хотя бы на Хабре тут наберу с десяток статей с подтверждением этого экономического эффекта от деиндустриализации и вымывание ИТР в другие сферы. А вы продолжаете настаивать, что инженер либо должен святым духом питаться, либо идти на завод гайки вытачивать! Вас история с 1992 по сей день вообще ничему не научила, видимо, вы просто необучаемы.
То есть, ИТР не нужны, получается?
В СССР стараниями Хрущева и Косыгина была проведена (в ходе хозрасчетных реформ) масштабная диверсия против социальной структуры советского общества - был допущен волюнтаристский перекос ФОТ работников физического труда относительно ИТР, это усугублялось тем, что ФОТ наращивался на производственных предприятиях, которые давали сиюминутную "прибыль" в ущерб научно-исследовательским организациям, экономический эффект от деятельности которых всегда отложенный. ИТР, особенно самые массовые категории младшего звена - инженеры, мнс-ы тащили на себе всю научно-техническую революцию, а уровень жизни повышался у работников лома и лопаты с формальным образованием в 8 классов, фактическим образованием в 5 классов. Это отражалось и в идеологии, и в культуре - стало пропагандироваться, что работают только те, кто молотком, ломом или на худой конец, за станком стоят, а те, кто у кульмана или за компьютером - так, развлекаются, погулять вышли, только чаи гоняют по своим НИИ. Появились издевательские комедии, где работу ИТР изображали как сплошное безделье, перекладывание бумажек или какие-то бесконечные согласования ("Самая обаятельная и привлекательная", "Служебный роман"). ИТР брежневского времени начали шельмовать в общественном сознании и культуре. Даже лучшие драматурги мимо шельмования ИТР не прошли (тот же Зилов в "Отпуске в сентябре" Вампилова на работе валяет дурака и занимается своими похождениями по бабам).
Перекос ФОТ социально взорвал СССР - ИТР были массово недовольны разрывом в уровне жизни и социальном статусе не в свою пользу с людьми, которые по логике социальной структуры развитого общества не должны бы быть в топе. Так как они имели знания и культуру, то они рабочую массу (которая в значительной части коммунистов могла поддержать в противостоянии с "демократами") банально переиграли идеологически в перестройку. Правда, и они получили от капитализма хрен на рыло - ИТР чтобы нефть за рубеж гнать, требовались в минимальном количестве. Но мавр уже сделал свое дело.
Вы транслируете то же самое. Вопрос - вот у меня отец инженер-прочнист, которого страна целенаправленно готовила на прочностные расчеты аэродинамических узлов. Работать, по-вашему, не хотел, паразит такой, херней страдал - узлы планера Бурана рассчитывал, и нагрузки на точки конструкции МиГов на флаттере и много что еще - мне не все рассказывал о содержании своих работ. Сначала мнс, потом инженер, потом ведущий. Неправильно работал? Надо было на производство идти за станком стоять?
позвольте спросить, вашим родителям было жалко 1 рубль 4 копейки на годовую подписку? Или киосков "Союзпечати" не было? И в школе ее на стенде не вывешивали? И в пионерской комнате ее не было? Как??? Как вы, умудрились, живя в СССР, пройти мимо "Пионерской правды"-то? Уж ладно там, "Юность" или какой-нибудь "Вестник института Археологии АН СССР". Но газета с многомиллионными тиражами, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАН ПИОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ была на каждом углу. Ребенок просто физически не мог ее не читать (если умел читать, конечно) хотя бы от случая к случаю - даже более, заставляли, в школе активно рекомендовали какие-то значимые статьи реферировать - например, у нас некоторые пионерские отряды были названы в честь пионеров-героев, вот при соответствующих публикациях вырезка в стенгазете была обязательна. Вы, небось, еще расскажете, что и газету "Правда" в продаже не могли найти? Настало время охренительных историй, я смотрю.
И при чем тут ваш дед-лишенец, если вопрос стоит о чтении доступных периодических изданий? Если ваш дед-антисоветчик запрещал вам подписываться на советские издания и читать советскую прессу, то претензии, что вы не смогли прочитать Булычева в сопливом детстве, надо адресовать деду. В СССР сделали все, чтобы вы, наоборот, смогли его прочитать.
все ваши рассуждения упираются в демагогический прием - вы ставите знак равенства между "можно было говорить "А вот в РИ было хорошо" или же просто критикой Советской власти и юридическим понятием "контрреволюционная деятельность". Впрочем, не вы первый.
Между тем в политической практике СССР эти понятия были довольно-таки четко разделены и пересекались только частично. Это вам скажет любой юрист или историк права (Мозохин, например), историк, специализирующийся по репрессивной политике (Ратьковский) или просто политической истории. В СССР и критики было много (в том числе и публичной), и была значительная свобода высказываний, особенно на бытовом уровне без реальной к-р деятельности.
Идиоты, которые за любой анекдот в любой обстановке карали, в партии и правительстве, а тем паче в органах внутренних дел, никогда не сидели. Там были очень практичные люди, которые понимали бессмысленность и неэффективность мер против пустопорожней болтовни, особенно на фоне низкого уровня образования и культуры. К-р деятельность юридически начиналась только тогда, когда болтовня была высказана в определенной обстановке, была частью определенной деятельности, и имела определенные мотивы. Вы же сознательно с демагогическими целями (доказать сказанную вами глупость о том, что за просто высказывание, что при царе было лучше, карали) утрируете и редуцируете сложный комплекс определения к-р деятельности. Впрочем, к сожалению, ввиду того, что вы начали с откровенной демагогии, настолько недобросовестным в мышлении людям доказать что-то бессмысленно и бесполезно. Вы просто проигнорируете все аргументы оппонента, а потому в этот разговор более я влезать не буду. Истина вас не интересует, вас интересует СССР пнуть
перепись инфоцыган, я смотрю, началась.
Бесит неимоверно - последнее время мне в уши дудит "учитывая ваш опыт в разработке приложений на 1С..." Был бы у меня опыт, я бы не спрашивал тебя, как обойти дерево коллекций и развернуть в плоскую таблицу, тупая железяка.
как бы социология давно выяснила - абсолютное большинство людей никогда не будет соревноваться с чемпионами. Это вообще всего касается. У нас в классе 3 человека посещали физматшколу при МФТИ. Соревноваться с ними за статус в учебе реально пытались только четверо. Остальные, быстро выяснив, что даже при серьезных усилиях не догонят, просто переключались на другое. Если у нас из класса 4-5 человек смогут обойти блокировки, то оставшиеся 25 толпой за ними блокировки обходить не побегут. В соцсетях нет никакого особого контента - только внутригрупповой, а если группа в соцсети прорвалась сильно усеченная, то надо быть гением блогосферы, чтобы для того, чтобы тебя читали, обходили блокировки. Проще организовать сообщество по другим принципам с другими статусными оценками. Если бы все работало бы так просто, как вы полагаете, то у нас в школах были бы все поголовно или хакеры, или криминальные авторитеты, или слащавые прынцы а-ля Сумерки. Потому что в реальности, которую вы игнорируете, запреты таки работают, хотя часто не так напрямую-грубо, как предполагают законодатели.
Дело в том, что большинство населения НИКАКИХ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ НЕ ХОЧЕТ СЕБЕ СОЗДАВАТЬ, У них и так проблем до хрена и без этого. Если карать хоть как-нибудь обход, то только абсолютное меньшинство захочет иметь статус "криминального авторитета". В большинстве случаев все эти АУЕ (запрещено в РФ) есть не гонка за статусом, а просто попытка не быть аутсайдером. Достаточно оставить без соцсетей большинство, т.е. купировать страх аутсайдера, и никто там никуда ничего обходить не полезет.
И, коли уж заговорили о Макаренко, то Макаренко не раз подчеркивал, что криминальная среда для ребенка НЕКОМФОРТНА, в ней большинству очень трудно, и психически нормальный ребенок с радостью ухватится за лазейку, чтобы из этой среды вылезти. Аналогично и с остальным - стигматизируя и криминализируя соцсети для детей, мы создаем для НОРМАЛЬНОГО РЕБЕНКА стресс участия, от которого легко откажется без внешнего давления.
Вы полностью проигнорировали одни мои аргументы, но цепанули образную фразу про "морду". Ничего необычного, еще один демагогический прием - выбирать удобные для себя тезисы.
Если хотите про морду - то сунув в морду распущенному и наглому подростку физически, вы авторитет не потеряете в 99% случаев, а наоборот, приобретете :) Проверено "не только электроникой". При малом жизненном опыте подростки часто вежливость и культуру воспринимают как слабость. Про "морду" - это по большей части была аллегория, что простая демонстрация решительных намерений при запрете для большинства вполне достаточна для реализации запрета. Вот как раз запрет соцсетей, как бы технически это ни происходило, это как раз демонстрация решительных намерений.
Вы вообще читали "Педагогическую поэму", кстати? Или ее продолжение - "Флаги на башнях"? В последней более четко описано, чем дети занимались до колонии. Макаренко имел дело с самыми разными подростками, из разных слоев, и чисто "выросших в криминальной среде" там был минимум. Кстати, в ответ на справедливую и интересную критику "Республики ШКИД" со стороны Макаренко Пантелеев обиженно отвечал, что Макаренко с городской шпаной дела почти не имел, и у него были почти все деревенские, в отличие от городской колонии им.Достоевского В.Н.Соркина. Но я не про это вообще, это просто заметка о том, что даже выборочно таская тезисы оппонента, вы все равно делаете выводы, основываясь на поверхностной информации.
Вы а) преуменьшаете значение внутренней мотивации б) преувеличиваете возможности педагогов. Если бы все было так, как вы себе представляете в сферическом вакууме, то в обществе не было бы не только педагогических проблем, но и самой педагогики - все б справлялись и без нее, интуитивно.
Вы пишете "вполне себе способны". Но теоретическая способность и ее реализация в текущих условиях - это сильно разные вещи. Один из конфликтов экзистенциального типа - это как раз невозможность реализовать "вполне способности" без героизма или - что чадще, отсутствие достаточной мотивации для героической реализации. Практика показывают, что даже при "нормальном примере и педагогической работе" способности не реализуются, потому что возраст и малый опыт ребенка не позволяет адекватно и разумно действовать. Это нормально. Просто ребенок не готов ничего делать самостоятельно, и его надо загонять в узкий коридор возможностей. Это одна сторона проблемы. Вторая - это то, что ваша модель предполагает в основном индивидуальное воспитание (родители), а эта педагогическая модель ОЧЕНЬ ЗАТРАТНА. Доходит до того, что на воспитание ребенка уходит до 30% времени взрослого, это ОФИГИТЕЛЬНО МНОГО. И именно потому, что такой объем педагогической работы для нормального работающего человека почти недоступен, мы имеем тот результат, который имеем, который вы называете "на произвол судьбы". Просто родителям, на которых кинули всю воспитательную работу, не хватает ресурсов, а стихийная среда, которая не регулируется, и не моделируется, и даже не модерируется сколь-нибудь сносно (те же соцсети), в основном к человеку враждебна. Макаренко, опять-таки, постулировал, что воспитывает НЕ ПЕДАГОГ, ВОСПИТЫВАЕТ СРЕДА. И потому надо не находить неких сверхзаботливых родителей, а формировать адекватную среду, это менее социально затратный способ воспитания. А создание среды как один из элементов может предполагать запрет соцсетей. Как бы к этому не относиться, но такой запрет меняет среду к лучшему - например, переводя общение основной массы школьников на лучше модерируемые площадки.
Вообще, мне не очень понятен этот посыл у многих- когда у школьников вседозволенность - все плохо, вы кричите, что школота засрала весь тырнет. Начали ограничивать вседозволенность и ставить под какой-никакой, пусть малоэффективный, но взрослый контроль - вам тоже плохо, "ВЕРНИТЕ КАК БЫЛО". Вам вообще что-нибудь бывает хорошо в данной текущей реальности? Или вы живете по принципу "я всегда буду против"? У вас есть какой-то конкретный план решения проблемы, кроме самых общих пожеланий в духе "сделать так, чтобы всем было хорошо"?
через тетрадку или устно - это прям мизер относительно возможностей соцсетей. К тому же на чужой тетрадке не особо порисуешь, а вот загадить чужую стену или комментарии - да за нечего делать.
общие слова и ничего конкретного. как в анекдоте про сову "станьте ежиками".
К тому же - вы серьезно считаете. что в тырнетах ваших этих мало развивающих альтернатив? Да полно контента, просто детишки по возрасту, отсутствию жизненного опыта, культуры, знаний, мозгов НЕСПОСОБНЫ СДЕЛАТЬ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ РАЗВИТИЯ. Деградировать проще, и идут по принципу наименьшего сопротивления. Потому надо усложнять им деградацию. Когда для того, чтобы получить социальный статус с помощью выложенной жопы станет так же сложно, как решать системы уравнений, то тут уже будет вилка возможностей. Вообще, если посмотреть на опыт Макаренко, то у него воспитание началось с того, что он дал в морду главному хулигану, а не с "акцентирования внимания" на том, что надо трудиться, чтобы в колонии можно было жить.
>Ну и наивно считать, что если детям запретить плохое в интернете, они не смогут найти это плохое на улице или забравшись в интернет тайно.
любой запрет усложняет проникновение. Часть как минимум вообще никуда не полезет обходить запреты. Ну вот я, к примеру, после запрета телеги не полез настраивать VPNы, потому что все, что мне надо, я могу и без телеги в сети найти, и с кем надо связаться, а маниакальное стремление все затащить под VPN мне вообще непонятно. А я взрослый человек, и хорошо знаю, как обходить. У ребенка шансы на то, чтобы просто найти нужные настройки, гораздо ниже.
>При желании дети могут научиться в интернете и стать гораздо умнее, чем это может дать им школа или родители.
Для такого желания нужны три вещи:
жизненный опыт
образование
-мозги В детстве как минимум одной компоненты не хватает, чтобы это желание хотя бы присутствовало. А возможность реализовать никто запрещать не собирается. Все образовательные сайты, все научные ресурсы - все доступно, читай, изучай. Но большинство школоло, почему-то, в полную противоположность от ваших ожиданий, этим не занимаются, а перекидываются оскорблениями, шлют друг другу дикпики, постят какое-то тупейшее дерьмо. И если есть возможность хоть где-то снизить этот вал дерьма, то его надо снижать, а не восторгаться парой процентов от детишек, которые в соцсетях обнаружили что-то ценное для личностного роста, а не деградации в компании таких же раздолбаев.
>Но обычный запрет - еще хуже, это помешает многим детям найти что-то полезное для себя.
есть вполне доступная статистика, что в соцсетях только очень небольшая часть что-то для себя находит полезное, и еще меньше там полезного из того, что в кроме как в соцсетях больше нигде нет. Соцсети в значительной части тех знаний, которые в них содержатся, просто отбирают и компилируют публикации вне соцсетей, и не более. Ну вот буквально пример - я подписан в ВК на группу журнала “Иностранная литература” - удобно мониторить выпуски журнала. Но так как периодически, причем чаще, чем выпуски, я залезаю к ним на сайт, то я могу и отписаться, я ничего абсолютно не потеряю.
Я уже не говорю о том, что в соцсетях огромное количество мусорного контента, а последние года три - и нейрослопа, без которого мы все великолепно проживем. От того, что ваш отпрыск не увидит в соцсетях у такого же балбеса сгенерированную нейрожопу своей учительницы географии, ни он сам, ни мир абсолютно ничего не потеряет.
то есть, вы нагружаете дорогостоящую игрушку для украшательства неясной вкусовщины?
Извиняюсь, но график в Экселе и в Поверпоинт строится одними и теми же объектами и используют одну и ту же xml-схему. PP ничего абсолютно к графикам не добавляет из того, что нет в Excel. Я первый раз слышу, что в Excel графики неправильные и некрасивые, а в PP - правильные и красивые. Это одни и те же графики, по сути.
Ну, и цель работы нейросети доставляет - лизнуть афедрон начальству :) Ваш пафос в том, что человечество наконец, смогло автоматизировать эту глобальную проблему :)
К сожалению, окончание технического ВУЗа ничего не говорит о том, что вы имеете достаточно ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ. Здесь не об образовании речь должна идти, а о культуре и ответственности. Я встречал офигительно дремучих технарей, представлявших социальные последствия своих действий на уровне шимпанзе
Будут знания - на уровне начальной школы легко передаются в рамках даже семейного обучения. А организация обучения на начальном уровне в условиях натурального хозяйства возможна, если она экономически востребована. А экономическая невостребованность начального образования в древней/средневековой деревне была обусловлена
- примитивностью технологий,
- малым товарным продуктом для развития обмена.
А теперь представим, что у нас люди со средним/частично высшим (трудно поверить, что при наличии ВО у почти 30% взрослого населения вне цивилизации резко окажутся только люди со средним. Они тут же начинают применять доступные на уровне имеющихся ресурсов известные им технологии. Это первое поколение - оно так или иначе, но ПОДНИМАЕТ производственную базу хозяйства, начатого "с нуля" и так или иначе, имеет некоторый ПЛАН НА БУДУЩЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ (если это не отбитые родноверы, а психически нормальные люди, оказавшиеся волею обстоятельств без цивилизации). А в рамках этого плана обучение есть уже ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ, потому что необученные дети не могут ни поддерживать текущую инфраструктуру, ни развивать ее. Ценность знаний в таком обществе, где банально нормальная организация севооборота по учебнику и книжные операции по мелиорации дают прирост 5-10% от продукта, а каждая реализованная инновация реально ОГРОМНЫЙ шаг вперед, будет очень высока, и человек, который сможет увеличить производительность, прочитав и поняв сохранившуюся книгу, будет иметь высокий статус. Но это если мы не говорим про отбитых сектантов.
Во-первых, это не большинство. Все-таки подавляющее большинство людей нормально освоили школьную программу на уровне 7 классов как минимум. Во-вторых, только за неприменимостью многое забыли, но когда такие знания пригождаются на практике, оно быстро восстанавливается, тем более в коллективе - один одно вспомнил, другой другое. Я могу не помнить базовую физику, но рядом с чуваком, который ее помнит и применяет хотя бы раз, я это все-таки вспомню. Когда меня приперло совсем, то я по схеме и на коленке нормально оттестил ДМРВ (правда, можно было сделать это проще - потом уже нашел видео одного автоэлектрика, который показал финт ушами без замеров и расчетов). А я всю часть физики, которая электричества касается, просто в школе прохлопал ушами на троечку. Ну, и экстремальные условия форсируют обучение не по-детски. Каждую проблему, которую решал перед дедлайном изучением чего-то помню куда лучше, чем вообще что-то что читал в нормальном режиме. Так что вполне возможно, что оказавшись в мире, где знания - реальная сила, а не просто "такая же работа за те же унылые деньги, только в офисе", многие обыватели рванут прокачивать свои знания. Например, вот у меня жена шьет для удовольствия. А когда в ковид многие магазинчики прикрылись, а времени свободного появилось полно (она 9 месяцев сидела дома, только зп получала, работы не было), она таки взяла учебник по технологии швейного производства и даже прочитала, имея в виду открыть массовый пошив по типу распределенных цехов. Думаю, когда речь пойдет о выживании, то многие кинутся не боженьке молиться, а книги читать и у знающих людей учиться.
Убегают не от технологий и производительных систем цивилизации, убегают от ее социальной системы. Но так как социальная система является надстройкой для производства, то у особо одаренных возникает мысль, что можно убежать от социальной системы, убежав от производственной. Потому что не знают, как социальную систему изменить. Проще говоря - все эти "назад к природе" есть бегство от капиталистических отношений в первобытнообщинный коммунизм ценой отказа от технологий. То, что это с экономической т.з. тупик, очевидно и не оспаривается. Большие потери населения, большие усилия для выживания, нагрузка на общество потом таких выживальщиков МЧС-ом в тайге вылавливать и в больницы возить. Из этого тупика один выход - на базе имеющихся знаний заново формировать промышленность на новых приемлемых условиях. Но так как экономика полного цикла современного уровня невозможна в локальной деревне Гадюкино, затерянной в лесах, то экономика побега от цивилизации возможно только в 2-х формах:
- придаточная вспомогательная экономика капиталистического (опционально, социалистического) производства - наподобие охотничьих артелей коренных народов Сибири, которые формально были колхозами, фактически первобытными общинами на подсосе у советской экономики или типа индейцев, которые сдавали меха в фактории, а как они жили, белого человека не касалось, лишь бы огненной воды больше потребляли.
- полностью натуральное хозяйство с кустарной кузницей, лаптями и резным столбом в честь очередного даждьбога, но это уже больше вопрос психиатрии.
я скажу даже более - у меня начальство даже не интересовалось, какие там автоматизации я сделал для себя и других. Работа выполняется - все пофигу. Там была наоборот проблема - было сложно донести до руководства, что рутинку я себе автоматизировал, и коллегам автоматизировал, и еще могу всем подряд автоматизировать, а потому давайте переключимся на интересные задачи оптимизации процессов и более плотного управления подрядчиками.
В основном никто даже не интересовался такими вещами. Могли посадить людей вручную делать задачи, на которые доступна автоматизация чисто потому, что главный офис ресурс выделил. Компания большая, туда-сюда несколько ставок почти незаметно. НО когда поставили вопрос о том, чтобы зарплату индексировать аутстаффу - вот тут решительно стали экономить ресурсы, хотя можно было бы сократить 2-3 ставки и раскидать высвобожденный ФОТ на остальной отдел.
алкоголизм - это болезнь социальная. И лечить ее надо, излечивая общество.
1. Алкоголь для социальных низов - это анальгезирующее социально-экономические проблемы средство. Как и любой иной наркотик, в т.ч. курение. Социальные проблемы, которые не могут решить со своей позиции, заливают алкоголем. Когда ты полжизни живешь от зарплаты до зарплаты еле дотягиваешь, а зарплаты той не хватает даже на необходимое порой, то единственный способ не впасть в перманентную депрессию - это обеспечивать всплески дофамина, и чем чаще, тем лучше. Правда, алкоголь - это не только всплеск дофамина, а еще и попутно сильный депрессант, но "качели" от эйфории к депрессии тоже работают при условии, что идет наращивание дозы алкоголя. Измененное состояния позволяет психологически переживать дерьмо, вываливаемое окружающей действительностью. А вопросы здоровья тут сильно вторичны, потому что нищета и наемный труд и так разрушающе действуют на человека, и сделать он с этим ничего не может.
2. Для верхов алкоголизм в основном способ просто заполнить пустоту паразитического существования, побочный эффект погони за развлечениями. Большинство мажоров, избавленных от необходимости трудиться за кусок хлеба, просто ничего делать не хотят, ну, а так как и учиться тоже не хотят (ибо труд), и уровень развития соответственный, то и развлечения достаточно быдляческие - нажраться, кокса занюхать, секс, танцы или еще что того же уровня. История знает толпы спившихся царей, вельмож, рабовладельцев, феодалов. Нам это не очевидно, так как не все и не сразу доходили до последней стадии, когда уже от историков не скроешь, да и на фоне общего алкоголизма знати оно размывается, но прогони через медосмотр, там в ЛТП можно отправлять строем почти поголовно. Алкоголиками были и Александр Македонский, и Петр I, и Людовик XIV. Проще назвать неспившихся царей династии Романовых, чем перечислить тех, у кого диагностировали бы алкоголизм, да и то неспившиеся не спились чисто потому, что не успели, или здоровья не хватило, или же из-за крайней религиозности. И Николай II, и его отец, и его дед были вполне состоявшимися алкоголиками, причем наследственными, хотя от цирроза умер только один из них :)
3. В традиции таки есть социальная функция возлияний - но это уродливая форма социальных контактов в уродливом мире. Если человек человеку-волк, то какое-то доверие к ближнему можно испытывать только будучи пьяным, иногда сильно пьяным. Тут надо выправлять общий уровень доверия в обществе, а это производная от уровня отношений наживы. Если друг на друге наживаться не комильфо, то и люди становятся и добрей, и лучше, и бухать, чтобы почувствовать взаимное уважение, совсем не требуется. .
4. Синьку искореняют не увещеваниями, а улучшением общего благополучия общества, нацеливания на общественно-полезные цели и поднятием общего культурного уровня.
Про то, что мое благосостояние никто из хозяев мира сего не пытается улучшить, я еще лет в 14 догадался. На какие такие полезные и важные для меня цели могут нацелить меня господа, окопавшиеся в советах директоров крупнейших монополий, которые страной рулят, я ума не приложу, потому что у них единственная цель - чтобы я им на счет денежку занес. Ну, культура еще кой-какая есть, полученная благодаря советскому еще образованию. Эту гадость никак не вытравить - ну, не принимает у меня душа быдляческих развлечений типа футбола с пивом, клубов с дрыганием под примитивные умца-умца и нажраться в компании одноклеточных персонажей. Хорошая книга мне всегда была интересней любого напитка, а еще больше штырило. когда читал научную литературу. И всегда огорчало, что уровень работоспособности "под мухой" падает до планки просмотра телевизора, а потому если можно не пить, то лучше не пить. Для меня принять алкоголь вне вынужденных и необходимых социальных контактов именно в этой форме - это просто потерянное время еще одного вечера. Учитывая, что часики тикают, желания выпить становится все меньше и меньше.
от слова "прелюдия"? Ваши вкусы, я смотрю, "немного специфичны"...
К вопросу, не увидел хамства в предложении проспаться. Вы действительно допустили алогизм в своих суждениях, вам ответили, может, грубовато, но отнюдь не хамство. Предложение проспаться есть намек на то, что человек пишет бред, в полемических статьях и публицистике вполне себе употребляемый прием. Прям навскидку из школьной программы - например, этот фразеологизм употреблял Пушкин в переписке, а в журнальных статьях и Герцен, и Чернышевский. Булгакова тоже хамом назовете? А он и похлеще применял выражения. Или, например, можно назвать известного критика Авербаха, который не чурался намеков на неадекватное состояние авторов (и при этом был абсолютно прав, зная богему). Весьма странная претензия, выдает с головой эльфа, который каким-то случайным образом попал в эти наши интернеты, где поговорка "это интернет, здесь и нах... послать могут" актуальности вообще не потеряла.