То есть, ИТР не нужны, получается? В СССР стараниями Хрущева и Косыгина была проведена (в ходе хозрасчетных реформ) масштабная диверсия против социальной структуры советского общества - был допущен волюнтаристский перекос ФОТ работников физического труда относительно ИТР, это усугублялось тем, что ФОТ наращивался на производственных предприятиях, которые давали сиюминутную "прибыль" в ущерб научно-исследовательским организациям, экономический эффект от деятельности которых всегда отложенный. ИТР, особенно самые массовые категории младшего звена - инженеры, мнс-ы тащили на себе всю научно-техническую революцию, а уровень жизни повышался у работников лома и лопаты с формальным образованием в 8 классов, фактическим образованием в 5 классов. Это отражалось и в идеологии, и в культуре - стало пропагандироваться, что работают только те, кто молотком, ломом или на худой конец, за станком стоят, а те, кто у кульмана или за компьютером - так, развлекаются, погулять вышли, только чаи гоняют по своим НИИ. Появились издевательские комедии, где работу ИТР изображали как сплошное безделье, перекладывание бумажек или какие-то бесконечные согласования ("Самая обаятельная и привлекательная", "Служебный роман"). ИТР брежневского времени начали шельмовать в общественном сознании и культуре. Даже лучшие драматурги мимо шельмования ИТР не прошли (тот же Зилов в "Отпуске в сентябре" Вампилова на работе валяет дурака и занимается своими похождениями по бабам). Перекос ФОТ социально взорвал СССР - ИТР были массово недовольны разрывом в уровне жизни и социальном статусе не в свою пользу с людьми, которые по логике социальной структуры развитого общества не должны бы быть в топе. Так как они имели знания и культуру, то они рабочую массу (которая в значительной части коммунистов могла поддержать в противостоянии с "демократами") банально переиграли идеологически в перестройку. Правда, и они получили от капитализма хрен на рыло - ИТР чтобы нефть за рубеж гнать, требовались в минимальном количестве. Но мавр уже сделал свое дело. Вы транслируете то же самое. Вопрос - вот у меня отец инженер-прочнист, которого страна целенаправленно готовила на прочностные расчеты аэродинамических узлов. Работать, по-вашему, не хотел, паразит такой, херней страдал - узлы планера Бурана рассчитывал, и нагрузки на точки конструкции МиГов на флаттере и много что еще - мне не все рассказывал о содержании своих работ. Сначала мнс, потом инженер, потом ведущий. Неправильно работал? Надо было на производство идти за станком стоять?
позвольте спросить, вашим родителям было жалко 1 рубль 4 копейки на годовую подписку? Или киосков "Союзпечати" не было? И в школе ее на стенде не вывешивали? И в пионерской комнате ее не было? Как??? Как вы, умудрились, живя в СССР, пройти мимо "Пионерской правды"-то? Уж ладно там, "Юность" или какой-нибудь "Вестник института Археологии АН СССР". Но газета с многомиллионными тиражами, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАН ПИОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ была на каждом углу. Ребенок просто физически не мог ее не читать (если умел читать, конечно) хотя бы от случая к случаю - даже более, заставляли, в школе активно рекомендовали какие-то значимые статьи реферировать - например, у нас некоторые пионерские отряды были названы в честь пионеров-героев, вот при соответствующих публикациях вырезка в стенгазете была обязательна. Вы, небось, еще расскажете, что и газету "Правда" в продаже не могли найти? Настало время охренительных историй, я смотрю.
И при чем тут ваш дед-лишенец, если вопрос стоит о чтении доступных периодических изданий? Если ваш дед-антисоветчик запрещал вам подписываться на советские издания и читать советскую прессу, то претензии, что вы не смогли прочитать Булычева в сопливом детстве, надо адресовать деду. В СССР сделали все, чтобы вы, наоборот, смогли его прочитать.
все ваши рассуждения упираются в демагогический прием - вы ставите знак равенства между "можно было говорить "А вот в РИ было хорошо" или же просто критикой Советской власти и юридическим понятием "контрреволюционная деятельность". Впрочем, не вы первый. Между тем в политической практике СССР эти понятия были довольно-таки четко разделены и пересекались только частично. Это вам скажет любой юрист или историк права (Мозохин, например), историк, специализирующийся по репрессивной политике (Ратьковский) или просто политической истории. В СССР и критики было много (в том числе и публичной), и была значительная свобода высказываний, особенно на бытовом уровне без реальной к-р деятельности. Идиоты, которые за любой анекдот в любой обстановке карали, в партии и правительстве, а тем паче в органах внутренних дел, никогда не сидели. Там были очень практичные люди, которые понимали бессмысленность и неэффективность мер против пустопорожней болтовни, особенно на фоне низкого уровня образования и культуры. К-р деятельность юридически начиналась только тогда, когда болтовня была высказана в определенной обстановке, была частью определенной деятельности, и имела определенные мотивы. Вы же сознательно с демагогическими целями (доказать сказанную вами глупость о том, что за просто высказывание, что при царе было лучше, карали) утрируете и редуцируете сложный комплекс определения к-р деятельности. Впрочем, к сожалению, ввиду того, что вы начали с откровенной демагогии, настолько недобросовестным в мышлении людям доказать что-то бессмысленно и бесполезно. Вы просто проигнорируете все аргументы оппонента, а потому в этот разговор более я влезать не буду. Истина вас не интересует, вас интересует СССР пнуть
Бесит неимоверно - последнее время мне в уши дудит "учитывая ваш опыт в разработке приложений на 1С..." Был бы у меня опыт, я бы не спрашивал тебя, как обойти дерево коллекций и развернуть в плоскую таблицу, тупая железяка.
Да нет, если вы запретите доступ в соцсети, то автоматически сделаете умение обойти блокировки способом получения социального статуса.
как бы социология давно выяснила - абсолютное большинство людей никогда не будет соревноваться с чемпионами. Это вообще всего касается. У нас в классе 3 человека посещали физматшколу при МФТИ. Соревноваться с ними за статус в учебе реально пытались только четверо. Остальные, быстро выяснив, что даже при серьезных усилиях не догонят, просто переключались на другое. Если у нас из класса 4-5 человек смогут обойти блокировки, то оставшиеся 25 толпой за ними блокировки обходить не побегут. В соцсетях нет никакого особого контента - только внутригрупповой, а если группа в соцсети прорвалась сильно усеченная, то надо быть гением блогосферы, чтобы для того, чтобы тебя читали, обходили блокировки. Проще организовать сообщество по другим принципам с другими статусными оценками. Если бы все работало бы так просто, как вы полагаете, то у нас в школах были бы все поголовно или хакеры, или криминальные авторитеты, или слащавые прынцы а-ля Сумерки. Потому что в реальности, которую вы игнорируете, запреты таки работают, хотя часто не так напрямую-грубо, как предполагают законодатели. Дело в том, что большинство населения НИКАКИХ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ НЕ ХОЧЕТ СЕБЕ СОЗДАВАТЬ, У них и так проблем до хрена и без этого. Если карать хоть как-нибудь обход, то только абсолютное меньшинство захочет иметь статус "криминального авторитета". В большинстве случаев все эти АУЕ (запрещено в РФ) есть не гонка за статусом, а просто попытка не быть аутсайдером. Достаточно оставить без соцсетей большинство, т.е. купировать страх аутсайдера, и никто там никуда ничего обходить не полезет. И, коли уж заговорили о Макаренко, то Макаренко не раз подчеркивал, что криминальная среда для ребенка НЕКОМФОРТНА, в ней большинству очень трудно, и психически нормальный ребенок с радостью ухватится за лазейку, чтобы из этой среды вылезти. Аналогично и с остальным - стигматизируя и криминализируя соцсети для детей, мы создаем для НОРМАЛЬНОГО РЕБЕНКА стресс участия, от которого легко откажется без внешнего давления.
Макаренко имел дело с подростками, выросшими в криминальной среде ...Если вы современным детям дадите в морду, то вы авторитет у них скорее всего потеряете.
Вы полностью проигнорировали одни мои аргументы, но цепанули образную фразу про "морду". Ничего необычного, еще один демагогический прием - выбирать удобные для себя тезисы. Если хотите про морду - то сунув в морду распущенному и наглому подростку физически, вы авторитет не потеряете в 99% случаев, а наоборот, приобретете :) Проверено "не только электроникой". При малом жизненном опыте подростки часто вежливость и культуру воспринимают как слабость. Про "морду" - это по большей части была аллегория, что простая демонстрация решительных намерений при запрете для большинства вполне достаточна для реализации запрета. Вот как раз запрет соцсетей, как бы технически это ни происходило, это как раз демонстрация решительных намерений. Вы вообще читали "Педагогическую поэму", кстати? Или ее продолжение - "Флаги на башнях"? В последней более четко описано, чем дети занимались до колонии. Макаренко имел дело с самыми разными подростками, из разных слоев, и чисто "выросших в криминальной среде" там был минимум. Кстати, в ответ на справедливую и интересную критику "Республики ШКИД" со стороны Макаренко Пантелеев обиженно отвечал, что Макаренко с городской шпаной дела почти не имел, и у него были почти все деревенские, в отличие от городской колонии им.Достоевского В.Н.Соркина. Но я не про это вообще, это просто заметка о том, что даже выборочно таская тезисы оппонента, вы все равно делаете выводы, основываясь на поверхностной информации.
Неспособны, если они были заброшены и с ними не занимались или занимались чисто формально, отдавая их на произвол судьбы, на деградацию. При нормальном примере и педагогической работе вполне себе способны.
Вы а) преуменьшаете значение внутренней мотивации б) преувеличиваете возможности педагогов. Если бы все было так, как вы себе представляете в сферическом вакууме, то в обществе не было бы не только педагогических проблем, но и самой педагогики - все б справлялись и без нее, интуитивно.
Вы пишете "вполне себе способны". Но теоретическая способность и ее реализация в текущих условиях - это сильно разные вещи. Один из конфликтов экзистенциального типа - это как раз невозможность реализовать "вполне способности" без героизма или - что чадще, отсутствие достаточной мотивации для героической реализации. Практика показывают, что даже при "нормальном примере и педагогической работе" способности не реализуются, потому что возраст и малый опыт ребенка не позволяет адекватно и разумно действовать. Это нормально. Просто ребенок не готов ничего делать самостоятельно, и его надо загонять в узкий коридор возможностей. Это одна сторона проблемы. Вторая - это то, что ваша модель предполагает в основном индивидуальное воспитание (родители), а эта педагогическая модель ОЧЕНЬ ЗАТРАТНА. Доходит до того, что на воспитание ребенка уходит до 30% времени взрослого, это ОФИГИТЕЛЬНО МНОГО. И именно потому, что такой объем педагогической работы для нормального работающего человека почти недоступен, мы имеем тот результат, который имеем, который вы называете "на произвол судьбы". Просто родителям, на которых кинули всю воспитательную работу, не хватает ресурсов, а стихийная среда, которая не регулируется, и не моделируется, и даже не модерируется сколь-нибудь сносно (те же соцсети), в основном к человеку враждебна. Макаренко, опять-таки, постулировал, что воспитывает НЕ ПЕДАГОГ, ВОСПИТЫВАЕТ СРЕДА. И потому надо не находить неких сверхзаботливых родителей, а формировать адекватную среду, это менее социально затратный способ воспитания. А создание среды как один из элементов может предполагать запрет соцсетей. Как бы к этому не относиться, но такой запрет меняет среду к лучшему - например, переводя общение основной массы школьников на лучше модерируемые площадки.
Вообще, мне не очень понятен этот посыл у многих- когда у школьников вседозволенность - все плохо, вы кричите, что школота засрала весь тырнет. Начали ограничивать вседозволенность и ставить под какой-никакой, пусть малоэффективный, но взрослый контроль - вам тоже плохо, "ВЕРНИТЕ КАК БЫЛО". Вам вообще что-нибудь бывает хорошо в данной текущей реальности? Или вы живете по принципу "я всегда буду против"? У вас есть какой-то конкретный план решения проблемы, кроме самых общих пожеланий в духе "сделать так, чтобы всем было хорошо"?
Ну раньше в школах тупой контент передавался из рук в руки через тетрадки или устно, потом на различных компакт дисков.
через тетрадку или устно - это прям мизер относительно возможностей соцсетей. К тому же на чужой тетрадке не особо порисуешь, а вот загадить чужую стену или комментарии - да за нечего делать.
Чтобы это не было единственной ценностью у ребят и не приводило к деградации, нужно не акцентировать на этом много внимания и заниматься педагогическим развитием, предлагать реальные развивающие альтернативы.
общие слова и ничего конкретного. как в анекдоте про сову "станьте ежиками". К тому же - вы серьезно считаете. что в тырнетах ваших этих мало развивающих альтернатив? Да полно контента, просто детишки по возрасту, отсутствию жизненного опыта, культуры, знаний, мозгов НЕСПОСОБНЫ СДЕЛАТЬ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ РАЗВИТИЯ. Деградировать проще, и идут по принципу наименьшего сопротивления. Потому надо усложнять им деградацию. Когда для того, чтобы получить социальный статус с помощью выложенной жопы станет так же сложно, как решать системы уравнений, то тут уже будет вилка возможностей. Вообще, если посмотреть на опыт Макаренко, то у него воспитание началось с того, что он дал в морду главному хулигану, а не с "акцентирования внимания" на том, что надо трудиться, чтобы в колонии можно было жить.
>Ну и наивно считать, что если детям запретить плохое в интернете, они не смогут найти это плохое на улице или забравшись в интернет тайно.
любой запрет усложняет проникновение. Часть как минимум вообще никуда не полезет обходить запреты. Ну вот я, к примеру, после запрета телеги не полез настраивать VPNы, потому что все, что мне надо, я могу и без телеги в сети найти, и с кем надо связаться, а маниакальное стремление все затащить под VPN мне вообще непонятно. А я взрослый человек, и хорошо знаю, как обходить. У ребенка шансы на то, чтобы просто найти нужные настройки, гораздо ниже.
>При желании дети могут научиться в интернете и стать гораздо умнее, чем это может дать им школа или родители.
Для такого желания нужны три вещи:
жизненный опыт
образование
-мозги В детстве как минимум одной компоненты не хватает, чтобы это желание хотя бы присутствовало. А возможность реализовать никто запрещать не собирается. Все образовательные сайты, все научные ресурсы - все доступно, читай, изучай. Но большинство школоло, почему-то, в полную противоположность от ваших ожиданий, этим не занимаются, а перекидываются оскорблениями, шлют друг другу дикпики, постят какое-то тупейшее дерьмо. И если есть возможность хоть где-то снизить этот вал дерьма, то его надо снижать, а не восторгаться парой процентов от детишек, которые в соцсетях обнаружили что-то ценное для личностного роста, а не деградации в компании таких же раздолбаев.
>Но обычный запрет - еще хуже, это помешает многим детям найти что-то полезное для себя.
есть вполне доступная статистика, что в соцсетях только очень небольшая часть что-то для себя находит полезное, и еще меньше там полезного из того, что в кроме как в соцсетях больше нигде нет. Соцсети в значительной части тех знаний, которые в них содержатся, просто отбирают и компилируют публикации вне соцсетей, и не более. Ну вот буквально пример - я подписан в ВК на группу журнала “Иностранная литература” - удобно мониторить выпуски журнала. Но так как периодически, причем чаще, чем выпуски, я залезаю к ним на сайт, то я могу и отписаться, я ничего абсолютно не потеряю.
Я уже не говорю о том, что в соцсетях огромное количество мусорного контента, а последние года три - и нейрослопа, без которого мы все великолепно проживем. От того, что ваш отпрыск не увидит в соцсетях у такого же балбеса сгенерированную нейрожопу своей учительницы географии, ни он сам, ни мир абсолютно ничего не потеряет.
Суть кейса была не в том, чтобы перекинуть с один в один данные. Суть была такая, чтобы сделать ДИЗАЙН таблицы и красиво вставить на слайд.
то есть, вы нагружаете дорогостоящую игрушку для украшательства неясной вкусовщины?
Знаете сколько айтишников ежемесячно рисуют отчеты для руководства в ППТ? А руководству (не айтишному) не нравятся просто стандартные дашборды из аналитики или просто графики из экселя.
Извиняюсь, но график в Экселе и в Поверпоинт строится одними и теми же объектами и используют одну и ту же xml-схему. PP ничего абсолютно к графикам не добавляет из того, что нет в Excel. Я первый раз слышу, что в Excel графики неправильные и некрасивые, а в PP - правильные и красивые. Это одни и те же графики, по сути.
Ну, и цель работы нейросети доставляет - лизнуть афедрон начальству :) Ваш пафос в том, что человечество наконец, смогло автоматизировать эту глобальную проблему :)
Ну и да, я МГТУ им Баумана закончил)
К сожалению, окончание технического ВУЗа ничего не говорит о том, что вы имеете достаточно ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ. Здесь не об образовании речь должна идти, а о культуре и ответственности. Я встречал офигительно дремучих технарей, представлявших социальные последствия своих действий на уровне шимпанзе
Я - нет. Будут ли это знать и уметь мои дети? А их дети? :)
Будут знания - на уровне начальной школы легко передаются в рамках даже семейного обучения. А организация обучения на начальном уровне в условиях натурального хозяйства возможна, если она экономически востребована. А экономическая невостребованность начального образования в древней/средневековой деревне была обусловлена - примитивностью технологий, - малым товарным продуктом для развития обмена. А теперь представим, что у нас люди со средним/частично высшим (трудно поверить, что при наличии ВО у почти 30% взрослого населения вне цивилизации резко окажутся только люди со средним. Они тут же начинают применять доступные на уровне имеющихся ресурсов известные им технологии. Это первое поколение - оно так или иначе, но ПОДНИМАЕТ производственную базу хозяйства, начатого "с нуля" и так или иначе, имеет некоторый ПЛАН НА БУДУЩЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ (если это не отбитые родноверы, а психически нормальные люди, оказавшиеся волею обстоятельств без цивилизации). А в рамках этого плана обучение есть уже ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ, потому что необученные дети не могут ни поддерживать текущую инфраструктуру, ни развивать ее. Ценность знаний в таком обществе, где банально нормальная организация севооборота по учебнику и книжные операции по мелиорации дают прирост 5-10% от продукта, а каждая реализованная инновация реально ОГРОМНЫЙ шаг вперед, будет очень высока, и человек, который сможет увеличить производительность, прочитав и поняв сохранившуюся книгу, будет иметь высокий статус. Но это если мы не говорим про отбитых сектантов.
Некоторые обыватели, вполне себе со школьными аттестатами имеют следующее понимание относительно продовольствия: "пойду в магазин и куплю, в чем проблема-то". Т.е. буквально булки из прилавка растут :)
Во-первых, это не большинство. Все-таки подавляющее большинство людей нормально освоили школьную программу на уровне 7 классов как минимум. Во-вторых, только за неприменимостью многое забыли, но когда такие знания пригождаются на практике, оно быстро восстанавливается, тем более в коллективе - один одно вспомнил, другой другое. Я могу не помнить базовую физику, но рядом с чуваком, который ее помнит и применяет хотя бы раз, я это все-таки вспомню. Когда меня приперло совсем, то я по схеме и на коленке нормально оттестил ДМРВ (правда, можно было сделать это проще - потом уже нашел видео одного автоэлектрика, который показал финт ушами без замеров и расчетов). А я всю часть физики, которая электричества касается, просто в школе прохлопал ушами на троечку. Ну, и экстремальные условия форсируют обучение не по-детски. Каждую проблему, которую решал перед дедлайном изучением чего-то помню куда лучше, чем вообще что-то что читал в нормальном режиме. Так что вполне возможно, что оказавшись в мире, где знания - реальная сила, а не просто "такая же работа за те же унылые деньги, только в офисе", многие обыватели рванут прокачивать свои знания. Например, вот у меня жена шьет для удовольствия. А когда в ковид многие магазинчики прикрылись, а времени свободного появилось полно (она 9 месяцев сидела дома, только зп получала, работы не было), она таки взяла учебник по технологии швейного производства и даже прочитала, имея в виду открыть массовый пошив по типу распределенных цехов. Думаю, когда речь пойдет о выживании, то многие кинутся не боженьке молиться, а книги читать и у знающих людей учиться.
Убегают не от технологий и производительных систем цивилизации, убегают от ее социальной системы. Но так как социальная система является надстройкой для производства, то у особо одаренных возникает мысль, что можно убежать от социальной системы, убежав от производственной. Потому что не знают, как социальную систему изменить. Проще говоря - все эти "назад к природе" есть бегство от капиталистических отношений в первобытнообщинный коммунизм ценой отказа от технологий. То, что это с экономической т.з. тупик, очевидно и не оспаривается. Большие потери населения, большие усилия для выживания, нагрузка на общество потом таких выживальщиков МЧС-ом в тайге вылавливать и в больницы возить. Из этого тупика один выход - на базе имеющихся знаний заново формировать промышленность на новых приемлемых условиях. Но так как экономика полного цикла современного уровня невозможна в локальной деревне Гадюкино, затерянной в лесах, то экономика побега от цивилизации возможно только в 2-х формах: - придаточная вспомогательная экономика капиталистического (опционально, социалистического) производства - наподобие охотничьих артелей коренных народов Сибири, которые формально были колхозами, фактически первобытными общинами на подсосе у советской экономики или типа индейцев, которые сдавали меха в фактории, а как они жили, белого человека не касалось, лишь бы огненной воды больше потребляли. - полностью натуральное хозяйство с кустарной кузницей, лаптями и резным столбом в честь очередного даждьбога, но это уже больше вопрос психиатрии.
я скажу даже более - у меня начальство даже не интересовалось, какие там автоматизации я сделал для себя и других. Работа выполняется - все пофигу. Там была наоборот проблема - было сложно донести до руководства, что рутинку я себе автоматизировал, и коллегам автоматизировал, и еще могу всем подряд автоматизировать, а потому давайте переключимся на интересные задачи оптимизации процессов и более плотного управления подрядчиками. В основном никто даже не интересовался такими вещами. Могли посадить людей вручную делать задачи, на которые доступна автоматизация чисто потому, что главный офис ресурс выделил. Компания большая, туда-сюда несколько ставок почти незаметно. НО когда поставили вопрос о том, чтобы зарплату индексировать аутстаффу - вот тут решительно стали экономить ресурсы, хотя можно было бы сократить 2-3 ставки и раскидать высвобожденный ФОТ на остальной отдел.
алкоголизм - это болезнь социальная. И лечить ее надо, излечивая общество. 1. Алкоголь для социальных низов - это анальгезирующее социально-экономические проблемы средство. Как и любой иной наркотик, в т.ч. курение. Социальные проблемы, которые не могут решить со своей позиции, заливают алкоголем. Когда ты полжизни живешь от зарплаты до зарплаты еле дотягиваешь, а зарплаты той не хватает даже на необходимое порой, то единственный способ не впасть в перманентную депрессию - это обеспечивать всплески дофамина, и чем чаще, тем лучше. Правда, алкоголь - это не только всплеск дофамина, а еще и попутно сильный депрессант, но "качели" от эйфории к депрессии тоже работают при условии, что идет наращивание дозы алкоголя. Измененное состояния позволяет психологически переживать дерьмо, вываливаемое окружающей действительностью. А вопросы здоровья тут сильно вторичны, потому что нищета и наемный труд и так разрушающе действуют на человека, и сделать он с этим ничего не может.
2. Для верхов алкоголизм в основном способ просто заполнить пустоту паразитического существования, побочный эффект погони за развлечениями. Большинство мажоров, избавленных от необходимости трудиться за кусок хлеба, просто ничего делать не хотят, ну, а так как и учиться тоже не хотят (ибо труд), и уровень развития соответственный, то и развлечения достаточно быдляческие - нажраться, кокса занюхать, секс, танцы или еще что того же уровня. История знает толпы спившихся царей, вельмож, рабовладельцев, феодалов. Нам это не очевидно, так как не все и не сразу доходили до последней стадии, когда уже от историков не скроешь, да и на фоне общего алкоголизма знати оно размывается, но прогони через медосмотр, там в ЛТП можно отправлять строем почти поголовно. Алкоголиками были и Александр Македонский, и Петр I, и Людовик XIV. Проще назвать неспившихся царей династии Романовых, чем перечислить тех, у кого диагностировали бы алкоголизм, да и то неспившиеся не спились чисто потому, что не успели, или здоровья не хватило, или же из-за крайней религиозности. И Николай II, и его отец, и его дед были вполне состоявшимися алкоголиками, причем наследственными, хотя от цирроза умер только один из них :)
3. В традиции таки есть социальная функция возлияний - но это уродливая форма социальных контактов в уродливом мире. Если человек человеку-волк, то какое-то доверие к ближнему можно испытывать только будучи пьяным, иногда сильно пьяным. Тут надо выправлять общий уровень доверия в обществе, а это производная от уровня отношений наживы. Если друг на друге наживаться не комильфо, то и люди становятся и добрей, и лучше, и бухать, чтобы почувствовать взаимное уважение, совсем не требуется. .
4. Синьку искореняют не увещеваниями, а улучшением общего благополучия общества, нацеливания на общественно-полезные цели и поднятием общего культурного уровня. Про то, что мое благосостояние никто из хозяев мира сего не пытается улучшить, я еще лет в 14 догадался. На какие такие полезные и важные для меня цели могут нацелить меня господа, окопавшиеся в советах директоров крупнейших монополий, которые страной рулят, я ума не приложу, потому что у них единственная цель - чтобы я им на счет денежку занес. Ну, культура еще кой-какая есть, полученная благодаря советскому еще образованию. Эту гадость никак не вытравить - ну, не принимает у меня душа быдляческих развлечений типа футбола с пивом, клубов с дрыганием под примитивные умца-умца и нажраться в компании одноклеточных персонажей. Хорошая книга мне всегда была интересней любого напитка, а еще больше штырило. когда читал научную литературу. И всегда огорчало, что уровень работоспособности "под мухой" падает до планки просмотра телевизора, а потому если можно не пить, то лучше не пить. Для меня принять алкоголь вне вынужденных и необходимых социальных контактов именно в этой форме - это просто потерянное время еще одного вечера. Учитывая, что часики тикают, желания выпить становится все меньше и меньше.
от слова "прелюдия"? Ваши вкусы, я смотрю, "немного специфичны"...
К вопросу, не увидел хамства в предложении проспаться. Вы действительно допустили алогизм в своих суждениях, вам ответили, может, грубовато, но отнюдь не хамство. Предложение проспаться есть намек на то, что человек пишет бред, в полемических статьях и публицистике вполне себе употребляемый прием. Прям навскидку из школьной программы - например, этот фразеологизм употреблял Пушкин в переписке, а в журнальных статьях и Герцен, и Чернышевский. Булгакова тоже хамом назовете? А он и похлеще применял выражения. Или, например, можно назвать известного критика Авербаха, который не чурался намеков на неадекватное состояние авторов (и при этом был абсолютно прав, зная богему). Весьма странная претензия, выдает с головой эльфа, который каким-то случайным образом попал в эти наши интернеты, где поговорка "это интернет, здесь и нах... послать могут" актуальности вообще не потеряла.
где реально каждый талантливый паренёк может своим умом заработать миллион или миллиард долларов.
после этой глупости я дальше и не читал. Такие фразы просто показывают, что социальную реальность автор воспринимает на уровне 14-летнего подростка. Зачем мне читать социально незрелых авторов?
Первое, что Simple One делает - это стигматизирует Excel. Я говорил, и говорить буду, что проблема не в учетных системах, проблема в неналаженных процессах учета и обезьянах, которые им занимаются. Пусть компания пришлет мне минимальные ФТ к учетной системе, и я за пару-тройку выходных в отпуске наваяю ей эксельку, в которой все указанные ей проблемы будут решены даже при условии, что пользоваться этим файликом будут совсем уж макаки. А то прям до какого-то идиотизма доходит - в представлениях этого нейрослопа, в эксельке-де невозможно настроить валидацию данных, потому-де не унифицированны наименования оборудования. И эту муньку пытаются продать кому? Сообществу айтишников? Я буквально сегодня передал операторам эксельку, в которой есть справочник соответствий кодов грузополучателей и наименования в учетной системе, и который защищен от изменения, и с которого валидируется грузополучатель в прогружаемых формах заявки. 5 минут на формирование справочника и валидацию, 15 минут на создание формы заполнения со скидыванием защиты/установка защиты листа. Кто мешает вести таблички по-уму?
Нет, впаривают, что если вести в табличке, то обязательно потеряешь оборудование, а если обернуть БДшку в формы, то все будет учтено. Чушь это. Все это здесь должны понимать - учет только регистрирует фактические события процессов, и если процессы не налажены и не регламентированы, то можно обвешаться системами, но не взлетит. Банально пример - системы есть, систем много, но с НСИ все плохо, потому что нет НИКОГО фактически ответственного за НСИ. Нет "единого окна" для заведения и редактирования НСИ, нет регламентов по изменениям, соответственно, бардак. Второе, что меня в этой статье задело - это вопрос о том, что спереть ноут с работы реально только там, где никто никаких бумаг при выдаче материальных ценностей не подписывает. Можно не вести базу, но иметь папку с бумажками, что такой-то такойтович получил по списку материальные ценности. А в бухгалтерии нежно хранят приходные на эти материальные ценности. Ну, а третье - это комментарии. Я никогда не подозревал, что спереть ноут может быть столь экономически привлекательно для успешного айтишника. А где же зарплаты по стомильенов? Или айтишная ипотека так и выплачивается - краденными ноутами? Может, это мое когнитивное искажение потому, что мне только пару раз выдали что-то относительно сносное, а все остальные было старым б/ушным хламом, который на Савеловском рынке по 15 тыр армяне продают, а скупают по 5. Причем как раз сносное списывалось раз в три года, и можно было списать на себя - легально, официально и задокументированно, выплатив номинальную остаточную стоимость. Например, в 2016 дали HP Elitebook 820 - неубиваемый девайс, который у меня вполне тащил тяжелые эксельки, а через 3 года он мне и достался, до сих пор работает. Но и отношение компаний тоже странное. Нормальный ноут действительно живет недолго, и больше 3 лет никто его не амортизирует. Чем отбирать ноут, проще его продать по остаточной стоимости. К тому же зная, что можно рабочий девайс на себя списать, люди к нему и относятся бережней. За 6 лет работы на складе был разбит лишь один ноут из 30 или 40. Самое же прикольное, что и ТСД можно было списать на себя, правда, там не так все было просто, и остаточная стоимость была немного меньше, чем дешевый смартфон. У нас один чувак списал на себя, ходил с ТСД вместо смартфона. Но это редко было, чтобы живой ТСД списывали, вот ТСД бились не по-детски. Просто не доживали.
Уважаемая компания INTEKEY, робот которой уже второй год откидывает мое резюме. Наймите, наконец, человека на написание ваших рекламных статей, а не обезьяну, которая мучит несчастный ИИ и пытается вымучить "преимущества" там, где их может вообще не быть. Или же отправьте ее поработать на годик-другой на пару складов, может, тогда прояснение будет, какие, собственно преимущества может дать ваша система, реальные, а не выдуманные. Во-первых, концентрирование групп товаров по зонам - НОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА ХРАНЕНИЯ при учете определенных соответствий: - размер зоны соответствует обороту - зоны нарезаны с учетом маршрутов размещения/отбора/пополнения. Во-вторых, почти все "проблемы" которые вы нашли от такого принципа размещения, упираются в ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОТ, а не в сам принцип. Давайте по пунктам:
Все сборщики одновременно устремляются в одну аллею → образуется пробка.
Про то, что многие WMS могут настраивать распределение заказов по времени и зонам-не, не слышали? Или ваша WMS не умеет настраивать распределение заказов волнами и регламентами по времени? Вот за 20 лет ни разу такой проблемы не встречал, один раз было, что в зоне кабеля (его отматывали вручную) начала скапливаться очередь (там в каждом заказе был кабель) - просто разделили сбор кабеля отдельно, сбор всего остального отдельно, выделили отдельную бригаду, которая кабель нарезала - никаких проблем, перекидываешь задачу на сборку на кабельщиков - они добирают кабель, закрывают отбор заказа. Или у вас WMS такое не умеет?
Ячейки стоят пустыми между поставками, потому что за каждым SKU закреплено фиксированное место.
Повторюсь, но во-первых, за каждым SKU только идиоты закрепляют места, вы воюете с выдуманным вами "соломенным чучелом", закрепляют ЗОНЫ для ГРУПП номенклатур, во-вторых, это актуально только для мизера складов, где много групп номенклатур, и рваные поставки - сегодня пришли памперсы, завтра телевизоры, послезавтра неизвестно что. В основном склады имеют дело с относительно постоянными поставками ограниченных групп товара. Вот у меня сейчас 3PL склады на работе - там все место под клиентов зарезервировано, стоит там что в ячейке, не стоит - фиксированную сумму клиент платит. И, к вопросу, на ЛогЛабе так же, и у СТА все так же - все ячейки проданы, у всех поставщиков 3PL хранение продано, а те, которые НЕ-3PL, они имеют ограниченное количество групп номенклатур и прогнозируемые поставки. Реализация этого принципа НИКАК не мешает функционировать складам для опасных грузов - например, у меня на предыдущей работе были склады, зонированные жестко по классам опасности - кислоты к кислотам, щелочи к щелочам, аэрозоли к аэрозолям, токсики к токсикам, при том, что это требовало не просто разных зон, но разных ПОМЕЩЕНИЙ. И нормально функционировали, потому что объемы были прогнозируемы, а размер зон основан на статистике объемов хранения. Проблемы появились, когда поставки, например, аэрозолей, например, ушли вниз. Помещение-то не перестроишь. А когда ограничений по классу опасности или совместимости хранения нет, то двигай ты эти зоны и перекраивай как хочешь - НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.
При пиковой нагрузке (промоакции, сезонные всплески) одна зона перегружена, другие простаивают.
При пиковой нагрузке распределение по вашему принципу даст увеличение длины маршрута сборщика в среднем или пробег техники при пополнении отбора. Я это считал. Гораздо продуктивней в одной зоне сконцентрировать группу товара, а потом вымывать ее снимая паллеты сверху в отбор, чем возить паллеты с другого конца склада.
При высокой скорости оборота одного SKU физическое пространство должно быть рассчитано на пиковый запас — большую часть времени оно полупустое.
при высокой скорости оборота оно полупустое, если у вас объем партии поступления приближается к пиковому, а графики поставок рваные. Для производственной компании или торговой компании со стабильными оборотами такого почти никогда не бывает. Если у вас партия поступления меньше резервированного объема и график относительно ровный, то при динамичных пополнениях зоны хранения она у вас столь же динамично вымывается, и пустые ячейки простаивают минимальное время. Это я тоже в свое время считал - разница была непринципиальная по сравнению с увеличением маршрутов на пополнение. Рандомное хранение не дает для покоробовного (товарного) отбора вообще ничего, кроме необходимости сначала развозить по всему складу, а потом свозить в зону отбора. Но может работать не хуже зонирования по группам, если процентов 90 оборота уходит паллетами. Правда, оговорюсь, я это считал при двухэтапном отборе - когда с ячейки снимает один погрузчик, вывозит в транзитную зону (к центральному проходу), а там подбирает другой. Скорость паллетного отбора при этом для массовых отгрузок одной номенклатуры может быть выше, чем из одной зоны (в моем случае - в аллее работает только один погрузчик), и если надо вытащить 20 паллет, то если они рандомно распределены по складу, то по скорости отбора это будет быстрей, по пробегам чуть повыше. Для пополнения зоны покоробочного отбора рандом - это кошмар с ожиданием, пока там довезут с другого конца склада (особенно актуально если работают принципы FIFO/FEFO).
Остальные проблемы у вас так же выдуманы:
когда вокруг разные товары, сборщик не может взять «не тот» — он работает строго по инструкции на экране, а не по визуальному распознаванию.
Как раз наоборот, при группировке групп товаров в одной зоне при наличии инструкции на экране ошибок меньше. Это еще одна проверка корректности отбора - подобрал с правильной зоны. Даже при бумажной технологии сборки - мы разрабатывали для таких складов (у нас было 4 склада, где WMS не сделали, только ERP - зажала головная организация бюджет) форму, в которой товары делились по группам, так как группа товара у них была автоматически зона, а внутри зон были размечены динамические подзоны по префиксам артикулов.
Параллельная сборка: несколько сборщиков могут одновременно брать один и тот же SKU из разных точек склада, не мешая друг другу.
и в результате у вас плодятся неполные паллеты по складу и забивается ими зона отбора. Проходили. Работает только в случае, когда учет непартийный и есть ресурсы на уплотнение -разыскивание по всему складу паллет одной номенклатуры, и перекладывание с пяти-шести неполных паллет на один. И, есть нюанс - для партийного учета получается, WMS должен одномоментно суметь cпланировать отбор из разных партий не последовательно, а параллельно.
Равномерная нагрузка на аллеи: потоки сборщиков распределяются по всей площади, а не концентрируются в одной зоне.
Это если а) система не умеет в распределение задач волнами или же волны не настраиваются б) если маршруты не прописаны, а сборщики бегают сами по себе. А на нормальном складе сборщик идет по маршруту, и задачу получает с временным лагом.
Все остальное - это в значительной части нейрослоп, частично обученный на спецификациях WMS - систем. Причем даже робот понимает, что это "работает не везде", но перечисление ситуаций "не везде" в п.7 охватывает вообще ВСЕ возможные стоки. Может быть, наймете человека, человек включит голову, а не спинной мозг для копипраста из нейронки?
жизненно. Вот есть у нас чувак, который написал 100% доработок в 1С УПП до 2018 года и 90% в период с 2018 по 2024. Ничего не документировалось, ничего не описывалось, даже комментариев в коде не проставлял. Разработчиков 5 физиономий, большинство либо поддерживают систему, либо пилят на проектах. Прибегают задачи на развитие/изменение функционала исторических доработок. Пытаюсь понять, как и что работает, где откуда и по какому принципу что берет. Нужна консультация этого чувака, но начальник мне дает четкую установку: "не трогай его по таким вопросам, он занимается (перечисление проектов), это важней". Итог: мелкие задачи типа заполнение реквизита по условию или изменение алгоритма начисления скидок висят месяц и более, чтобы их протолкнуть, занимаюсь реверс-инжинирингом, разбирая тонну кода. А я не разработчик, между прочим. Я могу ошибаться в интерпретации того, что написано и наваять собственных ошибок в ТЗ, которые реализуются и усугубят. Глянул, чем он занимается человек - справочники из одной базы в другую перезаливает, очень ответственное дело, но нудное и рутинное, основная часть времени - просто ошибки синхронизации чистить. Причем если б он в офисе сидел, было бы проще - просто взял да спросил, типа, а где хранятся значения вот этого поля на форме. А через удаленку там целый квест - созвон надо согласовывать, да еще кейсы коллекционировать и хранить нежно для того, чтобы раз в неделю созвониться и все спросить.
Мне вам, как ребенку, объяснять, что отношения существуют формально равноправные и фактически равноправные? Фактически равноправные отношения - например, с коллегами одного уровня. Ни вы ему не должны больше, чем должностная инструкция, ни он вам. Фактически неравноправные отношения - это, например, отношения с начальником (он может вас уволить, вы его нет) или с олигархом. И в том, и в другом случае с точки зрения права это будут формально равноправные отношения - все все граждане, все в одной юрисдикции.. Но если вас коллега оскорбит, то формально вы с ним можете бодаться в суде, и выиграть процесс. А если вы оскорбите олигарха, то результат процесса уже немного предсказуем, и олигарх вполне может вас наказать даже без всякого суда (и никаких законов формально не нарушая, просто никуда не устроитесь на работу потому что "олигарх попросил", и доказать вы никому ничего не сумеете). Это я вам поясняю совсем на пальцах, как неандертальцу, причем пятилетнему :)
Если кампания против собственников в 1917 году не относится к теме "капиталисты денежные маньяки", то зачем вы первый об этом упомянули?
1917 год - это практический опыт того, как класс капиталистов проигнорировал РАЗУМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ - мирно отдать собственность и перейти в трудящиеся, что было наиоптимальнейшим способом решить конфликт, и выбрал неразумное поведение (контрреволюцию, которая привела одних в могилу, других в эмиграцию, третьих в ГУЛАГ). То есть, по уровню адекватности восприятия и осмысления действительности сознание капиталиста вполне на уровне наркомана или алкоголика. Впрочем, среди буржуазии в целом немало и классических наркоманов и алкоголиков, то есть, "управление экономикой" осуществляют под веществами в буквальном смысле.
Да, скорее всего, среди предпринимателей и топ-менеджмента действительно выше явление тёмной триады, чем среди наёмных работников. И?
в школе не научили делать логические выводы? Соболезную.. Следствием являются два фактора: -в капиталисты идет отбор из числа людей из числа изначально склонных к лудомании и маниакальному поведению - капиталистическая действительность воспитывает и поддерживает такую зависимость у людей, которые заняты предпринимательской деятельностью. Каждого из этих факторов достаточно, но когда схлопываются в одном человеке - появляется какой-нибудь Илон Маск, на которого истово фапает половина Хабра.
Вы вообще с чего взяли, что отбирать собственность у других людей -- это морально и легально?
Был бы жив Ильич, он бы это назвал "архиглупым комментарием". Мораль и законодательство не есть абсолютные, а есть релятивистские институты. И то, и другое устанавливают и меняют люди. Вы совершенно безосновательно считаете текущее законодательство и мораль единственными возможными. Вам, видимо история ни о чем даже не шепчет, а между тем, уничтожение сословных привилегий в буржуазных революциях когда-то тоже было и аморально, и незаконно :) У вас наблюдается передозировка "этодругина". Срочно лечитесь хотя бы приемом препарата Броделя, если уж Маркс для вас тяжеловат:)
В таком случае и предложение наняться на работу есть точно такая же угроза. Фактически капиталист работнику угрожает, что "если ты не согласишься работать на меня или кого-то из таких же как я на предлагаемых условиях, то ты умрешь с голоду". В капитализме вообще нет и не может быть никаких ФАКТИЧЕСКИ равноправных отношений. Только формально равноправные. Надо родиться и всю жизнь прожить в какой-то теплице с фиалками, чтобы считать, что на рынке позиции владельца капитала и владельца только своей рабочей силы равноценны и никто никому не угрожает. :)
Что до предложений капиталистам добровольно и без принуждения отказаться от собственности - ИХ МНОГОКРАТНО делали еще до всяких марксов и энгельсов. Например, Анри де Сен-Симон всю жизнь почти такого альтруиста искал - ежедневно обходил богатые дома со своим предложением. Не нашел. Фурье и Оуэн, Томас Мор, Мелье, Этьен Кабе - все они предлагали капиталистам без принуждения отказаться от прибыли. Никто не отказался, только сам Роберт Оуэн (собственно, ему коллеги ко классу капиталистов сильно помогли разориться). Прудон даже предлагал капиталистам ВЫКУПИТЬ собственность за деньги, которых капиталистам до конца жизни хватит. Не, не согласились. Хотя, казалось бы - согласись хотя бы сколь-нибудь значимая группа, и никаких "ужасов революций" в природе не было бы. Ходили бы и уговаривали, раз это работает сколь-нибудь пропорционально усилиям. И вообще, вы уходите от темы. В ветке обсуждалось - действительно ли капиталисты денежные маньяки. Попытки многих лучших людей своего времени уговорить капиталистов отказаться от прибыли ни к чему не привели за всю мировую историю. И не потому, что аргументы плохие, а потому, что капиталисты НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ от погони за деньгами, даже если аргументы безупречны. Это ли не доказательство? Да что там уговоры - они не отказываются даже тогда, когда их за это начинают "немножко убивать". Абсолютно все расстрелянные или взорванные киллерами капиталисты, безусловно, могли отказаться от собственности и сохранить жизнь, но не отказались. И это в условиях, когда предпринимательством никто не мешает заниматься, казалось бы - если "возможностей разбогатеть полно", то предпринимателю, который, по его утверждениям, богатеет благодаря неким личным "предпринимательским способностям", будет легко снова разбогатеть, отдав конкурентам собственность. Но нет же, до самой смерти цепляются за нее :). Видимо, не сильно надеются на "способности".
К вопросу о выкупе. Ладно, там идея Прудона выкупить у капиталистов собственность была нереализуемой еще и чисто с того, что начни его "народный банк" выкупать собственность, то ее стоимость выросла бы астрономически, и никто бы ничего не выкупил. Но была и историческая практика, когда вместо собственности капиталистам оставляли пенсию. Ф. Кастро после национализации фактически оставил капиталистам небольшую пожизненную ренту, которой достаточно чтобы не голодать. Но никто так яростно не ненавидел Кастро, как люди, у которых национализировали кубинскую собственность. Хотя казалось бы - кубинская революция провела самую мягкую национализацию из всего мирового революционного опыта. Аналогичный опыт был и в странах "народной демократии", когда собственникам в ряде случаев давали какие-то компенсации за саму собственность. Тоже не оценили. Можно как можно мягче и безболезненней национализировать собственность, можно ее выкупать в тех или иных формах, но все равно ты для них будешь империей зла, примерно таким же, как нарколог, который выливает в раковину отнятую у алкаша бутылку. А самостоятельно они ее не отдадут - попробуйте уговорить наркомана перестать колоться. Много уговорили?
Хорошим фактом в копилку аналогии предпринимательства и наркомании является тот факт, что в старости некоторые капиталисты, осознавшие, что предпринимательство их окончательно расчеловечило, искренне ударяются во всякую "благотворительность". Это с точки зрения психиатрии полный аналог похмельного раскаяния у алкоголиков - без прикладывания к бутылке они жить все равно уже не могут, но в алкогольной депрессии периодически мучаются совестью за то, что по пьяни натворили.
То есть, ИТР не нужны, получается?
В СССР стараниями Хрущева и Косыгина была проведена (в ходе хозрасчетных реформ) масштабная диверсия против социальной структуры советского общества - был допущен волюнтаристский перекос ФОТ работников физического труда относительно ИТР, это усугублялось тем, что ФОТ наращивался на производственных предприятиях, которые давали сиюминутную "прибыль" в ущерб научно-исследовательским организациям, экономический эффект от деятельности которых всегда отложенный. ИТР, особенно самые массовые категории младшего звена - инженеры, мнс-ы тащили на себе всю научно-техническую революцию, а уровень жизни повышался у работников лома и лопаты с формальным образованием в 8 классов, фактическим образованием в 5 классов. Это отражалось и в идеологии, и в культуре - стало пропагандироваться, что работают только те, кто молотком, ломом или на худой конец, за станком стоят, а те, кто у кульмана или за компьютером - так, развлекаются, погулять вышли, только чаи гоняют по своим НИИ. Появились издевательские комедии, где работу ИТР изображали как сплошное безделье, перекладывание бумажек или какие-то бесконечные согласования ("Самая обаятельная и привлекательная", "Служебный роман"). ИТР брежневского времени начали шельмовать в общественном сознании и культуре. Даже лучшие драматурги мимо шельмования ИТР не прошли (тот же Зилов в "Отпуске в сентябре" Вампилова на работе валяет дурака и занимается своими похождениями по бабам).
Перекос ФОТ социально взорвал СССР - ИТР были массово недовольны разрывом в уровне жизни и социальном статусе не в свою пользу с людьми, которые по логике социальной структуры развитого общества не должны бы быть в топе. Так как они имели знания и культуру, то они рабочую массу (которая в значительной части коммунистов могла поддержать в противостоянии с "демократами") банально переиграли идеологически в перестройку. Правда, и они получили от капитализма хрен на рыло - ИТР чтобы нефть за рубеж гнать, требовались в минимальном количестве. Но мавр уже сделал свое дело.
Вы транслируете то же самое. Вопрос - вот у меня отец инженер-прочнист, которого страна целенаправленно готовила на прочностные расчеты аэродинамических узлов. Работать, по-вашему, не хотел, паразит такой, херней страдал - узлы планера Бурана рассчитывал, и нагрузки на точки конструкции МиГов на флаттере и много что еще - мне не все рассказывал о содержании своих работ. Сначала мнс, потом инженер, потом ведущий. Неправильно работал? Надо было на производство идти за станком стоять?
позвольте спросить, вашим родителям было жалко 1 рубль 4 копейки на годовую подписку? Или киосков "Союзпечати" не было? И в школе ее на стенде не вывешивали? И в пионерской комнате ее не было? Как??? Как вы, умудрились, живя в СССР, пройти мимо "Пионерской правды"-то? Уж ладно там, "Юность" или какой-нибудь "Вестник института Археологии АН СССР". Но газета с многомиллионными тиражами, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАН ПИОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ была на каждом углу. Ребенок просто физически не мог ее не читать (если умел читать, конечно) хотя бы от случая к случаю - даже более, заставляли, в школе активно рекомендовали какие-то значимые статьи реферировать - например, у нас некоторые пионерские отряды были названы в честь пионеров-героев, вот при соответствующих публикациях вырезка в стенгазете была обязательна. Вы, небось, еще расскажете, что и газету "Правда" в продаже не могли найти? Настало время охренительных историй, я смотрю.
И при чем тут ваш дед-лишенец, если вопрос стоит о чтении доступных периодических изданий? Если ваш дед-антисоветчик запрещал вам подписываться на советские издания и читать советскую прессу, то претензии, что вы не смогли прочитать Булычева в сопливом детстве, надо адресовать деду. В СССР сделали все, чтобы вы, наоборот, смогли его прочитать.
все ваши рассуждения упираются в демагогический прием - вы ставите знак равенства между "можно было говорить "А вот в РИ было хорошо" или же просто критикой Советской власти и юридическим понятием "контрреволюционная деятельность". Впрочем, не вы первый.
Между тем в политической практике СССР эти понятия были довольно-таки четко разделены и пересекались только частично. Это вам скажет любой юрист или историк права (Мозохин, например), историк, специализирующийся по репрессивной политике (Ратьковский) или просто политической истории. В СССР и критики было много (в том числе и публичной), и была значительная свобода высказываний, особенно на бытовом уровне без реальной к-р деятельности.
Идиоты, которые за любой анекдот в любой обстановке карали, в партии и правительстве, а тем паче в органах внутренних дел, никогда не сидели. Там были очень практичные люди, которые понимали бессмысленность и неэффективность мер против пустопорожней болтовни, особенно на фоне низкого уровня образования и культуры. К-р деятельность юридически начиналась только тогда, когда болтовня была высказана в определенной обстановке, была частью определенной деятельности, и имела определенные мотивы. Вы же сознательно с демагогическими целями (доказать сказанную вами глупость о том, что за просто высказывание, что при царе было лучше, карали) утрируете и редуцируете сложный комплекс определения к-р деятельности. Впрочем, к сожалению, ввиду того, что вы начали с откровенной демагогии, настолько недобросовестным в мышлении людям доказать что-то бессмысленно и бесполезно. Вы просто проигнорируете все аргументы оппонента, а потому в этот разговор более я влезать не буду. Истина вас не интересует, вас интересует СССР пнуть
перепись инфоцыган, я смотрю, началась.
Бесит неимоверно - последнее время мне в уши дудит "учитывая ваш опыт в разработке приложений на 1С..." Был бы у меня опыт, я бы не спрашивал тебя, как обойти дерево коллекций и развернуть в плоскую таблицу, тупая железяка.
как бы социология давно выяснила - абсолютное большинство людей никогда не будет соревноваться с чемпионами. Это вообще всего касается. У нас в классе 3 человека посещали физматшколу при МФТИ. Соревноваться с ними за статус в учебе реально пытались только четверо. Остальные, быстро выяснив, что даже при серьезных усилиях не догонят, просто переключались на другое. Если у нас из класса 4-5 человек смогут обойти блокировки, то оставшиеся 25 толпой за ними блокировки обходить не побегут. В соцсетях нет никакого особого контента - только внутригрупповой, а если группа в соцсети прорвалась сильно усеченная, то надо быть гением блогосферы, чтобы для того, чтобы тебя читали, обходили блокировки. Проще организовать сообщество по другим принципам с другими статусными оценками. Если бы все работало бы так просто, как вы полагаете, то у нас в школах были бы все поголовно или хакеры, или криминальные авторитеты, или слащавые прынцы а-ля Сумерки. Потому что в реальности, которую вы игнорируете, запреты таки работают, хотя часто не так напрямую-грубо, как предполагают законодатели.
Дело в том, что большинство населения НИКАКИХ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ НЕ ХОЧЕТ СЕБЕ СОЗДАВАТЬ, У них и так проблем до хрена и без этого. Если карать хоть как-нибудь обход, то только абсолютное меньшинство захочет иметь статус "криминального авторитета". В большинстве случаев все эти АУЕ (запрещено в РФ) есть не гонка за статусом, а просто попытка не быть аутсайдером. Достаточно оставить без соцсетей большинство, т.е. купировать страх аутсайдера, и никто там никуда ничего обходить не полезет.
И, коли уж заговорили о Макаренко, то Макаренко не раз подчеркивал, что криминальная среда для ребенка НЕКОМФОРТНА, в ней большинству очень трудно, и психически нормальный ребенок с радостью ухватится за лазейку, чтобы из этой среды вылезти. Аналогично и с остальным - стигматизируя и криминализируя соцсети для детей, мы создаем для НОРМАЛЬНОГО РЕБЕНКА стресс участия, от которого легко откажется без внешнего давления.
Вы полностью проигнорировали одни мои аргументы, но цепанули образную фразу про "морду". Ничего необычного, еще один демагогический прием - выбирать удобные для себя тезисы.
Если хотите про морду - то сунув в морду распущенному и наглому подростку физически, вы авторитет не потеряете в 99% случаев, а наоборот, приобретете :) Проверено "не только электроникой". При малом жизненном опыте подростки часто вежливость и культуру воспринимают как слабость. Про "морду" - это по большей части была аллегория, что простая демонстрация решительных намерений при запрете для большинства вполне достаточна для реализации запрета. Вот как раз запрет соцсетей, как бы технически это ни происходило, это как раз демонстрация решительных намерений.
Вы вообще читали "Педагогическую поэму", кстати? Или ее продолжение - "Флаги на башнях"? В последней более четко описано, чем дети занимались до колонии. Макаренко имел дело с самыми разными подростками, из разных слоев, и чисто "выросших в криминальной среде" там был минимум. Кстати, в ответ на справедливую и интересную критику "Республики ШКИД" со стороны Макаренко Пантелеев обиженно отвечал, что Макаренко с городской шпаной дела почти не имел, и у него были почти все деревенские, в отличие от городской колонии им.Достоевского В.Н.Соркина. Но я не про это вообще, это просто заметка о том, что даже выборочно таская тезисы оппонента, вы все равно делаете выводы, основываясь на поверхностной информации.
Вы а) преуменьшаете значение внутренней мотивации б) преувеличиваете возможности педагогов. Если бы все было так, как вы себе представляете в сферическом вакууме, то в обществе не было бы не только педагогических проблем, но и самой педагогики - все б справлялись и без нее, интуитивно.
Вы пишете "вполне себе способны". Но теоретическая способность и ее реализация в текущих условиях - это сильно разные вещи. Один из конфликтов экзистенциального типа - это как раз невозможность реализовать "вполне способности" без героизма или - что чадще, отсутствие достаточной мотивации для героической реализации. Практика показывают, что даже при "нормальном примере и педагогической работе" способности не реализуются, потому что возраст и малый опыт ребенка не позволяет адекватно и разумно действовать. Это нормально. Просто ребенок не готов ничего делать самостоятельно, и его надо загонять в узкий коридор возможностей. Это одна сторона проблемы. Вторая - это то, что ваша модель предполагает в основном индивидуальное воспитание (родители), а эта педагогическая модель ОЧЕНЬ ЗАТРАТНА. Доходит до того, что на воспитание ребенка уходит до 30% времени взрослого, это ОФИГИТЕЛЬНО МНОГО. И именно потому, что такой объем педагогической работы для нормального работающего человека почти недоступен, мы имеем тот результат, который имеем, который вы называете "на произвол судьбы". Просто родителям, на которых кинули всю воспитательную работу, не хватает ресурсов, а стихийная среда, которая не регулируется, и не моделируется, и даже не модерируется сколь-нибудь сносно (те же соцсети), в основном к человеку враждебна. Макаренко, опять-таки, постулировал, что воспитывает НЕ ПЕДАГОГ, ВОСПИТЫВАЕТ СРЕДА. И потому надо не находить неких сверхзаботливых родителей, а формировать адекватную среду, это менее социально затратный способ воспитания. А создание среды как один из элементов может предполагать запрет соцсетей. Как бы к этому не относиться, но такой запрет меняет среду к лучшему - например, переводя общение основной массы школьников на лучше модерируемые площадки.
Вообще, мне не очень понятен этот посыл у многих- когда у школьников вседозволенность - все плохо, вы кричите, что школота засрала весь тырнет. Начали ограничивать вседозволенность и ставить под какой-никакой, пусть малоэффективный, но взрослый контроль - вам тоже плохо, "ВЕРНИТЕ КАК БЫЛО". Вам вообще что-нибудь бывает хорошо в данной текущей реальности? Или вы живете по принципу "я всегда буду против"? У вас есть какой-то конкретный план решения проблемы, кроме самых общих пожеланий в духе "сделать так, чтобы всем было хорошо"?
через тетрадку или устно - это прям мизер относительно возможностей соцсетей. К тому же на чужой тетрадке не особо порисуешь, а вот загадить чужую стену или комментарии - да за нечего делать.
общие слова и ничего конкретного. как в анекдоте про сову "станьте ежиками".
К тому же - вы серьезно считаете. что в тырнетах ваших этих мало развивающих альтернатив? Да полно контента, просто детишки по возрасту, отсутствию жизненного опыта, культуры, знаний, мозгов НЕСПОСОБНЫ СДЕЛАТЬ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ РАЗВИТИЯ. Деградировать проще, и идут по принципу наименьшего сопротивления. Потому надо усложнять им деградацию. Когда для того, чтобы получить социальный статус с помощью выложенной жопы станет так же сложно, как решать системы уравнений, то тут уже будет вилка возможностей. Вообще, если посмотреть на опыт Макаренко, то у него воспитание началось с того, что он дал в морду главному хулигану, а не с "акцентирования внимания" на том, что надо трудиться, чтобы в колонии можно было жить.
>Ну и наивно считать, что если детям запретить плохое в интернете, они не смогут найти это плохое на улице или забравшись в интернет тайно.
любой запрет усложняет проникновение. Часть как минимум вообще никуда не полезет обходить запреты. Ну вот я, к примеру, после запрета телеги не полез настраивать VPNы, потому что все, что мне надо, я могу и без телеги в сети найти, и с кем надо связаться, а маниакальное стремление все затащить под VPN мне вообще непонятно. А я взрослый человек, и хорошо знаю, как обходить. У ребенка шансы на то, чтобы просто найти нужные настройки, гораздо ниже.
>При желании дети могут научиться в интернете и стать гораздо умнее, чем это может дать им школа или родители.
Для такого желания нужны три вещи:
жизненный опыт
образование
-мозги В детстве как минимум одной компоненты не хватает, чтобы это желание хотя бы присутствовало. А возможность реализовать никто запрещать не собирается. Все образовательные сайты, все научные ресурсы - все доступно, читай, изучай. Но большинство школоло, почему-то, в полную противоположность от ваших ожиданий, этим не занимаются, а перекидываются оскорблениями, шлют друг другу дикпики, постят какое-то тупейшее дерьмо. И если есть возможность хоть где-то снизить этот вал дерьма, то его надо снижать, а не восторгаться парой процентов от детишек, которые в соцсетях обнаружили что-то ценное для личностного роста, а не деградации в компании таких же раздолбаев.
>Но обычный запрет - еще хуже, это помешает многим детям найти что-то полезное для себя.
есть вполне доступная статистика, что в соцсетях только очень небольшая часть что-то для себя находит полезное, и еще меньше там полезного из того, что в кроме как в соцсетях больше нигде нет. Соцсети в значительной части тех знаний, которые в них содержатся, просто отбирают и компилируют публикации вне соцсетей, и не более. Ну вот буквально пример - я подписан в ВК на группу журнала “Иностранная литература” - удобно мониторить выпуски журнала. Но так как периодически, причем чаще, чем выпуски, я залезаю к ним на сайт, то я могу и отписаться, я ничего абсолютно не потеряю.
Я уже не говорю о том, что в соцсетях огромное количество мусорного контента, а последние года три - и нейрослопа, без которого мы все великолепно проживем. От того, что ваш отпрыск не увидит в соцсетях у такого же балбеса сгенерированную нейрожопу своей учительницы географии, ни он сам, ни мир абсолютно ничего не потеряет.
то есть, вы нагружаете дорогостоящую игрушку для украшательства неясной вкусовщины?
Извиняюсь, но график в Экселе и в Поверпоинт строится одними и теми же объектами и используют одну и ту же xml-схему. PP ничего абсолютно к графикам не добавляет из того, что нет в Excel. Я первый раз слышу, что в Excel графики неправильные и некрасивые, а в PP - правильные и красивые. Это одни и те же графики, по сути.
Ну, и цель работы нейросети доставляет - лизнуть афедрон начальству :) Ваш пафос в том, что человечество наконец, смогло автоматизировать эту глобальную проблему :)
К сожалению, окончание технического ВУЗа ничего не говорит о том, что вы имеете достаточно ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ. Здесь не об образовании речь должна идти, а о культуре и ответственности. Я встречал офигительно дремучих технарей, представлявших социальные последствия своих действий на уровне шимпанзе
Будут знания - на уровне начальной школы легко передаются в рамках даже семейного обучения. А организация обучения на начальном уровне в условиях натурального хозяйства возможна, если она экономически востребована. А экономическая невостребованность начального образования в древней/средневековой деревне была обусловлена
- примитивностью технологий,
- малым товарным продуктом для развития обмена.
А теперь представим, что у нас люди со средним/частично высшим (трудно поверить, что при наличии ВО у почти 30% взрослого населения вне цивилизации резко окажутся только люди со средним. Они тут же начинают применять доступные на уровне имеющихся ресурсов известные им технологии. Это первое поколение - оно так или иначе, но ПОДНИМАЕТ производственную базу хозяйства, начатого "с нуля" и так или иначе, имеет некоторый ПЛАН НА БУДУЩЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ (если это не отбитые родноверы, а психически нормальные люди, оказавшиеся волею обстоятельств без цивилизации). А в рамках этого плана обучение есть уже ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ, потому что необученные дети не могут ни поддерживать текущую инфраструктуру, ни развивать ее. Ценность знаний в таком обществе, где банально нормальная организация севооборота по учебнику и книжные операции по мелиорации дают прирост 5-10% от продукта, а каждая реализованная инновация реально ОГРОМНЫЙ шаг вперед, будет очень высока, и человек, который сможет увеличить производительность, прочитав и поняв сохранившуюся книгу, будет иметь высокий статус. Но это если мы не говорим про отбитых сектантов.
Во-первых, это не большинство. Все-таки подавляющее большинство людей нормально освоили школьную программу на уровне 7 классов как минимум. Во-вторых, только за неприменимостью многое забыли, но когда такие знания пригождаются на практике, оно быстро восстанавливается, тем более в коллективе - один одно вспомнил, другой другое. Я могу не помнить базовую физику, но рядом с чуваком, который ее помнит и применяет хотя бы раз, я это все-таки вспомню. Когда меня приперло совсем, то я по схеме и на коленке нормально оттестил ДМРВ (правда, можно было сделать это проще - потом уже нашел видео одного автоэлектрика, который показал финт ушами без замеров и расчетов). А я всю часть физики, которая электричества касается, просто в школе прохлопал ушами на троечку. Ну, и экстремальные условия форсируют обучение не по-детски. Каждую проблему, которую решал перед дедлайном изучением чего-то помню куда лучше, чем вообще что-то что читал в нормальном режиме. Так что вполне возможно, что оказавшись в мире, где знания - реальная сила, а не просто "такая же работа за те же унылые деньги, только в офисе", многие обыватели рванут прокачивать свои знания. Например, вот у меня жена шьет для удовольствия. А когда в ковид многие магазинчики прикрылись, а времени свободного появилось полно (она 9 месяцев сидела дома, только зп получала, работы не было), она таки взяла учебник по технологии швейного производства и даже прочитала, имея в виду открыть массовый пошив по типу распределенных цехов. Думаю, когда речь пойдет о выживании, то многие кинутся не боженьке молиться, а книги читать и у знающих людей учиться.
Убегают не от технологий и производительных систем цивилизации, убегают от ее социальной системы. Но так как социальная система является надстройкой для производства, то у особо одаренных возникает мысль, что можно убежать от социальной системы, убежав от производственной. Потому что не знают, как социальную систему изменить. Проще говоря - все эти "назад к природе" есть бегство от капиталистических отношений в первобытнообщинный коммунизм ценой отказа от технологий. То, что это с экономической т.з. тупик, очевидно и не оспаривается. Большие потери населения, большие усилия для выживания, нагрузка на общество потом таких выживальщиков МЧС-ом в тайге вылавливать и в больницы возить. Из этого тупика один выход - на базе имеющихся знаний заново формировать промышленность на новых приемлемых условиях. Но так как экономика полного цикла современного уровня невозможна в локальной деревне Гадюкино, затерянной в лесах, то экономика побега от цивилизации возможно только в 2-х формах:
- придаточная вспомогательная экономика капиталистического (опционально, социалистического) производства - наподобие охотничьих артелей коренных народов Сибири, которые формально были колхозами, фактически первобытными общинами на подсосе у советской экономики или типа индейцев, которые сдавали меха в фактории, а как они жили, белого человека не касалось, лишь бы огненной воды больше потребляли.
- полностью натуральное хозяйство с кустарной кузницей, лаптями и резным столбом в честь очередного даждьбога, но это уже больше вопрос психиатрии.
я скажу даже более - у меня начальство даже не интересовалось, какие там автоматизации я сделал для себя и других. Работа выполняется - все пофигу. Там была наоборот проблема - было сложно донести до руководства, что рутинку я себе автоматизировал, и коллегам автоматизировал, и еще могу всем подряд автоматизировать, а потому давайте переключимся на интересные задачи оптимизации процессов и более плотного управления подрядчиками.
В основном никто даже не интересовался такими вещами. Могли посадить людей вручную делать задачи, на которые доступна автоматизация чисто потому, что главный офис ресурс выделил. Компания большая, туда-сюда несколько ставок почти незаметно. НО когда поставили вопрос о том, чтобы зарплату индексировать аутстаффу - вот тут решительно стали экономить ресурсы, хотя можно было бы сократить 2-3 ставки и раскидать высвобожденный ФОТ на остальной отдел.
алкоголизм - это болезнь социальная. И лечить ее надо, излечивая общество.
1. Алкоголь для социальных низов - это анальгезирующее социально-экономические проблемы средство. Как и любой иной наркотик, в т.ч. курение. Социальные проблемы, которые не могут решить со своей позиции, заливают алкоголем. Когда ты полжизни живешь от зарплаты до зарплаты еле дотягиваешь, а зарплаты той не хватает даже на необходимое порой, то единственный способ не впасть в перманентную депрессию - это обеспечивать всплески дофамина, и чем чаще, тем лучше. Правда, алкоголь - это не только всплеск дофамина, а еще и попутно сильный депрессант, но "качели" от эйфории к депрессии тоже работают при условии, что идет наращивание дозы алкоголя. Измененное состояния позволяет психологически переживать дерьмо, вываливаемое окружающей действительностью. А вопросы здоровья тут сильно вторичны, потому что нищета и наемный труд и так разрушающе действуют на человека, и сделать он с этим ничего не может.
2. Для верхов алкоголизм в основном способ просто заполнить пустоту паразитического существования, побочный эффект погони за развлечениями. Большинство мажоров, избавленных от необходимости трудиться за кусок хлеба, просто ничего делать не хотят, ну, а так как и учиться тоже не хотят (ибо труд), и уровень развития соответственный, то и развлечения достаточно быдляческие - нажраться, кокса занюхать, секс, танцы или еще что того же уровня. История знает толпы спившихся царей, вельмож, рабовладельцев, феодалов. Нам это не очевидно, так как не все и не сразу доходили до последней стадии, когда уже от историков не скроешь, да и на фоне общего алкоголизма знати оно размывается, но прогони через медосмотр, там в ЛТП можно отправлять строем почти поголовно. Алкоголиками были и Александр Македонский, и Петр I, и Людовик XIV. Проще назвать неспившихся царей династии Романовых, чем перечислить тех, у кого диагностировали бы алкоголизм, да и то неспившиеся не спились чисто потому, что не успели, или здоровья не хватило, или же из-за крайней религиозности. И Николай II, и его отец, и его дед были вполне состоявшимися алкоголиками, причем наследственными, хотя от цирроза умер только один из них :)
3. В традиции таки есть социальная функция возлияний - но это уродливая форма социальных контактов в уродливом мире. Если человек человеку-волк, то какое-то доверие к ближнему можно испытывать только будучи пьяным, иногда сильно пьяным. Тут надо выправлять общий уровень доверия в обществе, а это производная от уровня отношений наживы. Если друг на друге наживаться не комильфо, то и люди становятся и добрей, и лучше, и бухать, чтобы почувствовать взаимное уважение, совсем не требуется. .
4. Синьку искореняют не увещеваниями, а улучшением общего благополучия общества, нацеливания на общественно-полезные цели и поднятием общего культурного уровня.
Про то, что мое благосостояние никто из хозяев мира сего не пытается улучшить, я еще лет в 14 догадался. На какие такие полезные и важные для меня цели могут нацелить меня господа, окопавшиеся в советах директоров крупнейших монополий, которые страной рулят, я ума не приложу, потому что у них единственная цель - чтобы я им на счет денежку занес. Ну, культура еще кой-какая есть, полученная благодаря советскому еще образованию. Эту гадость никак не вытравить - ну, не принимает у меня душа быдляческих развлечений типа футбола с пивом, клубов с дрыганием под примитивные умца-умца и нажраться в компании одноклеточных персонажей. Хорошая книга мне всегда была интересней любого напитка, а еще больше штырило. когда читал научную литературу. И всегда огорчало, что уровень работоспособности "под мухой" падает до планки просмотра телевизора, а потому если можно не пить, то лучше не пить. Для меня принять алкоголь вне вынужденных и необходимых социальных контактов именно в этой форме - это просто потерянное время еще одного вечера. Учитывая, что часики тикают, желания выпить становится все меньше и меньше.
от слова "прелюдия"? Ваши вкусы, я смотрю, "немного специфичны"...
К вопросу, не увидел хамства в предложении проспаться. Вы действительно допустили алогизм в своих суждениях, вам ответили, может, грубовато, но отнюдь не хамство. Предложение проспаться есть намек на то, что человек пишет бред, в полемических статьях и публицистике вполне себе употребляемый прием. Прям навскидку из школьной программы - например, этот фразеологизм употреблял Пушкин в переписке, а в журнальных статьях и Герцен, и Чернышевский. Булгакова тоже хамом назовете? А он и похлеще применял выражения. Или, например, можно назвать известного критика Авербаха, который не чурался намеков на неадекватное состояние авторов (и при этом был абсолютно прав, зная богему). Весьма странная претензия, выдает с головой эльфа, который каким-то случайным образом попал в эти наши интернеты, где поговорка "это интернет, здесь и нах... послать могут" актуальности вообще не потеряла.
после этой глупости я дальше и не читал. Такие фразы просто показывают, что социальную реальность автор воспринимает на уровне 14-летнего подростка. Зачем мне читать социально незрелых авторов?
Первое, что Simple One делает - это стигматизирует Excel. Я говорил, и говорить буду, что проблема не в учетных системах, проблема в неналаженных процессах учета и обезьянах, которые им занимаются. Пусть компания пришлет мне минимальные ФТ к учетной системе, и я за пару-тройку выходных в отпуске наваяю ей эксельку, в которой все указанные ей проблемы будут решены даже при условии, что пользоваться этим файликом будут совсем уж макаки. А то прям до какого-то идиотизма доходит - в представлениях этого нейрослопа, в эксельке-де невозможно настроить валидацию данных, потому-де не унифицированны наименования оборудования. И эту муньку пытаются продать кому? Сообществу айтишников? Я буквально сегодня передал операторам эксельку, в которой есть справочник соответствий кодов грузополучателей и наименования в учетной системе, и который защищен от изменения, и с которого валидируется грузополучатель в прогружаемых формах заявки. 5 минут на формирование справочника и валидацию, 15 минут на создание формы заполнения со скидыванием защиты/установка защиты листа. Кто мешает вести таблички по-уму?
Нет, впаривают, что если вести в табличке, то обязательно потеряешь оборудование, а если обернуть БДшку в формы, то все будет учтено. Чушь это. Все это здесь должны понимать - учет только регистрирует фактические события процессов, и если процессы не налажены и не регламентированы, то можно обвешаться системами, но не взлетит. Банально пример - системы есть, систем много, но с НСИ все плохо, потому что нет НИКОГО фактически ответственного за НСИ. Нет "единого окна" для заведения и редактирования НСИ, нет регламентов по изменениям, соответственно, бардак.
Второе, что меня в этой статье задело - это вопрос о том, что спереть ноут с работы реально только там, где никто никаких бумаг при выдаче материальных ценностей не подписывает. Можно не вести базу, но иметь папку с бумажками, что такой-то такойтович получил по списку материальные ценности. А в бухгалтерии нежно хранят приходные на эти материальные ценности.
Ну, а третье - это комментарии. Я никогда не подозревал, что спереть ноут может быть столь экономически привлекательно для успешного айтишника. А где же зарплаты по стомильенов? Или айтишная ипотека так и выплачивается - краденными ноутами? Может, это мое когнитивное искажение потому, что мне только пару раз выдали что-то относительно сносное, а все остальные было старым б/ушным хламом, который на Савеловском рынке по 15 тыр армяне продают, а скупают по 5. Причем как раз сносное списывалось раз в три года, и можно было списать на себя - легально, официально и задокументированно, выплатив номинальную остаточную стоимость. Например, в 2016 дали HP Elitebook 820 - неубиваемый девайс, который у меня вполне тащил тяжелые эксельки, а через 3 года он мне и достался, до сих пор работает. Но и отношение компаний тоже странное. Нормальный ноут действительно живет недолго, и больше 3 лет никто его не амортизирует. Чем отбирать ноут, проще его продать по остаточной стоимости. К тому же зная, что можно рабочий девайс на себя списать, люди к нему и относятся бережней. За 6 лет работы на складе был разбит лишь один ноут из 30 или 40. Самое же прикольное, что и ТСД можно было списать на себя, правда, там не так все было просто, и остаточная стоимость была немного меньше, чем дешевый смартфон. У нас один чувак списал на себя, ходил с ТСД вместо смартфона. Но это редко было, чтобы живой ТСД списывали, вот ТСД бились не по-детски. Просто не доживали.
Уважаемая компания INTEKEY, робот которой уже второй год откидывает мое резюме. Наймите, наконец, человека на написание ваших рекламных статей, а не обезьяну, которая мучит несчастный ИИ и пытается вымучить "преимущества" там, где их может вообще не быть. Или же отправьте ее поработать на годик-другой на пару складов, может, тогда прояснение будет, какие, собственно преимущества может дать ваша система, реальные, а не выдуманные.
Во-первых, концентрирование групп товаров по зонам - НОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА ХРАНЕНИЯ при учете определенных соответствий:
- размер зоны соответствует обороту
- зоны нарезаны с учетом маршрутов размещения/отбора/пополнения.
Во-вторых, почти все "проблемы" которые вы нашли от такого принципа размещения, упираются в ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОТ, а не в сам принцип. Давайте по пунктам:
Про то, что многие WMS могут настраивать распределение заказов по времени и зонам-не, не слышали? Или ваша WMS не умеет настраивать распределение заказов волнами и регламентами по времени? Вот за 20 лет ни разу такой проблемы не встречал, один раз было, что в зоне кабеля (его отматывали вручную) начала скапливаться очередь (там в каждом заказе был кабель) - просто разделили сбор кабеля отдельно, сбор всего остального отдельно, выделили отдельную бригаду, которая кабель нарезала - никаких проблем, перекидываешь задачу на сборку на кабельщиков - они добирают кабель, закрывают отбор заказа. Или у вас WMS такое не умеет?
Повторюсь, но во-первых, за каждым SKU только идиоты закрепляют места, вы воюете с выдуманным вами "соломенным чучелом", закрепляют ЗОНЫ для ГРУПП номенклатур, во-вторых, это актуально только для мизера складов, где много групп номенклатур, и рваные поставки - сегодня пришли памперсы, завтра телевизоры, послезавтра неизвестно что. В основном склады имеют дело с относительно постоянными поставками ограниченных групп товара. Вот у меня сейчас 3PL склады на работе - там все место под клиентов зарезервировано, стоит там что в ячейке, не стоит - фиксированную сумму клиент платит. И, к вопросу, на ЛогЛабе так же, и у СТА все так же - все ячейки проданы, у всех поставщиков 3PL хранение продано, а те, которые НЕ-3PL, они имеют ограниченное количество групп номенклатур и прогнозируемые поставки. Реализация этого принципа НИКАК не мешает функционировать складам для опасных грузов - например, у меня на предыдущей работе были склады, зонированные жестко по классам опасности - кислоты к кислотам, щелочи к щелочам, аэрозоли к аэрозолям, токсики к токсикам, при том, что это требовало не просто разных зон, но разных ПОМЕЩЕНИЙ. И нормально функционировали, потому что объемы были прогнозируемы, а размер зон основан на статистике объемов хранения. Проблемы появились, когда поставки, например, аэрозолей, например, ушли вниз. Помещение-то не перестроишь. А когда ограничений по классу опасности или совместимости хранения нет, то двигай ты эти зоны и перекраивай как хочешь - НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.
При пиковой нагрузке распределение по вашему принципу даст увеличение длины маршрута сборщика в среднем или пробег техники при пополнении отбора. Я это считал. Гораздо продуктивней в одной зоне сконцентрировать группу товара, а потом вымывать ее снимая паллеты сверху в отбор, чем возить паллеты с другого конца склада.
при высокой скорости оборота оно полупустое, если у вас объем партии поступления приближается к пиковому, а графики поставок рваные. Для производственной компании или торговой компании со стабильными оборотами такого почти никогда не бывает. Если у вас партия поступления меньше резервированного объема и график относительно ровный, то при динамичных пополнениях зоны хранения она у вас столь же динамично вымывается, и пустые ячейки простаивают минимальное время. Это я тоже в свое время считал - разница была непринципиальная по сравнению с увеличением маршрутов на пополнение.
Рандомное хранение не дает для покоробовного (товарного) отбора вообще ничего, кроме необходимости сначала развозить по всему складу, а потом свозить в зону отбора. Но может работать не хуже зонирования по группам, если процентов 90 оборота уходит паллетами. Правда, оговорюсь, я это считал при двухэтапном отборе - когда с ячейки снимает один погрузчик, вывозит в транзитную зону (к центральному проходу), а там подбирает другой. Скорость паллетного отбора при этом для массовых отгрузок одной номенклатуры может быть выше, чем из одной зоны (в моем случае - в аллее работает только один погрузчик), и если надо вытащить 20 паллет, то если они рандомно распределены по складу, то по скорости отбора это будет быстрей, по пробегам чуть повыше. Для пополнения зоны покоробочного отбора рандом - это кошмар с ожиданием, пока там довезут с другого конца склада (особенно актуально если работают принципы FIFO/FEFO).
Остальные проблемы у вас так же выдуманы:
Как раз наоборот, при группировке групп товаров в одной зоне при наличии инструкции на экране ошибок меньше. Это еще одна проверка корректности отбора - подобрал с правильной зоны. Даже при бумажной технологии сборки - мы разрабатывали для таких складов (у нас было 4 склада, где WMS не сделали, только ERP - зажала головная организация бюджет) форму, в которой товары делились по группам, так как группа товара у них была автоматически зона, а внутри зон были размечены динамические подзоны по префиксам артикулов.
и в результате у вас плодятся неполные паллеты по складу и забивается ими зона отбора. Проходили. Работает только в случае, когда учет непартийный и есть ресурсы на уплотнение -разыскивание по всему складу паллет одной номенклатуры, и перекладывание с пяти-шести неполных паллет на один. И, есть нюанс - для партийного учета получается, WMS должен одномоментно суметь cпланировать отбор из разных партий не последовательно, а параллельно.
Это если а) система не умеет в распределение задач волнами или же волны не настраиваются б) если маршруты не прописаны, а сборщики бегают сами по себе. А на нормальном складе сборщик идет по маршруту, и задачу получает с временным лагом.
Все остальное - это в значительной части нейрослоп, частично обученный на спецификациях WMS - систем. Причем даже робот понимает, что это "работает не везде", но перечисление ситуаций "не везде" в п.7 охватывает вообще ВСЕ возможные стоки. Может быть, наймете человека, человек включит голову, а не спинной мозг для копипраста из нейронки?
жизненно. Вот есть у нас чувак, который написал 100% доработок в 1С УПП до 2018 года и 90% в период с 2018 по 2024. Ничего не документировалось, ничего не описывалось, даже комментариев в коде не проставлял. Разработчиков 5 физиономий, большинство либо поддерживают систему, либо пилят на проектах. Прибегают задачи на развитие/изменение функционала исторических доработок. Пытаюсь понять, как и что работает, где откуда и по какому принципу что берет. Нужна консультация этого чувака, но начальник мне дает четкую установку: "не трогай его по таким вопросам, он занимается (перечисление проектов), это важней". Итог: мелкие задачи типа заполнение реквизита по условию или изменение алгоритма начисления скидок висят месяц и более, чтобы их протолкнуть, занимаюсь реверс-инжинирингом, разбирая тонну кода. А я не разработчик, между прочим. Я могу ошибаться в интерпретации того, что написано и наваять собственных ошибок в ТЗ, которые реализуются и усугубят.
Глянул, чем он занимается человек - справочники из одной базы в другую перезаливает, очень ответственное дело, но нудное и рутинное, основная часть времени - просто ошибки синхронизации чистить. Причем если б он в офисе сидел, было бы проще - просто взял да спросил, типа, а где хранятся значения вот этого поля на форме. А через удаленку там целый квест - созвон надо согласовывать, да еще кейсы коллекционировать и хранить нежно для того, чтобы раз в неделю созвониться и все спросить.
Мне вам, как ребенку, объяснять, что отношения существуют формально равноправные и фактически равноправные? Фактически равноправные отношения - например, с коллегами одного уровня. Ни вы ему не должны больше, чем должностная инструкция, ни он вам. Фактически неравноправные отношения - это, например, отношения с начальником (он может вас уволить, вы его нет) или с олигархом. И в том, и в другом случае с точки зрения права это будут формально равноправные отношения - все все граждане, все в одной юрисдикции.. Но если вас коллега оскорбит, то формально вы с ним можете бодаться в суде, и выиграть процесс. А если вы оскорбите олигарха, то результат процесса уже немного предсказуем, и олигарх вполне может вас наказать даже без всякого суда (и никаких законов формально не нарушая, просто никуда не устроитесь на работу потому что "олигарх попросил", и доказать вы никому ничего не сумеете). Это я вам поясняю совсем на пальцах, как неандертальцу, причем пятилетнему :)
1917 год - это практический опыт того, как класс капиталистов проигнорировал РАЗУМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ - мирно отдать собственность и перейти в трудящиеся, что было наиоптимальнейшим способом решить конфликт, и выбрал неразумное поведение (контрреволюцию, которая привела одних в могилу, других в эмиграцию, третьих в ГУЛАГ). То есть, по уровню адекватности восприятия и осмысления действительности сознание капиталиста вполне на уровне наркомана или алкоголика. Впрочем, среди буржуазии в целом немало и классических наркоманов и алкоголиков, то есть, "управление экономикой" осуществляют под веществами в буквальном смысле.
в школе не научили делать логические выводы? Соболезную.. Следствием являются два фактора:
-в капиталисты идет отбор из числа людей из числа изначально склонных к лудомании и маниакальному поведению
- капиталистическая действительность воспитывает и поддерживает такую зависимость у людей, которые заняты предпринимательской деятельностью.
Каждого из этих факторов достаточно, но когда схлопываются в одном человеке - появляется какой-нибудь Илон Маск, на которого истово фапает половина Хабра.
Был бы жив Ильич, он бы это назвал "архиглупым комментарием". Мораль и законодательство не есть абсолютные, а есть релятивистские институты. И то, и другое устанавливают и меняют люди. Вы совершенно безосновательно считаете текущее законодательство и мораль единственными возможными. Вам, видимо история ни о чем даже не шепчет, а между тем, уничтожение сословных привилегий в буржуазных революциях когда-то тоже было и аморально, и незаконно :) У вас наблюдается передозировка "этодругина". Срочно лечитесь хотя бы приемом препарата Броделя, если уж Маркс для вас тяжеловат:)
В таком случае и предложение наняться на работу есть точно такая же угроза. Фактически капиталист работнику угрожает, что "если ты не согласишься работать на меня или кого-то из таких же как я на предлагаемых условиях, то ты умрешь с голоду". В капитализме вообще нет и не может быть никаких ФАКТИЧЕСКИ равноправных отношений. Только формально равноправные. Надо родиться и всю жизнь прожить в какой-то теплице с фиалками, чтобы считать, что на рынке позиции владельца капитала и владельца только своей рабочей силы равноценны и никто никому не угрожает. :)
Что до предложений капиталистам добровольно и без принуждения отказаться от собственности - ИХ МНОГОКРАТНО делали еще до всяких марксов и энгельсов. Например, Анри де Сен-Симон всю жизнь почти такого альтруиста искал - ежедневно обходил богатые дома со своим предложением. Не нашел. Фурье и Оуэн, Томас Мор, Мелье, Этьен Кабе - все они предлагали капиталистам без принуждения отказаться от прибыли. Никто не отказался, только сам Роберт Оуэн (собственно, ему коллеги ко классу капиталистов сильно помогли разориться). Прудон даже предлагал капиталистам ВЫКУПИТЬ собственность за деньги, которых капиталистам до конца жизни хватит. Не, не согласились. Хотя, казалось бы - согласись хотя бы сколь-нибудь значимая группа, и никаких "ужасов революций" в природе не было бы. Ходили бы и уговаривали, раз это работает сколь-нибудь пропорционально усилиям.
И вообще, вы уходите от темы. В ветке обсуждалось - действительно ли капиталисты денежные маньяки. Попытки многих лучших людей своего времени уговорить капиталистов отказаться от прибыли ни к чему не привели за всю мировую историю. И не потому, что аргументы плохие, а потому, что капиталисты НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ от погони за деньгами, даже если аргументы безупречны. Это ли не доказательство? Да что там уговоры - они не отказываются даже тогда, когда их за это начинают "немножко убивать". Абсолютно все расстрелянные или взорванные киллерами капиталисты, безусловно, могли отказаться от собственности и сохранить жизнь, но не отказались. И это в условиях, когда предпринимательством никто не мешает заниматься, казалось бы - если "возможностей разбогатеть полно", то предпринимателю, который, по его утверждениям, богатеет благодаря неким личным "предпринимательским способностям", будет легко снова разбогатеть, отдав конкурентам собственность. Но нет же, до самой смерти цепляются за нее :). Видимо, не сильно надеются на "способности".
К вопросу о выкупе. Ладно, там идея Прудона выкупить у капиталистов собственность была нереализуемой еще и чисто с того, что начни его "народный банк" выкупать собственность, то ее стоимость выросла бы астрономически, и никто бы ничего не выкупил. Но была и историческая практика, когда вместо собственности капиталистам оставляли пенсию. Ф. Кастро после национализации фактически оставил капиталистам небольшую пожизненную ренту, которой достаточно чтобы не голодать. Но никто так яростно не ненавидел Кастро, как люди, у которых национализировали кубинскую собственность. Хотя казалось бы - кубинская революция провела самую мягкую национализацию из всего мирового революционного опыта. Аналогичный опыт был и в странах "народной демократии", когда собственникам в ряде случаев давали какие-то компенсации за саму собственность. Тоже не оценили. Можно как можно мягче и безболезненней национализировать собственность, можно ее выкупать в тех или иных формах, но все равно ты для них будешь империей зла, примерно таким же, как нарколог, который выливает в раковину отнятую у алкаша бутылку. А самостоятельно они ее не отдадут - попробуйте уговорить наркомана перестать колоться. Много уговорили?
Хорошим фактом в копилку аналогии предпринимательства и наркомании является тот факт, что в старости некоторые капиталисты, осознавшие, что предпринимательство их окончательно расчеловечило, искренне ударяются во всякую "благотворительность". Это с точки зрения психиатрии полный аналог похмельного раскаяния у алкоголиков - без прикладывания к бутылке они жить все равно уже не могут, но в алкогольной депрессии периодически мучаются совестью за то, что по пьяни натворили.