Мой тезис был всё же не про то, что есть что-то удобное и что-то неудобное. А про то, что всегда есть что-то неизученное (воспринимаемое неудобным) и изученное (условно удобное).
Все примеры были для того чтобы показать, что каждый инструмент хорош для своего конкретного дела — например палочками в разы удобнее переворачивать пельмени при жарке, чем с помощью лопатки. Но для чего-то, это становится не очень эффективным — например есть яичницу палочками просто невозможно. Но если уметь держать и палочки, и вилку с ножом, то можно стать много более эффективным едаком и даже попробовать соревноваться с каким-нибудь китайцем.
Аналогично и с программными интрефейсами. У мака есть прекрасный UX связанный с их тачпадом. У линукса в любом месте можно удобно вызвать терминал и продолжить работать с ним. У винды… я честно говоря не знаю чем она хороша, но допустим я просто ещё не настолько ей преисполнился. Суть всё же в том, что для определённых задач (просмотр фильмов, переключение между разными приложениями-контекстами, управление условно аналогавыми инпутами) удобнее использовать тачпад и его UX, при написании кода никакой тачпад не поможет, тут нужна хорошая клавиатура и возможность минимального ухода рук с неё — тут на сцену выходят горячие клавиши.
В игровых приставках, кстати говоря, можно наблюдать, как именно люди искали лучший интерфейс и всё же не нашли. Были и пистолетообразные, и двуручные, и одноручные, и с одним джойстиком и с двумя, и с кнопками и вообще много разных экспериментов. Самая большая проблема всех этих экспериментов — количество игр, в которых конкретный контроллер был бы удобен было достаточно мало.
Но всё же вернёмся к моему тезису. Разные интерфейсы нужны для разных задач. От того что вы будете уметь работать с большим количеством интерфейсов вы будете иметь в своём арсенале только больше инструментов для разных задач. И тогда вы уже не будете ограничиваться "стандартами", которые очень быстро могут меняться и вообще очень ограничены в применимости.
Попробуйте мак — он удобный для повседневности. Со многими UX решениями лично я не согласен, но всё же это интересный сборник интерфейсов, и умение управлять им только увеличит эластичность.
Статья тут нужна только как формальный повод, чтобы хоть где-то можно было побурлеть в комментариях на тему нового детя. Так что на качество статьи можно даже не смотреть.
Мне казалось, это интерфейс должен адаптироваться под пользователя, а не пользователь под интерфейс.
Никогда таких заблуждений не было и вот опять...
Компьютер никогда не будет удобным и сразу понятным интерфейсом. Вообще ничего не имеет понятный и удобный интефрейс до тех пор пока к нему не привыкнут.
Вы суши/роллы едите? Вилкой или палочками? Я вот палочками. И я помню:
как было неудобно вначале палочками, когда смотришь и понимаешь, что легче руками
как я раз 5 учился и с некоторым успехом наконец научился их правильно держать
как было неудобно потом орудовать ради прикола вилкой, которая дробила рис и которая просто не влезала нормально в баночку с соусом.
Так что нет. Интерфейс всегда затачивается под задачу. А дальше уже затачивают оператора под интерфейс.
То что лично вы не помните как учились находить кнопку "выключить" или опцию "пропустить это обновление" не значит, что интерфейс был изначально заточен под человека. Это значит только то, что вы хорошо под него обточились.
Обычно фразу "понятный интерфейс" используют тогда, когда не вносят никаких новых элементов, а используют стандартные для целевого пользователя. Это сильно ограничивает, потому что со стандартными элементами управления не получится эффективно писать программу, монтажить видео или скульптить. Зато у таких элементов есть очень важное свойство — они не меняются в рамках одной "системы" и пользователь может с большой вероятностью предположить, что же они будут делать. Это самое свойство и описывается термином User eXperiance. И чем больше у пользователя опыта работы с разными интерфейсами, тем меньше у него привязки к конкретным "системам" элементов и интерфейсов.
Так а с чего бы его стандартизировать если он наоборот создан для того чтобы на его схеме делать свои мета теги
А то что стандартизировано нужно больше вебархивам чем разработчикам
Продавцы оружия на выставках рассказывают про спортивную стрельбу и охоту. Если ты начнёшь говорить про кишки тебя выпроводят с выставки. Им такие разговоры не нравится
Есть такой фильм, называется в русском переводе убийца. В оригинале Sicario. Весь фильм построен на этой моральной проблеме. Советую посмотреть, твист там хороший.
А с точки зрения морали: полицейские каждый день НЕ предотвращают тысячи преступлений, суды каждый день отпускают сотни преступников на волю, а законотворцы ежедневно получают астрономические взятки. Но с точки зрения морали как раз лучше пожертвовать одним человеком сейчас и спасти тысячу в будущем. Это называется проблема вагонетки и она очень известная. Ее решение так же отдельно обсуждали в разрезе робомобилей и там тоже решение идёт просто в меньшую сторону погубленных жизней в не зависимости от возраста, национальности и пола.
Лентяй напишет 1 вариант, потому что это требует от него меньше мыслей. "Мне надо сделать это 10 раз, ну значит сделаю это 10 раз". Для того, чтобы подумать мысль "что-то слишком много раз я это делаю" надо иметь привычку думать эту мысль.
Нифига. Разработка много проще и быстрее, и эффективность и удовлетворение от неё больше. Так что нет, я бы это время на какую-нибудь интересную задачу потратил, чем задать ещё 2 вопроса и дать 5 минут пока с полной уверенностью можешь сказать что кандидат на подходит.
Не встречал ещё таких, которые бы именно за количеством причем гнались. Это сложно представить вообще. А вот то что есть бот, который рассылает всем кого видит и является первой стадией отсева верю.
Это можно посмотреть по истории тикета. Если там много лет было затишье а потом его прилинковали и решили, значит вы правы. Но я сомневаюсь в этом как-то
Lazy loading для своей работы требует height и width. Если их не будет, то будет происходить пересчет layout'а слишком часто, а это вызывает проблемы с позиционированием в других местах. А брать эти значения из самого изображения нельзя без загрузки самого изображения, то есть руками все же надо указывать метаинформацию.
Но это все ещё не решает проблему с объемом изображения, который сейчас решается через srcset.
А что вам надо подстраивать в lazy loading стандартном?
Ps, если включить lazy load по умолчанию тогда поломается светлое механизм пикселей аналитики. Так что в ближайшие несколько десятков лет включать это поведение по умолчанию будет просто невыгодно самим браузерам.
вы ещё не видели сайт, где танки по подвалу ездят?
Мой тезис был всё же не про то, что есть что-то удобное и что-то неудобное. А про то, что всегда есть что-то неизученное (воспринимаемое неудобным) и изученное (условно удобное).
Все примеры были для того чтобы показать, что каждый инструмент хорош для своего конкретного дела — например палочками в разы удобнее переворачивать пельмени при жарке, чем с помощью лопатки. Но для чего-то, это становится не очень эффективным — например есть яичницу палочками просто невозможно. Но если уметь держать и палочки, и вилку с ножом, то можно стать много более эффективным едаком и даже попробовать соревноваться с каким-нибудь китайцем.
Аналогично и с программными интрефейсами. У мака есть прекрасный UX связанный с их тачпадом. У линукса в любом месте можно удобно вызвать терминал и продолжить работать с ним. У винды… я честно говоря не знаю чем она хороша, но допустим я просто ещё не настолько ей преисполнился. Суть всё же в том, что для определённых задач (просмотр фильмов, переключение между разными приложениями-контекстами, управление условно аналогавыми инпутами) удобнее использовать тачпад и его UX, при написании кода никакой тачпад не поможет, тут нужна хорошая клавиатура и возможность минимального ухода рук с неё — тут на сцену выходят горячие клавиши.
В игровых приставках, кстати говоря, можно наблюдать, как именно люди искали лучший интерфейс и всё же не нашли. Были и пистолетообразные, и двуручные, и одноручные, и с одним джойстиком и с двумя, и с кнопками и вообще много разных экспериментов. Самая большая проблема всех этих экспериментов — количество игр, в которых конкретный контроллер был бы удобен было достаточно мало.
Но всё же вернёмся к моему тезису. Разные интерфейсы нужны для разных задач. От того что вы будете уметь работать с большим количеством интерфейсов вы будете иметь в своём арсенале только больше инструментов для разных задач. И тогда вы уже не будете ограничиваться "стандартами", которые очень быстро могут меняться и вообще очень ограничены в применимости.
Попробуйте мак — он удобный для повседневности. Со многими UX решениями лично я не согласен, но всё же это интересный сборник интерфейсов, и умение управлять им только увеличит эластичность.
Ну Прикарпатье тут не в тему, а вайтивайти — всё же подходит под тему статьи.
А качество продакшена в таких вещах — дело не первое и не второе. Главное всё же месседж.
Статья тут нужна только как формальный повод, чтобы хоть где-то можно было побурлеть в комментариях на тему нового детя. Так что на качество статьи можно даже не смотреть.
Никогда таких заблуждений не было и вот опять...
Компьютер никогда не будет удобным и сразу понятным интерфейсом. Вообще ничего не имеет понятный и удобный интефрейс до тех пор пока к нему не привыкнут.
Вы суши/роллы едите? Вилкой или палочками? Я вот палочками. И я помню:
Так что нет. Интерфейс всегда затачивается под задачу. А дальше уже затачивают оператора под интерфейс.
То что лично вы не помните как учились находить кнопку "выключить" или опцию "пропустить это обновление" не значит, что интерфейс был изначально заточен под человека. Это значит только то, что вы хорошо под него обточились.
Обычно фразу "понятный интерфейс" используют тогда, когда не вносят никаких новых элементов, а используют стандартные для целевого пользователя. Это сильно ограничивает, потому что со стандартными элементами управления не получится эффективно писать программу, монтажить видео или скульптить. Зато у таких элементов есть очень важное свойство — они не меняются в рамках одной "системы" и пользователь может с большой вероятностью предположить, что же они будут делать. Это самое свойство и описывается термином User eXperiance. И чем больше у пользователя опыта работы с разными интерфейсами, тем меньше у него привязки к конкретным "системам" элементов и интерфейсов.
Не знаю как вы, но у меня от этого поста поутихомирился синдром самозванца.
перегружен — это когда он отвечает и за данные мыши, и за ввод с клавиатуры, и за ввод с джойстика, и за ввод с тачпада, и за ...
в таких случаях лучше делать несколько контроллеров
Так а с чего бы его стандартизировать если он наоборот создан для того чтобы на его схеме делать свои мета теги
А то что стандартизировано нужно больше вебархивам чем разработчикам
Не стоило. Вообще. Совсем
Надо смотреть в первоисточнике
Продавцы оружия на выставках рассказывают про спортивную стрельбу и охоту. Если ты начнёшь говорить про кишки тебя выпроводят с выставки. Им такие разговоры не нравится
Есть такой фильм, называется в русском переводе убийца. В оригинале Sicario. Весь фильм построен на этой моральной проблеме. Советую посмотреть, твист там хороший.
А с точки зрения морали: полицейские каждый день НЕ предотвращают тысячи преступлений, суды каждый день отпускают сотни преступников на волю, а законотворцы ежедневно получают астрономические взятки. Но с точки зрения морали как раз лучше пожертвовать одним человеком сейчас и спасти тысячу в будущем. Это называется проблема вагонетки и она очень известная. Ее решение так же отдельно обсуждали в разрезе робомобилей и там тоже решение идёт просто в меньшую сторону погубленных жизней в не зависимости от возраста, национальности и пола.
Лентяй напишет 1 вариант, потому что это требует от него меньше мыслей. "Мне надо сделать это 10 раз, ну значит сделаю это 10 раз". Для того, чтобы подумать мысль "что-то слишком много раз я это делаю" надо иметь привычку думать эту мысль.
Нифига. Разработка много проще и быстрее, и эффективность и удовлетворение от неё больше. Так что нет, я бы это время на какую-нибудь интересную задачу потратил, чем задать ещё 2 вопроса и дать 5 минут пока с полной уверенностью можешь сказать что кандидат на подходит.
Не встречал ещё таких, которые бы именно за количеством причем гнались. Это сложно представить вообще. А вот то что есть бот, который рассылает всем кого видит и является первой стадией отсева верю.
В ВК вырезка просто запарывапт весь саспенс. Спасибо модераторам конечно.
Ну а так да, текст читается сложно, но интересно. Ещё раунд действительно не помешал бы.
Но интересно же и весело!
Можно не раздавать. Протокол не требует с вас раздачи чтобы загрузить что-то.
Nodejs очень советую ставить через nvm. Там конечно появляются некоторые причуды, но они решаются очень быстро.
Это можно посмотреть по истории тикета. Если там много лет было затишье а потом его прилинковали и решили, значит вы правы. Но я сомневаюсь в этом как-то
Lazy loading для своей работы требует height и width. Если их не будет, то будет происходить пересчет layout'а слишком часто, а это вызывает проблемы с позиционированием в других местах. А брать эти значения из самого изображения нельзя без загрузки самого изображения, то есть руками все же надо указывать метаинформацию.
Но это все ещё не решает проблему с объемом изображения, который сейчас решается через srcset.
А что вам надо подстраивать в lazy loading стандартном?
Ps, если включить lazy load по умолчанию тогда поломается светлое механизм пикселей аналитики. Так что в ближайшие несколько десятков лет включать это поведение по умолчанию будет просто невыгодно самим браузерам.