Ну почему-же нет смысла? Я, например, когда водоблок для видеокарты себе проектировал, в последнюю очередь думал о том, сертифицировано-ли ПО и примет-ли мои результаты какая-то экспертиза.
И благодаря проектированию и моделированию, с первого раза выпилил в железе деталь, которая вполне удовлетворительно работала, согласно предъявленным мной к ней требованиям. В домашнем/хоббийном производстве для меня такое ПО — большое подспорье.
Буду рад почитать увлекательный рассказ о прошедших временах, и о том, как там всё было на самом деле.
Порекомендую труды Фернана Броделя. Там, правда, не про средневековье, скорее, про Ренессанс и не про массовые заблуждения, но и про них тоже есть. Приведу цитату о трудах Броделя, с одного сайта, дабы не быть голословным (про заблуждения) и показать масштаб исторических событий, которые анализируются, а так-же продемонстрировать КАКОЙ подход Бродель демонстрирует в своём анализе:
Главное направление экспансии Запада — атлантическое. Именно открытие португальцами технологий океанского плавания даёт в руки Запада решающий инструмент, с помощью которого он подчинил себе большую часть мира. Океанский корабль, вооружённый пушками, был аргументом, открывавшим ворота любых, самых негостеприимных цивилизационных миров, и целый новый мир — Америку. Именно американское серебро позволило Европе финансировать огромную торговлю с Востоком и открывать для себя новые рынки.
Но Бродель показывает, насколько трудно и туго шло завоевание Западом этого преимущества, насколько неподатливой оказалась традиционная структура торговых связей на Средиземном море. Настоящий детектив — история торговли перцем. Бродель не оставляет камня на камне от распространённого заблуждения обывателя, что османы перекрыли традиционные каналы поставки пряностей в Европу и это побудило португальцев открыть Индию, после чего монополия Венеции, единственной сохранившей торговлю в Леванте, была подорвана и настало время прямой океанской торговли. Ничего подобного — португальский перец из Индий не мог вытеснить левантийский из Венеции и не всегда выдерживал сравнение по качеству и цене. Распродавать его запасы приходилось долго и трудно, привлекая влиятельнейшие торговые дома Европы. Левантийская торговля сохраняет свою важность и именно поэтому в Средиземноморье продолжает биться сердце европейской торговли.
Атлантика постепенно наступает на Средиземноморье, не через португальские пряности, а через голландские и английские парусники. Приспособленные для плавания в суровых северных морях, они оказываются настоящим прорывом для внутреннего моря. Они могут плавать не держась берега, и постепенно гости с севера в обличье ли пиратов, купцов или фрахтовщиков овладевают Средиземноморьем.
От себя добавлю, что трёхтомник Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.» обязятелен к прочтению, если хочется окунуться с головой в быт, проблемы и жизнь людей того времени, если хочется понять что, как и почему происходило.
Ну и прошу простить, что мой комментарий чуть отклоняется в сторону от темы топика.
За 10 товаров на странице и кнопку «ещё» — надо «расстреливать». (ещё доставляет, когда в футере ссылки с инфой есть, но при перемотке вниз, чтоб посмотреть, чёж там в футере-то есть, товары подгружаются автоматически и до футера добраться не получается)
За отсутствие кнопки «показать все товары» а не только 30/60/90 — надо «расстреливать». (у меня быстрый комп/интернет, я хочу 1000 товаров взглядом окинуть, а не бороться с навигацией, которая ещё и не запоминает, что я хочу видеть много товаров а не выбирать каждый раз 90… привет Леруамерлен!)
За сортировку по умолчанию «по популярности/релевантности» — надо «расстреливать». (хочу по цене — это понятно, в отличие от «популярность/релевантность» )
За выбор города при каждом обновлении страницы да ещё с затенением всего экрана — надо «расстреливать». (лазишь, например, по всеминструментам.ру, от выбора города отказался один раз, а они тебе при каждой перезагрузке странице его упорно показывают… попробуйте сами, поделитесь своими ощущениями)
За рекапчу с «выберите все деревья/витрины» — надо «расстреливать». (это без коментариев)
За «помощников», которые вылазят на пол-экрана да ещё со звуком — надо «расстреливать». (тех, кто такое на свои сайты лепит, вобще ничё не спасёт)
Вот такой вот мой, «расстрельный» список.
А по поводу я.маркета — неудачное решение. Лучшеб вместо кнопки «ещё», сделали возможность «НЕ ПОКАЗЫВАТЬ» этого производителя/магазин и т.п., а то, иногда, листаешь кнопкой «ещё» 1000 страниц линолеума по 25 рублей, от магазина X и думаешь: «когдаж реальные предложения начнутся?!»
Если к космическим кораблям вернуться, то можно посмотреть, кто ПТКК НП «Федерация» делает (по крайней мере — за эргономику/внутреннее пространство отвечает http://spaceengine.org/forum/22-163-5, чуть вниз проматать) и это нифига не инженер — это дизайнер, и какой!
Загадочные «ПЛ» «ПсЛ», суперпрактичные изогнутые раздвижные двери, дюзы поперёк стыка теплозащитных плит, аптечка крутецкой формы с зелёным крестом, вместо человеческой надписи СПАСЖИЛЕТ — надпись НЕВА и клипарт чувачка прикольного, чтоб любоваться им во время миссии — а то скучно ведь (а если не НЕВА будет — переклеим наклейку, брэнд — это важно!), моднявая карбоновая плёнка везде кругом, фигурные дырки в полу под болтики, это мило!, даже винтики со звёздочками, под специальную космическую отвёртку. Кронштейн для штурвала — непременно нужно делать на трубогибе (вот мне интересно, отжиг/закалку потом этому кронштейну сделали, чтоб снять напряжения металла после трубогиба?, или от тряски и перегрузок в несколько ЖЭ он вдруг треснет и в лоб кому-нить прилетит?) Ну и всё зализанно-полукруглое, по дизайнерским канонам.
Сайт конторы, которое это всё запиливает http://astrarossa.ru, вполне по-дизайнерски изыскан но, имхо, абсолютно не информативен.
Ну и c общим полётом мысли главного дизайнера стоит ознакомиться:
http://expert.ru/russian_reporter/2012/48/tehnologicheskij-spetsnaz/
Хотя, судя по различным видео — космонавты довольны внутренним пространством корабля, а значит, я возможно не прав.
Но пока меня не покидает мысль, что в современных рекордных областях, где за каждый грамм веса и долю процента эффективности идёт серьёзная борьба — применение научно, инженерно, и экономически-обоснованного подходов должно превалировать над подходами типа «макет из пластилина», «я дизайнер, я так вижу» и «им так удобней». «Всё для успешного выполнения миссии с максимальной безопасностью!» а не «Всё для удобства человека!»
Повторюсь, возможно, я много где не прав в своих суждениях, простите ещё раз, опять бомбануло!
Согласен, это очевидно, поэтому выводить нужно в сложенном состоянии и не надувать, как Bigelow, а раскладывать, либо прям на орбите собирать (каркас жёсткий собрали, слои нужные на стены натянули, герметичность обеспечили и готовченко!).
Блин, «сервреные» шкафы на КДПВ прям вобще формой не нравятся, так-же как и туалет (или подсобное помещение) в нижней левой части картинки, так-же как и напольное покрытие — ни одного прямого угла, каждая деталь практически уникальна по форме! О какой массовости производства и удешевлении конструкции может идти речь, если для производства каждой детали отдельный станок/приспособу изготавливать нужно?
И так очень во многом, на картинке Orbital ATK, например, в круглых солнечных батареях я 12 элементов разной длинны насчитал, нахрена спрашивается? Что мешало сделать прямоугольные батареи, с одним типом элементов? А дальше пойдёт: выберут не того подрядчика, который делает один тип батарей, но доведённых до ума, а того, который делает 12 типов батарей хреново оттестированных, потом выяснится что элементы разного размера дают разный ток, с 1 по 8 выдают 4 ампера, с 8 по 16 выдают 2 ампера и т.д, электронщикам придётся схему проектировать, которая будет увязывать разный ампераж, документация на солнечную батарею получится не на 20 листах а на 200 и т.д и т.п.
Мне кажется — проще надо быть.
Понимаю, сравнивать нельзя, но читал увлекательную историю, как дядька цельнометаллическую газель в автодом переделывал — получилось весьма неплохо, с полукруглыми столешницами, подогнанными под бочкообразные бока газели ящичками, но в конце повествования он сказал, что второй раз он бы так делать не стал, а взял-бы газель с квадратной будкой и применил-бы стандартные материалы и технологии и (о боже! кошмар дизайнера!) квадратные шкафы и полки.
Ещё один пример — я вот не пойму, что движет тем, кто проектирует чайник в виде усечённого кверху конуса или параллелограмма, или вобще, волнистый какойнить с «плавными линиями»? У меня к этому чуваку вопрос: чувак, ты МЫТЬ изнутри пробовал своё творение? Рукой в него залезть, чтоб почистить внутреннюю поверхность от накипи? Ну не получится! Рука ведь в усечённый конус сверху не пролезет, а даже если и пролезет, то счастья тебе это не принесёт! А волнистый параллелограмм оттирать то ещё удовольствие. У меня для тебя, анонимный дизайнер чайников, лайфхак — делай конкретно цилиндрический из стекла/нержавейки (и похрену, что он остывать быстрее будет), не выежывайся! И тогда, хотя-бы один юзер вспомнит тебя добрым словом, а не трёхэтажным матом.
Всё прекрасное должно быть квадратным!
Я бы делал в формате морских контейнеров.
И развита инфраструктура для перевозки по земле/морю имеется, и место рационально используется, и раскладными делать легко и у землян богатый опыт эксплуатации такого форм-фактора жилья в суровых условиях имеется.
Я в результате долгих мучений к TODO.txt пришёл, там всё: идеи, задачи, снабжение, долги, контакты, основные расходы/доходы, покупки, рацион, распорядок и т.п. Доступен в любой момент по хоткею (выезжает, загруженный в текстовый редактор, как квейковская консоль, поверх всего). Стараюсь вести его так, чтоб, при необходимости, можно было распарсить на сущности/проанализировать.
И в таком виде, мне — ленивой жопе, его достаточно, чтоб не потерять нить жизненного повествования и применять хоть какой-то системный подход в своих мыслях и делах.
Спасибо за ответ (и за интересную статью!). Я подозревал, что величина зазора между ротором и статором очень важна (поэтому и написал, что тонкостенной трубой), просто надеялся, что есть окно параметров, при которых полезный эффект от устранения «воздушного миксера» преобладает над вредными эффектами от увеличения зазора/усложнения конструкции.
Вот и предложил, на мой взгляд, самое простое решение в лоб — не прокатило.
Согласен можно и вокруг звезды, но последние сообщения, в короткий промежуток времени, о достаточно удалённых планетах (то у нашей солнечной системы «планету подозревают», теперь — эта, аж в 0.1 св. годе от своей звезды, причем планеты совсем не маленькие!) заставляют задуматься — что если их там, на далёких задворках звёзд, много… очень много? Вот воображение и нарисовало интересную перспективу межзвёздного передвижения.
Всего по ~20 удачно расположенных планет, следующих на удалении +0.1 св. год от Солнца, и таких-же со стороны Проксимы Центавра и можно будет летать до Проксимы и обратно используя одни-лишь гравитационные манёвры.
Вот смеху будет, если окажется, что для путешествия между звёздами много топлива не нужно! :)
Не соглашусь — марсианская пыль состоит, в основном, из оксида железа 3. Твёрдость оксида железа по Моосу — 5 ед. Твёрдость-же, даже обычного оконного стекла по Моосу ~6.5 ед., т.е. оксид железа не будет, или-же будет плохо царапать стекло. Кроме этого, пыль на Марсе постоянно переносится атмосферой, частицы трутся друг о друга, а следовательно не имеют острых краёв.
Лунная-же пыль состоит из реголита, имеющего твёрдость по Моосу от 5 до 8 ед., что сопоставимо с твёрдостью стекла. Так-же частицы лунной пыли имеют острые края, вследствие отсутствия постоянного трения друг о друга и действительно являются хорошим абразивом, о чём и были упоминания.
В первом приближении, имхо, применение механических щёток для очистки солнечных панелей на марсоходах было-бы оправдано.
Кроме этого (раз уж этот способ показал свою эффективность), можно было-бы установить мини-компрессор на марсоход и сдувать пыль потоком сжатого воздуха тогда, когда это нужно, а не когда ветер подует.
И благодаря проектированию и моделированию, с первого раза выпилил в железе деталь, которая вполне удовлетворительно работала, согласно предъявленным мной к ней требованиям. В домашнем/хоббийном производстве для меня такое ПО — большое подспорье.
Просчёт одного из вариантов водоблока:
Финальный результат:
Финальный результат:
Порекомендую труды Фернана Броделя. Там, правда, не про средневековье, скорее, про Ренессанс и не про массовые заблуждения, но и про них тоже есть. Приведу цитату о трудах Броделя, с одного сайта, дабы не быть голословным (про заблуждения) и показать масштаб исторических событий, которые анализируются, а так-же продемонстрировать КАКОЙ подход Бродель демонстрирует в своём анализе:
От себя добавлю, что трёхтомник Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.» обязятелен к прочтению, если хочется окунуться с головой в быт, проблемы и жизнь людей того времени, если хочется понять что, как и почему происходило.
Ну и прошу простить, что мой комментарий чуть отклоняется в сторону от темы топика.
За отсутствие кнопки «показать все товары» а не только 30/60/90 — надо «расстреливать». (у меня быстрый комп/интернет, я хочу 1000 товаров взглядом окинуть, а не бороться с навигацией, которая ещё и не запоминает, что я хочу видеть много товаров а не выбирать каждый раз 90… привет Леруамерлен!)
За сортировку по умолчанию «по популярности/релевантности» — надо «расстреливать». (хочу по цене — это понятно, в отличие от «популярность/релевантность» )
За выбор города при каждом обновлении страницы да ещё с затенением всего экрана — надо «расстреливать». (лазишь, например, по всеминструментам.ру, от выбора города отказался один раз, а они тебе при каждой перезагрузке странице его упорно показывают… попробуйте сами, поделитесь своими ощущениями)
За рекапчу с «выберите все деревья/витрины» — надо «расстреливать». (это без коментариев)
За «помощников», которые вылазят на пол-экрана да ещё со звуком — надо «расстреливать». (тех, кто такое на свои сайты лепит, вобще ничё не спасёт)
Вот такой вот мой, «расстрельный» список.
А по поводу я.маркета — неудачное решение. Лучшеб вместо кнопки «ещё», сделали возможность «НЕ ПОКАЗЫВАТЬ» этого производителя/магазин и т.п., а то, иногда, листаешь кнопкой «ещё» 1000 страниц линолеума по 25 рублей, от магазина X и думаешь: «когдаж реальные предложения начнутся?!»
Загадочные «ПЛ» «ПсЛ», суперпрактичные изогнутые раздвижные двери, дюзы поперёк стыка теплозащитных плит, аптечка крутецкой формы с зелёным крестом, вместо человеческой надписи СПАСЖИЛЕТ — надпись НЕВА и клипарт чувачка прикольного, чтоб любоваться им во время миссии — а то скучно ведь (а если не НЕВА будет — переклеим наклейку, брэнд — это важно!), моднявая карбоновая плёнка везде кругом, фигурные дырки в полу под болтики, это мило!, даже винтики со звёздочками, под специальную космическую отвёртку. Кронштейн для штурвала — непременно нужно делать на трубогибе (вот мне интересно, отжиг/закалку потом этому кронштейну сделали, чтоб снять напряжения металла после трубогиба?, или от тряски и перегрузок в несколько ЖЭ он вдруг треснет и в лоб кому-нить прилетит?) Ну и всё зализанно-полукруглое, по дизайнерским канонам.
Сайт конторы, которое это всё запиливает http://astrarossa.ru, вполне по-дизайнерски изыскан но, имхо, абсолютно не информативен.
Ну и c общим полётом мысли главного дизайнера стоит ознакомиться:
http://expert.ru/russian_reporter/2012/48/tehnologicheskij-spetsnaz/
Хотя, судя по различным видео — космонавты довольны внутренним пространством корабля, а значит, я возможно не прав.
Но пока меня не покидает мысль, что в современных рекордных областях, где за каждый грамм веса и долю процента эффективности идёт серьёзная борьба — применение научно, инженерно, и экономически-обоснованного подходов должно превалировать над подходами типа «макет из пластилина», «я дизайнер, я так вижу» и «им так удобней». «Всё для успешного выполнения миссии с максимальной безопасностью!» а не «Всё для удобства человека!»
Повторюсь, возможно, я много где не прав в своих суждениях, простите ещё раз, опять бомбануло!
Блин, «сервреные» шкафы на КДПВ прям вобще формой не нравятся, так-же как и туалет (или подсобное помещение) в нижней левой части картинки, так-же как и напольное покрытие — ни одного прямого угла, каждая деталь практически уникальна по форме! О какой массовости производства и удешевлении конструкции может идти речь, если для производства каждой детали отдельный станок/приспособу изготавливать нужно?
И так очень во многом, на картинке Orbital ATK, например, в круглых солнечных батареях я 12 элементов разной длинны насчитал, нахрена спрашивается? Что мешало сделать прямоугольные батареи, с одним типом элементов? А дальше пойдёт: выберут не того подрядчика, который делает один тип батарей, но доведённых до ума, а того, который делает 12 типов батарей хреново оттестированных, потом выяснится что элементы разного размера дают разный ток, с 1 по 8 выдают 4 ампера, с 8 по 16 выдают 2 ампера и т.д, электронщикам придётся схему проектировать, которая будет увязывать разный ампераж, документация на солнечную батарею получится не на 20 листах а на 200 и т.д и т.п.
Мне кажется — проще надо быть.
Понимаю, сравнивать нельзя, но читал увлекательную историю, как дядька цельнометаллическую газель в автодом переделывал — получилось весьма неплохо, с полукруглыми столешницами, подогнанными под бочкообразные бока газели ящичками, но в конце повествования он сказал, что второй раз он бы так делать не стал, а взял-бы газель с квадратной будкой и применил-бы стандартные материалы и технологии и (о боже! кошмар дизайнера!) квадратные шкафы и полки.
Ещё один пример — я вот не пойму, что движет тем, кто проектирует чайник в виде усечённого кверху конуса или параллелограмма, или вобще, волнистый какойнить с «плавными линиями»? У меня к этому чуваку вопрос: чувак, ты МЫТЬ изнутри пробовал своё творение? Рукой в него залезть, чтоб почистить внутреннюю поверхность от накипи? Ну не получится! Рука ведь в усечённый конус сверху не пролезет, а даже если и пролезет, то счастья тебе это не принесёт! А волнистый параллелограмм оттирать то ещё удовольствие. У меня для тебя, анонимный дизайнер чайников, лайфхак — делай конкретно цилиндрический из стекла/нержавейки (и похрену, что он остывать быстрее будет), не выежывайся! И тогда, хотя-бы один юзер вспомнит тебя добрым словом, а не трёхэтажным матом.
Простите, накипело и подгорело.
Я бы делал в формате морских контейнеров.
И развита инфраструктура для перевозки по земле/морю имеется, и место рационально используется, и раскладными делать легко и у землян богатый опыт эксплуатации такого форм-фактора жилья в суровых условиях имеется.
И в таком виде, мне — ленивой жопе, его достаточно, чтоб не потерять нить жизненного повествования и применять хоть какой-то системный подход в своих мыслях и делах.
Вот и предложил, на мой взгляд, самое простое решение в лоб — не прокатило.
Имхо — просто, прочно, разбирать легко.
Вот смеху будет, если окажется, что для путешествия между звёздами много топлива не нужно! :)
Лунная-же пыль состоит из реголита, имеющего твёрдость по Моосу от 5 до 8 ед., что сопоставимо с твёрдостью стекла. Так-же частицы лунной пыли имеют острые края, вследствие отсутствия постоянного трения друг о друга и действительно являются хорошим абразивом, о чём и были упоминания.
В первом приближении, имхо, применение механических щёток для очистки солнечных панелей на марсоходах было-бы оправдано.
Кроме этого (раз уж этот способ показал свою эффективность), можно было-бы установить мини-компрессор на марсоход и сдувать пыль потоком сжатого воздуха тогда, когда это нужно, а не когда ветер подует.