Лукавство почуял где-то я. :) Сначала у автора все профи балдеют от ФФ, а потом ФФ оказывается не лучше чем кроп на беззеркалках. А еще в каждом пункте примерно такое «на данный момент да, проблемы». Хотя автор обещал, что всё будет хорошо. :)
А по делу, даже профессионалу побарабану как там камера считает фокус, и через какие механизмы картинка отпечатывается на задник.
Один из главных пунктов вы назвали — это надежность камеры, которой обладают даже не все магниевые зеркалки — миллионники. А уж мыльницы с большой пиписькой — подавно.
Назову еще один. Удобство съемки. С камерами меньше и легче чем хотя бы Nikon D800 или alfa900 уже неудобно нормально наводиться, вес решает многое. Ну и хорошая массивная ручка. В идеале — с портретной ручкой.
Про скопившиеся наборы стекол можно промолчать.
Ну и качество, конечно. Там в каких-то лабораториях сравнивают, значит, D800 с nex-7. Ага. :) Не надо их в лабораториях сравнивать. Поснимайте на d800 месяцок, хотя бы. А потом возьмите nex-7. Не нужны будут никакие лаборатории. И размер задника не всё решает. Один и тот же производитель может выдавать разное качество на одинаковых кропах (1.6, к примеру).
Ну это я из контекста статьи, естественно. Всё-таки зеркалки, хоть и стали использоваться массами, но даже самые дешевые из них рассчитаны как минимум на увлеченного этим занятием человека. Об этом говорят и сменная оптика, и никуда не девшиеся ручные режимы, и обилие настроек, и куча интерфейсов для сопутствующих устройств и аксессуаров.
Поэтому я считаю, что беззеркалки неправильно сравнивать с зеркалками. Скорее они составят конкуренцию дорогим мыльницам, или творениям вроде Sony R-1. По крайней мере, пока в них не будет нормальных задников и больших удобных корпусов.
По-моему, люди, которые пишут своим френдам о похмелье, наркотиках и увольнении, скорее хотят выпендриться, или типа того. Врядли они одумаются после того, как на несолько минут станут чуть «знаменитее».
Судя по правилам, призы передаются в офисе в Москве. Передача права на получение другому лицу не допускается.
А какой стимул для жителей нашей Хацапетовки? Почему отправка не предусмотрена?
Такая фотожаба на картинке… Ну можно же было и поаккуратнее дисплей вфотошопить! :) На энгаджете покачественнее фото, и на них телефон кажется ну оочень большим в миниатюрных руках миниатюрных девушек. Забавно, не представляю это в реальности.
Dell предлагал топовую модель с 486-м процессором 66 МГц, 8 МБ памяти и 320 МБ жёстким диском за $4400
А уже через 1,5 года у нас был семейный пентиум 166-MMX с 16 мегабайтами :) в сумме с 14" монитором это стоило 5500 тыс. рублей, так что это была уже не топовая комплектация. Производительность увеличилась в 2-3 раза чуть больше чем за год.
А сейчас компьютеры могут воспроизводить почти все, что для них придумают программисты. :)
Сначала хотел написать вам негативный ответ, но всё-таки вы думаете о будущем, хотите как лучше, поэтому я проникаюсь верой в ваши начинания и мечты, и желаю успехов в очень нелегком, особенно для неспециалиста, деле.
Но все-таки остался у меня осадочек. Я о том, что вы слишком часто пишите строку «Интернет 2.0», это слишком громко и не соответствует… ничему вообще.
Мой скромный совет вам: придумайте другое название, возможно даже без слов «net» и «web», просто имя проекта. «Umbrella», «Sparks», «Aria»… это из кино. Подумайте об этом, пообщайтесь с маркетологами, им виднее. Даже заменив в этой статье ваше название на более креативное и обрисовав мини-прототип, хотя бы визуально, вы могли бы получить более позитивный и качественный отклик.
Хм… Перечитал приведенную мной статью. Оказывается я многое надумал про п2п, там как раз приводят подобие централизированных ВЦ в обозримом будущем (то есть в наши дни). Наверное, запомнилось из форумных обсуждений. Но факт тот, что нет никакого 2.0, есть постепенное развитие и смена технологий.
Ох, даже не знаю который раз я вижу это «Интернет 2.0» и каждый раз подразумеваются разные вещи.
Впервые читал статью «Интернет 2.0» в журнале ][akep. Там автор писал о создании новой чистой, незагаженной сети с упором на скорость, безопасность, анонимность и п2п.
То есть практически прямая противоположеность приведенным в данной статье концепциям.
Хотя точно уже не помню подродностей, вот статья Интернет-2 2002 год.
Многое как раз уже воплощено в наши дни, можно сказать мы сейчас в сети «Интернет 1.99 B». :) Так может, не нужно этих «2.0» и даже «2.5». Просто технологии сменяются, сливаются, объединяются, улучшаются. Постепенно.
Может быть, поменьше максимализма, мм? И побольше «приземленных» размышлений?
>Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Во-вторых, из статьи по вашей ссылке:
>В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Вроде бы ничего страшного… Или там какие-то тонкости?
Мои вам предложения:
— Четче выделять выбранный вариант (Да/Нет). Сейчас не сразу понятно, «ткнулось» или нет.
— Как-то ограничивать все-таки количество ответов от одного уника.
В остальном — весело, на фоне остальных: P
Больше похоже на монстра из фильма «Вирус». Шевелящийся шведский хлам.
Кажется, автор сам даже и не сравнивает свое детище с символом Pixar, это уже engadget сделали.
У Бернарда Вербера есть рассказ о недалеком будущем, называется «Мэтр кино». Рассказ о потомке Кубрика, который научился отправлять в прошлое маленьких летающих мух-роботов с камерами и микрофонами, и управлять ими для съемки реальных людей, поэтому его фильмы были очень реалистичными.
Быть может, Стэнли Кубрик умел снимать на видео будущее, и поэтому у него в фильмах есть все эти устройства, которыми мы теперь пользуемся, и ю(мо)ристы эппл все-таки правы?
Ну да, для пользовательского соединения это будет гладко, но для ресурса — проблематично, что может вылиться в задержки сервера и тем же самым тормозам у клиента.
Больше похоже не на прогрессивное будущее, а на костыль для медленных соединений.
А проблема загруженности каналов и серверов пока что актуальна, я бы не хотел, чтобы на мой сайт приходило в несколько раз больше запросов просто так, без отдачи.
Я буду доволен :) Но я не люблю диски в обложках. Необязательно покупать диск. Многое доступно в сети.
Еще я жду, когда все станут покупать лицензионные программы и игры.
И еще, это должно быть не «модно», а «правильно».
А еще мне всегда нравились пленочные фото- и видеокамеры. ;)
А по делу, даже профессионалу побарабану как там камера считает фокус, и через какие механизмы картинка отпечатывается на задник.
Один из главных пунктов вы назвали — это надежность камеры, которой обладают даже не все магниевые зеркалки — миллионники. А уж мыльницы с большой пиписькой — подавно.
Назову еще один. Удобство съемки. С камерами меньше и легче чем хотя бы Nikon D800 или alfa900 уже неудобно нормально наводиться, вес решает многое. Ну и хорошая массивная ручка. В идеале — с портретной ручкой.
Про скопившиеся наборы стекол можно промолчать.
Ну и качество, конечно. Там в каких-то лабораториях сравнивают, значит, D800 с nex-7. Ага. :) Не надо их в лабораториях сравнивать. Поснимайте на d800 месяцок, хотя бы. А потом возьмите nex-7. Не нужны будут никакие лаборатории. И размер задника не всё решает. Один и тот же производитель может выдавать разное качество на одинаковых кропах (1.6, к примеру).
Ну это я из контекста статьи, естественно. Всё-таки зеркалки, хоть и стали использоваться массами, но даже самые дешевые из них рассчитаны как минимум на увлеченного этим занятием человека. Об этом говорят и сменная оптика, и никуда не девшиеся ручные режимы, и обилие настроек, и куча интерфейсов для сопутствующих устройств и аксессуаров.
Поэтому я считаю, что беззеркалки неправильно сравнивать с зеркалками. Скорее они составят конкуренцию дорогим мыльницам, или творениям вроде Sony R-1. По крайней мере, пока в них не будет нормальных задников и больших удобных корпусов.
А какой стимул для жителей нашей Хацапетовки? Почему отправка не предусмотрена?
Вот в 95-м
А уже через 1,5 года у нас был семейный пентиум 166-MMX с 16 мегабайтами :) в сумме с 14" монитором это стоило 5500 тыс. рублей, так что это была уже не топовая комплектация. Производительность увеличилась в 2-3 раза чуть больше чем за год.
А сейчас компьютеры могут воспроизводить почти все, что для них придумают программисты. :)
Но все-таки остался у меня осадочек. Я о том, что вы слишком часто пишите строку «Интернет 2.0», это слишком громко и не соответствует… ничему вообще.
Мой скромный совет вам: придумайте другое название, возможно даже без слов «net» и «web», просто имя проекта. «Umbrella», «Sparks», «Aria»… это из кино. Подумайте об этом, пообщайтесь с маркетологами, им виднее. Даже заменив в этой статье ваше название на более креативное и обрисовав мини-прототип, хотя бы визуально, вы могли бы получить более позитивный и качественный отклик.
Впервые читал статью «Интернет 2.0» в журнале ][akep. Там автор писал о создании новой чистой, незагаженной сети с упором на скорость, безопасность, анонимность и п2п.
То есть практически прямая противоположеность приведенным в данной статье концепциям.
Хотя точно уже не помню подродностей, вот статья Интернет-2 2002 год.
Многое как раз уже воплощено в наши дни, можно сказать мы сейчас в сети «Интернет 1.99 B». :) Так может, не нужно этих «2.0» и даже «2.5». Просто технологии сменяются, сливаются, объединяются, улучшаются. Постепенно.
Может быть, поменьше максимализма, мм? И побольше «приземленных» размышлений?
Во-вторых, из статьи по вашей ссылке:
Вроде бы ничего страшного… Или там какие-то тонкости?
— Четче выделять выбранный вариант (Да/Нет). Сейчас не сразу понятно, «ткнулось» или нет.
— Как-то ограничивать все-таки количество ответов от одного уника.
В остальном — весело, на фоне остальных: P
Кажется, автор сам даже и не сравнивает свое детище с символом Pixar, это уже engadget сделали.
Быть может, Стэнли Кубрик умел снимать на видео будущее, и поэтому у него в фильмах есть все эти устройства, которыми мы теперь пользуемся, и ю(мо)ристы эппл все-таки правы?
А проблема загруженности каналов и серверов пока что актуальна, я бы не хотел, чтобы на мой сайт приходило в несколько раз больше запросов просто так, без отдачи.
Еще я жду, когда все станут покупать лицензионные программы и игры.
И еще, это должно быть не «модно», а «правильно».
А еще мне всегда нравились пленочные фото- и видеокамеры. ;)