Вы стебётесь, а меня на последнем собеседовании на позицию фронтенда спросили про метод обхода графа, выводили на разговор про алгоритм Дейкстры (потом уже почитал, что это)
С одной стороны, жалуются, что опытных разработчиков мало. С другой, неохотно берут людей за 35, либо на собеседованиях практически не спрашивают про реальный опыт.
Диалектика!
У нас схожим образом работают Mail.ru и Яндекс (из тех, с кем сам сталкивался).
В первом интервью обстояло так: пришли пару парней-технарей, которых явно от чего-то отвлекли, и жутко болтливый HR. Я час решал какие-то посторонние задачки, парни каждый уставились в свой ноутбук, всё было гладко и позитивно. За исключением того, что в этом не было никакого смысла.
А рекрутёры Яндекса говорят прямо: после первичного интервью вы приглашаетесь к нам в офис. Интервью займёт всего 4 часа. Первичное интервью всего 4 часа… Я ни разу не ходил и не хочу. Видимо, ищут тех, кто за бренд готов пройти это (и, возможно, получать меньшую, чем на рынке, зарплату).
На серьёзных проектах существует архитектор: человек заведомо большего кругозора и уровня знаний, чем разработчик. Также существует промежуточные релизы, совещания, тесты на обеих сторонах и т.д.
Как человек, работавший и над маленькими, и над большими проектам, могу сказать, что маленькие не взлетают чаще именно из-за концентрации рисков на 1 человеке. В то время как большой проект — это система, её завалить сложнее.
Вообще, по правде говоря, современный разработчик часто сталкивается с требованием «быстренько тут всё изучить, через неделю релиз». Мне вот такую задачу предстоит сделать на следующей неделе: нужно понять, как устроен какой-то неведомый Business-intelligence-фреймворк :) Если и когда меня потом на собеседовании спросят о некоторых сторонах работы с этим фрейморком, я, наверное, сходу завалю вопрос. Однако, скорее всего, к концу следующей неделе решу поставленную передо мной нынешним работодателем задачу.
Другими словами, ввиду требований бизнеса, с одной стороны, и огромного количества инструментов, с другой, средний программист часто вынужден скакать по верхам.
Благодарю сообщество за горячее обсуждение вопроса! Даже не ожидал, что будет столько много комментариев к этой заметке.
Прочитал все, и захотелось ещё немного уточнить один важный вопрос.
На собеседованиях одни люди оценивают других людей. И там, и там не машины, которые могут успешно или нет пройти/зачесть определённый тест. Есть известный уровень допуска, когда оценивается не только формализованная сторона вопроса, но и берутся во внимание более абстрактные детали: как именно кандидат решает задачу, какой у него ход мыслей и так далее. Это понятно. Поэтому ни я, ни, думаю, DHH не имеем ввиду крайность вида «всё нагуглю, если надо». Очевидно, если кандидат, допустим, на позицию JS middle не умеет работать с массивом или не знает, что такое замыкание, ему нечего делать на запрашиваемой позиции.
Однако данный топик может навести на мысли про более общий вопрос: как далеко зашёл т.н. «вынос мозга» — делегирование некоторых функций собственного мозга машинам. Кто как, а я могу сказать за себя: дело в том, что со школы у меня что-то вроде «врождённой грамотности» — я с неохотой учил правила русского языка, но достаточно редко ошибался в написании. А вот с приходом интернета появилась странная привычка: часто хочется проверить, не ошибаешься ли ты в написании даже известных, часто употребимых слов. Лёгкость проверки как бы провоцирует подсмотреть, удостовериться. Таким образом вырабатывается нехорошие привычки, которые, наверное, до известной степени нас всех расхолаживают.
Кстати, насчёт переводчиков.
Мой преподаватель по китайскому закончил лучший вуз страны по этому направлению, часто занимается синхронными переводами. Однако, когда ему нужно ехать в командировку помогать переводить по какой-то конкретной тематике (например, военным), читает словари соответствующей направленности. Потому что все тонкости держать в голове невозможно.
Кроме того, такая игрушка развивает мелкую моторику, что способствует формированию новых нейронных связей и является профилактикой некоторых заболеваний.
— мелкая моторика это осмысленные действия, а не когда мышцы в нервном тике дёргаются.
Ну вообще-то, если речь про обычный контекст обычной российской компании (то есть рынок растёт, разработчиков вечно не хватает, собеседоваться приходят дебилы), то разработчик, внезапно заявляющий об уходе, уже имеет козырь в виде временного головняка для своего руководителя, ПМ и т.д.
«Попрошайничество» — я бы это слово совсем исключил из своего лексикона, когда речь идёт о взаимоотношениях с работником. Вам платят за работу. Если вы её делаете, и работодатель доволен, то о каком попрошайничестве речь? Добавка не есть попрошайничество, если её требование разумно аргументировано.
Автор, огромное спасибо за статьи! Вы сделали огромный труд, связав множество наглядных фактов в один текст.
К сожалению, времена сейчас такие, что по поводу того, что вне их компетенции, многие люди судят резко полярно: резко «за» или резко «против». Ваши статьи не миновали этой участи, многие с ходу записывают в «конспирологический бред». Хотя если читать внимательно, то текст как-раз пытается максимально корректно отгородиться от дешёвой конспирологии (рептилоиды, массоны, англичанка гадит), а показывает, насколько естественными являются эти процессы для большинства их участников.
С нетерпением жду продолжения исследовательского труда!
Тем более деяния того же Слободина уже по достоинству оценены российским следствием, поэтому сабж плавно переместился в главное убежище флибусьтеров всех времён и народов — в Лондон!
Статья — бриллиант! Большое спасибо!
Сам какое-то время назад был менеджером низового уровня (в подчинении до 10-12 человек), читал запоем все эти книги из серии Harward Business Review, «7 навыков», Уэлча и прочее, и прочее. И там, во всех них, эти прямые мотивы, которые на самом деле решают в большинстве случаев, никак не были разобраны. Тем ценнее Ваше исследование!
1. Нет, здесь только чистый JS, никаких require и прочих библиотек. До ES6 тоже ещё очень далеко. Но это так, заметка, по сути это вопрос на отдельную тему.
2. Вот тут интереснее. Interval всё-таки существует в JS. Значит, это инструмент, который нужно использовать по назначению.
Для функции я сделал очередь входящих вызовов. Конечно, её можно забить, вызвав, допустим, 1000 раз с с разницей в 1мс (думаю, при таких условиях любой браузер просто повиснет). Однако, ровно так же повиснет и jQuery-анимация, и любая другая, сделанная именно на JS. Тут мы упираемся в возможности связки язык + браузер. Для практического же применения (несколько анимируемых элементов на странице, не тысяча) моё решение, безусловно, подходит, и неплохо работает. Поэтому утверждение "setInterval никогда нельзя использовать в js" мне не кажется разумным. Каждый раз надо разбираться.
3. «Если оно упадет в этой функции — заботы того, кто использует библиотеку» — такой подход тоже является спорным. Точнее, так: можно сделать обработку ошибок, можно не делать. В данном случае, как я вижу, «призом» за отказ от обработки является некоторые призрачные шансы, что webkit скомпилирует нативный байт-код. Не очень железно. Хотя за подсказку идеи Вам спасибо, раньше об этом не слышал.
Диалектика!
И вообще, давайте мутить профсоюз! Это дело сулит большую удачу, с каждым годом нас будет всё больше и больше!
В первом интервью обстояло так: пришли пару парней-технарей, которых явно от чего-то отвлекли, и жутко болтливый HR. Я час решал какие-то посторонние задачки, парни каждый уставились в свой ноутбук, всё было гладко и позитивно. За исключением того, что в этом не было никакого смысла.
А рекрутёры Яндекса говорят прямо: после первичного интервью вы приглашаетесь к нам в офис. Интервью займёт всего 4 часа. Первичное интервью всего 4 часа… Я ни разу не ходил и не хочу. Видимо, ищут тех, кто за бренд готов пройти это (и, возможно, получать меньшую, чем на рынке, зарплату).
Как человек, работавший и над маленькими, и над большими проектам, могу сказать, что маленькие не взлетают чаще именно из-за концентрации рисков на 1 человеке. В то время как большой проект — это система, её завалить сложнее.
Другими словами, ввиду требований бизнеса, с одной стороны, и огромного количества инструментов, с другой, средний программист часто вынужден скакать по верхам.
Прочитал все, и захотелось ещё немного уточнить один важный вопрос.
На собеседованиях одни люди оценивают других людей. И там, и там не машины, которые могут успешно или нет пройти/зачесть определённый тест. Есть известный уровень допуска, когда оценивается не только формализованная сторона вопроса, но и берутся во внимание более абстрактные детали: как именно кандидат решает задачу, какой у него ход мыслей и так далее. Это понятно. Поэтому ни я, ни, думаю, DHH не имеем ввиду крайность вида «всё нагуглю, если надо». Очевидно, если кандидат, допустим, на позицию JS middle не умеет работать с массивом или не знает, что такое замыкание, ему нечего делать на запрашиваемой позиции.
Однако данный топик может навести на мысли про более общий вопрос: как далеко зашёл т.н. «вынос мозга» — делегирование некоторых функций собственного мозга машинам. Кто как, а я могу сказать за себя: дело в том, что со школы у меня что-то вроде «врождённой грамотности» — я с неохотой учил правила русского языка, но достаточно редко ошибался в написании. А вот с приходом интернета появилась странная привычка: часто хочется проверить, не ошибаешься ли ты в написании даже известных, часто употребимых слов. Лёгкость проверки как бы провоцирует подсмотреть, удостовериться. Таким образом вырабатывается нехорошие привычки, которые, наверное, до известной степени нас всех расхолаживают.
Мой преподаватель по китайскому закончил лучший вуз страны по этому направлению, часто занимается синхронными переводами. Однако, когда ему нужно ехать в командировку помогать переводить по какой-то конкретной тематике (например, военным), читает словари соответствующей направленности. Потому что все тонкости держать в голове невозможно.
— мелкая моторика это осмысленные действия, а не когда мышцы в нервном тике дёргаются.
«Попрошайничество» — я бы это слово совсем исключил из своего лексикона, когда речь идёт о взаимоотношениях с работником. Вам платят за работу. Если вы её делаете, и работодатель доволен, то о каком попрошайничестве речь? Добавка не есть попрошайничество, если её требование разумно аргументировано.
К сожалению, времена сейчас такие, что по поводу того, что вне их компетенции, многие люди судят резко полярно: резко «за» или резко «против». Ваши статьи не миновали этой участи, многие с ходу записывают в «конспирологический бред». Хотя если читать внимательно, то текст как-раз пытается максимально корректно отгородиться от дешёвой конспирологии (рептилоиды, массоны, англичанка гадит), а показывает, насколько естественными являются эти процессы для большинства их участников.
С нетерпением жду продолжения исследовательского труда!
Сам какое-то время назад был менеджером низового уровня (в подчинении до 10-12 человек), читал запоем все эти книги из серии Harward Business Review, «7 навыков», Уэлча и прочее, и прочее. И там, во всех них, эти прямые мотивы, которые на самом деле решают в большинстве случаев, никак не были разобраны. Тем ценнее Ваше исследование!
2. Вот тут интереснее. Interval всё-таки существует в JS. Значит, это инструмент, который нужно использовать по назначению.
Для функции я сделал очередь входящих вызовов. Конечно, её можно забить, вызвав, допустим, 1000 раз с с разницей в 1мс (думаю, при таких условиях любой браузер просто повиснет). Однако, ровно так же повиснет и jQuery-анимация, и любая другая, сделанная именно на JS. Тут мы упираемся в возможности связки язык + браузер. Для практического же применения (несколько анимируемых элементов на странице, не тысяча) моё решение, безусловно, подходит, и неплохо работает. Поэтому утверждение "setInterval никогда нельзя использовать в js" мне не кажется разумным. Каждый раз надо разбираться.
3. «Если оно упадет в этой функции — заботы того, кто использует библиотеку» — такой подход тоже является спорным. Точнее, так: можно сделать обработку ошибок, можно не делать. В данном случае, как я вижу, «призом» за отказ от обработки является некоторые призрачные шансы, что webkit скомпилирует нативный байт-код. Не очень железно. Хотя за подсказку идеи Вам спасибо, раньше об этом не слышал.
Совершенно верно. Но вообще, код выдернут из некой библиотеки, так что обвязка весьма условна. Впрочем, и не она суть темы.
Всё просто: что делать, если во время исполнения коллбэка (мы не знаем, что туда напхают) вылезет exception?
А вот как избежать try-catch, я бы сам заслушал. Пока ещё не senior, есть, чему учиться