Надо же, это не Яндекс напихал в приложение кучу сомнительных функций, количеству которых может позавидовать многое шпионское ПО. Это, оказывается, “неверно интерпретировали”.
А почему, собственно, не получится? Хорошая аналогия, именно так и работает. Сейчас, при попытке закинуть чемодан холодных как лёд зарубежных денег в российский банк сразу прибежит регулятор, и начнет спрашивать различные заковыристые вопросы о их происхождении и дальнейшей судьбе. Мне кажется, очень похожая ситуация нам светит.
Если “в блокчейне” нет ограничений, то это не значит, что ограничений нет у конкретных операторов. Пример - легко: попробуйте воспользоваться на популярных биржах адресами, которые отмечены как “отмыв денег”. Если такой адрес присутствует в транзакции, неважно в каком статусе - биржа такую транзакцию проводить не будет. Придется пойти куда-то, где таких ограничений нет.
Теперь в контексте локальной юрисдикции. Предположим, что получатель транзакции находится в юрисдикции РФ, и пользуется площадкой, которая подпадает под регуляцию РФ. А отправитель - не находится, и может быть другой биржей, холодным кошельком, де-фаем, всем остальным миром. Это - никто не запретит, нечем. Но к получателю мгновенно возникнут вопросы в его юрисдикции, здесь, от регулятора: что это было, и что это за переводы.
Даже если такая транзакция записана в блокчейн (почему бы и нет), вот получателю “упала крипта”. Окей. Воспользоваться он ей дальше не сможет, потому что его адрес и ключи лежат у площадки, то есть подконтрольны регулятору - или локальной бирже, которая выполняет требования регулятора (иначе быстро перестанет работать).
Вы почему-то в рассуждении отталкиваетесь от своих интересов - а следом от понимания проблематики.
Мне кажется иначе: ЦБ и прочие представители регулятора просто не будут вникать, какие у вас там понимания кошельков и юрисдикций, вместе с seed-фразами в голове. Им это не надо.
Просто всё, от чего есть ключи в российском контуре и под регуляцией - будет считаться условно-разрешенным. Всё остальное - холодное, запомненное, путешествующее в леджере итд итп - не будет.
И к таким транзакциям будут применяться ограничения, либо, поскольку блокчейн это позволяет, ко всем попыткам вывода таких средств куда-то в сферу контроля регулятора и/ли получателя-кошелька в местной юрисдикции.
Примерно как сейчас в рамках KYC и прочей регуляторики. Если источник у транзакции не нравится вот этому оператору, по любому набору признаков - вот тебе ограничения, развлекайся. Можешь потом рассказывать, что это “просто очень холодный леджер” в 100% московском кармане.
Выше вам частично указывают похожие мысли, а вы “ботами” обзываетесь. Я бы не был столь категоричен.
это верно: по одной задержке - точно не может. а если говорить про устойчивые паттерны, наблюдаемые по времени - тут уже хзхз, я бы не был столь уверен. Проверять конечно не буду :)
Сама идея хороша, хотя и “выводы” статьи, и допущения в этой связи - голый кликбейт.
Представим тестовый стенд: я выделяю себе объём хранилища, начинаю его статистически предсказуемо нагружать операциями чтения и записи. В тестовой среде и в чистом сетапе объёмы и задержки будут также статистически ровными.
Если соседние процессы (браузера) начинают вмешиваться в нагрузку на хранилище, у моего тестового сетапа будут видны отклонения. Потому что конкуренция за ресурс. Сам факт конкуренции, io pressure итп мне ничего не скажет - мало ли, что там у кого запущено.
Но вот распределение по времени таких задержек, пики их появления и отсутствия, как и распределение по областям хранилища (hits/misses) вполне может мне дать уже статистически значимую картину. Особенно если рядом запущены какие-то intensive приложения, типа фигмы с ее wasm. Или лента фейсбука, где воркеры пересобирают локальный кеш по предсказуемым таймерам.
Что здесь интересно еще: фоновый шум просто от “процессов на компе” и запущенного рядом торрента, быть может, и не помешает; у браузера для всего, что в нем запущено, пул ресурсов один. Если предположить, что конкуренция за него тоже одинаковая - остальное отфильтровывается.
Почти очевидно, что такие “эксперименты” конечному юзеру тоже будет явно заметно.
Хочется посмотреть, что в итоге покажут на конференции. Пока все-таки кажется, что концепция красивая, но в реальных данных шума будет больше, чем чего-то еще. Допущений и условий = масса.
аутсорсинговая компания Oceans попросила кандидатов на вакансию снять видео с ответом на один вопрос: «Каково ваше самое спорное личное убеждение о рабочем месте?»
И действительно. Какую еще дичь попросить у кандидатов, их же много. Пускай еще на видео станцуют. Вакансия же 100% именно этого требует. Ой, почему нам нейроконтента заслали, нипанятна.
Даже странно, что за столько комментов никто не спросил "а нафига там Винда". Ради ностальгии - понятно. Но мне кажется, есть какое-то количество мелких сборок линуха, которые веб-сайт хоть в консоли текстографикой покажут.
Справедливо, с личным мнением сложно спорить. Вопли "ЖЖ сдох" скорее всего не касаются тех, кто пишет "для себя и знакомых" (я тоже писал). С другой стороны, с тем же успехом можно писать и в стол, и на куче других блог-площадок, и - да, в соцсетях.
ЖЖ гордился своими "тысячниками" с контентом - в 2012м. Тогда как на ютубе, например, сейчас популярность принято считать от миллионов.
ЖЖ капитально просрал вопрос с фичами (раз) и охватом (два). Мне кажется, уже не догонит, там нечем, раньше надо было чесаться. Тем, для кого это не вопрос - всё ОК.
+1 к чуши. И автор статьи (кажется) путает correlation vs causation
То, что имеет место распределение, сильно выбивающееся из нормального распределения - факт То, что у него есть вот именно такие описанные автором причины - напоминает "подгонку под ответ" и рационализацию причин. Может верно, а может и нет (а почему, собственно).
Мне вот кажется, что причины вовсе не в "выдающихся личных качествах", а в прикладном национализме и элементарном кумовстве. Ну, кажется и кажется.
Принято. Спасибо, кстати говоря (и пост хороший, кмк).
Мне в целом подход "нам не нужны айтишники и стартапы, потому что у нас никто не решает таких задач, а нужны только рукопахари-прикладники задёшево" кажется слегка проблемным.
Да, и правда не нужны, у нас на рынке теперь не решают высокоуровневых, рисковых и исследовательских задач (по ряду причин). А где-то - решают. И широкий вопрос, что тут причины, а что уже следствие.
Проблема этого текста даже не в изложенных мыслях (мнение есть мнение, почему бы и нет), но смущает должность человека, который его написал. Вы только не обижайтесь. Под профилем автора написано "Vice President NNRC, Советник Губернатора НО".
Потому что в силу различных причин на территории РФ действительно "айтишников, проектов и стартапов" теперь будет сильно меньше. Для действительно инновационных штук и проектов нужно много свободного доступа к передовым технологиям (раз) и сообществам (два). И то и другое сильно сокращается последние 15 лет, по широко различным причинам. Но неумолимо.
Получается, что местный рынок и его специалисты проходят в этом смысле отрицательный отбор, кроме "суровых инженеры-предметников в касках и спецовках" делать нечего.
Будет ли отдельно взятый человек экспериментировать, рисковать, делать стартапы и продукты на рынке, где заведомо очерчены проблемы с а) доступом к средствам, б) ограничениями и рестрикциями малому бизнесу, в) недоступная дешевая производственная база и г) юридические риски? Я так не думаю.
И не могу упрекать тех, кто посмотрел на местную катавасию, заморочился и пошел сразу в юрисдикции, где всего этого нет. Совершенно незачем начинать эту игру "на повышенной сложности", и так нерешенных проблем хватает.
Вместо того, чтобы решать эти вопросы, причем после 2022 в авральном порядке - мы видим текст, одна из мыслей которого "айтишники не нужны". Ну, нет так нет. Тогда не надо удивляться, что они и не появятся - дальше в логической цепочке изъянов нет, всё честно. "Конец золотого века" итп.
Кивать в сторону ИИ и прочих прикладных технологий смысла не вижу; где-то работает, где-то нет, как и любые технологии. Аппаратная и программная база у этих средств все равно не отечественная, и ей не станет - этот поезд уже тоже прошел мимо.
Подозреваю, это нам сейчас, в 2025, идея может показаться очевидной и несколько наивной. Действительно, "ожидать доходность выше среднего по больнице (индекса) = рискованно". Вот же истина, ну. Потому что мы к ней привыкли.
Однако на момент статьи автора убедительно это показать и доказать - вполне могло быть инновацией (и было).
О, забавно, спасибо за статью. Я тоже фоткал и переводил нейросеткой (хотя ничего принципиально интересного - но сам процесс!:) Эфесовские надписи хорошо переводятся, там и сохранность получше, и внутри занятное (в основном, восхваления местных политиков)
Вот сейчас вся эта история стала сильно смешнее.
Надо же, это не Яндекс напихал в приложение кучу сомнительных функций, количеству которых может позавидовать многое шпионское ПО. Это, оказывается, “неверно интерпретировали”.
А почему, собственно, не получится? Хорошая аналогия, именно так и работает. Сейчас, при попытке закинуть чемодан холодных как лёд зарубежных денег в российский банк сразу прибежит регулятор, и начнет спрашивать различные заковыристые вопросы о их происхождении и дальнейшей судьбе. Мне кажется, очень похожая ситуация нам светит.
Если “в блокчейне” нет ограничений, то это не значит, что ограничений нет у конкретных операторов. Пример - легко: попробуйте воспользоваться на популярных биржах адресами, которые отмечены как “отмыв денег”. Если такой адрес присутствует в транзакции, неважно в каком статусе - биржа такую транзакцию проводить не будет. Придется пойти куда-то, где таких ограничений нет.
Теперь в контексте локальной юрисдикции. Предположим, что получатель транзакции находится в юрисдикции РФ, и пользуется площадкой, которая подпадает под регуляцию РФ. А отправитель - не находится, и может быть другой биржей, холодным кошельком, де-фаем, всем остальным миром. Это - никто не запретит, нечем. Но к получателю мгновенно возникнут вопросы в его юрисдикции, здесь, от регулятора: что это было, и что это за переводы.
Даже если такая транзакция записана в блокчейн (почему бы и нет), вот получателю “упала крипта”. Окей. Воспользоваться он ей дальше не сможет, потому что его адрес и ключи лежат у площадки, то есть подконтрольны регулятору - или локальной бирже, которая выполняет требования регулятора (иначе быстро перестанет работать).
Вы почему-то в рассуждении отталкиваетесь от своих интересов - а следом от понимания проблематики.
Мне кажется иначе: ЦБ и прочие представители регулятора просто не будут вникать, какие у вас там понимания кошельков и юрисдикций, вместе с seed-фразами в голове. Им это не надо.
Просто всё, от чего есть ключи в российском контуре и под регуляцией - будет считаться условно-разрешенным. Всё остальное - холодное, запомненное, путешествующее в леджере итд итп - не будет.
И к таким транзакциям будут применяться ограничения, либо, поскольку блокчейн это позволяет, ко всем попыткам вывода таких средств куда-то в сферу контроля регулятора и/ли получателя-кошелька в местной юрисдикции.
Примерно как сейчас в рамках KYC и прочей регуляторики. Если источник у транзакции не нравится вот этому оператору, по любому набору признаков - вот тебе ограничения, развлекайся. Можешь потом рассказывать, что это “просто очень холодный леджер” в 100% московском кармане.
Выше вам частично указывают похожие мысли, а вы “ботами” обзываетесь. Я бы не был столь категоричен.
это верно: по одной задержке - точно не может. а если говорить про устойчивые паттерны, наблюдаемые по времени - тут уже хзхз, я бы не был столь уверен. Проверять конечно не буду :)
Сама идея хороша, хотя и “выводы” статьи, и допущения в этой связи - голый кликбейт.
Представим тестовый стенд: я выделяю себе объём хранилища, начинаю его статистически предсказуемо нагружать операциями чтения и записи. В тестовой среде и в чистом сетапе объёмы и задержки будут также статистически ровными.
Если соседние процессы (браузера) начинают вмешиваться в нагрузку на хранилище, у моего тестового сетапа будут видны отклонения. Потому что конкуренция за ресурс. Сам факт конкуренции, io pressure итп мне ничего не скажет - мало ли, что там у кого запущено.
Но вот распределение по времени таких задержек, пики их появления и отсутствия, как и распределение по областям хранилища (hits/misses) вполне может мне дать уже статистически значимую картину. Особенно если рядом запущены какие-то intensive приложения, типа фигмы с ее wasm. Или лента фейсбука, где воркеры пересобирают локальный кеш по предсказуемым таймерам.
Что здесь интересно еще: фоновый шум просто от “процессов на компе” и запущенного рядом торрента, быть может, и не помешает; у браузера для всего, что в нем запущено, пул ресурсов один. Если предположить, что конкуренция за него тоже одинаковая - остальное отфильтровывается.
Почти очевидно, что такие “эксперименты” конечному юзеру тоже будет явно заметно.
Хочется посмотреть, что в итоге покажут на конференции. Пока все-таки кажется, что концепция красивая, но в реальных данных шума будет больше, чем чего-то еще. Допущений и условий = масса.
Причем несложно заметить, что с яндексовой она значительно не совпадает )
И действительно. Какую еще дичь попросить у кандидатов, их же много. Пускай еще на видео станцуют. Вакансия же 100% именно этого требует. Ой, почему нам нейроконтента заслали, нипанятна.
Даже странно, что за столько комментов никто не спросил "а нафига там Винда".
Ради ностальгии - понятно.
Но мне кажется, есть какое-то количество мелких сборок линуха, которые веб-сайт хоть в консоли текстографикой покажут.
Справедливо, с личным мнением сложно спорить. Вопли "ЖЖ сдох" скорее всего не касаются тех, кто пишет "для себя и знакомых" (я тоже писал). С другой стороны, с тем же успехом можно писать и в стол, и на куче других блог-площадок, и - да, в соцсетях.
ЖЖ гордился своими "тысячниками" с контентом - в 2012м. Тогда как на ютубе, например, сейчас популярность принято считать от миллионов.
ЖЖ капитально просрал вопрос с фичами (раз) и охватом (два). Мне кажется, уже не догонит, там нечем, раньше надо было чесаться. Тем, для кого это не вопрос - всё ОК.
Как и на других площадках. И мне кажется, сервис в общей статистике не то, что не "в топе", а сильно хуже.
Почему не работает? Потому что мы его не написали.
Мне кажется, это не совсем "объяснила отказ", как заявлено в заголовке.
+1 к чуши. И автор статьи (кажется) путает correlation vs causation
То, что имеет место распределение, сильно выбивающееся из нормального распределения - факт
То, что у него есть вот именно такие описанные автором причины - напоминает "подгонку под ответ" и рационализацию причин. Может верно, а может и нет (а почему, собственно).
Мне вот кажется, что причины вовсе не в "выдающихся личных качествах", а в прикладном национализме и элементарном кумовстве. Ну, кажется и кажется.
"- Вообще я большая языковая модель, а таксую для души" (ц)
Принято. Спасибо, кстати говоря (и пост хороший, кмк).
Мне в целом подход "нам не нужны айтишники и стартапы, потому что у нас никто не решает таких задач, а нужны только рукопахари-прикладники задёшево" кажется слегка проблемным.
Да, и правда не нужны, у нас на рынке теперь не решают высокоуровневых, рисковых и исследовательских задач (по ряду причин). А где-то - решают. И широкий вопрос, что тут причины, а что уже следствие.
Проблема этого текста даже не в изложенных мыслях (мнение есть мнение, почему бы и нет), но смущает должность человека, который его написал. Вы только не обижайтесь. Под профилем автора написано "Vice President NNRC, Советник Губернатора НО".
Потому что в силу различных причин на территории РФ действительно "айтишников, проектов и стартапов" теперь будет сильно меньше. Для действительно инновационных штук и проектов нужно много свободного доступа к передовым технологиям (раз) и сообществам (два). И то и другое сильно сокращается последние 15 лет, по широко различным причинам. Но неумолимо.
Получается, что местный рынок и его специалисты проходят в этом смысле отрицательный отбор, кроме "суровых инженеры-предметников в касках и спецовках" делать нечего.
Будет ли отдельно взятый человек экспериментировать, рисковать, делать стартапы и продукты на рынке, где заведомо очерчены проблемы с а) доступом к средствам, б) ограничениями и рестрикциями малому бизнесу, в) недоступная дешевая производственная база и г) юридические риски? Я так не думаю.
И не могу упрекать тех, кто посмотрел на местную катавасию, заморочился и пошел сразу в юрисдикции, где всего этого нет. Совершенно незачем начинать эту игру "на повышенной сложности", и так нерешенных проблем хватает.
Вместо того, чтобы решать эти вопросы, причем после 2022 в авральном порядке - мы видим текст, одна из мыслей которого "айтишники не нужны". Ну, нет так нет. Тогда не надо удивляться, что они и не появятся - дальше в логической цепочке изъянов нет, всё честно. "Конец золотого века" итп.
Кивать в сторону ИИ и прочих прикладных технологий смысла не вижу; где-то работает, где-то нет, как и любые технологии. Аппаратная и программная база у этих средств все равно не отечественная, и ей не станет - этот поезд уже тоже прошел мимо.
Подозреваю, это нам сейчас, в 2025, идея может показаться очевидной и несколько наивной. Действительно, "ожидать доходность выше среднего по больнице (индекса) = рискованно". Вот же истина, ну. Потому что мы к ней привыкли.
Однако на момент статьи автора убедительно это показать и доказать - вполне могло быть инновацией (и было).
О, забавно, спасибо за статью. Я тоже фоткал и переводил нейросеткой (хотя ничего принципиально интересного - но сам процесс!:) Эфесовские надписи хорошо переводятся, там и сохранность получше, и внутри занятное (в основном, восхваления местных политиков)
Вспомнил пароль от хабра, только чтобы сказать "лайк!" :) Оч круто, спасибо
Ой, да ладно :)
Привет.