Если есть три джуна, один с дипломом МГУ, я даже смотреть внутрь резюме остальных не стану.
Если есть три синьёра — я не стану смотреть в резюме всех троих, а вместо этого посмотрю в гитхаб.
И только если речь про специфическую позицию мидла, когда нужно закручивать специфические гайки особенным ключом — тогда образование ни на что не повлияет.
Да, базу я зря приплел, просто я не вычитываю комментарии, когда отвечаю людям, которые предлагают типы в качестве лекарства от всего, включая геморрой.
Напомню, что оригинальный (осмысленный) комментарий звучал так:
Лучшая защита критических секций с данными, которые нельзя изменять параллельно, — это полная иммутабельность данных.
Вот в такой формулировке при гонке «попытка одновременного обновления значения» (что следует из контекста «критическая секция с данными») — иммутабельность помогает всегда, а типы — никогда.
Когда-то очень давно (еще до возникновения слова «фрилансер») я работал под заказ в одно, простите, рыло. Начиная со второго (sic!) заказа — я выработал железное правило: никогда, ни при каких обстоятельствах, не брать ни копейки предоплаты. Хотя родителей-миллионеров у меня не было. Более того, я соглашался на работу только спустя три дня после первого разговора, и все это время уходило на набрасывание прототипа в режиме 20×7, чтобы понять: насколько оно вообще выполнимо за условный человеко-месяц.
Кидали ли меня? — Иногда. Зато я сохранил значительную часть нервных клеток и любовь к своей работе.
С этой фазой качество задач, для которых можно получить оценку, расширяется, это правда, но и близко не до ста процентов.
Есть вещи — и чем сложнее задача, тем их больше — которые не оценить без работающего прототипа, а в результате оценки — рабочий прототип может оказаться непригодным в принципе.
К сожалению, если задача чуть сложнее круда с джейсонами, когда на каждый чих есть готовая библиотека, — команда не сможет оценить сроки правильно примерно никогда.
припишем оппоненту утверждение, которого он не делал, пусть оправдывается
Я наивно полагал, что строить силлогизмы отрицанием обеих частей учат где-то в средней школе. Ну, мне не лень подлатать дыры в образовании, булева алгебра может и пригодиться:
Любой человек со способностью к саморефлексии может рассудить — плохо иметь помехи к реализации потребностей.
(∀ a ∈ A: f(a) ⇒ b) ⇒ (∄ a ∈ A: f(a) ⇒ ¬ b)
Я человек, я не рассуждаю, что иметь помехи к реализации потребностей плохо, стало быть я лишен способностей к саморефлексии (иначе f выше не определена).
Процитирую чисто оценочное суждение
Процитированное суждение не имеет никакого отношения к айфонам, во-первых. Во-вторых, я не относил айфоны ни к какой групее, там пять раз использовано слово «условный». В следующий раз буду писать «сепулька», раз никто не способен заполнить плейсхолдер чем-то своим. И, в третьих, контекст в ветке определяется только комментариями выше, а не комментариями рядом, не комментариями сбоку, и не комментариями к другим записям.
работа потребностей «уйти от напрягающего» и «разрушить неприятное»
[…]
это не потребности, а проявления каких-то неладов в психике
OK.
Любой человек со способностью к саморефлексии может рассудить — плохо иметь помехи к реализации потребностей.
Ясно. В ход пошли доказательства «совершенно очевидно, что». И дуплет такой изящный: «либо ты согласен, либо у тебя способностей к саморефлексии нет, чурбан».
одна потребность требует заполучить статусную вещь, другая потребность требует написать сонет, кто и как рассудил, что вторая потребность лучше первой?
Никто, а что? Я никогда ничего похожего не утверждал, если вдруг.
какой список взят за основу рассуждений?
Каких рассуждений? Я тщательно перечитал ветку и ни в одном своем комментарии никаких «рассуждений» не нашел.
материальные попадают в группу вторичных в подгруппу инструментальных
Куда-то запропастились потребности действовать и развиваться.
А эти потребности — они чем-то лучше эскапизма и инфантилизма? Чем? Судьи, наконец, — кто?
продолжают работать, порождая смутное чувство неудовлетворенности, съедая ресурсы
Вот тут бы не помешало доказательство, или, на худой конец, обоснование. Я тоже умею с важным видом безапелляционно рассеивать гипотезы.
А еще, для начала, надо бы определиться: мы про материальные потребности, духовные, любые? Потому что если про материальные — у меня найдется куча контрпримеров, если про духовные — то писать простые сонеты сложнее (и для общества пользительнее), чем производить хлеб, вино и котлеты. А если про все — то для начала хорошо бы определить оператор эквивалентности.
У меня лично такой список есть, но он годен только для меня, и, скорее всего, вам не подойдет. Самый близкий аналог из мне известных — описан в дистихе Саши Черного «Два желания».
Мало иметь список возможных потребностей, нужны еще и навыки жизни с ними - распознавать и удовлетворять, чтобы не вытеснялись в бессознательное.
Кому мало? Зачем нужны? Если бы все мои потребности вытеснялись в бессознательное неудовлетворенными — я был бы несказанно рад. Что в том плохого-то?
Это так.
Проблема менеджера в том,, что специалист его за человека не считает.
А над этим не нужно задумываться. Нужно понаписать самому себе хелперов, типа тех, которые я упоминал.
Я не смог прям открыть наши, NDA, все такое, но нырять лучше всего именно с уборки рабочего места и избавления от вечного бойлерплейта.
Давайте заключим пакт: вы мне не указываете, как мне выбирать синьёров для собеседования, а я не шарюсь у вас в профиле. Идёт?
Это позитивная дискриминация!
Зависит от позиции.
Если есть три джуна, один с дипломом МГУ, я даже смотреть внутрь резюме остальных не стану.
Если есть три синьёра — я не стану смотреть в резюме всех троих, а вместо этого посмотрю в гитхаб.
И только если речь про специфическую позицию мидла, когда нужно закручивать специфические гайки особенным ключом — тогда образование ни на что не повлияет.
А моя иммутабельность в нетипизированных языках — она свойство чего?
Не, я бы так сказать не мог, «атомарные CAS-операции» — это плеоназм.
Да, базу я зря приплел, просто я не вычитываю комментарии, когда отвечаю людям, которые предлагают типы в качестве лекарства от всего, включая геморрой.
Напомню, что оригинальный (осмысленный) комментарий звучал так:
Вот в такой формулировке при гонке «попытка одновременного обновления значения» (что следует из контекста «критическая секция с данными») — иммутабельность помогает всегда, а типы — никогда.
Ну, можно, значит можно. Особенно если уметь ввернуть к месту абстрактный акроним, вообще ничего не значащий в реальном мире.
Как научиться управлять вертолетом? Можно просто угнать с ближайшей базы Agusta A129 Mangusta и полетать над Андами…
Век живи — век учись. Спасибо.
Я просто привык покупать такие вещи, чтобы их было не жалко продолбать в принципе.
А что такое «отпускной телефон»?
То есть, телевизоры бигдату сливают, а планшеты и телефоны — нет?
Когда-то очень давно (еще до возникновения слова «фрилансер») я работал под заказ в одно, простите, рыло. Начиная со второго (sic!) заказа — я выработал железное правило: никогда, ни при каких обстоятельствах, не брать ни копейки предоплаты. Хотя родителей-миллионеров у меня не было. Более того, я соглашался на работу только спустя три дня после первого разговора, и все это время уходило на набрасывание прототипа в режиме 20×7, чтобы понять: насколько оно вообще выполнимо за условный человеко-месяц.
Кидали ли меня? — Иногда. Зато я сохранил значительную часть нервных клеток и любовь к своей работе.
С этой фазой качество задач, для которых можно получить оценку, расширяется, это правда, но и близко не до ста процентов.
Есть вещи — и чем сложнее задача, тем их больше — которые не оценить без работающего прототипа, а в результате оценки — рабочий прототип может оказаться непригодным в принципе.
Почти весь хайлоад, например, такой.
Нет, я ничего не подменял. Я никак не могу рассудить таким образом, даже если очень постараюсь.
К сожалению, если задача чуть сложнее круда с джейсонами, когда на каждый чих есть готовая библиотека, — команда не сможет оценить сроки правильно примерно никогда.
Я наивно полагал, что строить силлогизмы отрицанием обеих частей учат где-то в средней школе. Ну, мне не лень подлатать дыры в образовании, булева алгебра может и пригодиться:
(∀ a ∈ A: f(a) ⇒ b) ⇒ (∄ a ∈ A: f(a) ⇒ ¬ b)
Я человек, я не рассуждаю, что иметь помехи к реализации потребностей плохо, стало быть я лишен способностей к саморефлексии (иначе
fвыше не определена).Процитированное суждение не имеет никакого отношения к айфонам, во-первых. Во-вторых, я не относил айфоны ни к какой групее, там пять раз использовано слово «условный». В следующий раз буду писать «сепулька», раз никто не способен заполнить плейсхолдер чем-то своим. И, в третьих, контекст в ветке определяется только комментариями выше, а не комментариями рядом, не комментариями сбоку, и не комментариями к другим записям.
OK.
Ясно. В ход пошли доказательства «совершенно очевидно, что». И дуплет такой изящный: «либо ты согласен, либо у тебя способностей к саморефлексии нет, чурбан».
Никто, а что? Я никогда ничего похожего не утверждал, если вдруг.
Каких рассуждений? Я тщательно перечитал ветку и ни в одном своем комментарии никаких «рассуждений» не нашел.
Сдаюсь.
А эти потребности — они чем-то лучше эскапизма и инфантилизма? Чем? Судьи, наконец, — кто?
Вот тут бы не помешало доказательство, или, на худой конец, обоснование. Я тоже умею с важным видом безапелляционно рассеивать гипотезы.
А еще, для начала, надо бы определиться: мы про материальные потребности, духовные, любые? Потому что если про материальные — у меня найдется куча контрпримеров, если про духовные — то писать простые сонеты сложнее (и для общества пользительнее), чем производить хлеб, вино и котлеты. А если про все — то для начала хорошо бы определить оператор эквивалентности.
У меня лично такой список есть, но он годен только для меня, и, скорее всего, вам не подойдет. Самый близкий аналог из мне известных — описан в дистихе Саши Черного «Два желания».
Кому мало? Зачем нужны? Если бы все мои потребности вытеснялись в бессознательное неудовлетворенными — я был бы несказанно рад. Что в том плохого-то?