Мир стал сложнее. В части бэкапов администраторы теперь делятся на заметно большее количество категорий:
Кто не делает бэкапы
Кто стал делать бэкапы
Кто стал регулярно делать бэкапы
Кто стал регулярно делать бэкапы в разные целевые ресурсы разных типов (на локальные и сетевые носители (разных типов, производителей, моделей), в облачные хранилища)
Кто стал регулярно делать вышеуказанное как минимум двумя разными инструментами (разных поставщиков систем резервного копирования (СРК)), или, по возможности, в стандартизированные форматы резервных копий
Кто в дополнение к вышеуказанному стал регулярно проверять и свежие и, с меньшей интенсивностью, исторические, бэкапы (а то всё было хорошо, но вдруг обновлённая СРК разучилась понимать свои же форматы N-летней давности; в этом же контексте – кто сохраняет установочные пакеты предыдущих версий СРК)
Кто стал перепроверять бэкапы, как указано выше, сторонними совместимыми средствами (а не только средствами самих систем резервного копирования – самопроверка это хорошо, но альтернативная проверка не помешает)
Кто, в дополнение к вышеизложенному, стал не только проверять бэкапы, но и регулярно (периодически?) проводить «учения» по восстановлению данных из бэкапов, со сверкой восстановленных данных, полученных из не менее чем двух источников – например, на одну и туже дату-время резервирования, из двух разных СРК, или сверять ранее синхронизированные «замороженные» данные и данные, восстановленные из резервной копии.
Я московский пассажир Яндекса. Ценник и взлёты ценника - м-да... остальное в целом приемлемо. Езжу пару раз в неделю в среднем. Из мелочей - обязать водителей начинать движение по маршруту после посадки пассажиров в точке, немного отличающейся от исходной точки подачи, НЕ дожидаясь изменения пассажиром точки подачи. Обоснование - думаю, что не мне одному в зависимости от ситуации (снегопад, просто плотное движение ....) целесообразно пройти сотню-другую метров на встречу такси строго по единственному маршруту, например, чтобы такси не приходилось заезжать в тесный двор. В 99% подач - всё строго нормально, у водителей никаких вопросов не возникает, просто едем. Крайне редко со стороны водителей (мужчин) случались визгливо-сопливые истерики "никуда не поеду пока не измените точку подачи" (причём буквально с разницами по прямой 50-200 метров), "отменяйте заказ, выходите....". Попытки выяснить в чём проблема - не приводили к успеху. Пытался выяснить у "нормальных" водителей - они тоже не понимают в чём может быть проблема.
Так же следует: а) запретить выпускать радостную рекламу получения кредитов - счастливые лица, напевающие "берём кредиты мы в трам-трам-банке" - реклама должна быть угрюмо-серой, измождённые лица, безысходность и так далее; б) применительно к известным лицам, рекламирующим кредиты, должны указываться размер и процент кредитного договора, который это лицо заключило с с банком/МФО.
Добрый день! Несколько вопросов: 1) Может ли семейная папка содержать файлы общим объёмом более 1 ТБ? Допустим, при условии, что общий объём этой папки + объёмы личных папок членов семьи гарантированно меньше чем N * 1ТБ, где N - кол-во оплаченных членов семьи (то есть неиспользованные сотни гигабайт членов семьи перераспределить в пользу семейной папки). 2) Можно ли пригласить в семью уже имеющийся аккаунт? В т.ч. и если в диске этого аккаунта файлов более 1ТБ? И далее оплачивать этот аккаунт уже в рамках семейного тарифа?
Если положительные ответы на эти вопросы являются несбыточной мечтой, то
3) Можно ли подключить в семью, в качестве семейной папки, уже имеющийся аккаунт, в диске которого хранится более 1 ТБ файлов и при этом продолжать оплачивать этот аккаунт отдельно от оплаты семейного? Спасибо!
А вот вопрос - оборачивать целесообразно именно в (алюминиевую) фольгу или что-то близкое? Если использовать металлические (вроде как "жестяные") ящички из под чаёв или детских подарков - нормально?
Комментариев много, не все проскролил на средней скорости — возможно, повторюсь… Действительно, то ли маркетолог плохой, то ли статья — только про бюджетные флешки для студентов.
По тексту статьи без детализации были упомянуты дорогие кингстоновские флешки Ironkey, DataTraveler Vault Privacy и Kingston DataTraveler 2000. Про первые две кратко — интересны в корпоративных сценариях, где с помощью централизованного софта (типа, интегрированного со службой каталогов) можно контролировать использование флешек, делать их бесполезными за пределами периметра и т.п. — это одна история.
А вот для личного использования очень интересна модель DataTraveler 2000 с цифровой клавиатурой. В чем смысл и интерес — никакой софт на компы ставить не нужно. Флешка становится флешкой (USB-устройством) только на 30 секунд, только после корректного ввода цифрового ключа (вроде бы можно до 16 цифр, не менее 6 или 8). Если подключить ее без ввода кода или при ошибке — компы ее не видят и подключить не пытаются. При «безопасном извлечении» (через иконку в трее) флешка перестает быть флешкой примерно через 2-5 секунд или, само собой, если просто извлечь ее из порта. Вот это кажется несколько неудобным, т.к. если нужно тут же подключить к другому компу, то нужно опять вводить код — чтобы железка включилась и стала флешкой. Но в этом и смысл обеспечения безопасности при переносе флешки — неважно быстро/близко или далеко/долго.
Реализовано все это с помощью внутреннего контроллера и встроенного литий-ионного аккумулятора — который держится достаточно долго — я использовал эту флешку с перерывами на несколько месяцев и все было в порядке. Я так понял, что аккумулятор заряжается в том числе и если просто воткнуть флешку в обычную смартфонную зарядку.
Назначение и сброс своего когда реализованы удобно, инструкции есть.
После N-кратного ввода ошибочного ввода кода информация необратимо удаляется, код сбрасывается — флешка становится как новая из упаковки. Само собой это можно сделать и специально — например чтобы отдать флешку навсегда другому человеку.
Деньги за нее просят адекватные, спокойствие того стоит — при утере флешки.
Когда я рассказываю все это знакомым, более-менее озабоченным вопросами безопасности, некоторые приводят в пример/аналог некоторые модели других производителей. Всегда оказывалось, что все это не то, и работа с зашифрованной флешкой требует установки софта на комп.
Что еще? Колпачек длинный — чтобы закрывать клавиатурку, металлический — более-менее прочный.
Ближайшее заМКАДдье: 2020 - 170 руб. за батареи от ИБП общим весом 430 грамм; скупку не пришлось долго искать - тогда их было несколько в радиусе пары километров; в 1-ую очередь ориентированы на скупку автомобильных аккумуляторов. 2022 - 400 руб. за аккумулятор стандартный от легкового автомобиля; тут пришлось поездить, скупок становится меньше, в основном это продавцы запчастей и ремонтники, услугу скупки автомобильных аккумуляторов никак не рекламируют, только если конкретно допрашивать; в процессе приёмщик разговорился и рассказал что компании-переработчики аккумуляторов указывают в договорах, что вывоз у приёмщиков выполняется 1 раз в месяц, квартал, или когда накопится не менее пол-грузовика, а приёмщикам особо нет места накапливать и хранить принятые аккумуляторы. Еще один момент применительно к батареям от ИБП и сходных с ними по весо-габаритным характеристикам: размещённые в некоторых супермаркетах и ритейлерах электроники "урны" и шкафы для выбрасывания батареек имеют лючки и "щели", которые позволяют выбросить обычные батарейки (само собой) и батареи съёмные от старых ноутбуков; а вот от ИБП батарея в такой лючок или щель не пролазит; поэтому приходится искать где их примут. Вопрос само собой не в деньгах, а хоть в какой-то возможности правильно переработки.
Уважаемый автор, спасибо за статью! Возможно некоторые аспекты помогут — как знания, а может быть и как элемент технологии.
Для понимания целесообразности предложенного подхода — только для конвертации в docx:
1) — вопрос по фразе «Неопределенное множество файлов в формате .doc,» — что это означает:
— неопределенное — это всё-таки сколько — сотни, тысячи, десятки тысяч?
— кол-во файлов *.doc является конечным (например — ориентировочно «предварительно вычислимым») или этот массив файлов постоянно (периодически) пополняется или файлы изменяются?
2) — насколько различными являются исходные файлы — по количеству страниц, языкам текста, иным параметрам или большинство файлов более-менее сходные — это, в частности, необходимо для ориентировочной оценки затрат времени на обработку;
3) — в части функциональности xtranslator — про списки и таблицы Вы написали, хотелось бы уточнить насчёт корректности отработки следующих элементов — колонтитулы, в т.ч. со вставленными рисунками -логотипами, разделы (наиболее актуально — если в док-те до более 10 разделов, со сменой ориентации страниц); про таблицы — были ли многостраничные таблицы и таблицы с очень мелким (6-7) размером шрифта, а так же, если исходно текст не отображался полностью в ячейке, то что было в сконвертированном документе — например, не увеличивалась ли высота строк; объединенные ячейки в таблицах, таблички, вставленные в ячейки таблиц; что с рисунками — сохранение размера и расположения, корректность «обтекания» — за текстом, в тексте и прочее; что с автофигурами, в т.ч. объединенными в группы — сохранение взаимного расположения и т.п.
Спасибо!
Уважаемый автор, спасибо за статью!
Что-то интересное и перспективно-масштабное в Вашем подходе есть.
Несколько соображений и вопросов:
1) По цитате ... На практике я встречал очень сложные системы, реализованные в Excel
кратко поделюсь — в этом году я (… как грамотный Excelист...?) бы привлечен в проект очистки и предподготовки данных для расчета производственно-финансовой модели — после сбора из разнородных источников, загрузки в промежуточный файл Excel, доочистки (вот до завершения этого этапа меня и коллег Заказчик подпустил)..., данные из листов этой файла загружаются в «священный» файл производственно-финансовой модели, стартует пересчет ее параметров, который занимает от 4 до 12 часов на весьма приличной рабочей станции, и о частом пересчёте (различных сценариев и т.п.) речь не идёт. Заказчик категорически не подпускает внешних исполнителей к самой модели, поэтому наши подозрения, что мы сможем что-то улучшить, пока остаются беспочвенными. Возможно, Ваши идеи позволят делать такие модели более быстрыми.
2) По подразделу Интерактивность ячеек
Правильно ли я понимаю, что расчетная формула, находящаяся в ячейке, возможно, состоящая из нескольких встроенных функций, может не только возвращать итоговое значение, но еще и влиять на оформление этой ячейки? Могут ли так же делать сами встроенные функции? — Например, функция =СреднееЗначение()… вызванная с конкретным (или интервал) значением «цветового» параметра, «возвращает» ячейке жёлтую заливку? Если да, то как быть в формулах, состоящих из нескольких (вложенных) встроенных функций — если пользователь задал разные конфликтующие значения цветовых параметров?
В целом не опасаетесь ли «каскадных побочных эффектов» из-за того, что множество формул и функций, будут иметь возможность возвращать не только значения, но и что-то еще?
Абзац «Кнопки в ячейках позволяют ....» стимулирует множество вопросов… про связь между кнопкой (ну или расширенно — элементом управления) с ячейкой — это не близкий ли аналог ActiveX-компонентов (флажки, списки....) вытащенных на рабочий лист Excel и связанных с зависимой (взаимо-влияющей) ячейкой (типично для флажков) и «наполняющими» ячейками (откуда берутся значения — типично для списков? Это кстати и про доступ пользователя к кнопке без доступа к ячейке — это аналог защищенного рабочего листа с разлоченными Active-X и защищенными ячейками?
Насчет кнопки, нажатие на которую приводит к копированию данных между листами — параметры процесса копирования — какой исходный диапазон (столбцы, строки, сплошной/несплошной, с возможной фильтрацией....) и куда нужно вставить («верхняя левая» ячейка) на листе-получателе — это все будет описываться свойствами чудо-кнопки? Я просто не могу представить, как это можно сделать иным способом — я знаю 2 — либо пользователь, либо параметризуемый макрос.
3) Кстати насчет макросов
Планируете ли встраивать в разрабатываемый продукт встроенный язык программирования? Если будет, то умоляю чтобы он был строжайше статически типизированным — как VBA в Excel — можно даже пожестче — вообще не подразумевать, что программные компоненты могут быть без директивы Option Explicit, и пожестче с приведением типов (но тут неоднозначно). Это я к тому, что если бы в Excel был какой-нибудь скриптовый не типизированный язык, то я бы сейчас выглядел на несколько лет старше (работаю с Excel-VBA 20 лет), и к тому, что мне периодически попадают на рефакторинг сложные (тысячи строк) многомодульные макросы, наполовину написанные мышью (макрорекордером), и без нормальной типизации — это, конечно, приносит денюжку, но это же мука…
4) Про грани куба, которые подписаны заголовками бизнес-объектов
Переименование заголовка приводит к пересчету формул модели (заполненной данными)? Переименование может потребоваться из-за уточнения смысла бизнес-объекта или из-за банального исправления ошибок. Это я так же к тому, что, к примеру, в VLOOKUP если номер столбца (из которого подбирается значений) вычисляется встроенной функцией, например, по заголовкам, то исправление в наименовании заголовка может привести к бессмысленному пересчету, а может и не привести — если правильно задать формулы, что вычисляемый номер столбца не пересчитывался — тогда и значения переизвлекать не нужно.
5) Про VLOOKUP
Складывается впечатление, что Вы несколько педалируете известные недостатки VLOOKUP (спекулируете на них?). Что вы скажете о полностью замещающей конструкции типа =ИНДЕКС(диапазон1; ПОИСКПОЗ(значение; диапазон2;0); СТОЛБЕЦ(диапазон3)) — доступна начиная с Excel 97, которая полностью исключает проблемы изменений взаимного расположения столбцов — источника ключевых значений, ключей из обрабатываемого списка, извлекаемых значений?
(ссылка на признанного мэтра www.planetaexcel.ru/techniques/2/92 );
ну и что скажете про свежайшее решение проблем VLOOKUPов и ИНДЕКС(ПОИСКПОЗ() — это новая суперфункция, которая (пока?) доступна только в обновляемом по подписке Excel 365 — ХLOOKUP (по русски это ПРОСМОТРикс, а не ПРОСМОТРхэ) — здесь внутри одной встроенной функции наряду с прочим решена и задача возвращения дефолтных значений, если найти значение не удалось.
ссылки по теме www.planetaexcel.ru/techniques/25/10910 msoffice-prowork.com/ref/excel/excelfunc/lookup-reference/xlookup support.office.com/ru-ru/article/функция-просмотрx-b7fd680e-6d10-43e6-84f9-88eae8bf5929
6) Пример с кодами валют и обменным курсом
иллюстрирует не недостатки традиционных табличных редакторов и потенциальные преимущества перспективных инструментов, а извечную программистскую проблему выбора «хранить или вычислять». Сделайте таблицу со столбцами Страна — КодСтраны — КодВалюты -ТекущийКурс и на один VLOOKUP станет меньше, ну и кстати хранить особо больше не придётся.
7) Кроме Вас
сколько еще коллег участвует в мозговых штурмах — проектирует структуру продукта, базовые принципы, какие фичи сейчас какие на потом…? Ограниченным составом, и тем более в одиночку, сложно смотреть на продукт с разных сторон, выбирать баланс противоречивых требований и пожеланий.
Спасибо за статью! Обзорно-познавательно.
Вопросы к авторам:
1) на какой срок эксплуатации рассчитаны вагоны нового плацкартного типа, в каком году ориентировочно начнётся серийное производство, каковы предполагаемые темпы замещения старых плацкартных вагонов? (новый тип плацкарта — не обязательно именно такой как в статье).
2) предположительно в каком году будет выведен из эксплуатации последний старый плацкартный вагон (старого плацкартного типа)?
3) в части возможности увеличенной ширины вагона — следует ли из этого, что в одном составе должны быть вагоны только одинаковой ширины? (это в т.ч. и применительно к вопросам нескольких комментаторов об удобстве старых плацкартов для перевозки крупного багажа).
Ссылка в реестре reestr.minsvyaz.ru/reestr/197309
(интересно то, что дата и номер – актуальные 12 Октября 2020 и 7114 – как новая «единица ПО», а не восстановление старой реестровой записи).
Да, хороший сон уж очень многогранный и очень важный вопрос… Многое из статьи и комментариев вполне совпадает с моим опытом, а многое и не стыкуется — меня, например, никак не раздражает ни слабая (но хорошо видимая (да еще и мигающая) подсветка — от маленьких блоков питания, роутера и т.п., ни регламентный (привычный) хорошо слышимый шум разной интенсивности — 2-ой этаж, окна и балкон (весна-лето постоянно приоткрыты) выходят на оживленную пешеходную аллею, на которой допоздна тусят компашки, играют дети
(с другой стороны, сплю очень чутко
— и на внерегламентные шумы стандартно просыпаюсь, что в целом, по ощущениям, не влияет на качество сна (пример внерегламентного шума — ночное переключение бесперебойника на батарейное питание — сигнал там само собой отключен (кроме сигнала истощения батареи, но этот только через несколько часов, и такого пока не бывало), а относительно негромкий щелчок (до включения вентиляторов) я отлавливаю — радуюсь что бесперебойник на чеку, поворачиваюсь на другой бок и дальше спать).
По своему опыту — однозначно стал лучше спать (или стандартнее засыпать?) после отказа от вечернего чтения со смартфонов (в течение пары лет позлоупотреблял на двух устройствах с качественными экранами разных типов, диагоналей и разрешений, само собой экспериментировал с фильтрами синего цвета, интенсивностями и цветами фона и т.п.). Возврат к чтению бумажных книг в моём случае однозначно обеспечил лучший сон. Проблемой является хранение большого кол-ва бумажных книг — в связи с этим анализирую вопрос применимости бук-ридера. Может быть у кого-то из комментаторов есть мнение по влиянию на качество сна при переводе вечернего чтения: а) смартфон -> бумага (для подтверждения моего опыта или иного результата); б) бумага -> бук-ридер (для перспективной оценки — если эффект отрицательный или неочевидный, то нужно как-то обмозговать...).
Ещё в статье и комментариях не раскрыта тема зависимости качества сна от наличия домашних животных и свободы их передвижения в ночное время. В моем случае, например, кот (верный соратник, высшее существо и т.п.) — явный раздражающий фактор, который приводит к совершенно непредсказуемым по времени, частоте и длительности перерывам сна — очень по разному в разные ночи (пока уляжемся чтобы всем было удобно, пока переляжемся, если сходил ночью в туалет, нужно встать почистить лоток, если оголодал то нужно подкормить...). При этом, я не могу сказать что высыпаюсь хуже по сравнению с ночами, когда он меня вообще не будит. Думаю, что домашние питомцы для кого-то могут быть фактором, заметно влияющим на качество сна.
Правша, не играю, только для работы.
1) Последние 12 лет пользуюсь мышами только Logitech, только беспроводными, у которых есть опция качания колёсика вправо-влево, причем с малым или средним усилием.
Никакое постоянно работающее ПО Logitech (драйверы, Options...) не устанавливаю*.
С помощью X-Mouse Button (https://www.highrez.co.uk) на качок колеса вправо назначаю двойной щелчок, на качок колева влево — по разному, в зависимости от настроения.
Быстрое короткое движение указательного пальца правой руки вправо — толчок колеса вправо — получается быстрее, чем двойной щелчок (и дело тут не в настраиваемом интервале между одиночными щелчками, которые Windows должна понимать как двойной щелчок).
Кроме этого, снижается нагрузка на самую нагруженную — левую кнопку мыши (из комментариев здесь и различных форумов известна проблема постепенного выхода микропереключателей из строя, а вот жалоб на выход из строя механизмов качания практически нет).
* — само собой, пользуюсь ПО Logitech Unifying — для привязки мышей и клавиатур и Firmware Update Tool support.logi.com/hc/ru/articles/360035037273 — для полного сброса привязок приемников и обновления их прошивок.
2) Последние 6 лет Logitech стал радовать мышами, которые можно быстро переключать между несколькими ПК — либо через незадействованные Unifying-приёмники от другой периферии, либо через bluetooth. А последние года три стало еще удобнее — отдельно продаются Unifying-приёмники www.logitech.com/ru-ru/product/unifying-receiver-usb?crid=7 (которые кстати и чуть потоньше, чем входящие в стандартные комплектации устройств) — так что все Windows-устройства в нескольких домохозяйствах управляются «перекрёстной» периферией Logitech.
3) Клавиатуры — только беспроводные Logitech, с обязательным наличием движка-кнопки отключения, который находится либо на лицевой стороне, либо сбоку (но ни в коем случае не на нижней панели — но у Logitech таких вроде бы и нет; есть вообще без кнопки выключения — которые подешевле). Движок-кнопка позволяет не лочить или не усыплять компьютер на момент коротких (несколько минут) перерывов в работе — в моем случае требуется обезопасить клавиатуру от неконтролируемых пробежек достаточно энергичного кота.
4) Некоторые (многие?) клавиатуры Logitech с русской раскладкой грешат проблемой «короткий левый шифт» — решение описано здесь habr.com/ru/post/428950
5) Последние пару лет как-то основательно прижилась Logitech K750 Wireless Solar — заряжать или менять батарейки не нужно, ход клавиш — четкий, короткий как во многих качественных ноутбуках, окончание хода — немного жесткое, но тут уж дело привычки.
Плюсую. Asus U500VZ в конфигурации Core i7 3612QM, ОЗУ 8 ГБ (4+4), SSD 512 (256+256, RAID 0), Geforce 650M, работает с конца 2012 года, большое обновление Win 10 2020 нормально установилось, проблем не вижу. Рядом — 17" ASUS в близкой конфигурации (3630QM), лето 2013, — тоже всё нормально, работает с последними обновлениями. После недавнего обновления микрокодов процессора (с сайта MS) субъективно кажется, что нагрузка на процы уменьшилась — шумят поменьше и пореже. Справедливости ради нужно отметить, что на 1-ом ноуте не всё было красиво с обновлениями 2019 года, пришлось пошаманить. В целом пожалуй можно сделать неоднозначный вывод, что у MS меньше резонов давить старую технику, чем у Apple.
В части одной из основных мыслей статьи — насчёт сложностей смены владельца (перепродажи и дарения) техники Apple — как-то напрягает подход Apple. С предпродажной зачисткой Windows-ПК вообще проблем нет — а это и экологический эффект (еще + половина-четверть-… жизненного цикла до свалки) и поддержка пользователей с невысоким уровнем доходов.
Да, поддерживаю… Насчет логичности в Apple-интерфейсах есть неочевидные моменты. Например — подключение iOS-устройства к скрытым сетям Wi-Fi. При помощи в подключении каждый раз* мозК оттормаживает, когда после перехода-> на экран выбора типа безопасности (ну и собственно выбора типа) для продолжения процесса — ввода пароля, наверху слева нужно тыцкнуть возвратную кнопку <-Другая сеть, и потом вводить пароль уже на исходном экране. Почему на возвратной кнопке написано «Другая сеть»** — без ввода имени сети я бы не смог перейти к экрану выбора типа безопасности? Ну тут ладно — это общее странноватое название кнопки (было бы логично назвать «Подключаемая сеть»), но! — Зачем вообще разматывать взаимосвязанные и взаимозависимые настройки на 2 экрана? Причем настроек-то всего 3. В Android, под разными оболочками, все это настолько примитивно-очевидно, что основной массе пользователей помощь не требуется.
* — помогаю коллегам, обратившимся за помощью, на протяжении нескольких лет делал это уже раз 50+, каждый очередной раз взбадриваюсь, что есть какой-то неочевидный момент, а все равно спотыкаюсь.
** — причем это не нюанс локализации, в английском интерфейсе это кнопка <-Other Network
1) Поставил +. Красиво!
2) Однако поинтересуюсь — как в этой концепции организовать интерфейс для выбора цвета границы? Для каждого типа линии в каждой отдельной плашке сделать раскрывающееся меню с палитрой?
И этот и несколько других обзоров оставляют в недоумении, ввиду отсутствия следующих простейших указаний:
1) Сколько симок?
2) Внутренний зазор достаточен ли для наклейки стекла или пленки?
3) Можно ли, приняв вызов, продолжить разговор сложив устройство экранами внутрь? (так удобнее и при разговоре на ходу, и при разговоре в наушниках, когда смартфон лежит рядом на столе; в конце ролика демонстраторша принимает вызов и для разговора складывает устройство экранами наружу).
Что означает необычная (редкая для рекламных материалов) фраза «Батареи гаджета имеют ограниченное количество циклов перезарядки и не подлежат замене.»?
Еще как-то нужно понять, насколько долго шарнир останется тугим, чтобы экран не падал в «ноутбучной» конфигурации (когда 2-ой экран используется в качестве клавиатуры).
Мир стал сложнее. В части бэкапов администраторы теперь делятся на заметно большее количество категорий:
Кто не делает бэкапы
Кто стал делать бэкапы
Кто стал регулярно делать бэкапы
Кто стал регулярно делать бэкапы в разные целевые ресурсы разных типов (на локальные и сетевые носители (разных типов, производителей, моделей), в облачные хранилища)
Кто стал регулярно делать вышеуказанное как минимум двумя разными инструментами (разных поставщиков систем резервного копирования (СРК)), или, по возможности, в стандартизированные форматы резервных копий
Кто в дополнение к вышеуказанному стал регулярно проверять и свежие и, с меньшей интенсивностью, исторические, бэкапы (а то всё было хорошо, но вдруг обновлённая СРК разучилась понимать свои же форматы N-летней давности; в этом же контексте – кто сохраняет установочные пакеты предыдущих версий СРК)
Кто стал перепроверять бэкапы, как указано выше, сторонними совместимыми средствами (а не только средствами самих систем резервного копирования – самопроверка это хорошо, но альтернативная проверка не помешает)
Кто, в дополнение к вышеизложенному, стал не только проверять бэкапы, но и регулярно (периодически?) проводить «учения» по восстановлению данных из бэкапов, со сверкой восстановленных данных, полученных из не менее чем двух источников – например, на одну и туже дату-время резервирования, из двух разных СРК, или сверять ранее синхронизированные «замороженные» данные и данные, восстановленные из резервной копии.
Дорого? Ресурсоёмко? Спокойствие ценнее.
Я московский пассажир Яндекса. Ценник и взлёты ценника - м-да... остальное в целом приемлемо. Езжу пару раз в неделю в среднем.
Из мелочей - обязать водителей начинать движение по маршруту после посадки пассажиров в точке, немного отличающейся от исходной точки подачи, НЕ дожидаясь изменения пассажиром точки подачи. Обоснование - думаю, что не мне одному в зависимости от ситуации (снегопад, просто плотное движение ....) целесообразно пройти сотню-другую метров на встречу такси строго по единственному маршруту, например, чтобы такси не приходилось заезжать в тесный двор. В 99% подач - всё строго нормально, у водителей никаких вопросов не возникает, просто едем. Крайне редко со стороны водителей (мужчин) случались визгливо-сопливые истерики "никуда не поеду пока не измените точку подачи" (причём буквально с разницами по прямой 50-200 метров), "отменяйте заказ, выходите....". Попытки выяснить в чём проблема - не приводили к успеху. Пытался выяснить у "нормальных" водителей - они тоже не понимают в чём может быть проблема.
Так же следует: а) запретить выпускать радостную рекламу получения кредитов - счастливые лица, напевающие "берём кредиты мы в трам-трам-банке" - реклама должна быть угрюмо-серой, измождённые лица, безысходность и так далее; б) применительно к известным лицам, рекламирующим кредиты, должны указываться размер и процент кредитного договора, который это лицо заключило с с банком/МФО.
Добрый день! Несколько вопросов:
1) Может ли семейная папка содержать файлы общим объёмом более 1 ТБ?
Допустим, при условии, что общий объём этой папки + объёмы личных папок членов семьи гарантированно меньше чем N * 1ТБ, где N - кол-во оплаченных членов семьи (то есть неиспользованные сотни гигабайт членов семьи перераспределить в пользу семейной папки).
2) Можно ли пригласить в семью уже имеющийся аккаунт? В т.ч. и если в диске этого аккаунта файлов более 1ТБ? И далее оплачивать этот аккаунт уже в рамках семейного тарифа?
Если положительные ответы на эти вопросы являются несбыточной мечтой, то
3) Можно ли подключить в семью, в качестве семейной папки, уже имеющийся аккаунт, в диске которого хранится более 1 ТБ файлов и при этом продолжать оплачивать этот аккаунт отдельно от оплаты семейного?
Спасибо!
А вот вопрос - оборачивать целесообразно именно в (алюминиевую) фольгу или что-то близкое? Если использовать металлические (вроде как "жестяные") ящички из под чаёв или детских подарков - нормально?
Всё так, статья реалистична как проза Салтыкова-Щедрина. Российский итбизнес, бессмысленный и беспощадный.
По тексту статьи без детализации были упомянуты дорогие кингстоновские флешки Ironkey, DataTraveler Vault Privacy и Kingston DataTraveler 2000. Про первые две кратко — интересны в корпоративных сценариях, где с помощью централизованного софта (типа, интегрированного со службой каталогов) можно контролировать использование флешек, делать их бесполезными за пределами периметра и т.п. — это одна история.
А вот для личного использования очень интересна модель DataTraveler 2000 с цифровой клавиатурой. В чем смысл и интерес — никакой софт на компы ставить не нужно. Флешка становится флешкой (USB-устройством) только на 30 секунд, только после корректного ввода цифрового ключа (вроде бы можно до 16 цифр, не менее 6 или 8). Если подключить ее без ввода кода или при ошибке — компы ее не видят и подключить не пытаются. При «безопасном извлечении» (через иконку в трее) флешка перестает быть флешкой примерно через 2-5 секунд или, само собой, если просто извлечь ее из порта. Вот это кажется несколько неудобным, т.к. если нужно тут же подключить к другому компу, то нужно опять вводить код — чтобы железка включилась и стала флешкой. Но в этом и смысл обеспечения безопасности при переносе флешки — неважно быстро/близко или далеко/долго.
Реализовано все это с помощью внутреннего контроллера и встроенного литий-ионного аккумулятора — который держится достаточно долго — я использовал эту флешку с перерывами на несколько месяцев и все было в порядке. Я так понял, что аккумулятор заряжается в том числе и если просто воткнуть флешку в обычную смартфонную зарядку.
Назначение и сброс своего когда реализованы удобно, инструкции есть.
После N-кратного ввода ошибочного ввода кода информация необратимо удаляется, код сбрасывается — флешка становится как новая из упаковки. Само собой это можно сделать и специально — например чтобы отдать флешку навсегда другому человеку.
Деньги за нее просят адекватные, спокойствие того стоит — при утере флешки.
Когда я рассказываю все это знакомым, более-менее озабоченным вопросами безопасности, некоторые приводят в пример/аналог некоторые модели других производителей. Всегда оказывалось, что все это не то, и работа с зашифрованной флешкой требует установки софта на комп.
Что еще? Колпачек длинный — чтобы закрывать клавиатурку, металлический — более-менее прочный.
Ближайшее заМКАДдье:
2020 - 170 руб. за батареи от ИБП общим весом 430 грамм; скупку не пришлось долго искать - тогда их было несколько в радиусе пары километров; в 1-ую очередь ориентированы на скупку автомобильных аккумуляторов.
2022 - 400 руб. за аккумулятор стандартный от легкового автомобиля; тут пришлось поездить, скупок становится меньше, в основном это продавцы запчастей и ремонтники, услугу скупки автомобильных аккумуляторов никак не рекламируют, только если конкретно допрашивать; в процессе приёмщик разговорился и рассказал что компании-переработчики аккумуляторов указывают в договорах, что вывоз у приёмщиков выполняется 1 раз в месяц, квартал, или когда накопится не менее пол-грузовика, а приёмщикам особо нет места накапливать и хранить принятые аккумуляторы.
Еще один момент применительно к батареям от ИБП и сходных с ними по весо-габаритным характеристикам: размещённые в некоторых супермаркетах и ритейлерах электроники "урны" и шкафы для выбрасывания батареек имеют лючки и "щели", которые позволяют выбросить обычные батарейки (само собой) и батареи съёмные от старых ноутбуков; а вот от ИБП батарея в такой лючок или щель не пролазит; поэтому приходится искать где их примут. Вопрос само собой не в деньгах, а хоть в какой-то возможности правильно переработки.
Про "российскость" ABBYY - к сожалению вот так -
https://www.cnews.ru/news/top/2022-01-31_finereader_i_drugie_znamenitye
некоторые продукты остались в реестре
https://reestr.digital.gov.ru/reestr/?PROD_NAME=ABBYY&PROD_REESTR_NUM=&CLASSIFIER=&PROD_DES_NUM=&PROD_DES_DATE=&DES_TYPE=&REQ_REG_NUM=&REQ_REG_DATE=
Для понимания целесообразности предложенного подхода — только для конвертации в docx:
1) — вопрос по фразе «Неопределенное множество файлов в формате .doc,» — что это означает:
— неопределенное — это всё-таки сколько — сотни, тысячи, десятки тысяч?
— кол-во файлов *.doc является конечным (например — ориентировочно «предварительно вычислимым») или этот массив файлов постоянно (периодически) пополняется или файлы изменяются?
2) — насколько различными являются исходные файлы — по количеству страниц, языкам текста, иным параметрам или большинство файлов более-менее сходные — это, в частности, необходимо для ориентировочной оценки затрат времени на обработку;
3) — в части функциональности xtranslator — про списки и таблицы Вы написали, хотелось бы уточнить насчёт корректности отработки следующих элементов — колонтитулы, в т.ч. со вставленными рисунками -логотипами, разделы (наиболее актуально — если в док-те до более 10 разделов, со сменой ориентации страниц); про таблицы — были ли многостраничные таблицы и таблицы с очень мелким (6-7) размером шрифта, а так же, если исходно текст не отображался полностью в ячейке, то что было в сконвертированном документе — например, не увеличивалась ли высота строк; объединенные ячейки в таблицах, таблички, вставленные в ячейки таблиц; что с рисунками — сохранение размера и расположения, корректность «обтекания» — за текстом, в тексте и прочее; что с автофигурами, в т.ч. объединенными в группы — сохранение взаимного расположения и т.п.
Спасибо!
Что-то интересное и перспективно-масштабное в Вашем подходе есть.
Несколько соображений и вопросов:
В целом не опасаетесь ли «каскадных побочных эффектов» из-за того, что множество формул и функций, будут иметь возможность возвращать не только значения, но и что-то еще?
Абзац «Кнопки в ячейках позволяют ....» стимулирует множество вопросов… про связь между кнопкой (ну или расширенно — элементом управления) с ячейкой — это не близкий ли аналог ActiveX-компонентов (флажки, списки....) вытащенных на рабочий лист Excel и связанных с зависимой (взаимо-влияющей) ячейкой (типично для флажков) и «наполняющими» ячейками (откуда берутся значения — типично для списков? Это кстати и про доступ пользователя к кнопке без доступа к ячейке — это аналог защищенного рабочего листа с разлоченными Active-X и защищенными ячейками?
Насчет кнопки, нажатие на которую приводит к копированию данных между листами — параметры процесса копирования — какой исходный диапазон (столбцы, строки, сплошной/несплошной, с возможной фильтрацией....) и куда нужно вставить («верхняя левая» ячейка) на листе-получателе — это все будет описываться свойствами чудо-кнопки? Я просто не могу представить, как это можно сделать иным способом — я знаю 2 — либо пользователь, либо параметризуемый макрос.
Складывается впечатление, что Вы несколько педалируете известные недостатки VLOOKUP (спекулируете на них?). Что вы скажете о полностью замещающей конструкции типа =ИНДЕКС(диапазон1; ПОИСКПОЗ(значение; диапазон2;0); СТОЛБЕЦ(диапазон3)) — доступна начиная с Excel 97, которая полностью исключает проблемы изменений взаимного расположения столбцов — источника ключевых значений, ключей из обрабатываемого списка, извлекаемых значений?
(ссылка на признанного мэтра www.planetaexcel.ru/techniques/2/92 );
ну и что скажете про свежайшее решение проблем VLOOKUPов и ИНДЕКС(ПОИСКПОЗ() — это новая суперфункция, которая (пока?) доступна только в обновляемом по подписке Excel 365 — ХLOOKUP (по русски это ПРОСМОТРикс, а не ПРОСМОТРхэ) — здесь внутри одной встроенной функции наряду с прочим решена и задача возвращения дефолтных значений, если найти значение не удалось.
ссылки по теме
www.planetaexcel.ru/techniques/25/10910
msoffice-prowork.com/ref/excel/excelfunc/lookup-reference/xlookup
support.office.com/ru-ru/article/функция-просмотрx-b7fd680e-6d10-43e6-84f9-88eae8bf5929
иллюстрирует не недостатки традиционных табличных редакторов и потенциальные преимущества перспективных инструментов, а извечную программистскую проблему выбора «хранить или вычислять». Сделайте таблицу со столбцами Страна — КодСтраны — КодВалюты -ТекущийКурс и на один VLOOKUP станет меньше, ну и кстати хранить особо больше не придётся.
сколько еще коллег участвует в мозговых штурмах — проектирует структуру продукта, базовые принципы, какие фичи сейчас какие на потом…? Ограниченным составом, и тем более в одиночку, сложно смотреть на продукт с разных сторон, выбирать баланс противоречивых требований и пожеланий.
Вопросы к авторам:
1) на какой срок эксплуатации рассчитаны вагоны нового плацкартного типа, в каком году ориентировочно начнётся серийное производство, каковы предполагаемые темпы замещения старых плацкартных вагонов? (новый тип плацкарта — не обязательно именно такой как в статье).
2) предположительно в каком году будет выведен из эксплуатации последний старый плацкартный вагон (старого плацкартного типа)?
3) в части возможности увеличенной ширины вагона — следует ли из этого, что в одном составе должны быть вагоны только одинаковой ширины? (это в т.ч. и применительно к вопросам нескольких комментаторов об удобстве старых плацкартов для перевозки крупного багажа).
Ссылка на приказ Минцифры
reestr.minsvyaz.ru/upload/iblock/35c/Приказ%20522%20от%2012_10_2020.pdf
Ссылка в реестре reestr.minsvyaz.ru/reestr/197309
(интересно то, что дата и номер – актуальные 12 Октября 2020 и 7114 – как новая «единица ПО», а не восстановление старой реестровой записи).
По своему опыту — однозначно стал лучше спать (или стандартнее засыпать?) после отказа от вечернего чтения со смартфонов (в течение пары лет позлоупотреблял на двух устройствах с качественными экранами разных типов, диагоналей и разрешений, само собой экспериментировал с фильтрами синего цвета, интенсивностями и цветами фона и т.п.). Возврат к чтению бумажных книг в моём случае однозначно обеспечил лучший сон. Проблемой является хранение большого кол-ва бумажных книг — в связи с этим анализирую вопрос применимости бук-ридера. Может быть у кого-то из комментаторов есть мнение по влиянию на качество сна при переводе вечернего чтения: а) смартфон -> бумага (для подтверждения моего опыта или иного результата); б) бумага -> бук-ридер (для перспективной оценки — если эффект отрицательный или неочевидный, то нужно как-то обмозговать...).
Ещё в статье и комментариях не раскрыта тема зависимости качества сна от наличия домашних животных и свободы их передвижения в ночное время. В моем случае, например, кот (верный соратник, высшее существо и т.п.) — явный раздражающий фактор, который приводит к совершенно непредсказуемым по времени, частоте и длительности перерывам сна — очень по разному в разные ночи (пока уляжемся чтобы всем было удобно, пока переляжемся, если сходил ночью в туалет, нужно встать почистить лоток, если оголодал то нужно подкормить...). При этом, я не могу сказать что высыпаюсь хуже по сравнению с ночами, когда он меня вообще не будит. Думаю, что домашние питомцы для кого-то могут быть фактором, заметно влияющим на качество сна.
1) Последние 12 лет пользуюсь мышами только Logitech, только беспроводными, у которых есть опция качания колёсика вправо-влево, причем с малым или средним усилием.
Никакое постоянно работающее ПО Logitech (драйверы, Options...) не устанавливаю*.
С помощью X-Mouse Button (https://www.highrez.co.uk) на качок колеса вправо назначаю двойной щелчок, на качок колева влево — по разному, в зависимости от настроения.
Быстрое короткое движение указательного пальца правой руки вправо — толчок колеса вправо — получается быстрее, чем двойной щелчок (и дело тут не в настраиваемом интервале между одиночными щелчками, которые Windows должна понимать как двойной щелчок).
Кроме этого, снижается нагрузка на самую нагруженную — левую кнопку мыши (из комментариев здесь и различных форумов известна проблема постепенного выхода микропереключателей из строя, а вот жалоб на выход из строя механизмов качания практически нет).
* — само собой, пользуюсь ПО Logitech Unifying — для привязки мышей и клавиатур и Firmware Update Tool support.logi.com/hc/ru/articles/360035037273 — для полного сброса привязок приемников и обновления их прошивок.
2) Последние 6 лет Logitech стал радовать мышами, которые можно быстро переключать между несколькими ПК — либо через незадействованные Unifying-приёмники от другой периферии, либо через bluetooth. А последние года три стало еще удобнее — отдельно продаются Unifying-приёмники www.logitech.com/ru-ru/product/unifying-receiver-usb?crid=7 (которые кстати и чуть потоньше, чем входящие в стандартные комплектации устройств) — так что все Windows-устройства в нескольких домохозяйствах управляются «перекрёстной» периферией Logitech.
3) Клавиатуры — только беспроводные Logitech, с обязательным наличием движка-кнопки отключения, который находится либо на лицевой стороне, либо сбоку (но ни в коем случае не на нижней панели — но у Logitech таких вроде бы и нет; есть вообще без кнопки выключения — которые подешевле). Движок-кнопка позволяет не лочить или не усыплять компьютер на момент коротких (несколько минут) перерывов в работе — в моем случае требуется обезопасить клавиатуру от неконтролируемых пробежек достаточно энергичного кота.
4) Некоторые (многие?) клавиатуры Logitech с русской раскладкой грешат проблемой «короткий левый шифт» — решение описано здесь habr.com/ru/post/428950
5) Последние пару лет как-то основательно прижилась Logitech K750 Wireless Solar — заряжать или менять батарейки не нужно, ход клавиш — четкий, короткий как во многих качественных ноутбуках, окончание хода — немного жесткое, но тут уж дело привычки.
В части одной из основных мыслей статьи — насчёт сложностей смены владельца (перепродажи и дарения) техники Apple — как-то напрягает подход Apple. С предпродажной зачисткой Windows-ПК вообще проблем нет — а это и экологический эффект (еще + половина-четверть-… жизненного цикла до свалки) и поддержка пользователей с невысоким уровнем доходов.
* — помогаю коллегам, обратившимся за помощью, на протяжении нескольких лет делал это уже раз 50+, каждый очередной раз взбадриваюсь, что есть какой-то неочевидный момент, а все равно спотыкаюсь.
** — причем это не нюанс локализации, в английском интерфейсе это кнопка <-Other Network
2) Однако поинтересуюсь — как в этой концепции организовать интерфейс для выбора цвета границы? Для каждого типа линии в каждой отдельной плашке сделать раскрывающееся меню с палитрой?
1) Сколько симок?
2) Внутренний зазор достаточен ли для наклейки стекла или пленки?
3) Можно ли, приняв вызов, продолжить разговор сложив устройство экранами внутрь? (так удобнее и при разговоре на ходу, и при разговоре в наушниках, когда смартфон лежит рядом на столе; в конце ролика демонстраторша принимает вызов и для разговора складывает устройство экранами наружу).
Что означает необычная (редкая для рекламных материалов) фраза «Батареи гаджета имеют ограниченное количество циклов перезарядки и не подлежат замене.»?
Еще как-то нужно понять, насколько долго шарнир останется тугим, чтобы экран не падал в «ноутбучной» конфигурации (когда 2-ой экран используется в качестве клавиатуры).