Как стать автором
Обновить
7
0

Пользователь

Отправить сообщение

И пока мы старательно стояли на стражи качества, наступил день Х, произошло импортозамещение

на страже

похоже случайно ошиблись, в целом текст качественный.

Вот то же самое хотел сказать. Откуда такая уверенность, что необходимо именно точное копирование мозга включая всю биохимию. Это изначально неверный постулат. Общие принципы организации сложных систем подсмотрели, а дальше пошли уже своим путем.

Сравнивая 1 кг безнина и 1 кг аккумулятора, вы упускаете вес ДВС и трансмиссии которые прилагаются к бензину. Да и дело тут не только в энергоемкости, хотя это безусловно - самое важное.

>>> "Основная задумка заключается в том, чтобы архитектура Бота была абстрагирована от бизнес процессов. То есть акцент должен быть задействован именно на написании кода, который нужен только бизнесу."

Имеется в виду: когда я возьму эти исходники за основу, мне останется только бизнес-логику реализовать? А то получается 2 предложения как-то противоречат друг-другу.

В чем крутость то? В том что на твоем "пепелаце" номер "как на настоящем авто" ? Я, как владелец нескольких колес никаких номеров не хочу.

Плата ~8 т.р., + память + маленький ssd для системы, плюс питание с али (там такой мелкий трансформатор собран на 24пин коннекторе для матплаты, чтобы ноутбучным бп можно было запитать) - все вместе где то 14 т.р.

Ну и жесткие диски, по желанию - оценивать отдельно.

Система - openmediavault. Это полноценный debian.

Такие конфигурации от производителей стоят в разы больше. 40+.

Для сервака юзаю вот такую штукню: Celeron J4105. Главное дело - бесшумно, и TDP если правильно помню - всего 10 Вт. Просто лежит на шкафу в коробке от мат. платы. HDD валяются рядом, иногда можно в тишине ночью услышать, как они стрекочут головками...

Про антивирусы знатно зацепил! Получил массу удовольствия читая комментарий, спасибо :)

UFC2 местами очень даже неплохо выглядит (уж по крайней мере по сравнению с МК или SF видно, что ситуации генерируются уникальные в зависимости от угла попадания):
https://youtu.be/3qKuxCKH-ck?t=42s


И, думаю, в следующих версиях анимацию еще подкрутят. Только боюсь, что на нейросеть, показанную в статье потребуется отдельный NPU (по аналогии с GPU)

Вроде бы на примере с наследованием становится ясно что с классами проще, но опять же
var lion = Object.create(new Animal('Simba'))
lion.speak = function(){
	Animal.prototype.speak.call(this);
	console.log(this.name + ' roars.');
}

lion.speak(); // Simba makes a noise.

Тоже нормально читается. В общем не отпускает чувство что пример нарочно усложнен для контраста, «как все клево стало».
Ок, просьба не пинать больно, а что нам дает замыкание в функцию по сравнению с такой записью?
var Animal = function(name){
  this.name = name;  
}
Animal.prototype.speak = function(){
    console.log(this.name + ' makes a noise.');
}
В примере с классами для ES5 не слишком ли усложнена обертка? Можно ведь и так написать:
var Animal = function(name){
  this.name = name;
  this.speak = function(){
    console.log(this.name + ' makes a noise.');
  }
}
В данном случае автор постарался художественно связно перечислить все современные наработки в мире JS. Но на самом деле не все так плохо. Имея в вебе опыта чуть более чем ноль, и полгода работая над своим проектом, освоил такую связку: Webpack + Vue.js для фронтенда, nodejs для бэкенда (чтобы не учить другой язык). Сервер сам собирает и отдает клиента. Дальше промисов в сторону (async/await) не пошел (хотя ознакомился и даже написал пару модулей). Мне не очень нравится, когда пихают в язык новые ключевые слова. По этой же причине до сих пор работаю с require() — очень уж пришелся по душе тот факт, что такую модульную систему можно реализовать средствами самого языка 5 версии. Но если честно, перейти на async/await и прочие прелести не проблема, т.к. под капотом Vue.js на стороне сервера все равно работает Babel.
Так что не стоит драматизировать.
Мало кому под силу визуально представить траектории движения тел в четырехмерном пространстве (примеры с натянутой тряпкой, прогибающейся под весом груза — всего лишь попытка популярно объяснить этот принцип, а не реальный пример.), но математика позволяет рассчитать и ускорение в рамках модели.
Ой, пардон, ветка длинная не оттуда начал.
Хорошо, в ОТО нет действующей силы. Но давайте вспомним, ОТО- прежде всего математическая модель со своими формулами. Формула ускорения там выводится математически (траектории тел — геодезические линии в четырехмерном пространстве-времени). По сути, формулы и показывают нам как должно происходить ускорение. Получается, что причину ускорения нам дает мат модель. А уж коли она согласуется с наблюдениями, и дает верные предсказания, мы ей пользуемся — модель «легла в руку». Я хочу сказать, что есть не нулевая вероятность, что на самом деле все работает несколько по другому. А ОТО наиболее точная и проверенная в настоящее время — модель.
Ну, собственно еще Ньютон заметил, что если на объект действует одна постоянная сила — он будет двигаться с ускорением (если объекту ничего не препятствует). Также он заметил, что сила (в данном случае притяжение) увеличивается в известной пропорции при сближении объектов. Увеличение силы также сказывается на ускорении.
Или вас интересуют более глубокие механизмы гравитационного взаимодействия? Просто вопрос, как вы его поставили, легко объясняется классической механикой.
Все хотел спросить, почему космическая пыль, или сверхмассивные черные дыры не рассматриваются в качестве кандидатов на темную материю?
>Противники Node часто приводят аргумент, что он <?> может масштабироваться
Не пропала ли здесь частица НЕ?
С последним полностью согласен. Если моя продуктивность позволяет выполнить основные обязанности за 4 часа из положенных 8, считаю вполне возможным потратить остальное время на что-то свое. Все люди разные: «cосед по парте» тратит на тоже самое весь рабочий день плюс еще и задерживается.
Еще интересный момент: если 50% работы за меня делает «робот», мною же и написанный, — кто владеет этой интеллектуальной собственностью? Причем пользуется весь отдел. В случае моего ухода они явно продолжат пользоваться моим ПО. Вопрос вообще сложный…
Их убеждать в этом бесполезно. На ютубе полно роликов где они все еще критикуют старину Дарвина, не зная даже об СТЭ, и в жизни не прочитав простых и понятных научно-популярных книжек Докинза, или Хокинга.
1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Systems Analyst, Business Analyst
JavaScript
Node.js
Vue.js
Express
Webpack