Ну тут я может и погорячился. В принципе ИИ невыгодно гонять универсальный инструмент (свою голову) когда есть специализированный (компилятор). Это как человеку считать в уме, имея под рукой калькулятор. Но все равно, совершенно не факт, что в этот процесс будет вписан программист, как контролирующее или еще какое звено. По сути как был построен процесс до появления ИИ. Грубо - бизнес ставил задачу, программист ее реализовал в виде ПО, которое устанавливалось на ПК юзеру. Юзер тыкал кнопки и решал с помощью ПО эту бизнес задачу. Теперь допустим, заменили программиста на ИИ, но общая схема осталась прежней, с точки зрения бизнеса в ней ничего не поменялось. И тут возникает вопрос - а зачем вообще юзер, ПО, компьютер - когда и это все может взять на себя ИИ. Получается схема, где бизнес ставит задачу - ИИ ее решает. Например задача планирования и управления производством. С подзадачами бухучета, управления складскими запасами и прочего разного. С отлаженными рутинными задачами ИИ справится на ура. Если конечно ему будет доступна достоверная и оперативная информация (обычно с этим большие проблемы) И такие экономические юниты могут быть объединены в сеть друг с другом, банками, оптовиками итд итп. На этом фоне переживания программистов становятся совершено несущественными. )
Ну так он правильно сказал что тесты по его задаче зеленые. И другой сказал, что тесты по его задаче зеленые. Теперь кто-то более высокий в иерархии должен проверить, как эти две задачи работают в целом во взаимодействии друг с другом.
Я считаю, что производство кода уже стало commodities, рутиной. Этот рынок полностью заберут топовые AI‑вендоры.
Ну не то, чтобы прямо сейчас уже стало, но -да, в обозримом будущем станет. Более того, господам нейроскептикам стоит задуматься о том, что в этом обозримом будущем IT в своем нынешнем виде просто перестанет существовать. ИИ агенты и иже с ними будут напрямую генерить "исполняемые файлы", без промежуточного человекочитаемого исходного кода на языках высокого уровня с последующим компилирование. Можно себе представить какие сектора IT индустрии при этом полностью обрушатся. А то, что так и будет инфа сотка, потому что к этому толкает логика развития.
Сеньер определяет технический облик проекта, решает каким образом реализовать всю эту бизнес красоту, выбирает стек, разбивает проект на задачи, которые уже можно делегировать джунам\мидлам. Для этих задач разрабатываются тесты\стенды, на которых можно задачи прогонять. Джуны берут эти отдельные задачи и грузят ими своих условных клодиков. Клодики пишут код, джун собирает и прогоняет тесты. По результатам клодик правит код и так до упора. Таким образом и джун набирает опыт, он может посмотреть, что там клод наваял и спросить у него, почему так, а не этак. ... Проблема тут может быть только одна - когда клодик накроется придется по-старинке лезть в код и что-то там глазами выискивать. Но клодик вообще-то на каждый чих пишет подробные комментарии, и в конце концов можно запросить помощь зала у дипсика или еще кого.
Так джун вообще не работает (потому что и не умеет)
За него всё делает ИИ, он туда скармливает вашу задачу, а вам отдаёт то что сделала нейросеть (даже не проверяя, ведь нейросеть умнее его)
Ну и зачем эти джуны тогда нужны? Объясните логику
Если их работа теперь это нейрослоп, который вам же ещё и проверять. Проще уж тогда просто подписку на нейросетку за 20$ оформить для сеньора и убрать эту лишнюю прослойку в виде джуна который просто пересылает вам её ответы
Потому что это не работа сеньёра проверять код за джуном. Сеньер определяет технический облик проекта, решает каким образом реализовать всю эту бизнес красоту, выбирает стек, разбивает проект на задачи, которые уже можно делегировать джунам\мидлам. Для этих задач разрабатываются тесты\стенды, на которых можно задачи прогонять. Джуны берут эти отдельные задачи и грузят ими своих условных клодиков. Клодики пишут код, джун собирает и прогоняет тесты. По результатам клодик правит код и так до упора. Таким образом и джун набирает опыт, он может посмотреть, что там клод наваял и спросить у него, почему так, а не этак. Потом синьер (или мидл) собирает из отдельных задач продукт целиком и тестят уже его. По результатам цикл повторяется до победы. Этих ждунов джунов под сеньером может быть десяток, за каждым глазами код проверять это безумие. Это не задача синьора. В код вообще сейчас никому глазами смотреть не надо, что вы там собрались увидеть? Вместо двух if можно один поставить, серьезно? Этим что-то экономится? Вот спросить клода, а почему наш супер-пупер калькулятор отжирает 500 метров памяти после загрузки, а потом на каждый клик еще по 5 метров - это да, имеет смысл. (Потому что наш калькулятор на базе электрона с ассеблерными вставками запускается на виртуальной машине Windows10 которая запускается в виртуальной машине линукса, установленной на Windows11) Код-ревью на сегодня себя полностью изжил. Код пишет клод, зачем туда лезть? Люди ставят задачи и проверяют результат. Проблема тут может быть только одна - когда клодик накроется придется по-старинке лезть в код и что-то там глазами выискивать. Но клодик вообще-то на каждый чих пишет подробные комментарии, и в конце концов можно запросить помощь зала у дипсика или еще кого.
Счета в конечном итоге подписывают директор и бухгалтер. Они и являются ответственными. А кто там подсунул директору счет на подпись или счет автоматом уходит - уже не важно.
является ли счет оплаченный покупателем обязательным к исполнению или можно просто вернуть деньги если что
Алиса
Вопрос хороший, и ответ на него не такой однозначный: всё зависит от ситуации. Я бы сказала так: сам по себе оплаченный счёт не делает сделку автоматической — но в ряде случаев он действительно создаёт обязательства, и просто взять и вернуть деньги «потому что передумали» не получится. Разберу главные сценарии, чтобы было понятнее.
Когда счёт создаёт обязательства
Часто счёт работает как оферта (предложение заключить договор), а оплата — как акцепт (согласие). Если в счёте прописаны все существенные условия (что именно продаётся/оказывается, в каком объёме, цена, сроки), то после оплаты между сторонами фактически возникает договор. И тогда у продавца появляется обязанность исполнить то, за что получены деньги (отгрузить товар, выполнить работу), а у покупателя — право этого требовать. В такой ситуации просто взять и вернуть деньги без оснований нельзя: это будет нарушением возникшего договора. Если покупатель откажется от исполнения, продавец может пойти в суд, чтобы обязать его исполнить договор или взыскать убытки. glavbukh.ru +2
Тут дело не в ответах и галлюцинациях сетки, а в тех вопросах, которые пользователь ей задает. Если бы эти же вопросы он задавал поисковику - это же считалось бы? Так и тут. Второй момент - а как вопросы, что он задавал, оказались в руках полиции? Вот если он ищет в поисковике, что-то [очень сильно] нарушающее законодательство, вплоть до фейков и дискредитации - как это может оказаться в руках полиции, или еще кого хуже.. в хорошем смысле хуже? Вообще все эти вопросы можно же задать "в игровой форме". Мол я пишу книгу, где главвред замышляет нехорошее. Как бы мне это пореальнее описать, чем обычно главвреды пользуются для осуществления своих замыслов? Ну и что тут могут предъявить?
У меня тоже было такое мнение. "Но развитие интернета показало, что это не так" (с) Смысл составления ТЗ не в его подробности, а в его внутренней непротиворечивости и в фиксации требований на бумаге. После утверждения ТЗ любой дополнительный каприз только за ваши деньги. Это так сказать классический подход. Сейчас можно совершенно по-другому )
Создать проект на Дельфи7 текстовый редактор с подсветкой синтаксиса по методу 35-ю часть туториала Iczelion's Win32 Assembly Tutorial
23 августа 2026 г.
Метод Iczelion's Tutorial #35 заключается в «динамической подсветке на лету» (Just-In-Time). Вместо медленного изменения стилей текста через EM_SETCHARFORMAT, компонент RichEdit перехватывает сообщение отрисовки WM_PAINT, дает компоненту нарисовать текст как обычно, а затем поверх в нужных местах динамически перерисовывает слова цветом с помощью функций GDI (SetTextColor, TextOut). Подсвечивается только видимая на экране область текста.
Ниже представлена пошаговая реализация этого алгоритма на Delphi 7.
И понеслось... зы. Понятно, что это путь фрилансера, но тем не менее. ИИшке можно скармливать даже идеи, которые ложатся в основу ТЗ и с ее помощью формировать это самое ТЗ. Вот покопаться и найти внутренние противоречия (в п.3.62 кнопку требуется покрасить в зеленый цвет, а в п.4.12 - в красный) это ее хлеб, и не только в простейших случаях.
надо писать полноценные технические и бизнесовые требования.
Не так! НАДО... ВСЕГДА ПИСАТЬ ПОЛНОЦЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ И БИЗНЕСОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ !!! И повесить это красный кумачовый лозунг перед глазами того, кто ставит задачи.
сейчас и гугл и яндекс активно подменяют И ПОДМЕНИЛИ поиск генерацией.
Глупости какие. Ни разу не встречал. Да и зачем это им надо? Алиса при ответах везде дает ссылки на источники, бери и проверяй. А если ссылается на статьи на Дзене, то говоришь ей так не делать и привести другие источники.
Полностью согласен, насчет Грааля. Ну только не вайбкодинг, хотя..
Вайб-кодинг
Это подход, при котором разработчик описывает задачу на естественном языке, а ИИ генерирует код. Процесс итеративный: вы задаёте направление, а модель дописывает и полирует код. forbes.ru
Преимущества и риски
Плюсы:
Значительно ускоряют рутину (генерация шаблонного кода, написание тестов). computerra.ruitcodik.com
Помогают новичкам быстрее осваивать новые технологии. itcodik.com
Качество кода. ИИ может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу.
Юридические вопросы. Сгенерированный код может нарушать авторские права, так как обучался на публичных репозиториях.
Зависимость от ИИ. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента.
Временные затраты на промты. Иногда формулировка запроса занимает больше времени, чем сама генерация кода.
Минусы какие-то идиотские. 1. ИИ Кожаный может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу. И они постоянно так делали! Но виновата теперь ИИ. 2.Что значит - обучался на публичных репозиториях?? Вот кожаный не умел-не умел, а потом пошел, обучится на публичных репозиториях, и как написал код! И что теперь? Каким образом делается заключение.. о чем кстати? Что код сгенеренный ИИ похож на код программиста с гитхаба? If then goto использовал аналогичным образом? Что есть какие-то критерии... непонятно чего? Ну если вся процедура байт в байт скопипащена, то понятно, а в остальном-то как? Выяснение путем генерации срачиков? 3. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента. Да это не риск, а неизбежное будущее. Это как шахматные движки играют - многие шахматисты понимаю почему они такие решения принимают? Это черный ящик называется. И в конце концов всегда можно попросить ИИ расписать что, почему и как. Если не лень будет и сроки не горят 4. Временные затраты на промты - это просто смешно.
И если Вайб-кодинг - это тот подход, который описан выше, то, да, так оно и работает. Я говорю, что хочу получить, он генерит код за пару минут, потом я проверяю, что все получилось так как надо , а если нет, то ищем причину и так до упора, пока не заработает. А потом следующая задача. И это сокращает трудозатраты в десятки раз. И разница между ИИ и джуном, только в том что джун потратит на код с ошибками весь день, а не пару минут. А если будет не джун, а мидл, то выйдет примерно то же самое. Потому что еще неизвестно, что там за мидл.
Тут есть такая штука, что люди смертны. И мы видим из опыта, что когда кто-то умирает, то мир из-за этого не рушится. Можно сделать вывод, что когда все люди умрут ( ну там Солнце взорвется или сами что придумают), мир в каком-то виде останется. Мир останется, очищенный от всех этих человеческих рефлексий. То, что останется в этом мире и будет являться "объективной реальностью", хоть уже и не данной нам в ощущениях. Тоже есть у меня такая мысль, что мы фактически живем в "дополненной реальности". Все эти нематериальные объекты, которыми мы оперируем - ну там "лес", которого "не видно за деревьями", бухгалтерия (это что вообще такое???), автобаза.. да и сам автомобиль. И даже стул (на нем сидят), и стол (за ним едят). Так-то это все просто куски материи, какой-то формы. Совокупность атомов. А это странное слово - "температура". Если вокруг только движущиеся атомы - а все остальное мы сами придумали для нашего удобства, расчеты там всякие научные итд. То есть весь это редукционизм в полный рост. Не знаю, что тут можно сделать.
И это правильно! В конце концов в комментах интересны только срачики живое общение и кожаные это прекрасно обеспечивают. А если что по делу, то спроси ГПТ, он лучше объяснит.
А чего его давать, определение? В мясном мозге никакие внешние измерения и эксперименты не покажут наличия интеллекта (сознания). Это мы просто по аналогии с собой так думаем, но доказать это невозможно. И да, возможно там тоже стохастический попугай на стероидах.
Идея о человеке как по умолчанию, без подгоняющего его кнута, ленивом животном, лежащем на диване или бесконечно пропадающем в виртуальных мирах компьютерных игр не имеет никаких научных оснований — и не выдерживает малейшей проверки здравым смыслом с исторической точки зрения.
Конечно имеет и именно с исторической точки зрения. Необходимость добывать средства существования (еду в певую очередь), в услових конкуренции, человек унаследовал от миллионов лет существовния животного мира, откуда он собственно и вышел. Именно эта необходимость является движущей силой эволюции вообще и развития человека в частности. Если такой необходимости не будет, в животном мире будет происходить деэволюция - исчезнут острые когти, быстрые ноги и все прочее - потому что необходимость отпадет. А человек, который отличается от животного прежде всего богатым внутренним миром разумом, который играет ведущую роль ( а не тело, как у животного), будет деградировать умственно - именно, что лежать на диване, играть в компьютерные игры и пыриться в телефончик. А когда припрет, то ползать к холодильнику.
Такова природа живых существ вообще - без стимула они с места не сдвинутся.
Поэтому необходимость работать чтобы добывать средства к существованию - это благо!
Идея труда как насилия («работа — необходимое зло, которую нормально не любить, но всё равно нужно делать») — это функция классового общества
Конечно нет. Это закон природы. Что тренировать свое тело и добиться результатов спортсмен изводит себя тяжелыми тренировками, превзмогает, и только тогда может добиться хороших спортивных результатов. И так во всем. Насилие - это когда что-то или кто-то заставляет тебя делать то что необходимо, но тебе самому лень.
Вставать рано утром, умываться и чистить зубы, делать зарядку, идти в школу, там сидеть на уроках и учиться, потом дома делать домашку - все это через насилие над молодым растущим организмом. Несомтря на то, что "мы мапенькие дети, нам хочется гулять!"
То же самое и с работой. Чтобы зарабатывать деньги и содержать семью - приходится работать! Можно конечно сидеть на пособии, жрать попкорн и пялиться днями в ТВ токшоу , но это как раз деградация.
Труд человека как целесообразная деятельность по преобразованию себя через преобразование материи — это основа человеческой социальности, то есть буквально, то, что делает человека человеком.
В идеале - да! Все, что сказано выше о труде через насилие )) относится к основной масе человеческого населения. У небольшая часть - процентов 10 -15 мозги устроены немного по другому - присутствует непреодолимая тяга к творчеству ) . А часть очень хочет власти. Это не хорошо и не плохо, это просто результат эволюции. Основная масса населения обеспечивает стабильность и материальную базу, "политики" руководят, "ученые" двигают прогресс.
Освобождение труда — это освобождение из положения «рабочего», потому что рабочий класс как явление не просто закрепощает человека в одной конкретной производственной функции, что прямо противоположно что из себя представляет свободный, мотивированный, духоподъёмный, осмысленный труд.
Ой, все! Кто там кого закрепощает? Это было верно для 18 века, ну там 19, а сейчас-то что об этом говорить? Учись - будет тебе счастье и свобода.
Посмотрите на улицу - много там рабочих ходит? На завод никакой зарплатой не заманишь. Все или мелкие бизнесмены, или айтишники, блогеры и прочие. Депутаты еще. Инфоцыгане. Люди хотят поменьше работать, побольше зарабатывать. --- Что-то большой получается комментарий, но еще не все написал )
Ну тут я может и погорячился. В принципе ИИ невыгодно гонять универсальный инструмент (свою голову) когда есть специализированный (компилятор). Это как человеку считать в уме, имея под рукой калькулятор. Но все равно, совершенно не факт, что в этот процесс будет вписан программист, как контролирующее или еще какое звено.
По сути как был построен процесс до появления ИИ. Грубо - бизнес ставил задачу, программист ее реализовал в виде ПО, которое устанавливалось на ПК юзеру. Юзер тыкал кнопки и решал с помощью ПО эту бизнес задачу.
Теперь допустим, заменили программиста на ИИ, но общая схема осталась прежней, с точки зрения бизнеса в ней ничего не поменялось. И тут возникает вопрос - а зачем вообще юзер, ПО, компьютер - когда и это все может взять на себя ИИ. Получается схема, где бизнес ставит задачу - ИИ ее решает. Например задача планирования и управления производством. С подзадачами бухучета, управления складскими запасами и прочего разного. С отлаженными рутинными задачами ИИ справится на ура. Если конечно ему будет доступна достоверная и оперативная информация (обычно с этим большие проблемы) И такие экономические юниты могут быть объединены в сеть друг с другом, банками, оптовиками итд итп. На этом фоне переживания программистов становятся совершено несущественными. )
Ну так он правильно сказал что тесты по его задаче зеленые. И другой сказал, что тесты по его задаче зеленые. Теперь кто-то более высокий в иерархии должен проверить, как эти две задачи работают в целом во взаимодействии друг с другом.
Ну не то, чтобы прямо сейчас уже стало, но -да, в обозримом будущем станет.
Более того, господам нейроскептикам стоит задуматься о том, что в этом обозримом будущем IT в своем нынешнем виде просто перестанет существовать. ИИ агенты и иже с ними будут напрямую генерить "исполняемые файлы", без промежуточного человекочитаемого исходного кода на языках высокого уровня с последующим компилирование. Можно себе представить какие сектора IT индустрии при этом полностью обрушатся. А то, что так и будет инфа сотка, потому что к этому толкает логика развития.
Сеньер определяет технический облик проекта, решает каким образом реализовать всю эту бизнес красоту, выбирает стек, разбивает проект на задачи, которые уже можно делегировать джунам\мидлам.
Для этих задач разрабатываются тесты\стенды, на которых можно задачи прогонять.
Джуны берут эти отдельные задачи и грузят ими своих условных клодиков. Клодики пишут код, джун собирает и прогоняет тесты. По результатам клодик правит код и так до упора.
Таким образом и джун набирает опыт, он может посмотреть, что там клод наваял и спросить у него, почему так, а не этак.
...
Проблема тут может быть только одна - когда клодик накроется придется по-старинке лезть в код и что-то там глазами выискивать. Но клодик вообще-то на каждый чих пишет подробные комментарии, и в конце концов можно запросить помощь
залау дипсика или еще кого.0
Посмотреть
Потому что это не работа сеньёра проверять код за джуном. Сеньер определяет технический облик проекта, решает каким образом реализовать всю эту бизнес красоту, выбирает стек, разбивает проект на задачи, которые уже можно делегировать джунам\мидлам.
Для этих задач разрабатываются тесты\стенды, на которых можно задачи прогонять.
Джуны берут эти отдельные задачи и грузят ими своих условных клодиков. Клодики пишут код, джун собирает и прогоняет тесты. По результатам клодик правит код и так до упора.
Таким образом и джун набирает опыт, он может посмотреть, что там клод наваял и спросить у него, почему так, а не этак.
Потом синьер (или мидл) собирает из отдельных задач продукт целиком и тестят уже его.
По результатам цикл повторяется до победы.
Этих
ждуновджунов под сеньером может быть десяток, за каждым глазами код проверять это безумие. Это не задача синьора. В код вообще сейчас никому глазами смотреть не надо, что вы там собрались увидеть? Вместо двух if можно один поставить, серьезно? Этим что-то экономится? Вот спросить клода, а почему наш супер-пупер калькулятор отжирает 500 метров памяти после загрузки, а потом на каждый клик еще по 5 метров - это да, имеет смысл. (Потому что наш калькулятор на базе электрона с ассеблерными вставками запускается на виртуальной машине Windows10 которая запускается в виртуальной машине линукса, установленной на Windows11)Код-ревью на сегодня себя полностью изжил. Код пишет клод, зачем туда лезть?
Люди ставят задачи и проверяют результат.
Проблема тут может быть только одна - когда клодик накроется придется по-старинке лезть в код и что-то там глазами выискивать. Но клодик вообще-то на каждый чих пишет подробные комментарии, и в конце концов можно запросить помощь
залау дипсика или еще кого.Счета в конечном итоге подписывают директор и бухгалтер. Они и являются ответственными. А кто там подсунул директору счет на подпись или счет автоматом уходит - уже не важно.
Тут дело не в ответах и галлюцинациях сетки, а в тех вопросах, которые пользователь ей задает. Если бы эти же вопросы он задавал поисковику - это же считалось бы? Так и тут.
Второй момент - а как вопросы, что он задавал, оказались в руках полиции? Вот если он ищет в поисковике, что-то [очень сильно] нарушающее законодательство, вплоть до фейков и дискредитации - как это может оказаться в руках полиции, или еще кого хуже.. в хорошем смысле хуже?
Вообще все эти вопросы можно же задать "в игровой форме". Мол я пишу книгу, где главвред замышляет нехорошее. Как бы мне это пореальнее описать, чем обычно главвреды пользуются для осуществления своих замыслов? Ну и что тут могут предъявить?
У меня тоже было такое мнение. "Но развитие интернета показало, что это не так" (с)
Смысл составления ТЗ не в его подробности, а в его внутренней непротиворечивости и в фиксации требований на бумаге. После утверждения ТЗ любой дополнительный каприз только за ваши деньги. Это так сказать классический подход. Сейчас можно совершенно по-другому )
И понеслось...
зы. Понятно, что это путь фрилансера, но тем не менее. ИИшке можно скармливать даже идеи, которые ложатся в основу ТЗ и с ее помощью формировать это самое ТЗ. Вот покопаться и найти внутренние противоречия (в п.3.62 кнопку требуется покрасить в зеленый цвет, а в п.4.12 - в красный) это ее хлеб, и не только в простейших случаях.
О, я знаю такого парня! Его кажется Клод зовут...
Не так!
НАДО... ВСЕГДА ПИСАТЬ ПОЛНОЦЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ И БИЗНЕСОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ !!!
И повесить это красный кумачовый лозунг перед глазами того, кто ставит задачи.
Глупости какие. Ни разу не встречал. Да и зачем это им надо? Алиса при ответах везде дает ссылки на источники, бери и проверяй. А если ссылается на статьи на Дзене, то говоришь ей так не делать и привести другие источники.
Полностью согласен, насчет Грааля. Ну только не вайбкодинг, хотя..
Минусы какие-то идиотские.
1.
ИИКожаный может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу. И они постоянно так делали! Но виновата теперь ИИ.2.Что значит - обучался на публичных репозиториях?? Вот кожаный не умел-не умел, а потом пошел, обучится на публичных репозиториях, и как написал код! И что теперь? Каким образом делается заключение.. о чем кстати? Что код сгенеренный ИИ похож на код программиста с гитхаба?
If then goto использовал аналогичным образом? Что есть какие-то критерии... непонятно чего? Ну если вся процедура байт в байт скопипащена, то понятно, а в остальном-то как?
Выяснение путем генерации срачиков?
3. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента.
Да это не риск, а неизбежное будущее. Это как шахматные движки играют - многие шахматисты понимаю почему они такие решения принимают? Это черный ящик называется.
И в конце концов всегда можно попросить ИИ расписать что, почему и как. Если не лень будет и сроки не горят
4. Временные затраты на промты - это просто смешно.
И если Вайб-кодинг - это тот подход, который описан выше, то, да, так оно и работает.
Я говорю, что хочу получить, он генерит код за пару минут, потом я проверяю, что все получилось так как надо , а если нет, то ищем причину и так до упора, пока не заработает. А потом следующая задача. И это сокращает трудозатраты в десятки раз.
И разница между ИИ и джуном, только в том что джун потратит на код с ошибками весь день, а не пару минут. А если будет не джун, а мидл, то выйдет примерно то же самое. Потому что еще неизвестно, что там за мидл.
Тут есть такая штука, что люди смертны. И мы видим из опыта, что когда кто-то умирает, то мир из-за этого не рушится. Можно сделать вывод, что когда все люди умрут ( ну там Солнце взорвется или сами что придумают), мир в каком-то виде останется. Мир останется, очищенный от всех этих человеческих рефлексий. То, что останется в этом мире и будет являться "объективной реальностью", хоть уже и не данной нам в ощущениях.
Тоже есть у меня такая мысль, что мы фактически живем в "дополненной реальности". Все эти нематериальные объекты, которыми мы оперируем - ну там "лес", которого "не видно за деревьями", бухгалтерия (это что вообще такое???), автобаза.. да и сам автомобиль. И даже стул (на нем сидят), и стол (за ним едят). Так-то это все просто куски материи, какой-то формы. Совокупность атомов. А это странное слово - "температура". Если вокруг только движущиеся атомы - а все остальное мы сами придумали для нашего удобства, расчеты там всякие научные итд. То есть весь это редукционизм в полный рост.
Не знаю, что тут можно сделать.
Так-то это был сарказм! 😭
И это правильно! В конце концов в комментах интересны только
срачикиживое общение и кожаные это прекрасно обеспечивают. А если что по делу, то спроси ГПТ, он лучше объяснит.А чего его давать, определение? В мясном мозге никакие внешние измерения и эксперименты не покажут наличия интеллекта (сознания). Это мы просто по аналогии с собой так думаем, но доказать это невозможно. И да, возможно там тоже стохастический попугай на стероидах.
Конечно имеет и именно с исторической точки зрения. Необходимость добывать средства существования (еду в певую очередь), в услових конкуренции, человек унаследовал от миллионов лет существовния животного мира, откуда он собственно и вышел. Именно эта необходимость является движущей силой эволюции вообще и развития человека в частности. Если такой необходимости не будет, в животном мире будет происходить деэволюция - исчезнут острые когти, быстрые ноги и все прочее - потому что необходимость отпадет. А человек, который отличается от животного прежде всего
богатым внутренним миромразумом, который играет ведущую роль ( а не тело, как у животного), будет деградировать умственно - именно, что лежать на диване, играть в компьютерные игры и пыриться в телефончик. А когда припрет, то ползать к холодильнику.Такова природа живых существ вообще - без стимула они с места не сдвинутся.
Поэтому необходимость работать чтобы добывать средства к существованию - это благо!
Конечно нет. Это закон природы. Что тренировать свое тело и добиться результатов спортсмен изводит себя тяжелыми тренировками, превзмогает, и только тогда может добиться хороших спортивных результатов. И так во всем. Насилие - это когда что-то или кто-то заставляет тебя делать то что необходимо, но тебе самому лень.
Вставать рано утром, умываться и чистить зубы, делать зарядку, идти в школу, там сидеть на уроках и учиться, потом дома делать домашку - все это через насилие над молодым растущим организмом. Несомтря на то, что "мы мапенькие дети, нам хочется гулять!"
То же самое и с работой. Чтобы зарабатывать деньги и содержать семью - приходится работать! Можно конечно сидеть на пособии, жрать попкорн и пялиться днями в ТВ токшоу , но это как раз деградация.
В идеале - да! Все, что сказано выше о труде через насилие )) относится к основной масе человеческого населения. У небольшая часть - процентов 10 -15 мозги устроены немного по другому - присутствует непреодолимая тяга к творчеству ) . А часть очень хочет власти. Это не хорошо и не плохо, это просто результат эволюции. Основная масса населения обеспечивает стабильность и материальную базу, "политики" руководят, "ученые" двигают прогресс.
Ой, все! Кто там кого закрепощает? Это было верно для 18 века, ну там 19, а сейчас-то что об этом говорить? Учись - будет тебе счастье и свобода.
Посмотрите на улицу - много там рабочих ходит? На завод никакой зарплатой не заманишь. Все или мелкие бизнесмены, или айтишники, блогеры и прочие. Депутаты еще. Инфоцыгане. Люди хотят поменьше работать, побольше зарабатывать.
--- Что-то большой получается комментарий, но еще не все написал )
Звездные воины!
... которую 10 человек пилят лет 20...
Какие могут быть целевые пользователи у альфа-версии?
А так - все домашние пользователи Windows.