Обновить
2

Пользователь

0,1
Рейтинг
Отправить сообщение

Разве вырезана? Могу поклясться, что относительно недавно пересматривал - была сцена где Сара чуть молотком его чип в процессе этого действа не разбила.
Если это не то, то прошу прощения.

Сейчас обратил внимание, да, есть такое. Я тогда более склонен к тому что это не очень хорошо вычитанный перевод местами

Зато есть в множестве других статей, которые кратно подробней расписывают что, как и почему.

Переформулирую свой изначальный комментарий - какая ценность вашей статьи, (по вашему мнению) относительно множества других по этой же теме?

Не кажется, что это переливание из пустого в порожнее?
Общеизвестный факт - нейросети не могут без галлюцинаций, додумывают и стараются угодить, нежели реально работают с фактами.
Сотни статей про это написано, мелкий текст в любом ИИ-чате существует.
ИМХО - Хабр и так полон статей на эту тему, а человек неискушенный вряд ли полезет на Хабр ради этого. Эффект Даннинга-Крюгера, как никак.

Не совсем понял к чему пассаж про "уважение читателей"
Касаемо "высказывать мнение" - именно по причине существования статьи и высказывания вашего мнения, на нее пришел я и высказал свое мнение))

Вместо всей статьи можно было просто написать капсом слово "Нет" и не растекаться "мыслию по древу", зато на одну бесполезную статью про ИИ стало бы меньше

Например, исследователи из Научно-технологического университета имени короля Абдаллы в Саудовской Аравии в 2025 году изучили несколько возможных подходов к построению инфраструктуры базовых станций, и один из них — использовать спутники на низкой, средней и геостационарной орбитах. 

Как человек который совместно работал над этим докладом - очень приятно увидеть его в статье на Хабре)

Возможно я чего-то не понимаю, так что жду примеров)

Ну то есть статья с множеством грамотных пояснений, с иллюстрациями, длиною в х-з сколько символов - контр пример про "вчитывался" из-за одной технически корректной но спорной формулировки?

Склонен с вами не согласиться, коллега. Мне кажется вы избыточно строги)

Да и по барабану если честно, статья сама по себе написана неплохо и прямого отторжения не вызывает, информацию доносит, почти не артефачит, либо это оооооочень хорошая нейронка, либо текст вычитывался и корректировался автором, так что ИМХО - fair use

Выглядит действительно неплохо)

Кстати, вдобавок к описанным в статье оценочным критериям, нужно вводить критерий "Location context" - ну нельзя в сеттинге условного средневековья пойти в канализацию бить крыс и найти там дискомбобулятор. Также я думаю что в каком-нибудь условном кафе-мороженое невозможно найти гранатомет.
То есть модели нужен контекст сеттинга (в более строгом формате чем сейчас) и контекст локации (комнаты, транспорта, страны)

Задумка со "Слухами" очень интересная, правда тоже маленько галлюцинирует и смешивает сеттинги:

Сай-Фай сеттинг, напоминаю
Сай-Фай сеттинг, напоминаю


PS: В остальном - нет ничего такого, что нельзя было бы списать исключительно на саму нейронку - концепт, реализация - шикарно) Как большой фанат текстовых квестов и подобного - чувствую мог бы залипать часами)

Затестил сайт - нейронка (если использовать предлагаемые кнопки) люто галлюцинирует, подменяет понятия, меняет цели квестов на лету. Если же брать все в свои руки - персонаж спокойно "находит" книгу по магии в серверной научного центра и уничтожает весь мир ядерной бомбой из картофелины.

Но да, улыбнуло)


PS: Еще очень мало описывает сама нейронка - сложилась такая ситуация что я сам больше пишу сюжет, чем она меня направляет и ограничивает

Скретч? КуМир?

вероятно надо сделать так чтобы бумага не развернулась в лист (то есть осталась половинкой конуса)))

Как правильно отметил комментатор выше - ДЦ испаряют воду, а не гоняют по кругу, в результате чего уровень и снижается.
А насчет шума - у меня рядом со столом стоят три сервака, по замерам - 49-53 дБ, так вот от них к вечеру голова начинает раскалываться)
А теперь представьте такой же шум терпеть 25/8, я бы не выдержал)

Информация

В рейтинге
3 464-й
Зарегистрирован
Активность