Пробовал эту штуку некоторое время. Выглядит как просто чуть более человечный гит - навигация по истории несколько проще, всякая автоматизация из коробки, смена веток и управление рабочим деревом проще, резолв конфликтов при мерже/ребейзе проще из-за этого. При этом работает поверх гита. Самая большая разница в отношении к изменениям. Есть неплохая вводная про то как с этим работает jj (листать к секции obslog)
Видимо потому что слишком много наукообразного словооблудия с врезками "да я поверить не мог, но вот так удача" без нормального экскурса про собственно, а что они сделали. Нейро в этом смысле лучше справился
tldr
История доказательств • Математики используют базовые предположения для доказательства истинности утверждений. • В 1980-х и 1990-х годах учёные-информатики разработали новые подходы к доказательствам. • Доказательства с нулевым знанием и вероятностно проверяемые доказательства стали важными изобретениями. Доказательства с нулевым знанием • Доказательства с нулевым знанием убеждают в истинности утверждения, не раскрывая причин. • Они используют интерактивность и случайность для проверки решений. • Пример: доказательство раскраски карты с помощью интерактивного процесса. Вероятностно проверяемые доказательства • Вероятностно проверяемые доказательства (PCP) могут быть проверены с помощью небольших фрагментов. • Они умножают и распространяют ошибки, делая их заметными. • PCP ускоряют проверку для задач NP. Объединение доказательств • В 2020 году Гур и другие исследователи объединили доказательства с нулевым знанием и PCP для важного класса задач. • Это важный результат, решающий старую проблему. Будущие исследования • Исследователи продолжают работать над улучшением доказательств, чтобы получить лучшее из обоих миров. Проблемы с вероятностной проверяемостью и нулевым знанием • Неинтерактивная природа PCP создаёт проблемы с нулевым знанием. • Обычные доказательства с нулевым знанием требуют интерактивности для ограничения доступа проверяющего. • Неинтерактивные доказательства могут быть использованы для кражи секретов доказывающего. Попытки создания PCP с нулевым знанием • В 1997 году исследователи создали PCP с нулевым знанием для NEXP, но с добавлением интерактивности. • Результат не соответствовал идеалу нулевого знания, но был полезен для криптографии. Современные достижения • В 2017 году Николас Спунер предложил идею идеального PCP с нулевым знанием. • Гур не был убеждён, но изменил мнение после демонстрации трюка Спунером. • Спунер, Гур и О'Коннор построили идеальный PCP с нулевым знанием для задач подсчёта. Будущие планы • Исследователи намерены расширить метод на все проблемы NEXP. • Новый метод может привести к доказательству аналога теоремы PCP с нулевым знанием. • Новые методы могут найти применение в других отраслях информатики.
Странно конечно слышать такие детские вопросы от человека заставшего перфокарты. Ларчик открывается просто - программы вывалились на массового пользователя и задачи программистов для массы несколько поменялись. Вебня, вебня, кругом вебня, ибо товары и услуги надо продавать и отсюда "обмельчание", ибо нет необходимости в вебне в очередной раз делать in-order обход особенного дерева. Отсюда же и софтскиллы появились - продавать идеи бизнесу без них довольно сложно, да и растить следующей поколение из админской сычевальни без них тоже нечто невозможное. Ну и всем тем кто считает "да вот я в его годы уже три сортировки изобрел" следует вспомнить сколько знаний в итоге потерялись по пути между поколениями, когда LZW в очередной раз переизобретают в новом формате картинок.
Да оно в принципе там же в заголовке понятно. Мне интересно какой надмозг добавлял перевод перевод в википедию. Single instruction это буквально одна инструкция, работающая над множеством данных. То бишь всякие инструкции а ля movss .
unreachable там точно не к месту. Его используют в качестве ассерта в условиях для подсказки какие ветки кода будут исполняться, а какие точно являются некорректными. Паника вместо того чтобы вернуть ошибку звучит как плохой план. Типичиный юзкейс: если вы скармливаете в функцию массив чисел, который гарантированно должен содержать только 0 или 1 в контейнере.
fn foo(vec: Vec<i32>) {
for v in vec.into_iter() {
match v {
0 => process_zero(),
1 => process_one(),
_ => unreachable!(), // в эту ветку никогда не должны попадать
// иначе считаем введёные даныне некорректными
}
}
}
Внутри serve по идее должен быть loop и использовать недостижимое макро в контексте выхода из скоупа как-то странно.
Enabling existing workloads to seamlessly leverage Azure Boost (Azure's next-generation hardware accelerator), without requiring any modifications to the guest VM image.
let error : String = "Error during data processing: ".to_string() + &err.to_string(); println!("{error}");
format!, не (аналогично тут)? Ну и раз вы все равно его в принты выводите не очень понятно, что мешало на месте это отформатировать. И для ошибок есть eprintln! который пишет в stderror.
Ещё заметил непонятный unreachable! , который стоит явно не к месту.
Подкрепляется это примерно никакими аргументами. В РФ, например, обычно есть пункт в договоре про "основное место работы". Не знаю к каким такими работодателями вы общались, чтобы требовали закрыть ИП - насколько в таком случае нужен такой работодатель? Видел людей, которые действительно имели 2-3 работы, но при этом никак не исхищрались с сокрытием этого факта. Ситуация, когда один работник внезапно программирует на нескольких одинаковых позициях представляется мне невозможной просто из-за объёма/сложности работ. В противном случае оно никак не отличается от условного фриланса. Ну и в массе своей я крайне сомневаюсь, что люди способны иметь достаточный экономический эффект на кампании, чтобы иметь сразу по несколько работ и при этом добавлять рабочую инфляцию в кампанию. Скамерские трудоустройства родом из Индии/Китая тоже конечно имеют место быть, но сомневаюсь, что в таких масштабах, чтобы это б повлияло хоть как-то на кампании в настолько глобальном формате.
Было б не так сложно кабы не рандомные переменные, появляющиеся из воздуха и не имеющие никаких определений.
from sympy import symbols, Eq, solve
# Определение параметров эллиптической кривой
x, y = symbols('x y')
a = 2
b = 3
# Уравнение эллиптической кривой
curve_eq = Eq(y2, x3 + a*x + b)
Вот откуда появились y2 и x3? Насколько я понимаю symbols не генерирует произвольные переменные. И так по всем кускам кода. Вероятно должны быть где-то объявления а ля x2=Pow(x,2), но как-то их неудачно выпилили из кода.
Больше половины статьи не будет работать у большинства пользователей - вышеупомянутые VPN уже давно в реестре и сами без проксирования не откроются. Даже если умудриться оплатить платную подписку - дефолтный впн, который вроде у всех работают поверх OpenVPN протокола уже давно фильтруется, так что деньги на ветер. Wireguard пока ещё работает, но для сервис-впн (например, провайдеров с vpnlove[.]me) для него уже отломили резолвинг серверов, поэтому нормально работают только self-hosted решения.
Та же история с AdGuard - у большинства оно уже давно в бане и резолвить DNS через него уже давно нельзя, пока не включат какой-инбудь из секурных вариантов DNS. Насколько мне известно AdGuard всё равно не поддерживает ни один из них.
Ну и называть статью "абсолютно все способы" и не назвать спутниковую связь и перемещение за границы блокируемой территории слишком кликбейтно.
Так тот же Opus Magnum эта тоже история про цепь поставок. Его предшественник Space Chem аналогично. TIS-100, Shenzhen IO и прочие while(true) learn() это уже больше про низкоуровневое программирование. Есть кучка программистких паззлов типа того же Robo Instructus или Algotica Iterations
Только в случае если вам понадобиться врач, то либо местный вроде как без образования, либо ближайший проезжающий грузовичок, который вроде раз в пару недель в лучшем случае объявится. Ну и да, инцест - дело семейное :D
Ещё надо будет местный диалект английского учить, который емнип уже опиджинился.
Пробовал эту штуку некоторое время. Выглядит как просто чуть более человечный гит - навигация по истории несколько проще, всякая автоматизация из коробки, смена веток и управление рабочим деревом проще, резолв конфликтов при мерже/ребейзе проще из-за этого. При этом работает поверх гита. Самая большая разница в отношении к изменениям. Есть неплохая вводная про то как с этим работает jj (листать к секции obslog)
Видимо потому что слишком много наукообразного словооблудия с врезками "да я поверить не мог, но вот так удача" без нормального экскурса про собственно, а что они сделали. Нейро в этом смысле лучше справился
tldr
История доказательств
• Математики используют базовые предположения для доказательства истинности утверждений.
• В 1980-х и 1990-х годах учёные-информатики разработали новые подходы к доказательствам.
• Доказательства с нулевым знанием и вероятностно проверяемые доказательства стали важными изобретениями.
Доказательства с нулевым знанием
• Доказательства с нулевым знанием убеждают в истинности утверждения, не раскрывая причин.
• Они используют интерактивность и случайность для проверки решений.
• Пример: доказательство раскраски карты с помощью интерактивного процесса.
Вероятностно проверяемые доказательства
• Вероятностно проверяемые доказательства (PCP) могут быть проверены с помощью небольших фрагментов.
• Они умножают и распространяют ошибки, делая их заметными.
• PCP ускоряют проверку для задач NP.
Объединение доказательств
• В 2020 году Гур и другие исследователи объединили доказательства с нулевым знанием и PCP для важного класса задач.
• Это важный результат, решающий старую проблему.
Будущие исследования
• Исследователи продолжают работать над улучшением доказательств, чтобы получить лучшее из обоих миров.
Проблемы с вероятностной проверяемостью и нулевым знанием
• Неинтерактивная природа PCP создаёт проблемы с нулевым знанием.
• Обычные доказательства с нулевым знанием требуют интерактивности для ограничения доступа проверяющего.
• Неинтерактивные доказательства могут быть использованы для кражи секретов доказывающего.
Попытки создания PCP с нулевым знанием
• В 1997 году исследователи создали PCP с нулевым знанием для NEXP, но с добавлением интерактивности.
• Результат не соответствовал идеалу нулевого знания, но был полезен для криптографии.
Современные достижения
• В 2017 году Николас Спунер предложил идею идеального PCP с нулевым знанием.
• Гур не был убеждён, но изменил мнение после демонстрации трюка Спунером.
• Спунер, Гур и О'Коннор построили идеальный PCP с нулевым знанием для задач подсчёта.
Будущие планы
• Исследователи намерены расширить метод на все проблемы NEXP.
• Новый метод может привести к доказательству аналога теоремы PCP с нулевым знанием.
• Новые методы могут найти применение в других отраслях информатики.
Странно конечно слышать такие детские вопросы от человека заставшего перфокарты. Ларчик открывается просто - программы вывалились на массового пользователя и задачи программистов для массы несколько поменялись. Вебня, вебня, кругом вебня, ибо товары и услуги надо продавать и отсюда "обмельчание", ибо нет необходимости в вебне в очередной раз делать in-order обход особенного дерева. Отсюда же и софтскиллы появились - продавать идеи бизнесу без них довольно сложно, да и растить следующей поколение из админской сычевальни без них тоже нечто невозможное. Ну и всем тем кто считает "да вот я в его годы уже три сортировки изобрел" следует вспомнить сколько знаний в итоге потерялись по пути между поколениями, когда LZW в очередной раз переизобретают в новом формате картинок.
А вы все ещё придерживаетесь принципа zero bug tolerance?
Да оно в принципе там же в заголовке понятно. Мне интересно какой надмозг добавлял перевод перевод в википедию. Single instruction это буквально одна инструкция, работающая над множеством данных. То бишь всякие инструкции а ля
movss.Я так понимаю виной всему вступление в силу недавнего закона о сервисах от американцев. Оно как раз в октябре должно было начаться.
Так верните самостоятельно либо
Ok(()), либо нормальныйErr. Ну или функцию войдовой сделайте.unreachable там точно не к месту. Его используют в качестве ассерта в условиях для подсказки какие ветки кода будут исполняться, а какие точно являются некорректными. Паника вместо того чтобы вернуть ошибку звучит как плохой план. Типичиный юзкейс: если вы скармливаете в функцию массив чисел, который гарантированно должен содержать только 0 или 1 в контейнере.
Внутри serve по идее должен быть loop и использовать недостижимое макро в контексте выхода из скоупа как-то странно.
Судя по
что-то должно работать.
format!, не (аналогично тут)? Ну и раз вы все равно его в принты выводите не очень понятно, что мешало на месте это отформатировать. И для ошибок естьeprintln!который пишет в stderror.Ещё заметил непонятный
unreachable!, который стоит явно не к месту.Замеряли?
Там просто на главной новость с пометкой "возможно", поэтому решил уточнить.
А его уже проверили?
Подкрепляется это примерно никакими аргументами. В РФ, например, обычно есть пункт в договоре про "основное место работы". Не знаю к каким такими работодателями вы общались, чтобы требовали закрыть ИП - насколько в таком случае нужен такой работодатель? Видел людей, которые действительно имели 2-3 работы, но при этом никак не исхищрались с сокрытием этого факта. Ситуация, когда один работник внезапно программирует на нескольких одинаковых позициях представляется мне невозможной просто из-за объёма/сложности работ. В противном случае оно никак не отличается от условного фриланса. Ну и в массе своей я крайне сомневаюсь, что люди способны иметь достаточный экономический эффект на кампании, чтобы иметь сразу по несколько работ и при этом добавлять рабочую инфляцию в кампанию. Скамерские трудоустройства родом из Индии/Китая тоже конечно имеют место быть, но сомневаюсь, что в таких масштабах, чтобы это б повлияло хоть как-то на кампании в настолько глобальном формате.
Было б не так сложно кабы не рандомные переменные, появляющиеся из воздуха и не имеющие никаких определений.
Вот откуда появились
y2иx3? Насколько я понимаюsymbolsне генерирует произвольные переменные. И так по всем кускам кода. Вероятно должны быть где-то объявления а ляx2=Pow(x,2), но как-то их неудачно выпилили из кода.Без управления источниками я всё ещё
а) иногда вижу рекламу
б) вижу разломанные сайты
Больше половины статьи не будет работать у большинства пользователей - вышеупомянутые VPN уже давно в реестре и сами без проксирования не откроются. Даже если умудриться оплатить платную подписку - дефолтный впн, который вроде у всех работают поверх OpenVPN протокола уже давно фильтруется, так что деньги на ветер. Wireguard пока ещё работает, но для сервис-впн (например, провайдеров с vpnlove[.]me) для него уже отломили резолвинг серверов, поэтому нормально работают только self-hosted решения.
Та же история с AdGuard - у большинства оно уже давно в бане и резолвить DNS через него уже давно нельзя, пока не включат какой-инбудь из секурных вариантов DNS. Насколько мне известно AdGuard всё равно не поддерживает ни один из них.
Ну и называть статью "абсолютно все способы" и не назвать спутниковую связь и перемещение за границы блокируемой территории слишком кликбейтно.
Так тот же Opus Magnum эта тоже история про цепь поставок. Его предшественник Space Chem аналогично. TIS-100, Shenzhen IO и прочие while(true) learn() это уже больше про низкоуровневое программирование. Есть кучка программистких паззлов типа того же Robo Instructus или Algotica Iterations
Только в случае если вам понадобиться врач, то либо местный вроде как без образования, либо ближайший проезжающий грузовичок, который вроде раз в пару недель в лучшем случае объявится. Ну и да, инцест - дело семейное :D
Ещё надо будет местный диалект английского учить, который емнип уже опиджинился.
Тогда и террария/майнкрафт/роблокс туда же :D