Задача, которую я только что решал: односторонняя (слава богу) синхронизация данных Oracle -> Postgres. Можно, конечно, обойтись без stored procedures...
Вторая задача. Данные поступают из другой системы и сразу должны быть трансформированы/обогащены. Тоже можно решить без встроенных процедур и триггеров. А надо? И это - таки-часть бизнес логики.
А плюсах я им не пользовался, а вот в С использовал регулярно, чтобы перебрасывать управление в конец функции и обрабатывать там ошибки. Вместо исключения.
Опять же, всё зависит от того, как пользоваться. Немаленькую систему написанную на Фортран II без особых проблем перевели на АСВТ Паскаль примерно в те же годы. (ПРИС)
Ну, чуть упростил историю про спагетти-код и ОС, которую никак не могли дописать, в результате чего появилась теория и практика структурного программирования... :-) Но запрет на goto был следствием произошедшего, нет?
Любая категоричность а подобных вопросах - вещь сильно спорная. Вот IBM в своё время чуть не разорилась из-за злоупотребления оператором goto, и потом целое поколение программистов шарахалось от этого оператора, как чёрт от ладана. Многие даже и не знали первопричины. Просто - детская травма :-)
Второй пример из области БД: триггеры - это зло! Теперь - хранимые процедуры, как оказалось, тоже зло.
Возможно, просто надо разобраться, что для чего использовать, и в каких количествах?
Мне лет 20 назад один программист из Индии продемонстрировал ещё одну похожую уязвимость: char* a = strdup(NULL);
Он так пустую строку создавал :-) Это я к тому, что главный способ обезопасить код - это не допускать к его написанию неграмотных программеров и писать unit test'ы. Что до серьёзных уязвимостей в том же С - есть специальные многостраничные документы, выпущенные на этот счёт серьёзными людьми. Всё приведённое в статье, отлавливается PVSC, например. Ну и всегда указывать в опциях компилятора wall...
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным... Выбор прост. Или иметь в своей компании спеца по данной срфтине, или купить поддержку...
Понятно, что сотовые операторы, или банки покупают поддержку, и сегодня у них не самая простая жизнь. Но куча маленьких и не очень компаний легко и просто используют open source, и неплохо себя при этом чувствуют. А статья очень смахивает на рекламную, что грустно.
В середине 90х в нашем стартапе у тех. дира было не законченное высшее, у его зама - высшее, а один из групперов был кфмн :-))) Сейчас такого уже и не встретишь. Надо сказать, успешный стартап оказался.
Имели опыт перехода на коммерческий Пострес. По ходу выяснилось, что не поддерживаются некоторые пакеты, необходимые для продолжения разработки. Вернулись на ванильный Постгрес. Давайте уж честно: переход на подобные форки - вынужденная и проблемная мера :-(
Это правда. Если программер не понимает - зачем это всё, то сделает плохо. Мой коммент вызван тем, что я видел варианты, когда архитектор не имел никакого веса, и это поддерживалось начальством. Печальное зрелище.
Читаю в основном технические материалы, в том числе, и "для новичков". Если написано внятно и по делу - всегда плюсы. Если заявленное не соответствует содержимому - много минусов. Мой вывод: если автор пишет грамотно и по делу -всё к него с кармой хорошо. Сентенции "Галилео - дурак, земля имеет форму чемодана!" тоже могут быть положительно оценены, если изложены интересно:-)
Почему-то в навыках не было указано: написать сервер... :-)
Задача, которую я только что решал: односторонняя (слава богу) синхронизация данных Oracle -> Postgres. Можно, конечно, обойтись без stored procedures...
Вторая задача. Данные поступают из другой системы и сразу должны быть трансформированы/обогащены. Тоже можно решить без встроенных процедур и триггеров. А надо? И это - таки-часть бизнес логики.
А плюсах я им не пользовался, а вот в С использовал регулярно, чтобы перебрасывать управление в конец функции и обрабатывать там ошибки. Вместо исключения.
Опять же, всё зависит от того, как пользоваться. Немаленькую систему написанную на Фортран II без особых проблем перевели на АСВТ Паскаль примерно в те же годы. (ПРИС)
Ну, чуть упростил историю про спагетти-код и ОС, которую никак не могли дописать, в результате чего появилась теория и практика структурного программирования... :-) Но запрет на goto был следствием произошедшего, нет?
Возможно, такое случается в крупных командах, с кодерами?
Любая категоричность а подобных вопросах - вещь сильно спорная. Вот IBM в своё время чуть не разорилась из-за злоупотребления оператором goto, и потом целое поколение программистов шарахалось от этого оператора, как чёрт от ладана. Многие даже и не знали первопричины. Просто - детская травма :-)
Второй пример из области БД: триггеры - это зло! Теперь - хранимые процедуры, как оказалось, тоже зло.
Возможно, просто надо разобраться, что для чего использовать, и в каких количествах?
Я ушёл со Скайпа потому, что он стал существенно медленнее запускаться и работать. А конкуренты на тот момент уже были.
А плюсы - язык для тех, у кого воротничков вовсе нет? :-))
Мне лет 20 назад один программист из Индии продемонстрировал ещё одну похожую уязвимость: char* a = strdup(NULL);
Он так пустую строку создавал :-) Это я к тому, что главный способ обезопасить код - это не допускать к его написанию неграмотных программеров и писать unit test'ы. Что до серьёзных уязвимостей в том же С - есть специальные многостраничные документы, выпущенные на этот счёт серьёзными людьми. Всё приведённое в статье, отлавливается PVSC, например. Ну и всегда указывать в опциях компилятора wall...
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным... Выбор прост. Или иметь в своей компании спеца по данной срфтине, или купить поддержку...
Понятно, что сотовые операторы, или банки покупают поддержку, и сегодня у них не самая простая жизнь. Но куча маленьких и не очень компаний легко и просто используют open source, и неплохо себя при этом чувствуют. А статья очень смахивает на рекламную, что грустно.
В середине 90х в нашем стартапе у тех. дира было не законченное высшее, у его зама - высшее, а один из групперов был кфмн :-))) Сейчас такого уже и не встретишь. Надо сказать, успешный стартап оказался.
Имели опыт перехода на коммерческий Пострес. По ходу выяснилось, что не поддерживаются некоторые пакеты, необходимые для продолжения разработки. Вернулись на ванильный Постгрес. Давайте уж честно: переход на подобные форки - вынужденная и проблемная мера :-(
Большую часть жизни работал на удалёнке, и продолжаю в том же дузе. Просто не представляю, за какие деньги я бы согласился сидеть в офисе :-)
Это куда пойти. Или дальше в управленцы, или в архитекторы/идеологи.
По мне - тимлид, это самая тяжёлая ступенька в карьерном росте. Прошёл это дважды, и больше не хочу!
Вот я тоже про железо подумал...
Это правда. Если программер не понимает - зачем это всё, то сделает плохо. Мой коммент вызван тем, что я видел варианты, когда архитектор не имел никакого веса, и это поддерживалось начальством. Печальное зрелище.
Пока в режим терминала попадал всегда.
Читаю в основном технические материалы, в том числе, и "для новичков". Если написано внятно и по делу - всегда плюсы. Если заявленное не соответствует содержимому - много минусов. Мой вывод: если автор пишет грамотно и по делу -всё к него с кармой хорошо. Сентенции "Галилео - дурак, земля имеет форму чемодана!" тоже могут быть положительно оценены, если изложены интересно:-)
Виндусовый экран смерти видел и не раз. Линуксовый не приходилось...