Пробовали PVS Studio в нашей фирме (Бельгия), вся техническая команда очень впечатлилась, даже со временной лицензией, за первый проход, кучу багов нашли. Нам это было бы очень полезно, т.к. работаем с офшорными командами уровня medior и ниже, они горазды на ошибки именно того типа, которые хорошо ловит PVS. Но убедить менеджмент истратить цену дорогого автомобиля за 5 лет (они пятилетками считают) не удалось. Да, да, им говорили, что сэкономленное время старших разработчиков будет куда дороже.
Любой человек имеет право фильтровать входящую информацию любым угодным ему образом и прогресс технологий фильтрации был только вопросом времени. Тот, кто использует адблок виноват не больше, чем тот, кто переключает канал телевизора с пульта в начале рекламного ролика.
Разумеется, это влияет на доходы, но это естественный процесс, нет смысла обвинять.
Интернет станет чуть более платным. Кто-то может обнаглеть поначалу, но со временем это устаканится, цены найдут разумное дно.
Дело в том, что физика-то у нас одна. И будь он хоть какой глобальный ИИ, а общаться и думать ему предстоит посредством электромагнитного излучения. Которое мы можем слушать. Так что вряд ли «не заметим».
> оптимизация нужна там, где ресурсов железа хватает «впритык» без запаса
Думаю, автор путает причину и следствие. Это не «железа мироздания» хватает миру впритык, это мир развивается так, чтобы использовать мирозданческую базу по максимуму.
Не могу полностью разделить эмоциональный накал статьи. Я, как разработчик, работал в разных компаниях, и тех, где идеи принимались, и тех, где они были совершенно не нужны. Разумеется, приятнее работать в первых. Но самореализация программиста является задачей менеджера ровно постольку, поскольку способствует эффективной работе. И то, что автор описывает как loose-loose в каких-то ситуациях может на самом деле быть win-loose — в пользу менеджера и компании. Менеджер программисту не отец родной, его задача обеспечить эффективную работу, а не творческий расцвет сотрудника.
В сказанном много правды, но есть ещё кое-что. Технологии в конечном счёте вторичны по сравнению с алгоритмами и архитектурой. Выучить новый способ забивания гвоздя — не проблема.
Приходится работать с джуниорами, ошибки в технологиях тоже есть, но главная проблема не в этом. Вроде бы всем объясняли про архитектуру, но юноша с горящими глазами забивает бизнес-логику в presentation layer, прогоняет один раз, вроде работает, ура, коммитит. И если это не заметили на ревью (юнош много), то к тому моменту, когда всё развалится, переделывать придётся очень много.
Или, работают с коллекциями, LINQ в .NET, прекрасная вещь, написал строчку и всё готово. Что там под капотом никого не волнует, а там полноценная итерация. Итерация, поверх итерации и ещё условие — O(N^3) как с куста. И всё в порядке с технологиями.
А у сениора когда он такое видит сразу глаза кровью наливаются :-)
Сам работаю в этой индустрии, сталкивался со всем перечисленным в статье, но, откровенно говоря, не понимаю раздражения автора.
Я получаю 4-5 писем в день, часть чисто автоматические, часть автоматические, притворяющиеся личными, малая часть личные. Первые две категории определяются очень легко и, если работа в данный момент не нужна, удаляются не читая. Максимум 10 секунд на письмо. На личные отправляю стандартный ответ: «спасибо, что заинтересовались мною, сейчас я занят. Но я всегда интересуюсь тем, что происходит на рынке труда, пожалуйста, не забывайте про меня и продолжайте присылать вакансии, буду благодарен, спасибо.» Минута на письмо, два письма в неделю, можно использовать шаблон, тогда быстрее. Это ж всё легко.
Один-два звонка в неделю, обычно 3 минуты на звонок, говорю примерно то же. Раз в два месяца настырный, желающий говорить долго, его можно завернуть, а можно назначить какое-нибудь сильно вечернее время, он не перезвонит сам :-)
При этом за последние 10-12 лет я раз 6 менял работу/контракт, из них 4-5 раз это было через рекрутера. И во всех случаях добивался оплаты, которую мне хотелось. А если сколько хотелось не давали, то не соглашался.
То есть, при всех косяках, эта система работает на нас. Не вижу причины злиться.
> Вспомним, что монеты в “цифровом золоте” ограничены по эмиссии
Мне представляется, что в этом на самом деле серьёзнейшая проблема биткойна, как раз та причина, почему его невозможно считать деньгами. Чтобы обслуживать нужды экономики количество денег должно быть пропорционально размерам экономики. Биткойн ограничен и не пропорционален ничему. Поэтому, если его вдруг начнут полноценно использовать как деньги, неизбежна дефляция.
Был бы интересен алгоритм, в котором объём денег, которые можно намайнить был бы пропорционален годовому количеству транзакций. Ведь в биткойне транзакции публичны. Значит, в принципе, возможно.
Разумеется, это влияет на доходы, но это естественный процесс, нет смысла обвинять.
Интернет станет чуть более платным. Кто-то может обнаглеть поначалу, но со временем это устаканится, цены найдут разумное дно.
Интернет станет скромнее.
Ну и ничего страшного, переживём.
Думаю, автор путает причину и следствие. Это не «железа мироздания» хватает миру впритык, это мир развивается так, чтобы использовать мирозданческую базу по максимуму.
Приходится работать с джуниорами, ошибки в технологиях тоже есть, но главная проблема не в этом. Вроде бы всем объясняли про архитектуру, но юноша с горящими глазами забивает бизнес-логику в presentation layer, прогоняет один раз, вроде работает, ура, коммитит. И если это не заметили на ревью (юнош много), то к тому моменту, когда всё развалится, переделывать придётся очень много.
Или, работают с коллекциями, LINQ в .NET, прекрасная вещь, написал строчку и всё готово. Что там под капотом никого не волнует, а там полноценная итерация. Итерация, поверх итерации и ещё условие — O(N^3) как с куста. И всё в порядке с технологиями.
А у сениора когда он такое видит сразу глаза кровью наливаются :-)
Учитывая волатильность биткойна это довольно спорное утверждение.
Я получаю 4-5 писем в день, часть чисто автоматические, часть автоматические, притворяющиеся личными, малая часть личные. Первые две категории определяются очень легко и, если работа в данный момент не нужна, удаляются не читая. Максимум 10 секунд на письмо. На личные отправляю стандартный ответ: «спасибо, что заинтересовались мною, сейчас я занят. Но я всегда интересуюсь тем, что происходит на рынке труда, пожалуйста, не забывайте про меня и продолжайте присылать вакансии, буду благодарен, спасибо.» Минута на письмо, два письма в неделю, можно использовать шаблон, тогда быстрее. Это ж всё легко.
Один-два звонка в неделю, обычно 3 минуты на звонок, говорю примерно то же. Раз в два месяца настырный, желающий говорить долго, его можно завернуть, а можно назначить какое-нибудь сильно вечернее время, он не перезвонит сам :-)
При этом за последние 10-12 лет я раз 6 менял работу/контракт, из них 4-5 раз это было через рекрутера. И во всех случаях добивался оплаты, которую мне хотелось. А если сколько хотелось не давали, то не соглашался.
То есть, при всех косяках, эта система работает на нас. Не вижу причины злиться.
Мне представляется, что в этом на самом деле серьёзнейшая проблема биткойна, как раз та причина, почему его невозможно считать деньгами. Чтобы обслуживать нужды экономики количество денег должно быть пропорционально размерам экономики. Биткойн ограничен и не пропорционален ничему. Поэтому, если его вдруг начнут полноценно использовать как деньги, неизбежна дефляция.
Был бы интересен алгоритм, в котором объём денег, которые можно намайнить был бы пропорционален годовому количеству транзакций. Ведь в биткойне транзакции публичны. Значит, в принципе, возможно.