Но в тоже время — грустно, что даже среди казалось бы интеллектуального сообщества бытуют такие взгляды.
С некоторых пор, для того чтобы выражать все свои взгляды в нашем сообществе требуется пройти лишь совсем необременительную процедуру регистрации. Мы открытое и свободное сообщество! Не надо загонять нас в какие-либо узкие рамки, в том числе, в рамки этой вашей «интеллектуальности»! Свободу долбоё_ам попугаям! Ура, товарищи! :)
Угу, угу. Будет так, что наноботы будут вводить лекарство всем и совершенно бесплатно!
Правда только по месту жительства и предоставив им ряд справок. Исключительно для порядка. А для подтверждения вашего местоположения и для предъявления ботам требуемого комплекта документов необходимо будет сливать кровь вместе с ботами в специальном окошке. По чётным понедельникам с двух до пяти, а по нечётным — с семи до одиннадцати. В порядке живой сукины дети очереди.
Ну, в данном реальном случае в конечном счёте может и выяснится, что водитель автопоезда всё-таки на самом деле выскочил и виноват, хотя по имеющимся в статье сведениям судить об этом невозможно. Но насколько я понимаю без видеозаписи или свидетелей доказать вину водителя автопоезда, если она и есть, будет практически невозможно. Как доказать, что в момент выезда на перекрёсток Тесла, двигаясь встречным курсом, находилась не в километре, а на небезопасном расстоянии. В соответствии с презумпцией невиновности не будет доказательств не будет и вины.
В принципе водитель автопоезда может настаивать на том, что выезжал на пустой перекрёсток, когда никакой Теслы и рядом не было видно, а водитель Теслы (у которого уже, к сожалению, ничего не спросишь), посматривая кинцо, вылетел на перекрёсток и ушёл под прицеп.
Хотя конечно «предварительные выводы» (вроде как очевидные) сделали многие, в том числе и полиция — выпрыгнул прям перед самым носом.
Точно! Или построить и запустить 6 экспериментальных термоядерных реакторов, а ещё один можно построить, но потом подорвать ему криостат, например. Исключительно ради оценки. :)
В данной аналогии (полной или подтянутой, уж не знаю) автопоезд — это пешеход, который прав, но «задержался» на «зебре», а Тесла, соответственно — автомобиль, которому горит зелёный, но ехать через перекрёсток переход он не может потому что гладиолус пешеход.
Под «раскорячило» я вовсе не имел в виду, что он сломался. Раскорячило лишь означает то, что он временно перегородил пересекаемую им трассу (вполне вероятно, что полностью)
А что, если автопоезд стоит поперёк дороги, но исправен? В этом случае Тесла-камикадзе останавливаться не должна, а имеет право огненным тараном покарать нарушителя? :)
Вообще-то обсуждался не реальный случай, а приведённый мной пример (что было на самом деле мы не знаем, а следовательно и не можем наверняка сказать о виновности водителя реального автопоезда), но раз уж так пошло, то… А с чего вы взяли, что водитель автопоезда перед выездом на перекрёсток не убедился в том, что встречных машин нет?
Такая оценка важна, ее сравнение с предыдущими результатами позволяет на макроуровне понять как минимум 2 вещи — первая, а есть ли он вообще, прогресс. И, вторая — понять насколько сбалансировано развитие в разных областях.
Вы считаете, что стоимость проекта аналогичного лунной программе — адекватная цена за… хм… важную оценку?
А вот предложенный Вами метод повторения ранее достигнутого «с меньшими затратами», на мой взгляд, не показателен — в случае «удачного» повтора, в лучшем случае, он будет означать, что мы не опустили планку.
То есть если будет повторена лунная программа США 1960-ых, но на это будет истрачено, скажем, в 10 раз меньше средств, то это всё равно не будет означать прогресса?
И как ещё «показательно» вы сравните «уровень комплексного прогресса в знаниях и технологиях» между полётом человека на Луну в 1969-ом и, например, высадкой автономного ровера на поверхности Титана в 20..-ом, или запуском ITER в 2025? В каких попугаях уровни измерять?
В России сухой закон был введен только по одной причине — ректификационные колонны потребовались для перегонки толуола. На ttolk. ru есть интересно исследование последствий, если почитаете, то скорее всего будете шокированы.
Я смотрю вы в теме, уважаемый. Скажите, а что делать, если «Голливудская высадка на Луну» и «Перегонка толуола» уже больше так не шокируют как раньше?! Ждать «Перегонку толуола 2» уже нет никаких сил! Подскажите, где ещё можно шокироваться по-быстрому? Я готов квартиру переписать, если что!
Ну, например, повторением свершения, но с меньшими затратами (финансовыми, трудовыми, временными и т.д.). А можно поинтересоваться зачем «проверять комплексный прогресс в этих знаниях и технологиях»?
111. При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, и попутному трамваю.
2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения.
Уже не раз писал, но пожалуйста… ответьте на вопрос: какому встречному транспортному средству при повороте налево не уступил дорогу водитель автопоезда? Тесле из моего примера, которая в момент начала манёвра была в километре от места поворота? Или той же Тесле из примера, которая выехала через минуту на этот перекрёсток «с боку» от автопоезда?
Если вы считаете, что тот факт, что Тесла вынуждена была приостановиться и подождать однозначно свидетельствует о том, что водитель автопоезда нарушил ПДД, то вы, к сожалению, заблуждаетесь. Если автопоезд «раскорячило» на перекрёстке, а потом к этому перекрёстку «с боку» подъехала Тесла, то она уже не является по отношению к этому автопоезду встречным транспортным средством. Примерно как при повороте на перекрестке вас не касаются светофоры, предназначенные для направления на которое вы только начали сворачивать.
Да и как, по-вашему, в этом случае автопоезд должен уступить дорогу Тесле не возобновляя движение, или снижая скорость движения вплоть до остановки, или не осуществляя какой-либо манёвр? Или водитель автопоезда в такой ситуации должен стать как вкопанный посреди перекрёстка и не дёргаться, мотивируя это тем, что это он так «уступает» Тесле… во исполнение п. 111 и п. 2.76. ПДД? :)
…
Касательно пешеходов:
42.2. если красный сигнал пешеходного светофора застал пешехода на проезжей части дороги, на которой отсутствует островок безопасности, то пешеход должен завершить переход проезжей части дороги;
У пешехода очевидное преимущество перед всеми транспортными средствами, при выполнении условия, указанного в первой части.
Хм… ну так про это и был мой пример — несмотря на то, что для автомобилей загорается разрешающий сигнал светофора (зелёный), а пешеходам в тот же момент запрещающий, ехать автомобили не могут пока не перейдёт проезжую часть пешеход, начавший свой переход ранее, при разрешающем сигнале светофора. Аналогия тому, что если автопоезд начал свой поворот не нарушая ПДД, то он его и закончить должен, а Тесла вынуждена будет приостановиться и подождать.
долбоё_ампопугаям! Ура, товарищи! :)Правда только по месту жительства и предоставив им ряд справок. Исключительно для порядка. А для подтверждения вашего местоположения и для предъявления ботам требуемого комплекта документов необходимо будет сливать кровь вместе с ботами в специальном окошке. По чётным понедельникам с двух до пяти, а по нечётным — с семи до одиннадцати. В порядке живой
сукины детиочереди.В принципе водитель автопоезда может настаивать на том, что выезжал на пустой перекрёсток, когда никакой Теслы и рядом не было видно, а водитель Теслы (у которого уже, к сожалению, ничего не спросишь), посматривая кинцо, вылетел на перекрёсток и ушёл под прицеп.
Хотя конечно «предварительные выводы» (вроде как очевидные) сделали многие, в том числе и полиция — выпрыгнул прям перед самым носом.
перекрёстокпереход он не может потому чтогладиолуспешеход.Под «раскорячило» я вовсе не имел в виду, что он сломался. Раскорячило лишь означает то, что он временно перегородил пересекаемую им трассу (вполне вероятно, что полностью)
А что, если автопоезд стоит поперёк дороги, но исправен? В этом случае Тесла-камикадзе останавливаться не должна, а имеет право огненным тараном покарать нарушителя? :)
Вообще-то обсуждался не реальный случай, а приведённый мной пример (что было на самом деле мы не знаем, а следовательно и не можем наверняка сказать о виновности водителя реального автопоезда), но раз уж так пошло, то… А с чего вы взяли, что водитель автопоезда перед выездом на перекрёсток не убедился в том, что встречных машин нет?
То есть если будет повторена лунная программа США 1960-ых, но на это будет истрачено, скажем, в 10 раз меньше средств, то это всё равно не будет означать прогресса?
И как ещё «показательно» вы сравните «уровень комплексного прогресса в знаниях и технологиях» между полётом человека на Луну в 1969-ом и, например, высадкой автономного ровера на поверхности Титана в 20..-ом, или запуском ITER в 2025? В каких попугаях уровни измерять?
Если вы считаете, что тот факт, что Тесла вынуждена была приостановиться и подождать однозначно свидетельствует о том, что водитель автопоезда нарушил ПДД, то вы, к сожалению, заблуждаетесь. Если автопоезд «раскорячило» на перекрёстке, а потом к этому перекрёстку «с боку» подъехала Тесла, то она уже не является по отношению к этому автопоезду встречным транспортным средством. Примерно как при повороте на перекрестке вас не касаются светофоры, предназначенные для направления на которое вы только начали сворачивать.
Да и как, по-вашему, в этом случае автопоезд должен уступить дорогу Тесле не возобновляя движение, или снижая скорость движения вплоть до остановки, или не осуществляя какой-либо манёвр? Или водитель автопоезда в такой ситуации должен стать как вкопанный посреди перекрёстка и не дёргаться, мотивируя это тем, что это он так «уступает» Тесле… во исполнение п. 111 и п. 2.76. ПДД? :)
…
Хм… ну так про это и был мой пример — несмотря на то, что для автомобилей загорается разрешающий сигнал светофора (зелёный), а пешеходам в тот же момент запрещающий, ехать автомобили не могут пока не перейдёт проезжую часть пешеход, начавший свой переход ранее, при разрешающем сигнале светофора. Аналогия тому, что если автопоезд начал свой поворот не нарушая ПДД, то он его и закончить должен, а Тесла вынуждена будет приостановиться и подождать.