Надо же какой я неадекватный, как «выясняется». Бросаюсь, защищаю кого-то, да ещё и когда не надо :)
Вот интересно, как такой удельный импульс достигается на значительно более простом двигателе со значительно меньшим давлением в камере?
Если вы всё ещё сравниваете несравниваемое Merlin и РД-170, то может это достигается «снижением» тяги более чем в 11 раз, а также использованием переохлаждённых компонентов топлива и хрен знает ещё каких ухищрений (не такой уж и «значительно более простой» этот Merlin-1D+) :)
Вы просто выкидываете из рассмотрения достаточно значительные детали. Если SpaceX понадобится когда-нибудь создать двигатель способный развивать 740 тс с разумными массогабаритными характеристиками и значением удельного импульса хотя бы на уровне их Merlin последней модификации, то они будут просто вынуждены использовать ещё и не такие «иные технологии». И не факт, что в итоге не получится ещё один РД-170 :) Чудес не бывает. К сожалению.
Кстати, если вам интересно (что-то мне подсказывает, что вам очень даже интересно), то можете сравнить «экономические эффективности, как интегральные показатели качества РН» по вашей методике «сравнения массы выводимой полезной нагрузки», но не для «Зенита» с РД-170, а для Ангары-А5 с его «внуком» — РД-191 на первой ступени. По-моему более подходящий для сравнения с Merlin вариант — совсем коммерческий, а уровень применяемых технологий унаследован от «дедушки» (во всяком случае те же >250 богомерзких «атмосфер» в камере сгорания). Вроде как 24,5 т на НОО с Плесецка против 22,8 т туда же, но с мыса Канаверал.
Как раз наоборот, я смотрю на подневольный труд по-взрослому, а вас кидает в юношеский максимализм с крайностями, мол, если люди вынуждены трудиться ради чего-то, то нет разницы между любимой работой и подневольным трудом в концлагере.
Да, да, меня постоянно кидает из крайности в крайность. Это я придумал сначала, что на Земле всех ждёт исключительно любимая работа, а потом придумал, что на космическом корабле будет исключительный концлагерь с последующим освободительным восстанием. Вот такой вот я юношеский максималист, если что, валите всё на меня :)
В случае корабля такой возможности заведомо нет, как и множества других возможностей.
А что там вообще, по-вашему мнению, есть на этом корабле? Можете описать, как вы себе представляете эту космическую тюрьму?
Не думаю, что на «Буране» эти катапульты также задержались бы надолго, при наличии экипажа больше двух человек (если бы вообще стояли). Эта ситуация, когда часть экипажа имеет хоть какой-то шанс, а остальным просто не дано в принципе, совершенно ненормальна. И на «Буране» и на «Шаттле» надо было иметь экипаж не больше, чем количество подобных средств спасения, либо проектировать изначально единую катапультируемую капсулу для всего экипажа (вроде как даже такое рассматривалось, но не срослось, а наши уже скопировали, что получилось).
Мне так показалось, потому, что вы так рьяно бросились защищать Глушко.
А вы нападали на Глушко? Но зачем?! :)
Я надеюсь, я вас убедил, что не всегда надо гнаться за рекордным импульсом?
Меня-то убеждать в этом нет необходимости. Но вот что делать с неразумными инженерами SpaceX — куда-то они не туда лезут — 288,5 с; 302,5 с; 304,8 с; 336 с; 311 с; 320 с; 347 с; 321 с; 347 с? Тенденция нехорошая. Понахватались уже где-то, на рекорды их потянуло :)
… для вас признание того, что и РД-170, и Мерлин используют одни и те же принципы ЖРД кажутся оскорблением.
Вы всерьёз считаете, что я оскорбился? Или вам хотелось бы чтобы я оскорбился? :)
Вовсе не всегда есть резон в повышении удельного импульса, которым вы так гордитесь.
Вам не кажется, что вы приписываете мне слишком много эмоций, которых я не испытываю :)
А вообще вы правы — никаких «совсем иных» технологий при разработке РД-170 не придумали. Ни кваркоглюонных трансфлексеров, ни тахионных ускорителей, ни даже одного маленького пузырька Алькубьерре там нету. Впрочем как и при разработке Мерлина не придумали. Как были они паяльными лампами, так ими и остались :) Кстати, как паяльные лампы, говно они оба — стоят как дом, а живут не больше получаса.
Гипертехнологию по высасыванию денег, когда на рабочей лошадке ставится задача достижения рекордов.
Наверно вы имеете в виду «высасывание» денег В.П. Глушко в 1970-е годы? В оффшоры их наверное высасывал, не иначе :)
«Рекорды» РД-170 — это достижение при тяге в 740 тс на ур. моря значений удельного импульса в 309,5 с. Вот для чего эти 250 кгс/см2 в камере сгорания, а вовсе не для книжки Гиннесса.
Зато там, где надо Маску, Мерлин-1 ставит рекорды. По отношению тяги двигателя к его массе.
Хотя бы из уважения не к Академику Глушко, но к Илону Маску, поинтересуйтесь тематикой поглубже — возьмите формулу Циолковского и для значений характеристической скорости, необходимой, например, для вывода тела на орбиту ИСЗ посмотрите насколько важны значения удельного импульса двигателя, а насколько ничтожны важны значения тяговооружённости двигателя. Хотя бы просто для того, чтобы не сравнивать совершенно разные машины, разработанные под разные задачи, с разным уровнем технологий и соответствующих им стоимостей.
Вы как-то слишком мрачно смотрите на такую штуку, как «корабль поколений» — бетонный блок в подвале с рабским трудом в придачу — и, уж простите, но как-то по-детски.
Инопланетян объективно нет, на Земле все угрозы также внутренние.
А можно пример «системы жизнеобеспечения» на Земле, которая обслуживает себя сама? Кокосовая пальма и пещера по-моему это не тот уровень :)
Труд вообще понятие «подневольное», в принципе. Воля она как-то обычно склоняется к тому, чтобы ничего не делать. Давайте будем честны — обеспечить жизнедеятельность какой-либо группы людей опираясь исключительно на «труд по желанию» не реально. Всегда будет что-то, что кто-то должен просто пойти и сделать, вне зависимости от желаний.
Вообще, я действительно не понимаю, какие есть основания полагать, что дети будут благодарны за подобную участь.
Похоже на подростковую претензию к папе, что он не миллионер :)
А если вы переживаете, что эти неблагодарные деточки перебьют своих родителей-угнетателей и друг друга, остатки забьют на обслуживание систем своего же жизнеобеспечения и подохнут с голода в разваливающемся корабле, тем самым провалив всю миссию, то, ну ладно, тогда миссию действительно признают провалившейся… по причине неучтённого ранее биологического эффекта, связанного с невозможностью рождения умственно полноценных детей в условиях межзвездного перелёта, усугубляющейся критическим снижением умственной деятельности экипажа, выражающейся в невозможности контролировать неадекватное поведение умственно неполноценных детей. Назовут эффект как-нибудь красиво, например, астроолигофренией и будут изучать с целью не допустить очередного провала :)
А для их детей ничего лучше «жестянки» не будет :) Люди и так тысячелетиями «делают выбор за целые поколения, которым приходится рождаться и умирать», но на поверхности шарика. Мы все в этот мир «загнаны силой», никто, ни у кого не спрашивал :)
Проксима Центавра b (также известна как Проксима b) — экзопланета, вращающаяся вокруг красного карлика Проксима Центавра, ближайшей к Солнцу звезды. Расположена на расстоянии примерно 4,22 светового года (1,3 парсека, 40 трлн км) от Земли в созвездии Центавра.
Вообще-то 4,22 св. года это около 40 квадриллионов километров.
Много ли это километров? Если начать выкладывать на земле кирпичи, то таким количеством кирпичей можно замостить… всю поверхность суши на Земле… в восемь слоёв :)
Разработчики выбирали между сотнями вариантов конструкций, компоновок и «способов». Наверное у них были основания решать что-либо. А злыми языками после миссии не машут :)
Проблема заключается в том, что скорее всего гарпуны по задумке резервировали и страховали двигатель. Они должны были выполнить ту же функцию, что и двигатель — прижать аппарат к поверхности (в том числе, и в случае отказа двигателя) для того чтобы буры расположенные на опорах могли «заанкериться» в грунт, зафиксировав аппарат — это был по всей видимости основной способ фиксации по проекту.
Другими словами, вся трагедия заключается в том, что вероятнее всего случилось самое страшное для разработчиков и всей миссии — двойной отказ. Обе дублирующие и дополняющие друг друга системы отказали — прижимающий двигатель не сработал, гарпуны не выстрелили (была информация, что они не только не зафиксировались в грунте, но даже не выстрелили в расчётное время).
Микродвигатели без «веса», который тоже придётся тащить с собой не работают :) В этом вопросе не особо важно что и чем «отстреливать» — болванки пиропатроном каким-нибудь или рабочее тело двигателем.
Хорошо, что так не сделали :) Гарпуны на реальном «Филе», к сожалению, не сработали. А если бы они были ещё и такими своеобразными двигателями мягкой посадки, то шмякнуло бы его о поверхность с ещё худшими последствиями. У вас получился этакий Suicide Shot :)
Отстрелить соосно, но в противоположном направлении болванку массой равной массе гарпуна (да хоть одним и тем же устройством к примеру) — фантастика? :)
Если вы всё ещё сравниваете
несравниваемоеMerlin и РД-170, то может это достигается «снижением» тяги более чем в 11 раз, а также использованием переохлаждённых компонентов топлива и хрен знает ещё каких ухищрений (не такой уж и «значительно более простой» этот Merlin-1D+) :)Вы просто выкидываете из рассмотрения достаточно значительные детали. Если SpaceX понадобится когда-нибудь создать двигатель способный развивать 740 тс с разумными массогабаритными характеристиками и значением удельного импульса хотя бы на уровне их Merlin последней модификации, то они будут просто вынуждены использовать ещё и не такие «иные технологии». И не факт, что в итоге не получится ещё один РД-170 :) Чудес не бывает. К сожалению.
Кстати, если вам интересно (что-то мне подсказывает, что вам очень даже интересно), то можете сравнить «экономические эффективности, как интегральные показатели качества РН» по вашей методике «сравнения массы выводимой полезной нагрузки», но не для «Зенита» с РД-170, а для Ангары-А5 с его «внуком» — РД-191 на первой ступени. По-моему более подходящий для сравнения с Merlin вариант — совсем коммерческий, а уровень применяемых технологий унаследован от «дедушки» (во всяком случае те же >250 богомерзких «атмосфер» в камере сгорания). Вроде как 24,5 т на НОО с Плесецка против 22,8 т туда же, но с мыса Канаверал.
А что там вообще, по-вашему мнению, есть на этом корабле? Можете описать, как вы себе представляете эту космическую тюрьму?
Меня-то убеждать в этом нет необходимости. Но вот что делать с неразумными инженерами SpaceX — куда-то они не туда лезут — 288,5 с; 302,5 с; 304,8 с; 336 с; 311 с; 320 с; 347 с; 321 с; 347 с? Тенденция нехорошая. Понахватались уже где-то, на рекорды их потянуло :)
копии Шаттла«Буране», например :)Вам не кажется, что вы приписываете мне слишком много эмоций, которых я не испытываю :)
А вообще вы правы — никаких «совсем иных» технологий при разработке РД-170 не придумали. Ни кваркоглюонных трансфлексеров, ни тахионных ускорителей, ни даже одного маленького пузырька Алькубьерре там нету. Впрочем как и при разработке Мерлина не придумали. Как были они паяльными лампами, так ими и остались :) Кстати, как паяльные лампы, говно они оба — стоят как дом, а живут не больше получаса.
за здравиес якобы низкого уровня технологий «вложенных» в РД-170, кончилиза упокойнизкой экономической эффективностью РН «Зенит»., который «имеет ПН» более чем в 4 раза меньше, чем РН «Энергия». Казалось бы, при чём тут масса ПН? :)
Я как бы и не собирался :) В единицах удельного импульса я «считал» лишь техническое совершенство двигателя, которое вы не захотели видеть.
«Рекорды» РД-170 — это достижение при тяге в 740 тс на ур. моря значений удельного импульса в 309,5 с. Вот для чего эти 250 кгс/см2 в камере сгорания, а вовсе не для книжки Гиннесса.
Хотя бы из уважения не к Академику Глушко, но к Илону Маску, поинтересуйтесь тематикой поглубже — возьмите формулу Циолковского и для значений характеристической скорости, необходимой, например, для вывода тела на орбиту ИСЗ посмотрите насколько важны значения удельного импульса двигателя, а насколько
ничтожныважны значения тяговооружённости двигателя. Хотя бы просто для того, чтобы не сравнивать совершенно разные машины, разработанные под разные задачи, с разным уровнем технологий и соответствующих им стоимостей.Инопланетян объективно нет, на Земле все угрозы также внутренние.
А можно пример «системы жизнеобеспечения» на Земле, которая обслуживает себя сама? Кокосовая пальма и пещера по-моему это не тот уровень :)
Труд вообще понятие «подневольное», в принципе. Воля она как-то обычно склоняется к тому, чтобы ничего не делать. Давайте будем честны — обеспечить жизнедеятельность какой-либо группы людей опираясь исключительно на «труд по желанию» не реально. Всегда будет что-то, что кто-то должен просто пойти и сделать, вне зависимости от желаний.
Похоже на подростковую претензию к папе, что он не миллионер :)
А если вы переживаете, что эти неблагодарные деточки перебьют своих родителей-угнетателей и друг друга, остатки забьют на обслуживание систем своего же жизнеобеспечения и подохнут с голода в разваливающемся корабле, тем самым провалив всю миссию, то, ну ладно, тогда миссию действительно признают провалившейся… по причине неучтённого ранее биологического эффекта, связанного с невозможностью рождения умственно полноценных детей в условиях межзвездного перелёта, усугубляющейся критическим снижением умственной деятельности экипажа, выражающейся в невозможности контролировать неадекватное поведение умственно неполноценных детей. Назовут эффект как-нибудь красиво, например, астроолигофренией и будут изучать с целью не допустить очередного провала :)
Много ли это километров? Если начать выкладывать на земле кирпичи, то таким количеством кирпичей можно замостить… всю поверхность суши на Земле… в восемь слоёв :)
Другими словами, вся трагедия заключается в том, что вероятнее всего случилось самое страшное для разработчиков и всей миссии — двойной отказ. Обе дублирующие и дополняющие друг друга системы отказали — прижимающий двигатель не сработал, гарпуны не выстрелили (была информация, что они не только не зафиксировались в грунте, но даже не выстрелили в расчётное время).
Из описания к ролику на официальном YouTube канале SpaceX: