Спорно. Я вот помню как родился, так ходить не умел. При желании и некоторых способностях всё достигается. Да за счет времени. Но при некотором упорстве - неизбежно.
И где я дал понять что мне что-то не понятно?
Ваше утверждение об обязательности FIFO между последовательным интерфейсом и внутренней логикой. Оно прозвучало слишком категорично. С убежденностью неофита, неделю назад прочитавшего учебник, причем не очень хорошо его усвоив. Впрочем возможно я Вас не понял. В таком случае искренне прошу прощения.
Всё зависит от человека. У меня вот бэкграунд МФТИ. И до FPGA лет 10 занятий быстродействующей электроникой для экспериментальной физики. У выпускника ПТУ согласен, вряд ли получится. Кстати FIFO между блоком последовательного интерфейса и внутренней логикой нужно ставить далеко не всегда и не везде. Хотя конечно да, бывает что и нужно. Всё зависит от конкретной задачи. Если Вам это не понятно, то извините, но Ваш опыт вызывает некоторые сомнения. Ну а насчет "в бабочку" - через год упорного труда (даже если только по вечерам и выходным) Вы с нуля дорастете до хорошего джуна или средненького мидла. И сможете претендовать на какую-то работу. Если конечно есть соответствующая база. Дальше - Ваше дело.
Если Вам действительно это интересно, если для Вас не очень важен режим работы, которая Вам действительно нравится, и если Вы действительно имеете к этому склонность, то год. Я FPGA впервые увидал где-то году так в 1997-м. И на меня это произвело впечатление маленького чуда. С тех пор этим заболел. Потом в начале 2000-х подвернулась некая халтурка. Сам спаял для неё железку ещё на Spartan-2, подцепил к ней мегабайт RAM и жесткий диск, реализовал всю нужную схемотехнику и управляющий процессор со своим ассемблером. Через год всё это задышало абсолютно приемлемо. Так что не бойтесь. Глаза страшат, а руки делают. Тем более сейчас в это войти куда легче чем тогда.
А возможность удаленной работы в не особо напрягающем режиме там есть ??? А то я бы с радостью, даже на зарплату несколько ниже рынка. И опыт более чем соответствует. Но офис, либо удаленка с жестким контролем присутствия это явно не моё. Наигрался я уже в эти игры. Почему и хочу выкатиться из электроники и вкатиться в инди-геймдев. Хотя душа конечно лежит к электронике.
Спасибо за наводку ! Скачал Modern Processor Design: Fundamentals of Superscalar Processors. Глянул сейчас выборочно - действительно великолепная книга !
P.S. Знаю что Хабр этого не одобряет, однако подскажу небольшой лайфхак для обладателей российских, иранских, северокорейских и т.п. банковских карт. Нужные нам книги на английском языке, по ряду причин следует искать на Яндексе, а не на Гугле, и тем более в Амазоне. Попробуйте ! И с большой вероятностью у Вас не спросят вообще никакой банковской карты.
Ну как бы число пи появилось в плоской геометрии, никак не относясь к геометрии на сфере. В Вашей задаче кстати вообще никакого числа пи как константы не появится. Ибо длинна окружности не будет линейно зависеть от радиуса. Линейная зависимость (и число пи !) появятся только если мы рассматриваем окружность очень малого радиуса, полагая охваченный ей участок сферы плоскостью.
Магеллан плавал намного раньше. Да, если исходить из сферической геометрии, в идеально построенном здании коридоры верхних этажей будут шире чем в нижних, а южная стена (в северном полушарии) длиннее северной. Но разница с эвклидовой геометрией в практических случаях стремится к нулю. Но такую геометрию должны были построить хотя бы из любопытства ! С астрономией и мореплаванием честно говоря не знаю. Без понятия как это было у предков. Это нужно серьёзно изучать историю. Но так навскидку, это кажется невозможным без сферической геометрии. Хотя ещё раз, тут могу и ошибаться, слишком плохо знаю.
Сейчас я не очень хочу описывать недостающую деталь, чтобы сильно не спойлерить содержание 4-ой части (она на пятницу запланирована).
С нетерпением жду ! Тема реально зацепила. У Вас очень хороший стиль объяснения. А я старый дедушка, пытающийся приобщить внуков к серьёзной математике.
Спасибо ! Книгу не читал, постараюсь достать. Очень и очень интересный факт, для меня неизвестный. К сожалению современная геометрия просто формально вводит метрику, и такие вопросы перестаёшь себе задавать. Слава богу есть люди, этому не подверженные...
Вот тут не понял... Представим себе что мы плоские (точнее сферические !) жуки, живущие на поверхности сферы. Вмещающее пространство для нас недоступно. Неужели никому из предков не могла прийти в голову такая простая мысль ! Я человек весьма посредственных математических способностей. Однако когда изучал дифференциальную геометрию, свыкся с этой идеей достаточно легко и перестал себе представлять какое-то внешнее эвклидово пространство.
Мысль совершенно наугад, не знаю что из этого получится, надо будет подумать подробнее. А что если представить себе сферу с чисто мнимым радиусом ??? Будет это такой поверхностью ??? Кроме того зачем ПОСТОЯННОЙ отрицательной кривизны ??? Берем хорошо известный гиперболический параболоид (седловину). Рассмотрим малый (но не очень малый !) участок его спадающего склона. Чем не такое представление ???
Это понятно, но копья тогда ломались именно вокруг 5-го постулата Эвклида. Чтобы отказаться от него, не нужно никакой дифференциальной геометрии. Для гиперболической геометрии достаточно представить себе поверхность, на которой геодезические расходятся, только и всего. Работы того же Лобачевского достаточно элементарны и доступны даже интересующемуся школьнику. Это был именно какой-то мозговой блок, причем даже у лучших математиков ! Вот что мне непонятно...
Статью ещё не читал, но раз уж речь о сфере, хочу сразу задать вопрос, уже давно не дающий мне покоя. Хотя вопрос скорее исторический, чем математический. То что Земля шар (хотя и приблизительно), догадывались ещё древние греки. А уж к средним векам такое представление было широко распространенным. А значит предки ну просто обязаны были создать сферическую геометрию, как геометрию реальной Земли ! Да и астрономии скорее всего без сферической геометрии никакой бы не было. А с ней и навигации и мореплавания. Так что с невыполнением 5-го постулата Евклида по-идее давным-давно должны были бы свыкнуться. Спрашивается, почему же в просвещенном 19-м веке идея неэвклидовой геометрии проходила с таким трудом, что даже Гаусс постеснялся опубликовать свои работы по ней ??? Это совершенно не укладывается у меня в голове...
Понимаете какое дело... В том что смеяться над человеком испытывающим трудности не стоит, я абсолютно согласен. Но человек, выводящий в публичность какой-то свой проект, на мой взгляд должен хотя бы приблизительно понимать, ЧТО он делает и ЗАЧЕМ. Я вот сейчас тоже испытываю трудности. Хочу опубликовать здесь свой проект софт-процессора для встраивания в проекты на FPGA c генератором микрокоманд, ассемблером, эмулятором, аппаратным отладчиком и IDE для всего этого. Но если речь идет не о трёпе о рыбалке и бабах, не о решении занимательных задачек и т.п, а о чём-то предположительно полезном для ширнармасс (широких народных масс) автор во-первых должен хорошо себе представлять что, для кого и зачем он делает, во-вторых соблюдать известную скромность, и в третьих стремиться к БЕЗУПРЕЧНОСТИ своего проекта(если хотите гляньте мою первую здесь публикацию об устройстве для вычисления логарифмов https://habr.com/ru/articles/469327/ ). Если конечно не хочет стать посмешищем и клоуном... Я вот тоже в третьем классе когда на уроках пения проходили ноты, вообразил себя великим композитором и исчеркал нотами от фонаря линейку. Слава богу мама всё объяснила... Здесь же человек не понимает вообще ничего. Просто в ноль. Не понимает даже разницы между компиляцией и интерпретацией ! И предлагает свой asmX в качестве основного средства разработки для KolibriOS... Нет, я конечно понимаю, что над обиженными Богом смеяться грешно. Но если мы НЕ БУДЕМ над ними смеяться, то скоро сами станем обитателями дурки. Вот как-то так... Прошу прощения за многабукаффф.
Нда... Лютейший трешак конечно. Мне даже где-то как-то жаль что аффтыря тут забанили, хоть поржать над чем было. Ещё помнится он предлагал переписать KolibriOS на своём угрёбище... Впрочем он молодец, лучше так развлекаться, чем просто тупо бухать... Вам же замечу, что статью уместнее было бы публиковать 1-го апреля. Но всё равно спасибо ! Вспомнил, поржал :)))
А сколько у нас способов тотального уничтожения, кроме ядерных бомб?
К сожалению дохренищща на самом деле. Например тотальное и массовое оглупление. Читайте Фурсенко - нам не нужен человек творец, нам нужен квалифицированный потребитель. К сожалению этот тренд общемировой, а не только российский.
Спорно. Я вот помню как родился, так ходить не умел. При желании и некоторых способностях всё достигается. Да за счет времени. Но при некотором упорстве - неизбежно.
Ваше утверждение об обязательности FIFO между последовательным интерфейсом и внутренней логикой. Оно прозвучало слишком категорично. С убежденностью неофита, неделю назад прочитавшего учебник, причем не очень хорошо его усвоив. Впрочем возможно я Вас не понял. В таком случае искренне прошу прощения.
Всё зависит от человека. У меня вот бэкграунд МФТИ. И до FPGA лет 10 занятий быстродействующей электроникой для экспериментальной физики. У выпускника ПТУ согласен, вряд ли получится. Кстати FIFO между блоком последовательного интерфейса и внутренней логикой нужно ставить далеко не всегда и не везде. Хотя конечно да, бывает что и нужно. Всё зависит от конкретной задачи. Если Вам это не понятно, то извините, но Ваш опыт вызывает некоторые сомнения. Ну а насчет "в бабочку" - через год упорного труда (даже если только по вечерам и выходным) Вы с нуля дорастете до хорошего джуна или средненького мидла. И сможете претендовать на какую-то работу. Если конечно есть соответствующая база. Дальше - Ваше дело.
Если Вам действительно это интересно, если для Вас не очень важен режим работы, которая Вам действительно нравится, и если Вы действительно имеете к этому склонность, то год. Я FPGA впервые увидал где-то году так в 1997-м. И на меня это произвело впечатление маленького чуда. С тех пор этим заболел. Потом в начале 2000-х подвернулась некая халтурка. Сам спаял для неё железку ещё на Spartan-2, подцепил к ней мегабайт RAM и жесткий диск, реализовал всю нужную схемотехнику и управляющий процессор со своим ассемблером. Через год всё это задышало абсолютно приемлемо. Так что не бойтесь. Глаза страшат, а руки делают. Тем более сейчас в это войти куда легче чем тогда.
А возможность удаленной работы в не особо напрягающем режиме там есть ??? А то я бы с радостью, даже на зарплату несколько ниже рынка. И опыт более чем соответствует. Но офис, либо удаленка с жестким контролем присутствия это явно не моё. Наигрался я уже в эти игры. Почему и хочу выкатиться из электроники и вкатиться в инди-геймдев. Хотя душа конечно лежит к электронике.
Спасибо за наводку ! Скачал Modern Processor Design: Fundamentals of Superscalar Processors. Глянул сейчас выборочно - действительно великолепная книга !
P.S. Знаю что Хабр этого не одобряет, однако подскажу небольшой лайфхак для обладателей российских, иранских, северокорейских и т.п. банковских карт. Нужные нам книги на английском языке, по ряду причин следует искать на Яндексе, а не на Гугле, и тем более в Амазоне. Попробуйте ! И с большой вероятностью у Вас не спросят вообще никакой банковской карты.
Ну как бы число пи появилось в плоской геометрии, никак не относясь к геометрии на сфере. В Вашей задаче кстати вообще никакого числа пи как константы не появится. Ибо длинна окружности не будет линейно зависеть от радиуса. Линейная зависимость (и число пи !) появятся только если мы рассматриваем окружность очень малого радиуса, полагая охваченный ей участок сферы плоскостью.
Магеллан плавал намного раньше. Да, если исходить из сферической геометрии, в идеально построенном здании коридоры верхних этажей будут шире чем в нижних, а южная стена (в северном полушарии) длиннее северной. Но разница с эвклидовой геометрией в практических случаях стремится к нулю. Но такую геометрию должны были построить хотя бы из любопытства ! С астрономией и мореплаванием честно говоря не знаю. Без понятия как это было у предков. Это нужно серьёзно изучать историю. Но так навскидку, это кажется невозможным без сферической геометрии. Хотя ещё раз, тут могу и ошибаться, слишком плохо знаю.
С нетерпением жду ! Тема реально зацепила. У Вас очень хороший стиль объяснения. А я старый дедушка, пытающийся приобщить внуков к серьёзной математике.
Спасибо ! Книгу не читал, постараюсь достать. Очень и очень интересный факт, для меня неизвестный. К сожалению современная геометрия просто формально вводит метрику, и такие вопросы перестаёшь себе задавать. Слава богу есть люди, этому не подверженные...
Да ничего, разберу как-нибудь :))) Тема интересная и написано качественно. А это главное...
Вот тут не понял... Представим себе что мы плоские (точнее сферические !) жуки, живущие на поверхности сферы. Вмещающее пространство для нас недоступно. Неужели никому из предков не могла прийти в голову такая простая мысль ! Я человек весьма посредственных математических способностей. Однако когда изучал дифференциальную геометрию, свыкся с этой идеей достаточно легко и перестал себе представлять какое-то внешнее эвклидово пространство.
Мысль совершенно наугад, не знаю что из этого получится, надо будет подумать подробнее. А что если представить себе сферу с чисто мнимым радиусом ??? Будет это такой поверхностью ??? Кроме того зачем ПОСТОЯННОЙ отрицательной кривизны ??? Берем хорошо известный гиперболический параболоид (седловину). Рассмотрим малый (но не очень малый !) участок его спадающего склона. Чем не такое представление ???
Это понятно, но копья тогда ломались именно вокруг 5-го постулата Эвклида. Чтобы отказаться от него, не нужно никакой дифференциальной геометрии. Для гиперболической геометрии достаточно представить себе поверхность, на которой геодезические расходятся, только и всего. Работы того же Лобачевского достаточно элементарны и доступны даже интересующемуся школьнику. Это был именно какой-то мозговой блок, причем даже у лучших математиков ! Вот что мне непонятно...
Статью ещё не читал, но раз уж речь о сфере, хочу сразу задать вопрос, уже давно не дающий мне покоя. Хотя вопрос скорее исторический, чем математический. То что Земля шар (хотя и приблизительно), догадывались ещё древние греки. А уж к средним векам такое представление было широко распространенным. А значит предки ну просто обязаны были создать сферическую геометрию, как геометрию реальной Земли ! Да и астрономии скорее всего без сферической геометрии никакой бы не было. А с ней и навигации и мореплавания. Так что с невыполнением 5-го постулата Евклида по-идее давным-давно должны были бы свыкнуться. Спрашивается, почему же в просвещенном 19-м веке идея неэвклидовой геометрии проходила с таким трудом, что даже Гаусс постеснялся опубликовать свои работы по ней ??? Это совершенно не укладывается у меня в голове...
Всё хорошо, но блин, неужели нельзя было нормально написать формулы ! Очень тяжелый рукописный почерк.
Понимаете какое дело... В том что смеяться над человеком испытывающим трудности не стоит, я абсолютно согласен. Но человек, выводящий в публичность какой-то свой проект, на мой взгляд должен хотя бы приблизительно понимать, ЧТО он делает и ЗАЧЕМ. Я вот сейчас тоже испытываю трудности. Хочу опубликовать здесь свой проект софт-процессора для встраивания в проекты на FPGA c генератором микрокоманд, ассемблером, эмулятором, аппаратным отладчиком и IDE для всего этого. Но если речь идет не о трёпе о рыбалке и бабах, не о решении занимательных задачек и т.п, а о чём-то предположительно полезном для ширнармасс (широких народных масс) автор во-первых должен хорошо себе представлять что, для кого и зачем он делает, во-вторых соблюдать известную скромность, и в третьих стремиться к БЕЗУПРЕЧНОСТИ своего проекта(если хотите гляньте мою первую здесь публикацию об устройстве для вычисления логарифмов https://habr.com/ru/articles/469327/ ). Если конечно не хочет стать посмешищем и клоуном... Я вот тоже в третьем классе когда на уроках пения проходили ноты, вообразил себя великим композитором и исчеркал нотами от фонаря линейку. Слава богу мама всё объяснила... Здесь же человек не понимает вообще ничего. Просто в ноль. Не понимает даже разницы между компиляцией и интерпретацией ! И предлагает свой asmX в качестве основного средства разработки для KolibriOS... Нет, я конечно понимаю, что над обиженными Богом смеяться грешно. Но если мы НЕ БУДЕМ над ними смеяться, то скоро сами станем обитателями дурки. Вот как-то так... Прошу прощения за многабукаффф.
Не знаю как в мире программирования, но здесь на хабре действительно вполне заметный. Ржач здесь стоял реально поголовный и гомерический.
Эххх... Юмора не понимаете... :))))
Нда... Лютейший трешак конечно. Мне даже где-то как-то жаль что аффтыря тут забанили, хоть поржать над чем было. Ещё помнится он предлагал переписать KolibriOS на своём угрёбище... Впрочем он молодец, лучше так развлекаться, чем просто тупо бухать... Вам же замечу, что статью уместнее было бы публиковать 1-го апреля. Но всё равно спасибо ! Вспомнил, поржал :)))
К сожалению дохренищща на самом деле. Например тотальное и массовое оглупление. Читайте Фурсенко - нам не нужен человек творец, нам нужен квалифицированный потребитель. К сожалению этот тренд общемировой, а не только российский.