У меня был случай когда меня запинал и слил женский коллектив в одной конторе. Тут вероятно вопрос не в гендерах а в целом дикарских замашках и стайных инстинктах некоторых представителей.
Но, благодаря огромному количеству последующих наблюдений, мы знаем, что это не так. Причина в том, что мегаструктура инопланетян была бы полностью непрозрачной для света: он бы не мог через неё проходить. Как не мог бы проходить через планеты, луны, или любые другие твёрдые объекты.
А с чего мы решили что эта структура монолитная и непрозрачная? Только потому что мы допустили что это для сбора энергии света путем солнечных батарей? Супер… А может они ее из пыли с паутиной строят!? И ловят космических мух.
Еслиб я был доволен результатами своей работы, откуда взялся бы прогресс? Результаты работы можно только относительно оценивать, лучше чем раньше, лучше чем Вася. Но хуже чем тот, тот и тот. Например. Ну и когда тебя например хвалят не-профессионалы, то конечно они не в состоянии оценить в чем реально твоя заслуга, а в чем нет.
Довольны результатами своей работы, как правило товарищи которые не прогресируют никогда.
Тут не в твиттере даже дело помоему. И раньше и газетами и глашатаями мозги не хуже пудрили. Люди чуть-ли не всегда выбирали худшие варианты. Всегда были падки скорее на эмоции чем на раздумья. Всегда так было, твиттер ничего не поменял.
помоему люди тоже не могут обучаться без учителя. чуство боли и голода например вполне себе учитель. научится хорошо рисовать например тоже невозможно без фидбека со стороны зрителей. типа нравится-не нравится.
Один из них — создание ИИ принципиально невозможно.
утверждение что воссоздание принципов р природного интеллекта искутвенным путем невозможно — как по мне креационизм. если окажется так, это будет не менее ошеломляюще чем конец света изза восстания ИИ. А сингулярность, ну незнаю, по крайней мере в моей профессии, я уже не успеваю освоить новые подходы, как появляются еще более новые. но впринципе, пока созданием программ занимается человек, скорости освоения еще хватает. на 1-2 проекта.
А главное зачем?
люди также поступают. как по мне надо работу бота оценивать по результату деленному на эффективность юзания вычислительных мощностей.
А с чего мы решили что эта структура монолитная и непрозрачная? Только потому что мы допустили что это для сбора энергии света путем солнечных батарей? Супер… А может они ее из пыли с паутиной строят!? И ловят космических мух.
Довольны результатами своей работы, как правило товарищи которые не прогресируют никогда.
утверждение что воссоздание принципов р природного интеллекта искутвенным путем невозможно — как по мне креационизм. если окажется так, это будет не менее ошеломляюще чем конец света изза восстания ИИ. А сингулярность, ну незнаю, по крайней мере в моей профессии, я уже не успеваю освоить новые подходы, как появляются еще более новые. но впринципе, пока созданием программ занимается человек, скорости освоения еще хватает. на 1-2 проекта.