Если говорить про способы борьбы с тревогой, то мне помогает следующий рецепт
Четкое понимание того, на что я могу повлиять, и на что не могу. И тогда я действую результативно. Там, где могу что-то изменить. А остальное принимаю как дождь или солнце и не тревожусь об этом.
Дыхательная гимнастика. Лично мне больше помогает успокоиться в состоянии гнева или негодования.
Оценка своего состояния тревожности по шкале от 1 до 10.
Такая же история с вклеенными аккумуляторами в смартфонах и ноутбуках. Производители максимально затрудняют доступ к ним — вклеивают особо прочным клеем. Это гарантирует, что при выходе из строя или исчерпании ресурса аккумулятора (через несколько лет) потребитель выкинет старый смартфон и купит новый.
А я думал, что производители при помощи вклееных аккумуляторов максимально удешевляют процесс сборки устройства и при этом одновременно делают телефон/ноутбук максимально монолитным при минимальной толщине/весе. Т.е. проявляют максимальную заботу о пользователе.
Для примера приведу свой телефон samsung galaxy A31. Там тоже аккум вклеен. Но это не помешало мне его (акккумулятор) поменять вместе с разбитым экраном. Т.е. примерно через год я разбил экран. И заодно решил поменять аккум. И пользуюсь телефоном до сих пор (с момента покупки в конце 2019 года). И в этом году планирую заменить аккум через сервисный центр ещё раз, т.к. на морозе теперь может неожиданно выключиться.
Как-то не работает теория про то, что я такой телефон гарантированно выкину. Скорее он у меня ещё года три прослужит после замены аккума в фирменном сервисном центре. А потом я просто куплю новый телефон, если аккумуляторов на замену уже не будет. Единственное, о чем жалею, так это о том, что не купил зип из запасных чехлов. Уже второй донашиваю до непрезентабельного вида.
Такая же история про "выдуманных" маркетологов, которые делают телефон тоньше, вместо того, чтобы поставить туда более емкий аккум. Пока не было быстрой зарядки, ставить аккумы бОльшей емкости не имело смысла: никто не стал бы держать свой телефон на зарядке сутки и более. Но кто об этом задумывался, если красивая конспирология про маркетологов всё объясняла?
В тексте вообще ни слова о том как именно Яндекс убивает такси.
Если в статье не описаны способы, которыми Яндекс убивает такси - это не значит, что Яндекс этого не делает. А поведение таксистов - это следствие политики Яндекса. С теми ценами, которые Яндекс назначает своими алгоритмами, таксист эконома вынужден крутиться и быть мразью.
Основная проблема тут уже упоминалась: Яндекс позиционирует себя как информационный сервис без всякой ответственности. Я подозреваю, что ему даже собственный автопарк не нужен.
И за счет монополии на клиента выкручивает руки таксистам. И самая мякотка: если такси будет стоить 30 р, Яндексу все равно это будет выгодно. Страдают только таксисты (и пассажиры эконома).
Возможно, что беспилотное такси решит вашу боль.
Но я не понимаю вашу радость за монополиста, который может давить последние соки из таксистов. Он не сделает для вас лучше. Он будет планомерно добивать такси пока не бомбанет.
Чтобы понять бесполезность споров достаточно представить себе спор двух физиков. Один из которых отстаивает точку зрения, что электрон - это частица. А другой пытается доказать, что электрон - это волна. У каждого из них будет свой набор экспериментов, подтверждающих нужное поведение электрона.
Дуальная природа электрона намекает на то, что цельная картина мира содержит противоречия (нет единой формулы или теории всего).
Спорами занимаются те, кто
По ошибке делают обобщение на весь мир из частного случая
Пытаются через победу в споре поднять свой социальный статус
Совсем другое дело открытая дискуссия. Которая помогает докопаться до истины.
Вопрос: как часто тот же Панчин участвует в дискуссии? И как часто затевает споры?
Интересно, что среди причин нет ещё одной, которую я считаю не менее важной, чем перечисленные - усталость.
Бывает и так, что организм от перегруза включает режим выживания через прокрастинацию. Чтобы не перегореть.
И тогда имеет смысл отдохнуть, чтобы выйти в норму. Как временное решение.
А дальше нужно снижать нагрузку (хорошо, если через отказ от залипания в соцсетях через принципы цифрового минимализма) и заниматься организацией полноценного отдыха (режим сна и не только), чтобы успевать восстанавливаться за минимальное время.
Ответ на вопрос "Почему некоторые люди склонны к магическому мышлению?" можно найти в модели спиральной динамики. Люди, для которых основным уровнем является пурпурный (или фиолетовый) будут верить в магию. До тех пор, пока не разовьют в себе вышестоящие уровни.
Рекомендую к изучению. Помогает в понимании явлений
Поясняющий текст картинкой.
P.S. Так что это не показатель глупости, а показатель развития человека в рамках данной модели.
На всё можно смотреть с разных ракурсов. Я могу подсветить такой, где будет видно, что бегут именно от себя.
Этот ракурс не отражает мою точку зрения, но имеет право на существование.
Переезжающий бежит в страну, где ему другие обеспечат безопасность, т.к. сам он не понимает как можно действовать в текущей обстановке для улучшения своей безопасности.
При этом дофига народа не сбежало и проблем с безопасностью у них нет. А ещё есть такие, которые попытались сбежать и потом вернулись обратно. Их не очень много, но они вернулись в "небезопасное" место.
Хотя есть и такие, которые остались и с безопасностью у них не очень. Но разве таких большинство?
Смотря что вы включаете в понятие стационарный интернет.
Если включать туда домашний wifi, то в среднем будет печальная картина из-за помех на диапазоне 2 ГГц. Т.е. достаточно большой объем медленного беспроводного интернета считается стационарным. В тех квартирах, что я видел, настоящего стационарного интернета (по кабелю) не осталось. Всё через беспроводной.
Вот и получается, что 4G работает быстрее, чем wifi 2 ГГц
Выступлю диванным теоретиком: всё же есть такое понятие, как совершаемая работа. И она существенно разная для уборки снега и передвижения человека на доске.
Т.е. повысить скорость может не получиться, т.к. вполне вероятна нехватка мощности, решаемая за счет установки редуктора (и ограничения максимальной скорости).
Или вы думаете, что на такой аппарат будут ставить электродвигатель с избыточной мощностью?
Вы знаете, проблематика у вас описана отлично. Хотел бы отметить одну тонкость.
Привычка обесценивать может быть полезной на определенном этапе развития, т.к. дает возможность фокусироваться на какой-нибудь одной основной идее вместо того, чтобы пытаться реализовать все сразу. Таким образом это дает выбрать одного зайца из двух и гоняться только за одним.
Пока нет другого механизма фильтрации идей - это может приносить пользу. И если просто отказаться от этой привычки, то как дальше фильтровать идеи?
Так что говорить о привычке обесценивания как о чисто вредной я бы не стал. Это как нож, которым можно и хлеб отрезать, и порезаться.
P.S. Таким образом я предлагаю не обесценивать тех, кто всё ещё применяет обесценивание на практике (часто или редко). И научиться ценить данный способ фильтрации как способ выживания в нашем сложном мире. Естественно, по мере наработки других альтернативных инструментов можно будет отказаться от работающего неэффективно, но позволяющего выживать.
Лучше, конечно же, притворяться, что никаких изъянов нет ни в себе ни в других?
Нет, лучше видеть всё в комплексе. Видеть только изъяны - перекос в одну из сторон. Как и видеть только позитив.
Про статистику насчет умных и талатливых людей. Я вижу так, что они добиваются успеха. Но делает ли социальный успех счастливыми этих людей?
И проблема как раз в том, что у большинства из нас крепкая ассоциация, что счастье - это социальный успех. Но те, кто такого успеха достиг, понимают, что для счастья нужно что-то ещё.
Для данного примера можно сказать, что я накладываю ограничения на входящие идеи. Они должны быть идеальными. Иначе говоря такими, чтобы не противоречить любому факту из реальности. Покажу на примере законов Ньютона, почему это плохо. Законы Ньютона перестают работать на околосветовых скоростях. Насколько я слышал, релятивистскую поправку приходится учитывать уже для спутников.
Так вот тот, кто привык обесценивать "неидеальные" идеи, сразу же "отменит" законы Ньютона под тем предлогом, что они не работают для достаточно больших скоростей. И ему будет все равно, что в законы Ньютона - это хорошее приближение для решения школьных задач по физике. Главное, что они противоречат факту из реальности, и этого достаточно для того, чтобы их отменить. И ведь это критика по существу.
Накладывая такое требование "идеальности" (или непротиворечивости) на чужие идеи, я применяю тот же фильтр к своим идеям и начинаю "отменять в том числе и свои идеи. Потому что "идеальных" идей не существует.
Если говорить о моём опыте, то я накладывал на других людей свои ожидания от них. Например, ожидал, что все всегда должны вести себя адекватно. И очень возмущался, когда вдруг встречал неадекватное поведение у других. Хотя такие ожидания - они про "идеальную" жизнь. В реальной жизни любой из нас может вести себя в какой-то из моментов неадекватно. По разным причинам.
Когда удалось убрать свои ожидания от других (дать им больше свободы в поведении), я сам стал более свободным. У меня появилась возможность в стрессе вести себя неадекватно и не чувствовать себя после этого виноватым. Да, вел неадекватно. Да, готов исправить. Но вина ушла. Потому что я стал свободнее.
Исходя из моего практического опыта работы над собой это именно так и работает: Я не могу быть свободным от тех ограничений, которые накладываю на других людей.
Можно сказать, что мое отношение к другим людям - это проекция моего отношения к себе из внутреннего мира во внешний.
Если я постоянно манипулирую другими людьми - это потому, что я не по другому не умею. В том числе по отношению к себе могу чего-то добиваться только через манипуляцию самим собой.
Наш мозг фиксирует наиболее эффективную схему поведения и применяет её везде. Без исключений. Эффективно обесценивать других - значит себя тоже нужно обесценить ради того, чтобы быть эффективным.
А то может некрасиво выйти например что автомат в руки брать можно а голосовать - нельзя.
А что в этом некрасивого?
Автомат выдают в руки в комплекте с командиром, который принимает на себя ответственность за применение автомата.
Так что логично. Нужно уметь пользоваться автоматом, чтобы при случае защищать родину под присмотром других. Так как физические возможности позволяют. Но это не дает уверенности, что ребенок повзрослел и готов принимать социально-значимые решения. Ментальные возможности не развиты до нужного уровня.
Ещё раз. Можно найти исключения, когда и в 18 ментальные возможности довольно хорошо развиты. Но если говорить о средней температуре по больнице, то это не так.
И тут идея не в том, чтобы воспитать послушных. А в том, чтобы соблюсти меру разумности для принятия социально-значимых решений. Мудрость и опыт для принятия решений не приходят в 18 лет.
Вы знаете, референдум тоже надо уметь проводить. Если устроить демократию в детском саду, то можно легко отменить воспитателя и ввести режим ежедневного просмотра мультиков с утра до вечера.
Всё-таки сейчас до голосования допущены те, кто может принять неверное решение. Если говорить про РФ, то 18 - это слишком мало, а 60 - уже многовато.
Да, есть исключения, когда в 18 и в 60 отдельные личности уже/ещё способны вести себя ответственно и взросло для принятия взвешенных решений. Но в общей массе 18 - это ещё дети, а 60 - уже старики.
Кроме возраста имеет смысл проверить другие ограничения.
Так что в идеальном мире есть совет старейшин, которые принимают решение за всё село, например.
А в реальном мире понятно, что демократия способствует принятию популистских решений.
С такой постановкой вопроса вам недалеко до изнасилования ученого журналистом.
Я вот ясно вижу, что во второй цитате нет такой логики: Недобросовестные бизнесмены отдельно, разнообразные мошенники отдельно. Факт уплаты налогов не делает мошенника бизнес-тренером. Но может недобросовестного бизнес-тренера трансформировать в добропорядочного. Аналогичным образом, могут быть "добросовестные" мошенники, которые платят налоги и косят под бизнес-тренеров, и совсем отбитые, которые даже налогов не платят.
Про методы различения скамера и бизнесмена можно узнать в ролике Редакции
Они по открытым источникам проверяют заявляемый послужной список. Т.е. если человек говорит, что заработал миллиард, то они ищут этому подтверждение.
С моей точки зрения так себе проверка, но уже лучше, чем ничего.
С моей точки зрения этот девиз им подходит не больше, чем спецам из автосервиса, например. Или ещё пример - спецы по строительству и ремонту (хоть квартир, хоть бытовой техники, хоть электроники). Или вспомнить про перекупщиков автомобилей, которые могут мне продать битый или криминальный авто под видом небитого авто с чистой историей.
Т.е. там "обувают" и разводят не чаще, чем в любой другой сфере услуг.
И в инфосфере тоже есть проверенные спецы, к которым можно обращаться за помощью. Это далеко не всегда развод.
Если говорить про способы борьбы с тревогой, то мне помогает следующий рецепт
Четкое понимание того, на что я могу повлиять, и на что не могу. И тогда я действую результативно. Там, где могу что-то изменить. А остальное принимаю как дождь или солнце и не тревожусь об этом.
Дыхательная гимнастика. Лично мне больше помогает успокоиться в состоянии гнева или негодования.
Оценка своего состояния тревожности по шкале от 1 до 10.
А я думал, что производители при помощи вклееных аккумуляторов максимально удешевляют процесс сборки устройства и при этом одновременно делают телефон/ноутбук максимально монолитным при минимальной толщине/весе. Т.е. проявляют максимальную заботу о пользователе.
Для примера приведу свой телефон samsung galaxy A31. Там тоже аккум вклеен. Но это не помешало мне его (акккумулятор) поменять вместе с разбитым экраном. Т.е. примерно через год я разбил экран. И заодно решил поменять аккум. И пользуюсь телефоном до сих пор (с момента покупки в конце 2019 года). И в этом году планирую заменить аккум через сервисный центр ещё раз, т.к. на морозе теперь может неожиданно выключиться.
Как-то не работает теория про то, что я такой телефон гарантированно выкину. Скорее он у меня ещё года три прослужит после замены аккума в фирменном сервисном центре. А потом я просто куплю новый телефон, если аккумуляторов на замену уже не будет. Единственное, о чем жалею, так это о том, что не купил зип из запасных чехлов. Уже второй донашиваю до непрезентабельного вида.
Такая же история про "выдуманных" маркетологов, которые делают телефон тоньше, вместо того, чтобы поставить туда более емкий аккум. Пока не было быстрой зарядки, ставить аккумы бОльшей емкости не имело смысла: никто не стал бы держать свой телефон на зарядке сутки и более. Но кто об этом задумывался, если красивая конспирология про маркетологов всё объясняла?
Если в статье не описаны способы, которыми Яндекс убивает такси - это не значит, что Яндекс этого не делает. А поведение таксистов - это следствие политики Яндекса. С теми ценами, которые Яндекс назначает своими алгоритмами, таксист эконома вынужден крутиться и быть мразью.
Основная проблема тут уже упоминалась: Яндекс позиционирует себя как информационный сервис без всякой ответственности. Я подозреваю, что ему даже собственный автопарк не нужен.
И за счет монополии на клиента выкручивает руки таксистам. И самая мякотка: если такси будет стоить 30 р, Яндексу все равно это будет выгодно. Страдают только таксисты (и пассажиры эконома).
Возможно, что беспилотное такси решит вашу боль.
Но я не понимаю вашу радость за монополиста, который может давить последние соки из таксистов. Он не сделает для вас лучше. Он будет планомерно добивать такси пока не бомбанет.
Я понял так, что существующие тополя тоже гибриды. Т.е. будут менять женские гибриды на мужские.
А есть другой путь по замене, кроме как вырубить старые и посадить вместо них новые?
Чтобы понять бесполезность споров достаточно представить себе спор двух физиков. Один из которых отстаивает точку зрения, что электрон - это частица. А другой пытается доказать, что электрон - это волна. У каждого из них будет свой набор экспериментов, подтверждающих нужное поведение электрона.
Дуальная природа электрона намекает на то, что цельная картина мира содержит противоречия (нет единой формулы или теории всего).
Спорами занимаются те, кто
По ошибке делают обобщение на весь мир из частного случая
Пытаются через победу в споре поднять свой социальный статус
Совсем другое дело открытая дискуссия. Которая помогает докопаться до истины.
Вопрос: как часто тот же Панчин участвует в дискуссии? И как часто затевает споры?
Интересно, что среди причин нет ещё одной, которую я считаю не менее важной, чем перечисленные - усталость.
Бывает и так, что организм от перегруза включает режим выживания через прокрастинацию. Чтобы не перегореть.
И тогда имеет смысл отдохнуть, чтобы выйти в норму. Как временное решение.
А дальше нужно снижать нагрузку (хорошо, если через отказ от залипания в соцсетях через принципы цифрового минимализма) и заниматься организацией полноценного отдыха (режим сна и не только), чтобы успевать восстанавливаться за минимальное время.
Ответ на вопрос "Почему некоторые люди склонны к магическому мышлению?" можно найти в модели спиральной динамики. Люди, для которых основным уровнем является пурпурный (или фиолетовый) будут верить в магию. До тех пор, пока не разовьют в себе вышестоящие уровни.
Рекомендую к изучению. Помогает в понимании явлений
Поясняющий текст картинкой.
P.S. Так что это не показатель глупости, а показатель развития человека в рамках данной модели.
На всё можно смотреть с разных ракурсов. Я могу подсветить такой, где будет видно, что бегут именно от себя.
Этот ракурс не отражает мою точку зрения, но имеет право на существование.
Переезжающий бежит в страну, где ему другие обеспечат безопасность, т.к. сам он не понимает как можно действовать в текущей обстановке для улучшения своей безопасности.
При этом дофига народа не сбежало и проблем с безопасностью у них нет. А ещё есть такие, которые попытались сбежать и потом вернулись обратно. Их не очень много, но они вернулись в "небезопасное" место.
Хотя есть и такие, которые остались и с безопасностью у них не очень. Но разве таких большинство?
Смотря что вы включаете в понятие стационарный интернет.
Если включать туда домашний wifi, то в среднем будет печальная картина из-за помех на диапазоне 2 ГГц. Т.е. достаточно большой объем медленного беспроводного интернета считается стационарным. В тех квартирах, что я видел, настоящего стационарного интернета (по кабелю) не осталось. Всё через беспроводной.
Вот и получается, что 4G работает быстрее, чем wifi 2 ГГц
Я тоже думаю именно так. С такой постановкой задачи проблемы с логикой не у сельского жителя, а у экспериментаторов и у автора статьи.
Из прямой теоремы не следует обратная.
Выступлю диванным теоретиком: всё же есть такое понятие, как совершаемая работа. И она существенно разная для уборки снега и передвижения человека на доске.
Т.е. повысить скорость может не получиться, т.к. вполне вероятна нехватка мощности, решаемая за счет установки редуктора (и ограничения максимальной скорости).
Или вы думаете, что на такой аппарат будут ставить электродвигатель с избыточной мощностью?
Вы знаете, проблематика у вас описана отлично. Хотел бы отметить одну тонкость.
Привычка обесценивать может быть полезной на определенном этапе развития, т.к. дает возможность фокусироваться на какой-нибудь одной основной идее вместо того, чтобы пытаться реализовать все сразу. Таким образом это дает выбрать одного зайца из двух и гоняться только за одним.
Пока нет другого механизма фильтрации идей - это может приносить пользу. И если просто отказаться от этой привычки, то как дальше фильтровать идеи?
Так что говорить о привычке обесценивания как о чисто вредной я бы не стал. Это как нож, которым можно и хлеб отрезать, и порезаться.
P.S. Таким образом я предлагаю не обесценивать тех, кто всё ещё применяет обесценивание на практике (часто или редко). И научиться ценить данный способ фильтрации как способ выживания в нашем сложном мире. Естественно, по мере наработки других альтернативных инструментов можно будет отказаться от работающего неэффективно, но позволяющего выживать.
Нет, лучше видеть всё в комплексе. Видеть только изъяны - перекос в одну из сторон. Как и видеть только позитив.
Про статистику насчет умных и талатливых людей. Я вижу так, что они добиваются успеха. Но делает ли социальный успех счастливыми этих людей?
И проблема как раз в том, что у большинства из нас крепкая ассоциация, что счастье - это социальный успех. Но те, кто такого успеха достиг, понимают, что для счастья нужно что-то ещё.
Изначально речь шла про пример с обесцениванием.
Для данного примера можно сказать, что я накладываю ограничения на входящие идеи. Они должны быть идеальными. Иначе говоря такими, чтобы не противоречить любому факту из реальности. Покажу на примере законов Ньютона, почему это плохо. Законы Ньютона перестают работать на околосветовых скоростях. Насколько я слышал, релятивистскую поправку приходится учитывать уже для спутников.
Так вот тот, кто привык обесценивать "неидеальные" идеи, сразу же "отменит" законы Ньютона под тем предлогом, что они не работают для достаточно больших скоростей. И ему будет все равно, что в законы Ньютона - это хорошее приближение для решения школьных задач по физике. Главное, что они противоречат факту из реальности, и этого достаточно для того, чтобы их отменить. И ведь это критика по существу.
Накладывая такое требование "идеальности" (или непротиворечивости) на чужие идеи, я применяю тот же фильтр к своим идеям и начинаю "отменять в том числе и свои идеи. Потому что "идеальных" идей не существует.
Если говорить о моём опыте, то я накладывал на других людей свои ожидания от них. Например, ожидал, что все всегда должны вести себя адекватно. И очень возмущался, когда вдруг встречал неадекватное поведение у других. Хотя такие ожидания - они про "идеальную" жизнь. В реальной жизни любой из нас может вести себя в какой-то из моментов неадекватно. По разным причинам.
Когда удалось убрать свои ожидания от других (дать им больше свободы в поведении), я сам стал более свободным. У меня появилась возможность в стрессе вести себя неадекватно и не чувствовать себя после этого виноватым. Да, вел неадекватно. Да, готов исправить. Но вина ушла. Потому что я стал свободнее.
Исходя из моего практического опыта работы над собой это именно так и работает: Я не могу быть свободным от тех ограничений, которые накладываю на других людей.
Можно сказать, что мое отношение к другим людям - это проекция моего отношения к себе из внутреннего мира во внешний.
Если я постоянно манипулирую другими людьми - это потому, что я не по другому не умею. В том числе по отношению к себе могу чего-то добиваться только через манипуляцию самим собой.
Наш мозг фиксирует наиболее эффективную схему поведения и применяет её везде. Без исключений. Эффективно обесценивать других - значит себя тоже нужно обесценить ради того, чтобы быть эффективным.
Стоимость электробуса КАМАЗ - ~$350 000. Получается, что ~0.3 раза можно съездить.
Если выражаться точнее, то на целый электробус вам не хватит. Придется кооперироваться с кем-нибудь и ездить раз в три дня.
А что в этом некрасивого?
Автомат выдают в руки в комплекте с командиром, который принимает на себя ответственность за применение автомата.
Так что логично. Нужно уметь пользоваться автоматом, чтобы при случае защищать родину под присмотром других. Так как физические возможности позволяют. Но это не дает уверенности, что ребенок повзрослел и готов принимать социально-значимые решения. Ментальные возможности не развиты до нужного уровня.
Ещё раз. Можно найти исключения, когда и в 18 ментальные возможности довольно хорошо развиты. Но если говорить о средней температуре по больнице, то это не так.
И тут идея не в том, чтобы воспитать послушных. А в том, чтобы соблюсти меру разумности для принятия социально-значимых решений. Мудрость и опыт для принятия решений не приходят в 18 лет.
Вы знаете, референдум тоже надо уметь проводить. Если устроить демократию в детском саду, то можно легко отменить воспитателя и ввести режим ежедневного просмотра мультиков с утра до вечера.
Всё-таки сейчас до голосования допущены те, кто может принять неверное решение. Если говорить про РФ, то 18 - это слишком мало, а 60 - уже многовато.
Да, есть исключения, когда в 18 и в 60 отдельные личности уже/ещё способны вести себя ответственно и взросло для принятия взвешенных решений. Но в общей массе 18 - это ещё дети, а 60 - уже старики.
Кроме возраста имеет смысл проверить другие ограничения.
Так что в идеальном мире есть совет старейшин, которые принимают решение за всё село, например.
А в реальном мире понятно, что демократия способствует принятию популистских решений.
С такой постановкой вопроса вам недалеко до изнасилования ученого журналистом.
Я вот ясно вижу, что во второй цитате нет такой логики: Недобросовестные бизнесмены отдельно, разнообразные мошенники отдельно. Факт уплаты налогов не делает мошенника бизнес-тренером. Но может недобросовестного бизнес-тренера трансформировать в добропорядочного. Аналогичным образом, могут быть "добросовестные" мошенники, которые платят налоги и косят под бизнес-тренеров, и совсем отбитые, которые даже налогов не платят.
Про методы различения скамера и бизнесмена можно узнать в ролике Редакции
Они по открытым источникам проверяют заявляемый послужной список. Т.е. если человек говорит, что заработал миллиард, то они ищут этому подтверждение.
С моей точки зрения так себе проверка, но уже лучше, чем ничего.
С моей точки зрения этот девиз им подходит не больше, чем спецам из автосервиса, например. Или ещё пример - спецы по строительству и ремонту (хоть квартир, хоть бытовой техники, хоть электроники). Или вспомнить про перекупщиков автомобилей, которые могут мне продать битый или криминальный авто под видом небитого авто с чистой историей.
Т.е. там "обувают" и разводят не чаще, чем в любой другой сфере услуг.
И в инфосфере тоже есть проверенные спецы, к которым можно обращаться за помощью. Это далеко не всегда развод.