а почему мы уверены, что огромные пустые объемы черной материи как раз пусты не из-за того, что черная материя заставила распасться всё, что в неё попало? Скажем, попало в поле черной материи 10млрд тонн гранита, огромный объем пустоты получил немного тепла, которое разлетелось во все стороны, а простейшие элементы блуждают бессвязно
>> При ядерном синтезе/распаде мы получаем разницу энергий, содержащейся в ядрах начальных и конечных элементов
Поправьте пожалуйста, если я не прав. Полученная = начальная - затраченная? Если да, то затраченная зависит от способа, а значит, ищем другой способ. Мой кварц упрекнули в том, что при затраченных 100кв.ч, он вернул там лишь 100вт (условно). Да, это бессмысленно. Но что если ... (не знаю).
Вот мы уверены, что связь не разорвётся просто при "опускании" кварца в темную материю (когда и если её достанут, чем бы она не была?), или при облучении элемента звуком на сверхвысокой определенной частоте?
Вот я нарисовал черным стену и 2 огромных магнита. Сейчас мы пользуемся только способом "физически руками раздвинуть их". Но если на магните есть рубильник, достаточно дёрнуть за него. Или этого не может быть по определению? Ручается ли человечество за это?
Вопрос по теме раздела, но не статьи. Прошу сильно не пинать за вопрос уровня 8 класса, но он мучает меня много лет.
Вот смотрите, есть уран,плутоний,радий и т.п.. Да, он самопроизвольно делится, выделяет энергию и т.д. Все, что даёт нам сейчас много энергии (опускаем этап добычи) за относительно малую единицу массы, всё является радиоактивным. Но по настоящему много энергии выделяется, когда мы за счёт активности обстреливаем такой же элемент. Но ведь получается, в момент обстрела, цель является пассивной, просто внутри спрятана энергия.
Вопрос: а существует ли вообще вероятность, что мы научимся получать энергию из чего-то более доступного? Ну скажем, камень. Ведь не обязательно обстреливать цель её собственными родственниками, главное попасть с нужной энергией. А если не всем для распада нужно попадание с высокой энергией? А что, если энергия выделится не потому что "тяжело расщепить, но уж если удалось", а по какой-то другой причине? Условно, может ли быть так, что если завтра юный химик возьмет пучёк укропу реагент А, кислоту Б, подогреет, положит в раствор кусок гранита, богатый кварцем, может ли случиться так, что кварц такой "всё, пацаны, мне тут не нравится, расходимся" и давай выделять тепло?
Ученые находят значимые данные в 1Тб данных, которые состоят из пиксельных картинок, а я не могу в вчерашних текстовых логах найти причину ошибки на бою.
Проблема не в том, что форма зю не подходит, а форма фю подходит. Проблема в том, что в серию не подходит найденный на первых этапах процесс работы с титаном и адамантием. Потому что он состоит из своих зю и фе, каждую из которых сделали на коленке. И этот процесс веером расходится по всем зависимостям
Не спорю, и такое бывает. Но ведь правило 80/20 именно про это. Моя мысль в том, что для первой итерации отдел имени Петровича отдал свои 20% усилий, но кроме них ещё и тысячи инженеров, строителей, химиков. А для итерации N стараются только 100 Петровичей и 80 химиков.
Первый телевизор сделал один человек, сколько человек участвовало в разработке вашего монитора я боюсь даже представить.
Но мы же говорили о разнице между первой и второй(на самом деле N-ной, но в уже в продакшен) итерациями чего-то новаторского. Не "первый самолёт в принципе vs. первый широкофюзеляжный", а, условно "первый 747-100 vs. первый серийный 747-100"
все, кто думает, что в СССР всё было хорошем уровне.
Я как раз не думаю так. Я застал СССР всего 1.5 года своей жизни, но помню как на семейном ЗАЗ-966 мы вставали в июльскую жару с вскипевшим двигателем, не сумев преодолеть 15км от дома до сада.
Всё наоборот.
Нам нужна "зю" из титаната адамантия. В моей голове процесс примерно такой:
Осваиваем работу с титаном
На основе п.1. осваиваем работу с титанатием
Осваиваем работу с адамантием
Осваиваем работу с титанатием адамантия
Отливаем/оттачиваем "зю"
Буран летит, всё хорошо.
Для ввода в серию "зю" не подходит, т.к. она тяжелая и у нее маленький ресурс. Отдела инженера Петровича спустя 1000 чч НИОКР находит решение -- нужна форма не "зю", а "фю". Но титанат адамантия уже в наличии, вот он. Общая схема самолёта не меняется, компоновка деталей определена, ТТХ определены, сталелитейный цех работает, сборочная линия готова.
В общем, не соглашусь с вами. Я не говорю, что довести опытный экземпляр до качественной серии раз плюнуть, я говорю о том, что трудозатраты на доводку несоизмеримо меньше, чем на разработку абсолютно новаторского чего угодно
Тут я бы вообще качество не брал во внимание. Мой коммент был скорее про "как вообще это можно создать, это ж офигеть задача", чем про рентабельность производства. Заставить вообще летать Ту-144 гораздо сложнее, чем довести сырой самолёт до пригодного состояния к коммерческой эксплуатации. Первая сырая версия самолёта требует изобретения десятков (или сотен?) новых материалов, сплавов, технологий их применения. А доведение опытного образца кажется задачей глобально менее сложной, хоть и гораздо более трудоёмкой для сотен (но уже не тысяч или миллионов) инженеров.
Чем больше читаю статей и комментариев по это теме, тем больше удивляюсь: а как в СССР-то жили? Правда что-ли всем союзом наваливались на какую-то тему? Я конечно не говорю о программе атомной бомбы, но, например, создание Ту-144 или Энергия-Буран. Это задача по сложности сопоставимая в текущей? Я конечно знаю, что 1/3 населения работала на оборонку, но раньше это были просто цифры, а теперь как-то приходит осознание реального масштаба решаемых тогда задач.
Как минимум связанные сайдстики это достаточно новаторская фича в МС-21
А вот не понятно, является ли такая фича хоть сколь-нибудь значимым аргументом при выборе будущих ЛА авиакомпанией? Даже в времени "мир-дружба-жвачка"
Непонятно зачем тратить ресурсы на устаревший Ту-214, если можно делать новый перспективный самолёт.
Вполне возможно правительство задумало больше не попадать в подобную ситуацию и сильно-сильно заместить максимальное кол-во самолётов и больше (по крайней мере, в рамках ближайшего поколения) никогда не давать царствовать в наших АК иностранным самолётам
(оглядываясь вокруг) действительно, зачем нам Ил-76.
Ну вот не нужно. Этого я не говорил и не думал. Конечно нужны, но почему их понадобилось резко в 3 раза больше, чем делали последние десятилетия?
а 204-х планируют производить в среднем по 10 в год
Означает ли это, что государство само не верит в МС-21? Или он да, получается хороший самолёт, но не такой уж и новаторский, как нам об этом рассказывают?
Не ради злорадства, а ради любопытства для: а зачем? Ил-96 поставят несколько штук в лётный отряд №1, Ту-204 вряд ли наклепают десятки штук, Ил-76 вообще сугубо военный самолёт, вряд ли выпускаемое их кол-во хоть как-то увеличится
Как-то очень размыто и совсем непонятно. Что значит "риск помех"?. Помехи ведь либо создаются, и тогда однозначно ничего нельзя делать, либо нет, и тогда не понятно о чем столько шума. Или я чего-то не понимаю?
Сообщение о ненулевой вероятности публикуется в СМИ
Мировая общественность взбудоражена, начинается паника
Международное космическое сообщество созывает срочное открытое заседание, на которое допускаются "зелёные"
На заседании идут жаркие споры, с криками, топотом, аплодисментами
Больше всех толпе спикера, призывающего запретить космические полёты и очистить небо от всего рукотворного
Толпе так нравится эта идея, что спикера неистово поддерживают стоя овациями, топотом и аплодисментами
От нескончаемого топота обрушивается потолок, в результате чего погибает 25 человек
Из спортивного в нагрузку к Тренеру Картеру пересматриваю Второй шанс (с Скалой)
/* просто в качестве развития мысли */
а почему мы уверены, что огромные пустые объемы черной материи как раз пусты не из-за того, что черная материя заставила распасться всё, что в неё попало? Скажем, попало в поле черной материи 10млрд тонн гранита, огромный объем пустоты получил немного тепла, которое разлетелось во все стороны, а простейшие элементы блуждают бессвязно
>> При ядерном синтезе/распаде мы получаем разницу энергий, содержащейся в ядрах начальных и конечных элементов
Поправьте пожалуйста, если я не прав. Полученная = начальная - затраченная? Если да, то затраченная зависит от способа, а значит, ищем другой способ. Мой кварц упрекнули в том, что при затраченных 100кв.ч, он вернул там лишь 100вт (условно). Да, это бессмысленно. Но что если ... (не знаю).
Вот мы уверены, что связь не разорвётся просто при "опускании" кварца в темную материю (когда и если её достанут, чем бы она не была?), или при облучении элемента звуком на сверхвысокой определенной частоте?
Вот я нарисовал черным стену и 2 огромных магнита. Сейчас мы пользуемся только способом "физически руками раздвинуть их". Но если на магните есть рубильник, достаточно дёрнуть за него. Или этого не может быть по определению? Ручается ли человечество за это?
Вопрос по теме раздела, но не статьи. Прошу сильно не пинать за вопрос уровня 8 класса, но он мучает меня много лет.
Вот смотрите, есть уран,плутоний,радий и т.п.. Да, он самопроизвольно делится, выделяет энергию и т.д. Все, что даёт нам сейчас много энергии (опускаем этап добычи) за относительно малую единицу массы, всё является радиоактивным. Но по настоящему много энергии выделяется, когда мы за счёт активности обстреливаем такой же элемент. Но ведь получается, в момент обстрела, цель является пассивной, просто внутри спрятана энергия.
Вопрос: а существует ли вообще вероятность, что мы научимся получать энергию из чего-то более доступного? Ну скажем, камень. Ведь не обязательно обстреливать цель её собственными родственниками, главное попасть с нужной энергией. А если не всем для распада нужно попадание с высокой энергией? А что, если энергия выделится не потому что "тяжело расщепить, но уж если удалось", а по какой-то другой причине? Условно, может ли быть так, что если завтра юный химик возьмет
пучёк укропуреагент А, кислоту Б, подогреет, положит в раствор кусок гранита, богатый кварцем, может ли случиться так, что кварц такой "всё, пацаны, мне тут не нравится, расходимся" и давай выделять тепло?Ученые находят значимые данные в 1Тб данных, которые состоят из пиксельных картинок, а я не могу в вчерашних текстовых логах найти причину ошибки на бою.
Захлебнувшись? Как вариант: перевернулись, повылазили, течением унесло.
Убедительно, чёрт возьми :)
Шестилетнему мне простительно, я надеюсь
Не спорю, и такое бывает. Но ведь правило 80/20 именно про это. Моя мысль в том, что для первой итерации отдел имени Петровича отдал свои 20% усилий, но кроме них ещё и тысячи инженеров, строителей, химиков. А для итерации N стараются только 100 Петровичей и 80 химиков.
Но мы же говорили о разнице между первой и второй(на самом деле N-ной, но в уже в продакшен) итерациями чего-то новаторского. Не "первый самолёт в принципе vs. первый широкофюзеляжный", а, условно "первый 747-100 vs. первый серийный 747-100"
Я как раз не думаю так. Я застал СССР всего 1.5 года своей жизни, но помню как на семейном ЗАЗ-966 мы вставали в июльскую жару с вскипевшим двигателем, не сумев преодолеть 15км от дома до сада.
Нам нужна "зю" из титаната адамантия. В моей голове процесс примерно такой:
Осваиваем работу с титаном
На основе п.1. осваиваем работу с титанатием
Осваиваем работу с адамантием
Осваиваем работу с титанатием адамантия
Отливаем/оттачиваем "зю"
Буран летит, всё хорошо.
Для ввода в серию "зю" не подходит, т.к. она тяжелая и у нее маленький ресурс. Отдела инженера Петровича спустя 1000 чч НИОКР находит решение -- нужна форма не "зю", а "фю". Но титанат адамантия уже в наличии, вот он. Общая схема самолёта не меняется, компоновка деталей определена, ТТХ определены, сталелитейный цех работает, сборочная линия готова.
В общем, не соглашусь с вами. Я не говорю, что довести опытный экземпляр до качественной серии раз плюнуть, я говорю о том, что трудозатраты на доводку несоизмеримо меньше, чем на разработку абсолютно новаторского чего угодно
Тут я бы вообще качество не брал во внимание. Мой коммент был скорее про "как вообще это можно создать, это ж офигеть задача", чем про рентабельность производства. Заставить вообще летать Ту-144 гораздо сложнее, чем довести сырой самолёт до пригодного состояния к коммерческой эксплуатации. Первая сырая версия самолёта требует изобретения десятков (или сотен?) новых материалов, сплавов, технологий их применения. А доведение опытного образца кажется задачей глобально менее сложной, хоть и гораздо более трудоёмкой для сотен (но уже не тысяч или миллионов) инженеров.
Чем больше читаю статей и комментариев по это теме, тем больше удивляюсь: а как в СССР-то жили? Правда что-ли всем союзом наваливались на какую-то тему? Я конечно не говорю о программе атомной бомбы, но, например, создание Ту-144 или Энергия-Буран. Это задача по сложности сопоставимая в текущей? Я конечно знаю, что 1/3 населения работала на оборонку, но раньше это были просто цифры, а теперь как-то приходит осознание реального масштаба решаемых тогда задач.
Было бы круто иметь для наглядности рядом с нелинейными децибеллами линейных "попугаев". А за статью спасибо, не слышал про такой самолет
А вот не понятно, является ли такая фича хоть сколь-нибудь значимым аргументом при выборе будущих ЛА авиакомпанией? Даже в времени "мир-дружба-жвачка"
Вполне возможно правительство задумало больше не попадать в подобную ситуацию и сильно-сильно заместить максимальное кол-во самолётов и больше (по крайней мере, в рамках ближайшего поколения) никогда не давать царствовать в наших АК иностранным самолётам
Ну вот не нужно. Этого я не говорил и не думал. Конечно нужны, но почему их понадобилось резко в 3 раза больше, чем делали последние десятилетия?
Означает ли это, что государство само не верит в МС-21? Или он да, получается хороший самолёт, но не такой уж и новаторский, как нам об этом рассказывают?
Не ради злорадства, а ради любопытства для: а зачем? Ил-96 поставят несколько штук в лётный отряд №1, Ту-204 вряд ли наклепают десятки штук, Ил-76 вообще сугубо военный самолёт, вряд ли выпускаемое их кол-во хоть как-то увеличится
Очень много усилий потрачено ради достижения цели, вы молодец.
Какой следующий шаг? следопыт, который будет следовать за вами во время покатушек на байке? :)
Невероятно кайфанул, спасибо! Как будто в юность вернулся.
Как-то очень размыто и совсем непонятно. Что значит "риск помех"?. Помехи ведь либо создаются, и тогда однозначно ничего нельзя делать, либо нет, и тогда не понятно о чем столько шума. Или я чего-то не понимаю?