Хорошо, что Вы пропускаете эмоции, но непонятно, причем здесь Закон о защите прав потребителей. Разве он регулирует содержимое сервисного контракта и компенсацию издержек при обслуживании торгового оборудования?
Мне нет необходимости запрашивать контракты, я не рассматриваю Вашу компанию в качестве поставщика услуг.
Могу предположить что вы берете на себя некую ответственность за нарушение сроков. Это существенное условие договора и не противоречит ГК. (хотя если бы это было типовым пунктом, то в целях рекламы уже бы опубликовали на сайте или здесь) А вот ваши юристы только посмеются, если какой-нибудь ваш клиент-ритейлер предъявит компенсацию издержек на основании ОЗПП. И для этого им не требуется изучать весь закон, достаточно открыть первую страницу.
Не смотря на то, что я действительно был сильно рассержен на Ваше самоуверенное заявление про «любой суд» отдаю должное тому, как Вы грамотно воспользовались даже этой дискуссией для добавления ссылок на свой сайт. Так сказать, чувствуется рука профессионального маркетолога.
Да и что касается содержимого собственно статьи, то считаю в нынешней ажиотажной ситуации вокруг касс — вполне нормальный материал. Может кому и сгодится. По крайней мере я её прочитал и до камментов дошел.
Понимаю Вас, «озарение» — это некая точка, в которой «количество перешло в качество». Естественно это происходит после очередной порции информации (знаний, понимания). Я хочу сказать, что совсем не обязательно именно это занятие такое. Просто у Вас оно послужило спусковым крючком и заякорилось. Но если кто-то пройдет это занятие еще не будучи готовым к делегированию он подумает «что за ерунда?».
Я, кстати зашел к ним по Вашей ссылке, и то же не нашел.
Ну и там, у меня в комменте опечатка, которая не дает мне спокойно спать. Вы интересно пишете. )
Это популистские заявления в духе части статьи «сервисные контракты». Как будто бы «официально приобретенный сервисный контракт» с «серийным номером самого контракта» в суде будет отличаться от обычного «договора оказания услуг». Что Вы лапшу на уши вешаете? Нет в Гражданском кодексе такого термина «официально приобретенный сервисный контракт».
Суд должен определить, кто в споре прав, а не занимать сторону заказчика потому что «имеется серийный номер оборудования». В большинстве случаев нарушение сроков ремонта не влечет за собой «возмещение издержек». «Красивые» сервисные центры (а именно в этом виде Вы себя тут преподносите) уже тысячу раз «нажглись» на этом пункте, и явно прописали в своих договорах, что никаких издержек они не компенсируют.
Скажете не так? Дайте ссылку на ваши контракты где вы гарантируете возмещение всех издержек своему клиенту.
Скажу больше, на вашем сайте я не смог найти даже текст вашего типового договора.
Потому что вся ваша жизнь — реклама, а у ритейлера жизнь — клиент, который с него спросит по тому самому закону «о защите прав ...»
А вы даже не удосужились его прочитать, и имеете наглость, даёте человеку совет обращаться в суд, «поскольку речь идет о нарушении прав потребителя. » — это ваши слова.
Не позорьтесь.
Не понимаю, как крупная сервисная фирма, оказывающая комплексные услуги предприятиям розничной торговли публикует в своем блоге на Хабре столь низкокачественные комментарии. В вашем представлении — здесь собрались дремучие, ассоциальные типы, которые кроме программного кода другие тексты не читали, так что ли?
«А прогнозируем мы на основании закона. » — Это просто эпикфейл, вы и программное обеспечение так пишите?
Очень здорово, что Вы написали вступительный абзац, потому что в нем явно обозначен контекст — для применения указанных правил, нужно их уметь применять. Вы научились за несколько лет, но в статье выдаете «готовые» решения. Обратите внимание, перечисленные причины могут быть взаимоисключающими: задача интересная, задача сложная, задача простая, задача скучная и т.п. А решение предлагается одно — делегировать. На мой взгляд, Вы можете замечательно развить идею если подробнее напишите, как научиться делегировать правильно. Успешно делегировать это действительно круто. Вы интересно пишите, удачи.
Для меня постановка вопроса «Можно ли неспециалиста-ИТ научить обновлять сайт на ...?» остается актуальной. Участвуя в некоторых проектах, регулярно приходится реализовывать такие (почти статичные сайты из нескольких страниц). Было несколько заходов с Вордпресс, результат удручающий — из 8-ми взломали 6. Что не удивительно, т.к. ставили на халявном хостинге дефолтную тему и не обновляли. Пока приходится использовать офлайн конструктор и грузить файлы на хостинг по ftp. Для прототипирования этого достаточно, но актуализация силами пользователя невозможна.
Ваша статья, зацепила вдохновляющим началом «Что такое HTML, CSS, JavaScript и Bootstrap фреймворк сложно объяснять человеку который далек от IT. А что если нужен сайт...». Но вот концовка разочаровала (в моем случае):
«Сохранение статики (html, css, изображений) в репозитарий *ваш_github_аккаунт*.github.io»
«Генерировать html можно как с помощью встроенного в GitHub шаблонного jekyll, так и с помощью java программы и шаблонов на FreeMarker»
«публиковать сайт на GitHub сразу из maven сборки c помощью maven-scm-publish-plugin»
Вроде как этих непонятных, для пользователя терминов, Вы хотели избежать?
Возможно совсем дилетантский вопрос. Напишите, чуть подробней про переход на https. Хотя бы перечислите основные действия. Спасибо за статью. Удачи Вам.
На крупных, сильноразветвленных сайтах поиск первого пункта реально может представлять проблему. Кликабельный лого действительно помогает. Меня например раздражает когда логотип не кликабельный. На маленьких лаконичных сайтах в этом нет нужды (одностраничные ЛэндингПейджи тому пример).
Может быть тенденция в отказе от первого пункта «главная» — следствие усложнения структуры сайтов.
Поюзал. Неплохо. Еще пару вопросов:
— при подключении вы получаете доступ ко всем группам где я админ? Это техническое условие, обязательное?
— я выбрал «раз в сутки» и поставил паузу с 00.00 до 10.00, в какое время будет выходить пост?
Статья вызвала у меня смешанные чувства. С одной стороны — написаны правильные вещи, с другой стороны — формат изложения, ну просто какое-то насилие над мозгом читателя. И даже ваши ответы на комментарии вроде вежливые, но сквозят каким-то чувством превосходства и насмешкой над комментарием. Двойственное впечатление, в моем восприятии, отягощается обманутым ожиданием: компания-разработчик сложной технологичной системы не может себе позволить так небрежно относится к публикуемым материалам. Моё конспирологическое чутье подсказало, что статьи этого разработчика намеренно создаются провокационными, чтобы вызвать интерес и дискуссию. Но ведь они продают не шоу, продают бизнес-систему, то есть троллинг не приветствуется. Ну не может быть, что нас троллят, Попробовал прочитать вдумчиво:
Название — классический броский заголовок, нажимающий на больное: впариватели обходят добрых продавцов на старте. Ожидание — вот прочитаю статью, узнаю приемы, которые впариватели не знают, и я их тогда…
Анекдот – отличный анекдот, на него очень обижаются неудачники, он как бы про «плохого впаривателя», продавец и обманул, и денег наверное содрал и т.д. и т.п. Почему «как бы»? Потому что это анекдот про хорошего продавца. Он старается выглядеть хорошо, говорит что доволен жизнью, у него есть жена, дети, дом колодец и даже слон. Обратите внимание, он ничего не обещал покупателю. И не предлагал купить слона. Он даже немного сопротивлялся. Последняя фраза конечно позволяет предположить, что история повторилась и продавец прошел те же муки ада (но не факт). Повторюсь, он хороший продавец и делится главным секретом – «настроение». Автор статьи тут же делает вывод о невозможности дальнейших сделок между соседями. Отнюдь, хороший продавец – продаст снова и снова. Особенно если он нашел своего покупателя (которому был полезен или чему-то научил).
А вот и пример впаривателя: «Сегодня мы расскажем о том, как продавать технически сложные товары и не терять клиентов пачками.» В подтверждение заголовка прозвучал анонс некого знания, доступного автору и усиленного кривой цитатой «Слышащий да услышит.» Вот тут меня покоробило, … как инженера. Ребята – «слышащий» это человек который «слышит». В оригинале – «имеющий уши», т.е. способный слышать, но не слышащий и не слушающий говорящего.
Кому продавать? Что ожидает читатель после такого заголовка? Правильно, ответ на вопрос «Кому? Продавать?» А что получает? Урезанную классификацию типов отношений бизнесов, сомнительные пояснения и сомнительный же вывод о «главности» одного из типов. Не, ну я-то в теме, и понимаю, что Регионсофт пишет о своих проблемах и намекает, что его ниша B2B. Почему она главная для всех читателей Хабра, мне невдомек.
Ну, а дальше как в калейдоскопе, «смешались в кучу кони, люди». Слова правильные, тезисы верные. Но постоянное ощущение «каша в голове». «С пятого на десятое» и «галопом по Европам». Коллеги, ну вы ведь позиционируете себя как команду, которая создает программы, позволяющие систематизировать продажи. Сис-те-ма-ти-зи-ро-вать! И публикуете такой текст. Троллите бедного читателя. А это не хорошо. Вы же советуете «Уважайте время: своё и клиента.»
И тем не менее, я оптимист. И CRM-ки нам нужны. И писать вы научитесь. Полезная статья.
Не опускайте руки )
Хм, и середину 80-х застал, и DEC помню (если Вы о компьютерах). Но уже достаточно давно попадается только привычное использование терминов при котором программный продукт — это программа в определенной степени «готовности» (наличие описания, работоспособности и оформления). Вы об этом? Неужели споры все еще продолжаются?
Я, кажется, понял. У вас сложилось некоторое представление о том, каким должен быть кейс, но оно сильно отличается от общепринятого. В кейсе могут быть заданы цифры (чаще — нет), могут быть конкретные показатели (а могут быть только тренды), кейс может быть написан на примере «Тойоты» (часто встречаются), но может быть и абстрактным. «Одноразовость», «методика оценки», и «применимость решения» для управленческих решений и бизнес-кейсов вообще понятия условные и зависят от постановщика/модератора.
Кейс это не «Задача» (в смысле задание исполнителю), а «задачка» из учебника. Решая её мы учимся, но что из усвоенного применим на практике… кто знает? (пожал плечами)
Открываем школьный учебник (задачник), а там: у Васи было два яблока одно он съел, сколько осталось?
Открываем учебник для «постарше»: фирме «каддилак» не хватало оборотных средств и они воспользовались методом «тойоты». Каким? А какой еще способ вы бы предложили Ли Якокке?
Классический кейс, не так ли? Ни одной цифры, ни одного метода измерения, ни одной корректно поставленной задачи.
Но есть и другие, с цифрами, показателями и расчетными формулами. Их много. Они специфичные. Они не для широкой публики. Но при этом они НЕ более кейсы чем первые.
А есть конкретные «я на сайте поставил, заточил, снес. Получил такой-то пинг до Аляски». Кейс? Кейс. Если все это для повышения конверсии и прибыли — можно даже сказать «бизнес-кейс».
Вы сказали, что принимали участие в решении задач, а я еще раз рекомендую принять участие в решении кейса. Потому что задача вещь прикладная, а кейс в первую очередь задачка, загадка, казус, непонятка. Как правило предполагается что придется «выкручиваться» и включать мозги. Вот за что любят хорошие кейсы. А приличный тренер имеет «в рукаве» 3-4 нетривиальных решения, которые выдает дозировано и может крутить один кейс целую сессию.
Мне нет необходимости запрашивать контракты, я не рассматриваю Вашу компанию в качестве поставщика услуг.
Могу предположить что вы берете на себя некую ответственность за нарушение сроков. Это существенное условие договора и не противоречит ГК. (хотя если бы это было типовым пунктом, то в целях рекламы уже бы опубликовали на сайте или здесь) А вот ваши юристы только посмеются, если какой-нибудь ваш клиент-ритейлер предъявит компенсацию издержек на основании ОЗПП. И для этого им не требуется изучать весь закон, достаточно открыть первую страницу.
Не смотря на то, что я действительно был сильно рассержен на Ваше самоуверенное заявление про «любой суд» отдаю должное тому, как Вы грамотно воспользовались даже этой дискуссией для добавления ссылок на свой сайт. Так сказать, чувствуется рука профессионального маркетолога.
Да и что касается содержимого собственно статьи, то считаю в нынешней ажиотажной ситуации вокруг касс — вполне нормальный материал. Может кому и сгодится. По крайней мере я её прочитал и до камментов дошел.
Я, кстати зашел к ним по Вашей ссылке, и то же не нашел.
Ну и там, у меня в комменте опечатка, которая не дает мне спокойно спать. Вы интересно пишете. )
Суд должен определить, кто в споре прав, а не занимать сторону заказчика потому что «имеется серийный номер оборудования». В большинстве случаев нарушение сроков ремонта не влечет за собой «возмещение издержек». «Красивые» сервисные центры (а именно в этом виде Вы себя тут преподносите) уже тысячу раз «нажглись» на этом пункте, и явно прописали в своих договорах, что никаких издержек они не компенсируют.
Скажете не так? Дайте ссылку на ваши контракты где вы гарантируете возмещение всех издержек своему клиенту.
Скажу больше, на вашем сайте я не смог найти даже текст вашего типового договора.
Потому что вся ваша жизнь — реклама, а у ритейлера жизнь — клиент, который с него спросит по тому самому закону «о защите прав ...»
А вы даже не удосужились его прочитать, и имеете наглость, даёте человеку совет обращаться в суд, «поскольку речь идет о нарушении прав потребителя. » — это ваши слова.
Не позорьтесь.
Не понимаю, как крупная сервисная фирма, оказывающая комплексные услуги предприятиям розничной торговли публикует в своем блоге на Хабре столь низкокачественные комментарии. В вашем представлении — здесь собрались дремучие, ассоциальные типы, которые кроме программного кода другие тексты не читали, так что ли?
«А прогнозируем мы на основании закона. » — Это просто эпикфейл, вы и программное обеспечение так пишите?
Ваша статья, зацепила вдохновляющим началом «Что такое HTML, CSS, JavaScript и Bootstrap фреймворк сложно объяснять человеку который далек от IT. А что если нужен сайт...». Но вот концовка разочаровала (в моем случае):
«Сохранение статики (html, css, изображений) в репозитарий *ваш_github_аккаунт*.github.io»
«Генерировать html можно как с помощью встроенного в GitHub шаблонного jekyll, так и с помощью java программы и шаблонов на FreeMarker»
«публиковать сайт на GitHub сразу из maven сборки c помощью maven-scm-publish-plugin»
Вроде как этих непонятных, для пользователя терминов, Вы хотели избежать?
Может быть тенденция в отказе от первого пункта «главная» — следствие усложнения структуры сайтов.
— при подключении вы получаете доступ ко всем группам где я админ? Это техническое условие, обязательное?
— я выбрал «раз в сутки» и поставил паузу с 00.00 до 10.00, в какое время будет выходить пост?
Название — классический броский заголовок, нажимающий на больное: впариватели обходят добрых продавцов на старте. Ожидание — вот прочитаю статью, узнаю приемы, которые впариватели не знают, и я их тогда…
Анекдот – отличный анекдот, на него очень обижаются неудачники, он как бы про «плохого впаривателя», продавец и обманул, и денег наверное содрал и т.д. и т.п. Почему «как бы»? Потому что это анекдот про хорошего продавца. Он старается выглядеть хорошо, говорит что доволен жизнью, у него есть жена, дети, дом колодец и даже слон. Обратите внимание, он ничего не обещал покупателю. И не предлагал купить слона. Он даже немного сопротивлялся. Последняя фраза конечно позволяет предположить, что история повторилась и продавец прошел те же муки ада (но не факт). Повторюсь, он хороший продавец и делится главным секретом – «настроение». Автор статьи тут же делает вывод о невозможности дальнейших сделок между соседями. Отнюдь, хороший продавец – продаст снова и снова. Особенно если он нашел своего покупателя (которому был полезен или чему-то научил).
А вот и пример впаривателя: «Сегодня мы расскажем о том, как продавать технически сложные товары и не терять клиентов пачками.» В подтверждение заголовка прозвучал анонс некого знания, доступного автору и усиленного кривой цитатой «Слышащий да услышит.» Вот тут меня покоробило, … как инженера. Ребята – «слышащий» это человек который «слышит». В оригинале – «имеющий уши», т.е. способный слышать, но не слышащий и не слушающий говорящего.
Кому продавать? Что ожидает читатель после такого заголовка? Правильно, ответ на вопрос «Кому? Продавать?» А что получает? Урезанную классификацию типов отношений бизнесов, сомнительные пояснения и сомнительный же вывод о «главности» одного из типов. Не, ну я-то в теме, и понимаю, что Регионсофт пишет о своих проблемах и намекает, что его ниша B2B. Почему она главная для всех читателей Хабра, мне невдомек.
Ну, а дальше как в калейдоскопе, «смешались в кучу кони, люди». Слова правильные, тезисы верные. Но постоянное ощущение «каша в голове». «С пятого на десятое» и «галопом по Европам». Коллеги, ну вы ведь позиционируете себя как команду, которая создает программы, позволяющие систематизировать продажи. Сис-те-ма-ти-зи-ро-вать! И публикуете такой текст. Троллите бедного читателя. А это не хорошо. Вы же советуете «Уважайте время: своё и клиента.»
И тем не менее, я оптимист. И CRM-ки нам нужны. И писать вы научитесь. Полезная статья.
Не опускайте руки )
Кейс это не «Задача» (в смысле задание исполнителю), а «задачка» из учебника. Решая её мы учимся, но что из усвоенного применим на практике… кто знает? (пожал плечами)
Открываем школьный учебник (задачник), а там: у Васи было два яблока одно он съел, сколько осталось?
Открываем учебник для «постарше»: фирме «каддилак» не хватало оборотных средств и они воспользовались методом «тойоты». Каким? А какой еще способ вы бы предложили Ли Якокке?
Классический кейс, не так ли? Ни одной цифры, ни одного метода измерения, ни одной корректно поставленной задачи.
Но есть и другие, с цифрами, показателями и расчетными формулами. Их много. Они специфичные. Они не для широкой публики. Но при этом они НЕ более кейсы чем первые.
А есть конкретные «я на сайте поставил, заточил, снес. Получил такой-то пинг до Аляски». Кейс? Кейс. Если все это для повышения конверсии и прибыли — можно даже сказать «бизнес-кейс».
Вы сказали, что принимали участие в решении задач, а я еще раз рекомендую принять участие в решении кейса. Потому что задача вещь прикладная, а кейс в первую очередь задачка, загадка, казус, непонятка. Как правило предполагается что придется «выкручиваться» и включать мозги. Вот за что любят хорошие кейсы. А приличный тренер имеет «в рукаве» 3-4 нетривиальных решения, которые выдает дозировано и может крутить один кейс целую сессию.